Миры Толкина и Роулинг, Ролевая, дискуссия, исследование.

Дали. Я пришел к выводу, что вокруг много быдла. Тут не очень много людей, достойных уважения. Список приводить не буду, я стесняюсь. И еще, циферки 7, после знаков вопроса вы поставили мне, чтобы тонко намекнуть мне на мои 7 звезд, или у вас уже ручки трясутся?

У человека есть выбор:
1. Он может со мной не общаться.
2. Он может попросить прекратить явное давление на психику.

Я, если позволишь, повторюсь, так как я жду нормальный комментарий. А не какие-то слова, написанные невпопад.
Ваше незнание поговорок и пословиц, никак не может свидетельствовать о моей деградации. О вашей глупости - вполне. А про народ, не надо. Если вы, все таки, не так глупы, как кажетесь, вы должны знать аналогичную поговорку, но на своем языке.
При чем тут умные мысли, и вообще я?

Опять же посоветую. Выключай комп и ложись спать.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:05

логика железная... все вокруг плохие... один я хороший... и ещё несолько так себе...

если бы Вы читали книги по психологии, то поняли бы, что чаще всего человек н езамечает то, как на него давят... и он не может это сказать...
то же самое, что , когда змея гипнотизирует жартву... жертва же не может сказать "прекрати!"

глупо... неразумно... и не имеет смысла...

свои слова повторять не буду... только Ваши...
Вы невнимательно читаете посты...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:05

Вы правы. Утомило. Но весело).
Emmanuelle, надоело переливать из пустого в порожнее. Метать бисер перед свиньями. Восстановлению не принадлежит. Забраковать. обработка напильником результатов не дала. Адью.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:05

Крайтен, мда... не видела ещё ни одного размуного человека изменяющего характер напильником... идиотизм...
и Вам того же... надеюсь более Вас не увидить...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:06

Ммда... Ну, в принципе, кота Леопольда всегда редко слушали....

И всё-тки я за дипломатичные методы убеждения!

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:06

Мрачнее тучи...
Так вот. Толкин мне нравится, не потому что "ето била певая книська, кторую я проситаль", а потому, что аффтар - гений, книжка - отличная, интересная, язык нетяжелый, стиль повествования простой и, как бы это выразить, увлекательный. Затягивающий. Сравнивать его с Роулинг - все равно что искать схожесть между свиньей и конем. Похож, "як свиня на коня", слыхал? Вот то же и здесь. Ибо хоть эти книги и написаны в одном жанре, различие между ними, гм, неуловимое, но глубокое, как пропасть. Все. Я кончил.

Показати текст спойлеру

Цитата 2. Он может попросить прекратить явное давление на психику.Цитата
Крайтен, прекрати явное давление на мою психику.

Цитата Emmanuelle, надоело переливать из пустого в порожнее. Метать бисер перед свиньями. Восстановлению не принадлежит. Забраковать. обработка напильником результатов не дала. Адью. Цитата
Точнее, перед одной свиньей.

Цитата Опять же посоветую. Выключай комп и ложись спать. Цитата
А вот что я тебе посоветую:
Прекрати-ка ты, друг разлюбезный, затевать ералаш, скандал и грызню всюду, куда ни придешь. А если для тебя это букавог многа, то вот упрощенный вариант: Заткнись и не мешай людям общаться.

Скампада Энкарнадо, согласен с тобой...Справочный материал(у мну есть)очень интересный...Толкин гений...Создал гигантский мир,населил его интересными персонажами...
Ро тоже постаралась...Создала волшебную школу,сказочных животных и т.д.

Толкиен, без вопросов. Язык богаче, фантазии больше, смысловой нагрузки ещё больше; Толкиен это высший класс писательского искусства и высший класс фэнтези-жанра. Что касается Роулинг, то это не более чем развлечение; если начать анализировать обоих писаталей, то начинаешь понимать, кто пишет качественее; У Роулинг много повторов, ляпов, натянутых ситуаций, чего нет у Толкиена, поэтому он и лучший

Действительно - пропасть.

Я пытался прочесть Хоббита. Не удалось.

Сейчас глянул ВК:

Извините, это сколько ж надо терпения, чтобы такое осилить? Когда я читал поттериану, то таких проблем не возникало.

Можете говорить, что Толкин придумал свою Вселенную и прочее. Но только мне его Вселенная не кажется ни интересной, ни действительно НОВОЙ.

Поттериана поинтереснее будет. ИМХО. :D

Возможно, Крайтен прав в своих оценках. Не могу судить точно, так как все попытки прочесть неизменно наталкивались на стену сложенную из занудливого словоблудия.

Теперь можете бить. :afraid:

Не понимаю,что сложного в Хоббите,помоему довольно милая сказка.

Ну Войну и Мир тоже далеко не все осиливают. :)
А с Профессором такое дело, или понравится читать,тогда прочтете и Сильм, и ВК, и Анфиништы, и HOME.А если нет,то нет.

Много-много слов не находящих отклик в уме.
Я с трудом добираюсь до середины строчки,
Перескакиваю на другую,
И там застряю,
Быстро-быстро пропускаю полстраницы,
Открываю другую,
Но нигде, нигде нет пищи для ума,
Нет в этой пустыне родника,
Нет ничего, что наполнило бы меня влагой,
Лишь пустопорожняя чепуха и имя ей - Хоббит.

ППКС!!
Поэтому кому нравится, а кому нет. Люди разного ждут от литературы. Я и Хоббита и ВК (да и ГП) читала взахлёб. Но на гильотину надо оправить того, кто создал эту тему. Этих авторов НИЗЯ сталкивать лоб в лоб!! Каждый индивидуален. Они не похожи друг на друга. ну вот СОВЕРШЕННО!

Так вы же говорите не только, что вот вам нравится Толкин. Вы же ещё постоянно твердите, что книги Толкина это нечто сверхестественное, а поттериана книжечка для деток.
Так что же там такого умного? Орки, хоббиты, кольцо власти? Почему же качественее? Роулинг читают на порядок больше людей. Никто ещё не сказал, что Ролинг невозможно читать. Зато я знаю людей, которые Толкина не переносят физически. И не из-за каких-то там политических мотивов. А из-за писанины, которая ничего за собой не имеет. Обычная мифология с плоскими героями.

Меня не волнуют лингвистические подвиги Толкина. Мне нужна книга - живая, лаконичная, нетревиальная.

это говорила не Я!
Я считаю, что ОБЕ книги хороши. мне ОБЕ нравятся. Но у Роулинг очень легкий, воздушный стиль, поэтому ее всем легче читать. Ну, да, у Толкиена значит более узкий круг читателей. Знаете, есть такое мнение, что каждый автор должен найти СВОЕГО читателя...

упс.. ладно, не буду углубляться в литературознавческие теории, ато мну опять звезду за флуд влепят...

critic, ППКС
Что у Толкина такого исключительного? Бесконечные нудные описания природы и эльфийские песни? Какая там удивительная смысловая нагрузка?
ИМХО, Роулинг пишет намного более жизненно.

пффф.... я устала спорить.
каждый имеет право на свое имхо.

Shephard, респект!!! респект!! респект!!!!!!!

а бить будем, будем.
Да, для детишек действительно лучше поттериана. Потому что у Толкина настоящий, литературный язык. А у Ро - так, язык детской сказочки. Вы, наверно, никого из классиков не читали - ведь язык у них еще потяжелее, чем у Толкина... Ну вот, хотя бы Войну и Мир пробовали? А Горького? А как насчет Толстого?
Неееееее... БУКАВАК МНОГА!!! НИАСИЛЬУ!!!

Хоббит написан ОЧЕНЬ простым языком. потому что писался он по памяти. Толкин вспоминал, как он рассказывал своим детям сказки про гоблинов, троллей, забавных маленьких человечках - хоббитах... Поэтому язык там предельно прост, сложен он только для умственно отсталых...

Ой. Я читал Сильм, тысячи раз, ВК тоже, а остальное - это што?? просвятите, а то мне как раз читать нечего... Еще, правда, читал возвращение Беовульфа...

Тогда впперед - за книгами Дарьи Донцовой. Отстой - но КАКОЙ ЖИВОЙ ОТСТОЙ!!!

Я скорее имел в виду вообще участников этой темы. И вапще-то смотри внимательно под какими словами пишешь "ППКС", что означает "подпишусь под каждым словом". :) Там были слова, что у Толкина и фантазии больше и класс повыше, а с Роулинг и сравнивать даже нельзя. :D

ППКС :D

Думаю, под "анфинишТами" имеется в виду "unfinish". Ну, у него ж много всего незаконченного.

Мечтаю, например, найти и почитать "Баллады Белерианда", "Забытые легенды", вроде так...

под этим и подписывалась, а про фантазию и класс, простите, это уже МОЕ имхо! :) так шо я знаю, под чем подписываюсь, но никому свое точку зрения не навязываю. Только в замен прошу, чтоб и другие не поливали грязью что-то только из-за того, что им это не нравится.

Додано через хвилину

я в магазине недавно видела его книгу на инглише с чем-то новеньким. В пятницу пойду за ентой книгой, если тама это будет, я тебе отсканирую.

:D :D :D
Ты меня просто уморил. :D Если бы тебя послушал тот же Горький или Лев Николаевич, то они бы, наверное, скривились, как от кислого.
Хороший литературный язык тем и отличается от плохого, что он легче воспринимается читателем. Тяжелый язык это же первый признак неумелого писателя. :)

Ты не совсем понимаешь особенности восприятия. Язык может быть простым, но это ещё не всё, что требуется. Представь себе тираду Эллочки-людоедки о хождении по магазинам. Язык будет простым, но в твоём уме будут происходить короткие замыкания, потому что наш ум так устроен, что скучные и неинтересные нам вещи - тяжелы для восприятия. Разве не замечал? :D

Сильм я как раз прочитал. "Боже", - думал я во время чтения: "нафиг нужно было придумывать ещё одну мифологию, когда хватает греческой". Это нуднейшая книга. Не представляю, как её можно было читать столько раз. Энциклопедия и то интереснее, и главное - польза хоть какая-то. :)

Мне книги Донцовой не нравятся. :)

Галадрiель,если Вам не нравятся песни Эльдар,то почему Вы взяли,в качестве ника имя леди Нэрвен Артанис Алтариэль?
Скампада Энкарнадо.Анфиништы-это "Неоконченные сказания Нуменора и Средиземья",а HOME-это 12-томник "История Средиземья"(History of the Middle-Earth).Кстати 2 первых тома HOME-это Утраченные Сказания(Забытые легенды).На русском языке изданы только первый,второй и четвертый том,но найти их в продаже нереально.

Я тоже выразил ИМХО, которое не согласно с тем, что в этой теме Толкина считают намного выше Ролинг.
И не стоит мои слова называть грязью. Потому что в этой теме только и делают, что поливают Роулинг. Принижают всячески. Но это ваше ИМХО, которое я "грязью" не считаю. :D
Получается поттериану можно назвать дешевкой и развлекухой, а книги Толкина это нечто невероятно мудрое и глубокое. Да только незаметно как-то ни мудрости, ни глубины особой. В поттериане поднимаются актуальные вопросы. Вопросы которые имеют значение в сегодняшнем мире, вопросы живые и важные. А тусовки орков, хобитов и эльфов это для людей, которым не чем занять свободное время. :D

Я гляжу, товарисч, вы плохо знакомы с французским классицизмом:)
А ведь не скажете же вы, что Мольер, к примеру, плохой автор? Легкость стиля не признак мастерства втора. И вообще, почитайте Горация или хотя бы "Поэтику" Аристотееля - люди ТРАКТАТЫ посвятили теме отношения смысла и стиля, а вы тут говорите, что ТОЛКИЕНА(!) тяжело читать...

а наф тогда столько говорить о любви? о ней ведь все сказано! А наф было сгорать на костре за то, что Земля круглая? ну, думали бы по сей день, что живем на плоскости! А наф в средневековье, рискуя жизнью, выкапывать с кладбишь трупы, изучая анатомию? можно было поставитьв церкви свечку и ждать, что болезнь пройдет! а наф нужен был НТП? Ну, ходили бы в соседние старны пешкариком и вплавь перебирадись через океаны.
Люди развиваются, товарисч. Некоторые вещи надо переосмысливать. Может и Толкиен своей новой мифологией поднял новые проблемы, объяснил определенные вещи, дал новые идеи...

Аналогия не правомерна.
Я тоже могу придумать названия городов, злодеев и героев. Потом они будут цапаться между собой и возможно кто-то назовет мой труд гениальным. Да только это будет просто старым модифицированным сюжетом с новыми названиями.

Я гляжу ваши знания мешают вам воспринять сказанное. Чтобы понять мои слова знание Аристотеля ни к чему. :D
Забудьте о классицизме хоть на секунду и думайте своей головой.

Ни один идиот не напишет, что стиль должен быть тяжелым. :)

Может быть вся проблема в том, кто как способен воспринимать сложный текст? Мне, например совершенно не сложно; я читал Властелин Колец не пытаясь сэкономить своё время; вдумывался в каждый абзац; поэтому и прочитал легко и не принуждённо; язык Роулинг очень простой и не требует анализа, поэтому всем и кажется, что Роулинг пишет лучше, чем Толкиен; но позвольте заметить, что Иллиада или Одиссея Гомера читается ещё сложнее, чем Толкиен; и я не думаю, что кто-то посмеет сказать, что Роулинг пишет лучше Гомера. ;)

critic, хто настоящий?

Ну вообще-то будья с Аристотелем несогласна, я б не ссылалась на него в качестве поддержки моей точки зрения. это мое мнение. Я в Толкиене нашла очень много интерсного, талантливого, умного и прекрасного.

но у каждого свое имхо, так что прекращаем никуда не преведущий спор! :):):)

А Вам не кажется, что восприятие того или иного языка зависит от образования и интеллекта читателя?

Возможно, я посмею. :D

Искусство должно развиваться. Фильмы в духе 50-х годов уже не катят. :D

То как писали в древности тоже. Гомера бы сейчас никто не издавал, начни он писать по старому. :D

Толкин може и хороший стиль имеет. Не спорю. Да только он мне не интересен совершенно, как писатель. Это не Чехов. Антон Павлович пишет на темы, которые мне тоже вообще-то не интересны, но он пишет - лаконично. :)
Додано через 2 хвилин

Мне кажется, что это старый и неадекватный вопрос всех образованных снобов. Которым просто нечего сказать кроме как намекнуть на недостаток интеллекта у оппонента. :D

Секрет Роулинг не в простом языке или интересном сюжете, а в том, что у её книг была хорошая рекламная компания; если Вы почитаете других современных писателей, то увидите, что есть люди, которые пишут намного интереснее, чем Роулинг и сюжеты у них лучше; а вся соль в том, что нас всех просто "подсадили" на Роулинг; Толкиен создал современный мир фэнтези, придумал язык эльфов, гномов, придумал целый Мир, его книга уже не для детского глаза; образованный человек не будет иметь трудностей с чтением Толкиена ;)
Додано через хвилину

Простите, если я Вас обидел, но по-моему я просто спросил... без стрелок. ;)

Бугага. Вы что же считаете я буду читать книгу из-за рекламы? :D Мне вообще-то очень сложно угодить. Я перебираю все книги на полках и ухожу ничего не покупая.
При чем тут образование? На этом форуме все имеют образование. Вам что же надо было университет закончить, чтобы Хоббита прочитать? В этой теме один человек заявил, что прочитал Хоббита в 5 лет, а другой вообще, когда ему было 3 годика. :D


Додано через хвилину

Я так и думал. :D Просто решил на всякий случай так ответить. Виноват. :-[

Именно так я и считаю.

Потому что все книги сложно написаны? =rolleyes=

А я не о Хоббите говорю, а о Властелине Колец. =pleasantry=

Можно......?

Показати текст спойлеру

Один мужик назвал соседку коровой. Та подала на него в суд за оскорбление. Мужика присудили к публичному извинению. Он встает и спрашивает:
- Господин судья, скажите, вот если я назову женщину коровой, это оскорбление. А если я назову корову "мадам", - это будет нарушение?
Судья: - Что за глупый вопрос. Нет. конечно!
- В таком случае, извините, мадам!

Так и тут. Рассуждения этого... критика просто выводят меня из себя. Мое личное мнение: чтобы он не портил мне и тем, кто согласен со мной, нервы. просто перестаньте ему отвечать. Иначе это будет вторая "Религия".
Так вот.

Где бы достать???? Ну где достать?? Придется просить, чтоб из Америки прислали в оригинале... Класс... Вот будет здорово, почитать "супертяжелый" язык в оригинале! Shephard, говоришь здравые мысли... Молодец. Респект, брат по разуму.
Forsaken Hermit, то же самое.
Ну, и вывод. Книги Ро - для отдыха, книги Толкина - для чтения. Как вам такая мысль?

Совершенно верно, если бы все издатели были поголовно... критики.

То есть все 20000 человек на этом форуме прочитали поттериану только из-за рекламы? :D

Потому что большинство книг по фэнтези ужасно нудные. :)

Возьмите Сапковского. Написал "Ведьмака". Интересная книга. Потом он начал её просто жевать и пережевывать. Роберт Асприн. Написал свои мифы. Мне понравились. Но последние книги читать уже нельзя. 6-я книга Роулинг тоже отстой.

Ну там другие книги... Открываешь их... и начинается описание очередного Середнеземорья.
Или куча графов и герцогов что-то говорят, что-то интригуют... Наследники, престол, клятвы, честь, мечи, лошади, таверны... Известный суповый набор. И все это предельно нудно подается.

Типа велика разница. :)
Хоббит берёт кольцо и топает, топает, топает. :D

Скампада Энкарнадо,"Неоконченные Сказания" Вы можете скачать в формате pdf.Вот ссылка
http://ttt.by.ru/parts/library.shtml.А фрагменты HOME можно посмотреть здесь
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/table.html
На второй ссылке также лежат Неоконченные,но разбитые на главы.

А если бы издатели были Скампады, то мы бы продолжали читать книги на древнерусском и в стиле "Слова о полку Игореве". :D

СЛОВО О ПЛЪКУ ИГОРЕВЕ,
ИГОРЯ СЫНА СВЯТЪСЛАВЛЯ, ВНУКА ОЛЬГОВА
Древнерусский текст

Не лепо ли ны бяшетъ, братие,
начяти старыми словесы
трудныхъ повестий о пълку Игореве,
Игоря Святъславлича?
Начати же ся тъй песни
по былинамь сего времени,
а не по замышлению Бояню!
Боянъ бо вещий,
аще кому хотяше песнь творити,
то растекашется мыслию по древу,
серымъ вълкомъ по земли,
шизымъ орломъ подъ облакы.
Помняшеть бо рече,
първыхъ временъ усобице.
Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей;
который дотечаше,
та преди песнь пояше -
старому Ярославу,
храброму Мстиславу,
иже зареза Редедю предъ пълкы касожьскыми,
красному Романови Святъславличю.
Боянъ же, братие, не 10 соколовь
на стадо лебедей пущаше,
нъ своя вещиа пръсты
на живая струны въскладаше;
они же сами княземъ славу рокотаху.


Вобщем, рокотахайте пока без меня. Адью. :)

Из 20000 человек на этом форуме, я на эту тему разговаривал только с тобой, поэтому речь идёт о тебе; ;)

типичная позиция ленивого читателя; по этой же причине многие так и не прочитали "Войну и Мир" ;)

Открываешь вторую книгу Роулинг, а там опять Дурслеи, опять Хогсмид, опять Хогвартс и снова одни и теже заклинания, одни и теже разборки с Малфоем, одни и теже поучения Дамблдора, одни и теже наезды Снейпа, одна и таже проблема с Тёмным Лордом и всё это подаётся очень бедным, зато не нудным языком.

И всё это предельно сложно подаётся для ленивого читателя, не любящего напрягать головушку ^_^

critic, вы б уж хоть бы без опечаток переписали историю-то нашу... :):):)

Кажется сыну Буша посоветовали для воспитания силы воли прочитать "Войну и мир". Я долго смеялся. :D

Кажется я понял для чего читают Толкиена. >:o

нъ своя вещиа пръсты
Додано через хвилину

Боянъ же, братие, не 10 соколовь :D

Лично я прочитала ее только когда мне в руки сунули пакет с уже четырьмя вышедшими книжками на русском языке, и даже двумя фильмами, так что... Да. Можно сказать, что я прочитала ГП насильно, в т.ч. и из-за рекламы. Перед всовыванием пакета мне все уши прожужжали.

---

Возможно, Роулинг читается легче из-за того, что описываемый ею мир ближе к реальному, чем у Толкиена. Проблемы-то везде одни и те же, а вот обстановка другая. Обстановка современного мира с прибавлением к ней всякого разного несомненно воспринимается легче нежели совершенно новый мир, пусть и с похожими законами, обычиями и нравами.

Shephard,насколько я понял,Вы толкинист.Я тоже.Но зачем Вы ополчились на творчество Роулинг.Это очень хорошие книги,чем они Вам помешали?По мне,так для настоящего толкиниста,есть только один автор,достойный таких наездов-это незабвенный ПЕРумов.

Показати текст спойлеру

"Месть Саурона продолжает жить, хотя сам он должен быть мертв, -
сказал он Элендуру, стоявшему подле него. - Это его коварство! У нас
нет надежды на помощь: Мория и Лориэн сейчас далеко позади, а Трандуил
в четырех днях пути." - "А то, что мы несем, бесценно,"- промолвил
Элендур, ибо он был посвящен в тайну своего отца.
Орки приближались. Исилдур обратился к своему оруженосцу. "Охтар
(17), - сказал он, - я отдаю это тебе на сохранение,"- и он передал
ему ножны и обломки Нарсила, меча Элендила. "Сбереги это, любой ценой
не дай ему попасть во вражьи руки; пусть даже тебя сочтут трусом,
покинувшим меня. Возьми с собой товарища и беги! Уходи! Я приказываю
тебе!" Охтар преклонил колени и поцеловал его руку. А затем два юных
воина скрылись во тьме долины (18).
Если даже остроглазые орки и заметили их бегство, то не обратили
внимания. Они на миг остановились, приготовившись нападать. Вначале
они осыпали людей градом стрел, а потом - как сделал бы на их месте и
Исилдур, - с громким криком бросились вниз по склону на дунэдайн,
рассчитывая опрокинуть их щитовой заслон. Но тот стоял несокрушимо.
Стрелы были бессильны против нуменорских доспехов. Люди были выше
самых рослых орков, а их мечи и копья превосходили оружие врагов.
Атака захлебнулась, сломалась и покатилась назад, оставив защищавшихся
почти невредимыми, неустрашенными, среди груд орочьих тел.
Исилдуру показалось, что орки вновь скрылись в лесу. Он
огляделся. Красный краешек солнца выглядывал из-за туч и вотвот должен
был спрятаться за горами; близилась ночь. Он дал приказ немедленно
продолжать марш, но держать путь по направлению к более ровным и
низинным местам, где орки чувствовали себя менее уверенно (19). Быть
может, он был уверен, что после такого отпора орки дадут пройти
отряду, но их разведчики могут идти за ним и обнаружить их лагерь.
Таков был обычай орков, которые часто приходили в ужас, если жертва
могла обернуться и разить.
Но он ошибался. Это было не просто коварное нападение, но
свирепая и беспощадная ненависть. Отряды орков с Гор были усилены и
подчинены страшным слугам Барад-Дура, давно уже посланным стеречь
дороги (20), и, хотя они не ведали о Кольце, сорванном два года назад
с черной руки, но Оно по-прежнему было полно злобной волей Саурона и
призывало всех его слуг. Едва дунэдайн прошли милю, как орки появились
вновь. На этот раз они не показывались на глаза, но собирали всю свою
мощь. Они спускались широким строем, изогнутым полумесяцем, и
постепенно смыкавшимся вокруг дунэдайн непробиваемым кольцом. Теперь
они не издавали криков и держались вне досягаемости страшных стальных
луков Нуменора (21), хотя свет быстро тускнел, а у Исилдура было всего
несколько стрелков (22). Он отдал приказ остановиться.

СУПЕР!!!!!!!!!!!!1 Спасибо!!!!!!!!

Обожаю древнерусский! Спасибо! я даже болгарский начал учить, потому что в нем многое от древнерусского сохранилось...
А насчет, собственно, Ро и То: говорил же я, их нельзя сранивать. Не начинайте грызню.

Скампада Энкарнадо,а причем тут эта цитата из "Поражения в Ирисной долине"?

Не, Толкин куда сильнее, как писатель, нежели Ролинг. Окончательно убедился в этом, прочитав седьмую книгу о ГП. Всё, включая концовку, было настолько предсказуемо и во многом глупо и нелогично, что тут даже сравнивать нечего. Про ВК же такого не скажешь.

Гендальф Белый,уважаемый Олорин,насчет концовок да,мне тоже нравятся такие как в ВК.Поэтому лично мне до выхода ГП-7 хотелось,чтобы Поттер завалил Волдеморта,но и сам погиб тоже.

Кто-то понимает на примере сына Буша, а кто-то после того, как прочитает саму книгу :D

Я ничего не имею против Роулинг; её книги интересные и даже наполнены каким-никаким смыслом и интересными персонажами, но если сравнивать её с профессором, то это земля и небо. ;)

А можно и я свои пять песо вставлю? :)
Моей первой машиной был Shelby 69-го года. Я у отца и просить такое не смел - подарок за экстерн. Сестре подогнали Silverado. Мы оба были довольны. А теперь - господа! Скажите ка мне, какая машина из этих двух лучше? (круче) Кто не побоится глупо выглядеть? Глупо потому, что на любой из двух вариантов я предоставлю массу контраргументов как по движку, так и по ходовой, и по юзанию (есть такое слово?) А уж автодиллер от вопроса какая из этих тачек "круче" и вовсе аод стол сползёт!

Ребята. Тему ГП против ВК обсасывали на множестве ресурсов множество раз. Ну - давайте и мы подолбёмся. А толку? Кто-то кого-то убедит? Неужто так трудно осознать очевидное - книги МОЖНО сравнивать, но не стоит выносить однозначные и непокобелимые ВЕРДИКТЫ! Ибо люди - разные. Разные у них требования, подходы, мечты, вкусы и т.д. Выносить вердикты - дело критиков. Как говорится "слава критикам и асенизаторам - самым передовым нашим работникам!"

Моё мнение - Толкиен мне нравится больше. Несоизмеримо больше. Но мне нравится и ГП. И большая советская энциклопедия, которая у деда на чердаке. И сравнивать, что из этого "круче"...

Люди падки на сиюминутную славу. Gloryhunters - терпеть их не могу! Такие скажут, что Донцова "круче" Шекспира и ещё при этом будут умный фейс лепить...

"Месть Крайтена продолжает жить, хотя сам он должно быть забанен, - сказал Shephard Скампаде, постившему рядом. - Это его коварство! У нас нет надежды на помощь: Forsaken и Эпидемия сейчас в других темах, а Feanaro в офлайне." - "А то, что мы тут несем, хоть и бесценно, но является полным бредом"- промолвил Скампада, ибо он был посвящен в тайну. Тайна заключалась в том, что все участники темы страдали бессоницей и только поэтому сумели прочитать все произведения Толкиена, которые действовали на людей не хуже барбитуратов.

Критик приближался.

Shephard вынул из кармана маленькую иконку и начал молиться своему богу:
"Охтар, - сказал он, - вручаю тебе свою жизнь, скоро предстоит полемика с Критиком, а после неё, обычно, не выживают…". После этого он передал иконку Скампаде. Тот преклонил колени и забормотал: "Сбереги меня, любой ценой, не дай мне загнуться в этой теме; пусть даже меня сочтут трусом, но я должен выжить!»
И тут впервые на памяти Скампада, бог услышал его и спустился с небес:
«Возьми с собой товарища и беги! Уходи! Я приказываю тебе!"
Охтар протянул длани к их головам и дал по щелбану (так он благословлял своих адептов). А затем два юных пользователя скрылись во тьме офлайна.
Если даже востроглазый Критик и заметили их бегство, то не обратил внимания. Увидев Гендальфа Белого, он на миг остановился, приготовившись нападать.

Ничего страшного. Битва только начинается. Я чувствую: очень скоро весь мир узнает кто такой Гендальф Белый. Родился великий писатель, чьи концовки всегда непредсказуемы. Беременность Гермионы от Гарри в твоей версии по седьмой книге бесподобный ход жеребцом. :D

---

Анна ведун дьюндейн! Мае гованнен! O:-)

Как я угадал :D

Главное, что пакетом по голове не били. :afraid:

Эта обстановка просто интереснее. Это стык двух миров. Весь прикол в их взаимодействии, а не в привычности современного мира. Те кому нужна привычность обстановки читают произведения Горького или, к примеру, Толстого. Просите список у Шепарда. ;)

Четырехтомнику Льва Толстого я предпочел сорок книг Дика Фрэнсиса. :)

А мой вердикт таков: тот не прав, кто не со мной! :P

Если это был юмор =pleasantry= , то он был не удачным =snooks=

Если я предпочту утренней пробежке 40 сигарет в день, я не сочту это более правильным. =snooks=

;( Мне надо было убрать про щелбаны. ;(

После прочтения "Войны и мира" на пробежку уже сил не хватит. :D

- Ладно, спокойной ночи.

Критик развернулся и пошел прочь по улице. На углу он остановился и вытащил серебряную Выключалку. Он щелкнул всего один раз, и двенадцать световых шаров мгновенно вкатились в колбы уличных фонарей, так что Бирючиновая аллея засияла оранжевым светом, и он смог увидеть полосатую кошку, скользнувшую за угол на другом конце улицы. На пороге дома Шепарда еле-еле виднелся маленький сверток.
В ней находился ещё пахнувший типографской краской томик "Властелина колец".
- Приятного чтения, Шепард, - пробормотал Критик, развернулся на каблуках - мантия просвистела в воздухе - и исчез.

Тебе надо было прочитать Властелин Колец :D

Если я не буду по утрам делать зарядку, то на что у меня вообще сил хватать будет в жизни? Пару месяцев потрудился в поте лица, зато всю жизнь потом будешь делать зарядку с удовольствием и легко, а если останавливаться в первый же раз, потому что сложно, то и останешься на примитвном уровне физического развития :D

Какое богатое литературное выражение: "серебряная выключалка" :D

Вообще-то я спала в это время o_O

Это да, а то меня бы тут не было... ;(

Во, точно! Это и хотела сказать.

Но в любом случае, на вкус и цвет...

Подпишусь))

Et earello endorenna utulien, моя прелесть!

Ага. Вот, например, не скажет ли мне многоиглубокоуважаемый Критик (который, кстати ОТЖОГ :lolblow: . Хоть и нипраф насчет Толкина, но жжот), в седьмой книге, в начале ее, что сказано про Дурслей? Что [...]. А тово, этово, в концовочке-то ничего, как я заметил,

Показати текст спойлеру

ровным счетом НИЧЕГО не сказано о дальнейшей судьбе Дурслей

. Я надеюсь, мне не влепят рейт за разглашение тайны седьмой книги? :lol:
А еще, например... Короче, я так на рейт нарвусь, ну, в общем, я видел МНОГО нестыковок, незаконченных мыслей и т.п. в седьмой книге.
Чего не видел ни в одной книге Толкина. Согласен, да, что мы не знаем даже имени самого завалящего из назгулов, прочитав ВК, но нафига оно нам? Остальное-то в порядке!
И еще, пару слов в защиту ФРЕНСИСА. ФРЕНСИС - НЕ альтернатива Толкину, но все равно потрясный писатель. У меня полшкафа забито Диком Френсисом. А остальные полшкафа - Толкином и Роулинг. Такое вот расположение сил...
И, по большому счету, мне не нравится само название темы. Что значит - Толкин против Роулинг?
А потому и грызня.
Нужно переназвать тему: Толкин и Роулинг.
И споры закончатся.
Додано через 2 хвилин
И еще, и вправду, я ТАК надеялся, что Поттер сдохнет!!
Так было бы интереснее.
А Роулинг сделала банальнейшую концовку.
Хеппи-ендов стало слишком много.
Нужно было не убивать Фреда.
Нужно было прибить, наконец, Поттера!!!

Я вернулся!

С этим согласен,концовка ГП-7 слишком счастливая для главного героя.
Скампада Энкарнадо,ну как помогли ссылки,которые я Вам дал?

critic,если Вы сможете точно на этот вопрос ответить ,то я дам Вам премию.

Это, типо, был завуалированный наезд на мой фик? %) Что ж, насчёт него я даже спорить не буду, дабы окончательно не погрязнуть в оффтопе. Вот только скажите мне, многоуважаемый critic, где же ваши великие шедевры? Что-то я не вижу вашей собственной версии седьмой книги, как не вижу и других ваших гениальных произведений. А знаете, что из этого следует? То, что ник ваш отражает вашу сущность на 100%. :D Вы - критик, а не писатель. И сразу мне вспомнилась незабвенная "Мастер и Маргарита" с Моссолитом и целой сворой первосортных критиков. Да, именно критиков, поскольку писателями назвать их язык не повернётся. Сдаётся мне, здесь, на этом форуме, тоже есть один такой критик, и я даже знаю, кто. =megalol=

ППКС. ;)

Выражусь коротко и ясно:
Толкиен - классика фэнтези, а Роулинг - кайф фэнтези © Ермин@(моя лучшая подруга, одноклассница).

Love'good,далеко не все придерживаются мнения,что Толкин-это фэнтези.

Feanaro, o_O =-O а кто он тогда???

Народ, отвяжитесь вы от этой темы.

Forsaken Hermit,ну это сложный вопрос.Рекомендую зайти на
Арду-на-Куличках,то про это написана куча статей более умными,чем я,людьми.

Feanaro, ага, обязательно залезу. А то мну эта фраза убила!o_O

И как удачно вплетено. Не просто серебряный меч и осиновый кол, которые всех достали уже.
Это был фрагмент не из росмэновского перевода, который убил всю красоту языка Ролинг. Надеюсь ты оценил хотя бы про себя.

И видела сны на разные темы.

Эфимерная граница между миром маглов и миром магов, противопоставление их менталитетов и есть главная находка Роулинг.
Рад что ты это заметила тоже.

У Ролинг такая фактура сюжета. Её недотошность создает особую привлекательность. А некоторые читатели (особенно сторонники теории БИ) начинают делать круглые глаза, почему Дамблдор не закрыл школу, как только по ней начал лазить Василиск. Да потому что это фэнтези Роулинг! Особый жанр нестыковочно-неувязанной фэнтези. В других романах такого нет. В них только занудливая педантичность и никакого изюму. Я не про Толкина, а вообще в целом.
Так тема ради грызни и создана. Чего же тут удивляться. Может быть в этой грызне больше смысла, чем в темах в которые заходят лишь за тем, чтобы провозгласить здравицы за упокой.

Орки в ужасе.

Помогли ли твои ссылки Скампадо? Помогли.

Это, типо, был завуалированный пиар твоему фику.
У меня нет шедевров. :( Я ещё только учусь на ваших творениях о Великий и Белый Гендальф. ^_^
Кстати, ты заметил, что твою концовку стырили создатели третьей серии «Пираты Карибского моря»?
И даже ничего не подкинули тебе за это. Бывают же наглые люди. :-E

Вообще-то, я не литературный критик, а просто homo criticus, который критикует всё что видит. Но рад, что ты читал «Мастера». Шепард тоже читал, при чем сотни раз. Это у всех толкиенов такая привычка зачитывать книги до дыр. Чтобы денюжку не тратить на покупку других.

Эпидемия, да дай нам немного погрызться. Надоело ходить с постными лицами.

Видно далеко не все знакомы с определением жанра «фэнтези».

Ещё бы не сложный. Доказать недоказуемое это весьма и весьма сложно.

critic,если Вы считаете себя представителем народа orqui,то ничем не могу помочь,huerindo:).Думаю эта фраза про Вас:Atangolmo na laiwave.
И еще,я знаю человека,который комментирует каждаю строчку в высказываниях оппонентов,в результате,дискуссия распадается на множество мелких.

Эльфийские поговорки меня не задевают.

Я читал твой пост не пытаясь сэкономить своё время; вдумывался в каждое слово; поэтому и ответил соответственно.
Мне как орку необходимо усиленно развивать свой ум, чтобы достичь уровня людей.

А как это можно сделать без тщательного вдумывания? Я читаю твои слова. Сначала я ничего не понимаю. Но потом через пару чтений меня осеняет. Я просто счастлив - нечто понявши. И тогда я даю тебе свой ответ. Пусть мой ответ тебе кажется глупым и лишним, но я это делаю скорее для себя, чем для тебя. Ведь ты-то не озабочен развитием своего мозгового вещества.

Я последний орк на этой земле и могу выжить только поумнев. Махание мечом и тыканье копьем это маразм вчершнего дня, это не для последнего орка. Дискутируем дальше, товарищи!

Возьмём два слова: Хлопушка и Выключалка; первое слово вполне себе легальное и красиво звучит, т.к. оно не является словообразованием от бедности словарного запаса; в свою очередь "выключалка" больше напоминает это: ну как это назвать, ну вообщем, ну блин, короче, выключалка".

Махание палочкой вполне себе оригинальный ход, а эльфы с гномами так вообще гениальная придумка :D

P.S. Ты не мог бы предоставть оригинальное слово?

Первое слово не соотносится к тому что сделал Дамблдор. А он по-тихому выключил свет. В этом и вся тонкость, что он сделал это выключалкой, а не палочкой или ещё чем-то. Это придало некоторую комичность ситуации. И это один из примеров того о чем мы толкуем с Эпидемией.

В потерриане присутствует тонкий английский юмор. Что есть гуд. Возможно, этого нет у Толкина. Не мне судить. Если есть то подтвердите наличие оного цитатой. :D

Это выпад в сторону поттерианы? :)
Роулинг не строит книгу на махании палочкой, в отличие от Толкина, сюжет которого построен в основном на мордобое. :D

Ты о том что я подумал или о чем-то другом? :D
Выскажись яснее. :)

Он мог это сделать не выключалкой =pleasantry= ; например "выключателем", как вам, а? :D Как тебе выключатель на расстоянии?Дистанционный пульт управления светом на земле; куда более тонко ^_^

Дело не в цитатах, а в ситуациях; побег Бильбо из Шира выглядел очень комично, а фраза "Одну половину из Вас я знаю в двое хуже, чем хотел бы знать, а другую люблю вдвое меньше, чем они того заслуживают" уже многого стоит; юмор Толкиена не в "прикольных словах" и не в стычках двух словоохтливых подростков; юмор Толкиена строится на обществе.

Сюжет Толкиена построен на взаимоотношениях недружелюбных народов, прежде всего; на целях персонажей; а мордой есть в каждой книге и Роковые мощи тому подтверждение ;)

Выключалка на инглише =rolleyes=

Ты хочешь мне напомнить, что в английском нет слова "выключалка"? Что switch он и есть switch? Это так, но мы-то читали на русском языке. :D
Или ты читал Толкина на языке оригинала? :)

Смешно. Но автор должен всегда учитывать игру слов. Иногда удлинение фразы убивает юмор, делает его нарочитым. Писатель должен иметь отточенное чувство слова. В том примере "выключатель" лучший вариант.

Ты сам только что сказал, что нет никаких прикольных словечек. Выключатель он и есть выключатель. :D
Эту фразу могли бы использовать буддийские монахи для медитаций. У меня на минуту остановился мыслительный процесс. Настолько её сложно было воспринять. :D
Ситуационный юмор есть и в поттериане. Он там преавалирует даже.

Про мордобой между народами значитца...
Ну так шестая и седьмая книги не в счет. Кто-то Роулинг подменяет. :D

А ты про это. Ну чтож, благодаря тебе, я сегодня узнал одно английское слово. ^_^

switch

Ну вот мы с Вами и видим, что "выключалка" сидит исключительно в твоей голове и заслуги Роулинг в этом тонком моменте =pleasantry= нет никакой; она просто назвала его выключателем и правильно сделала; но и это не отменяет нескрываемой бедности языка Роулинг в сравнении с богатым слогом Толкиена; я читал Толкиена на русском языке и поверь мне на слово, там все слова переведены нормально; я не встречал там "колечечко", "волшебнёнок", "мечик", "заклинаньице", хотя нет, "тумбоЧКу" встречал :D ; все слова не искаверканы, не "передуманы" и чувствуется красота слога; на языке оригинала читать не посмел, языками не владею, ваше благородие, но и это не меняет ничего; невооружённым взглядом видно, что Роулинг ничего этого не задумывала сразу, просто ей нужно было писать дальше, потому что был коммерческий успех у первой книги в виду большой рекламы, проделанной издательством; бедный слог у Роулинг, бедный; Сравнивать Роулинг и Толкиена не тоже самое, что сравнивать Пушкина и Шекспира. Толкиена надо сравнивать с Толстым, а Роулинг с Донцовой, чтобы понять, что Толстой круче и Роулинг круче в своих категориях. =rolleyes=

Что опять же не меняет ничего. Слог Роулинг был бы богаче, если бы она сказала не "выключатель", а взяла бы производную от своего же заклинания "Nox" или, например, "doomstool" (пришлось покопаться в словаре английского языка, чтобы составить словосочитание) :D

Не припомню ничего, кроме "Не зачем звать меня "сэр", профессор" и разборки Поттера и Малфоя в шестой книге в поезде :( ; всё остальное для детей до 15 лет. =rolleyes=

Процитируй хотя бы одну драку между Эльфами и Гномами из Властелина Колец; у Толкиена куда глубже философия, чем у Роулинг, которая на протяжении шести книг твердила, что любовь имеет Мир, а в результате надо было просто обезаружить Драко Малфоя. :D

Мм... не согласен. Я, конечно, на роль литературоведа и литературовода не претендую, но прочитавши в оригинале как ДРРТ, так и Роулинг - могу заверить: с "богатством слога" у обоих всё в полном порядке. Опять таки упрёмся в то, что их литературный стиль невозможно сравнивать. Ну какие параллели можно провести между языком Сильма или "Narn i hin Hurin", и описанием полёта на Ford Anglia, во второй книге Роулинг? Совсем разный стиль, дух, драйв, или что там ещё...

Я особого юмора в ВК не нашёл... Интересно почему? Хмм... А может потому, что его там не должно быть по умолчанию?
Нужны "цитаты" с юмором Толкиена - скачивай себе "Farmer Giles of Ham" и смейся себе на здоровье - одна сплошная цитата...

Бедный, бедный; у неё преимущественно идут подростковые диалоги; достаточно сравнить описание Шира и описание Хогсмида и сразу видна разница =rolleyes=

:) Ну ты прям как не слышишь, что я говорю... Смотри - Астрид Линдгрен считается по всему миру детской писательницей с самым богатым, красочным и живописным языком. Ну и сравни теперь "описание Шира" с описанием, скажем... ну - замка Матиаса, к примеру. И что теперь? У Линдгрен тоже "бедный слог"? Таким макаром ты скоро договоришься до того, что Толкиен один писатель, а остальные....

Ты вот тут, в теме, Гомера упоминал... Так енго стиль по сравнению с Тютчевым тоже бедновато выглядит... Да и Шекспир, по сравнению с Чосером не блещет. Пойми - разные задачи ставят перед собой разные авторы! К разной аудитории обращаются.

И доказывая, что Роулинг никогда не написала бы так как ДРРТ, признай, что и профессор не написал бы так как РО. Не сотворил бы он таких "подростковых диалогов". Не читались бы они так. И сильные стороны профессора ни в коем случае не являются СЛАБЫМИ СТОРОНАМИ Роулинг. Они РАЗНЫЕ

Ну ведь никто не пытается сравнивать Линдгрен и Толкиена здесь, правда ведь, правда? Так же как и никто не пытается сравнить Агнию Барто с Робертом Рождественским; это разные весовые категории; Роулинг и Толкиен это тоже разные весовые категории, о чём я и пытаюст втолковать моему новому другу critic'у.; Роулинг сможет выйти на ринг с Донцовой или Марининой и выбить их нокаутом в первом раунде; но Толкиена ей не потянуть, это для неё неподъёмный вес; и всё потому, что у Толкиена намного богаче язык в их отдельно взятых книгах; Какой бы ни был сюжет, но "Гарри Поттер" серьёзно уступает "Властелину Колец" по качеству языка; Роулинг написала свои книги для детей , не смотря на всю кровь, убийства, заговоры и ужасы и дотянула этих детей до взрослых людей, так же как и Агния Барто писала для малышей стишки, прекрасные стишки, с хорошим слогом, но для детей; взрослый человек же не будет, читая Агнию Барто кричать: "Вах, какая рифма, какой смысл, какая идея, а философии сколько, Мама моя"; так же как и философия у Роулинг поверхностная и расчитана на людей от 11-18 лет, в то время как у Толкиена всё гораздо серьёзнее, глубже и острее, потому что он писал свои книги уже для студентов и выше и языком, уже понятным начитанному читателю (простите за масло); Роулинг же писала языком, понятным начинающему читателю, дитю =rolleyes=; надеюсь Вы просекаете мою мысль

Боюсь, что сбросить вес до более низкой весовой категории куда легче, чем из низкой войти в более высокую категорию. =rolleyes=

Ооо! Фермер Джайлс из Хэма- мое любимое!
А Лист работы Мелкина - вообще произведение философского характера. Много Роулинг написала философских рассуждений? Кроме, конечно, тех, что Вольдеморта нужно убить, и тогда будет хепиенд?
А Кузнец из Большого Вуттона - бесподобнейшая сказка.
А.. продолжать? Я могу. Но я думаю, этого достаточно. Для примера.
Про фиговину... О! давайте назовем ее Фиговиной - и споры закончатся. Так вот. Про Хреновинку. Она умела не только ВЫключать, но и ВКЛЮчать свет. И в моем переводе она называлась Магическая Зажигалка.

Показати текст спойлеру

...Долог был их труд; И часто Тингол спускался один в их глубинные кузницы и сидел меж ними, пока они трудились. Пришло время - и желание его исполнилось. Два величайших творения эльфов и гномов обьединились в одно: велика была его красота, ибо бесчисленные самоцветы Наугламира отражали переливчатыми искрами свет срединного Сильмарила. Тингол, бывший один среди гномов, взял Наугламир и хотел застегнуть у себя на шее; но гномы мгновенно выхватили у него выхватили у него ожерелье и потребовали, чтобы Тингол отдал его им, говоря: "По какому праву эльфийский владыка хочет взять себе Наугламир, сотворенный нашими предкаим для ныне мертвого Финрода Фелагунда? Оно не досталось бы царю, если б не Хурин, человек из Дор-Ломина, что, как вор, завладел им во тьме Нарготронда". Тингол,однако, прозрел их души и понял, что, вожделея Сильмарила, они лишь ищут праведного покрова для истинных своих намерений; и, испольненный гордыни и гнева, он не придал значенья опасности, но с презреньем бросил им: "Как смеете вы, отродье нечистого племени,требовать что-то от меня, Элу Тингола, Владыки Белерианда, чья жизнь зародилась у вод Куйвиэнена за бессчетные годы до того, как пробудились ничтожные предки сплюснутого народца?". И,горделиво возвышаясь над ними, он позорящими словами велел им убираться из Дориата без всякой платы.
От речей короля вожделение гномов обратилось в гнев; они тесно обступили Тингола, и подняли на него оружие. и убили на месте. Так погиб в подземелье Менегрота Эльвэ Синголло, Владыка Дориата, единственный из Детей Илуватара, вступивший в брак с айной; и последний взгляд того, кто,один среди Забытых Эльфов, лицезрел свет Дерев Валинора, был устремлен на Сильмарил...

Показати текст спойлеру

Звучала песня лиходейских чар,
Пронзая и срывая все покровы,
Сзывая всех, к предательству готовых.
Но Финрод встал и вопреки судьбе
О стойкости запел и о борьбе,
О силе, что сражает силы зла,
Хранимых тайнах, коим нет числа,
О вере, о свободе, о спасенье,
Об измененье и преображенье,
Узилищах, что двери распахнут,
Цепях разбитых, что, звеня, падут.

Так с песней песнь сходилась, как в бою,
И Фелагунд, слабея, пел свою,
И вот вся мощь эльфийских светлых чар
Влилась в его напев, как щедрый дар,
И птичий щебет услыхали все
Над Нарготрондом в утренней росе,
Дышало тяжко Море вдалеке,
На грани Круга Мира, на песке,
Песке жемчужном у далеких скал,
Что свет Дерев когда-то озарял.

И вдруг, сгустившись, заклубилась мгла,
Над Валинором, там, где кровь текла,
У брега Моря, у белейших врат,
Где острый меч набрата поднял брат.

И нолдоры, озлобясь, увели
Добытые резнею корабли.
И свет погас. И ветер застонал.
И волк завыл. И ворон закричал.
Сковал заливы тяжкий холод льда.
Несчастный раб в темнице зарыдал.
Гром раскатился, полыхнул огонь -
И рухнул Финрод, чарами сражен.

Shephard,попрошу не проводить параллелей между гномами и эльфами Роулинг,с одной стороны,и Эльдар и Наугрим Профессора,с другой.
Скампада Энкарнадо !ААА!Сколько раз говорить:не нолдоры,а Нолдор.Вы же не говорите childrens?

не ответ на вопрос всё равно; это не то, о чём я говорил. =rolleyes=

Пиком философской мысли Роулинг было разоружение Драко Малфоя, что и привело к гибели Волдэморта; а главной философской идеей концовки является то, что все главные герои выжили, потому что они добрые и теперь называют всех своих детей именами погибших, чтобы их имена НЕ остались в истории спасения Магического Мира :D

Нет уж, спасибо за ссылки, но у меня, в моем Сильмариллионе - нолдоры, нолдоров, нолдорам. И мне так нравится. Более приспособлено к русскому языку; Синдары, синдарам, синдаров; и т.д.
Перевод хороший -переводчик Н.Эстель.
Додано через хвилину
А то что ж это, говорить вместо "он дал нолдорам" - "он дал Нолдор"?! :lol:

Именно так.Единственное число будет Нолдо(м.р) и Нолдэ(ж.р).Я не прикалываюсь.Там же в анфиништах про это есть,в самом конце.А Эстелевский перевод конечно лучший из имеющийся,но скажите,там Цирдан?

Что за Цирдан?
Нет) во-первых, мне извинительно) я анфиништы только начал читать) во-вторых, оно, конечно, правильнее говорить так, как прдумал Толкин, но иногда удобнее так, как удобнее.))нам)

В старой версии перевода Н.Эстель имя Cirdan транслитерировано как Цирдан,а правильно Кирдан,и никак иначе!В результате появился анекдот:Записка.В ней :передай переводчику,что он сам цезел!Подпись:Цирдан Церабел! :D

Ай-яй-яй, critic, нехорошо так неприкрыто показывать свою чёрную зависть. %) Не меня оскорбляете, а себя.

Если есть такое жгучее желание покритиковать мой фик – заходите на соответствующую тему. Ваше счастье, что я не модератор, иначе за такое обилие оффтопа давно бы вас забанил бы.

С чего вы взяли? Может, я участвовал в создании сценария к третьим «Пиратам»? :D

Дам вам два совета: прежде, чем обсуждать какую-то книжку, внимательно прочтите её (я о «Властелине Колец»); прежде, чем критиковать кого-либо с умным и вальяжным видом, попробуйте написать собственные произведения. А то вы напоминаете уже другого Булгаковского героя – Шарикова. =megalol=

Не знаю, как у «толкиенов», но к поклонникам Толкина это не относится. Сначала познакомьтесь с кем-нибудь из них поближе, а потом уж рассуждайте, а то глупо выглядите. :P

А теперь по теме. Почему я считаю, что Толкин сильнее, как писатель, нежели Ролинг? Потому что я прочёл их творения, сравнив их логику и смысловую нагрузку, и пришёл именно к такому выводу. Разумеется, никто не может быть полностью объективным, и я – не исключение, однако я – сторонний читатель, кроме ВК и ГП прочитавший ещё не одну сотню книг и даже написавший собственное произведение по мотивам (хорошее оно, или плохое – обсуждать в соответствующей теме ]:-> ), а поэтому я имею полное право сравнить две книги. И сейчас я объясню, почему по поводу ВК и ГП пришёл к данному выводу.

Во-первых, логические ошибки и ляпы. У Ролинг их полно, у Толкина их нет. Не имеет смысла приводить здесь все Ролинговские косяки, по поводу них на этом форуме есть целая тема, в которой не один десяток страниц. Если интересно – заходите на неё и убедитесь сами. Да, и кстати, не нужно списывать ошибки Ролинг на её задумку. Стиля «корявый фэнтези» пока ещё нет. Не знаю, может ГП станет его основателем? %)

Во-вторых, философский смысл. Каков он в ГП и в ВК?
В ГП:

Показати текст спойлеру

Дамблдор на протяжении шести книг твердил Гарри о могуществе любви, и что из этого вышло? Гарри совершил поход, как «свинья на убой», спася тем самым всех и вся от Волан-де-Морта. Знаете, откуда ветер дует? Из Библии. Там то же самое проделал Иисус. Для Библии идея, конечно, была оригинальной, но с тех пор прошло уже 2 тысячи лет, и в очередной, тысячный раз плагиатить из этой до безобразия заюзанной книжки… Но, при этом, мы видим: последний удар по Волан-де-Морту был нанесён Экспеллиармусом, и Гарри победил, оказавшись владельцем Старшей палочки. Кстати, философский антисмысл свободы воли палочек: не оружие – инструмент в руках человека, а человек – инструмент в руках оружия. Бред, однако. =megalol= Далее: Дамб за год тщательных поисков смог обнаружить только один крестраж, да и тот уже был подменён. Великолепное же трио разобралось со всеми остальными крестражами, включая Волда, тоже за год. Философский антисмысл: знания – ничто, всё решает «Маклейновская» удача и дружба. Далее: в конце, после победы над Волан-де-Мортом, Гарри даже не подошёл к Джинни, которую он по сценарию любил. И это поступок, достойный человека, спасшего всех своей безграничной любовью? Ну да, Гарри такой, у него любовь ко всем, но не к кому-либо в частности. Ужасный тип народонаселения. Таким индивидуумом легко манипулировать, что Дамблдор, собственно, и делал. И, при этом, именно Гарри, а не тот же Северус, является главным героем. Далее: крестражи Волан-де-Морта были спрятаны настолько слабо и глупо, насколько это было возможно. Чего стоит одна диадема, припрятанная в Потайной комнате, про которую, как думал Волан-де-Морт, никто, кроме него, не знал. А как же горы вещей других учеников? Насколько надо быть тупым, чтобы так подумать? %) Вот тут и возникает образ главного злодея – психопата, не видящего дальше своего отсутствующего носа. При этом связи с реальностью – ноль. В жизни зло сильнее добра, а тот факт, что «Дамблдор – тот, кого Волан-де-Морт всегда боялся», плюс последующая тупость Волда говорят об обратном. Уровень примитивной детской сказки налицо. Далее: для победы над Волан-де-Мортом Гарри Поттера, по сути, и не требовалось. В последней главе произошло совершенно лишённое элементарной логики спонтанное антипожирательское восстание, в результате которого практически все приспешники Тёмного Лорда были нейтрализованы. Опять же: добро сильнее зла. Укрепляем детскую сказку, убиваем философский смысл. И почему книгу назвали «Гарри Поттер»? Надо было «Большая игра профессора Дамблдора». Можно ещё много говорить, сократим: в самом конце налицо полный, даже более чем американский хэппи-энд. При этом получается, что добро полностью победило зло, а такое в принципе невозможно и пахнет утопичностью.

Теперь посмотрим в ВК: у Саурона был всего лишь один «крестраж», и его уничтожение, что и логично, заняло всю книгу. При этом: никто не твердил о всемогуществе любви, ибо это глупость, кольцо Всевластия надо было уничтожить только потому, что это был вопрос выживания. Всё, как и в жизни: убей сам, или тебя убьют. Для сравнения: Волан-де-Морт не собирался уничтожать волшебников, но они против него боролись. Саурону же не нужны были ни люди, ни гномы, ни эльфы, ни хоббиты, его вполне устраивали орки и тролли, а, следовательно, бороться против него было, опять-таки, логично. Далее: повествование не вертится только вокруг хоббитов, поскольку и ослу ясно, что слабые мира сего не могут сделать всё в одиночку. Хоббиты – вторая сторона борьбы против зла. Первая – такое же зло. Против зла эффективно бороться его же методами, что особенно хорошо видно в битве при Минас-Тирите, где Арагорн использовал армию мертвецов-клятвопреступников, которые, очевидно, являлись злом. Данная философия, в отличие от христианской, подтверждается всеми историческими примерами. Далее: зло в ВК сильнее добра, что подтверждается и мощностью армий Саурона, который победил бы, если бы не Фродо, и мощью самого Саурона, который был могущественней Гэндальфа Белого. Это всецело соответствует жизни. Далее: вторая сторона борьбы против зла – не любовь, а хитрость, вера в успех и упорный труд. Это и использовали хоббиты, чтобы получить возможность уничтожить кольцо Всевластия. Безусловно, есть доля и случайности, и удачи, а также – ошибкам противников, но это здесь не возводится в абсолют. Непосредственно же при уничтожении злополучного кольца главную роль играло всё то же зло. Фродо не смог побороть волю кольца, Голлум тоже, никто не перешёл на сторону света, как тёмный Северус, маразматичный Кикимер или Питер перед концом. Нет, Голлум остался злом, однако его действия, направленные против всех, нанесли удар именно по Саурону. Опять же – против зла нужно бороться тоже злом. Можно ещё рассуждать и об определённой роли любви, и о вездесущей зависти, сократим: в конце ВК тоже был хэппи-энд, но не полный, как в ГП, а вполне реальный. Хоть Саурона и уничтожили, зло не погибло вместе с ним. Это видно и по прозвучавшей фразе о том, что Саурон являлся всего лишь слугой куда более могущественных сил, и по тому факту, что у Фродо каждый год продолжало болеть пронзённое Назгулом плечо. Отсюда следует простая и неоспоримая истина: зло – бессмертно.

Ну и в-третьих, немного о романтике. В ГП одна из главных пар – Гермиона + Рон. Конечно, можно всё списать на любовь, однако если хоть немножко учесть психологию, станет ясно, что данная пара, если не распадётся, будет несчастной всё время своего существования. Рон и Гермиона – абсолютно разные люди по интересам и уровню интеллекта, однако совершенно одинаковые – по амбициям, а это самый плачевный вариант. Семья, где постоянные скандалы и ссоры вплоть до драки – это семья, в которой как раз такие супруги. Тем не менее, в эпилоге Рон и Гермиона выглядят вполне счастливыми, а значит – психологический факт не учтён. В ВК же на романтике упор не делается, так что тут сравнивать нечего.

Оговорка: всё, выше изложенное, – моё ИМХО. :)

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 10 2007, 04:50

Не скажите,рабы из людей ему наверное были нужны.К тому же истерлинги и харадрим служили ему.

Помилуй. Где ж я тебя оскорблял? Не было такого. Не умею я такого, хоть и орк.

Та нечего там критиковать. Хороший фик. Сужу по восторженным отзывам в теме. Я сам фик-то практически не читал. Ты обо мне слишком хорошего мнения. :D Вот Шепард меня сразу раскусил. Ему бы и в голову не пришло, что я потрудился что-то там прочесть. Просто глянул, какой ты конец сбацал и прибежал сюда постить. :D

Не думаю, что ты стал бы повторяться. Это совсем уже как-то. :D

Ни хрена себе. Это все ты написал? А я подумал вначале, что это статья из Интернета. Ну, ты крутой мужик. :D Надо будет прочесть внимательно потом. Сейчас после бессоной ночи я слишком ослабел.

Мда трудно вам живется. Такие засады с этими числами-родами. :D

Ну тебе не угодишь, приятель. :)

А когда герои умирают это пик оригинальности. :D Это мнение меня вообще убивает наповал. Умер-выжил это одно. Не в этом заключается оригинальность и философия. Можете говорить, что у Роулинг нет никакой глубины, но приводите хотя бы нормальные аргументы. Потому как убить своих героев любой дурак может.

Feanaro,
касательно "Нолдо"
Я буду говорить Нолдор, а не Нолдо, Феанор - а не Феанаро, Финрод - а не Финарато, и эльдарЫ - а не Эльдалие.
И соглашусь с твоим толкованием, "мол, как Толкиен назвал... так и говорить" в том случае, когда ты начнёшь именовать Ватсона "Уотсоном" а Шекспира "Шейкспиа" и не раньше... :)

Lovenkrantz,Феанор-это синдаринская версия имени Феанаро,Финрод- аналогично Финдарато.Во-вторых,как говорить,это Ваше право,я его не оспариваю.Но ведь насчет Кирдана Вы со мной согласны?

А я и не говорил, что дело в этом, я сказал, что эти выжили не по причине какой-то мощной идеи или философского подтекста, а просто потому что им надо было выжить во имя профилактики суицидов у особо нервных подростков; да что тут говорить; какая мощная концовка в ВК и какая бездарная в ГП =rolleyes=

ммм.. в моем разумении - эльдалиэ - это на языке высших эльфов, а эльдары - на языке синдаров

Эльдар-это тоже Квения.И вот почему: единственное число Эльда,то есть мн.ч. образовано с помощью суффикса "р"(также показателем мн.ч в Квения является суффикс "и"(например, телери)),а это только в Квения,в Синдарине-система образования мн.ч более сложная

вот поэтому-то как по мне не стоит заморачиваться на семантику и этимологию. И если люди пережили Гам-гама (горлума в укр. переводе) то и Цирдана переживут... :) *мама дорогая - ЦИРДАН! нарочно и не придумаешь... :) *

Ну это кому как нравится,например я люблю точность во всем.
Скажите,Вы читал ГП в переводе М.Спивак?Перевод ,на мой взгляд очень хороший,особенно,если сравнивать с переводом "РОСМЭН".Но система транслитерации в нем меня убивает.(Дудли,Думбльдор,мугл,Огрид).

я Гп (как и ВК) читал в оригинале. Причём ГП только в оригинале.

Да ничего подобного. Мне снились Роулинг, Толкиен и critic :devil:

Просто слов сначала не смогла подобрать.
Все-таки читателю легче представить это в своем мире, чем лезть с головой в какую-то абсолютно новую систему.

А что, такой есть? o_O
То-то у нее брат-второкурсник Колина Криви в Хогсмиде оказался...

Попрошу в рамках правил и по теме ^_^

Терпеть его не могу... И не совсем понимаю :(

Ну не сказала бы. Мне наоборот все битвы кажутся жутко занудными в любой книжке. Недаром заснула в середине войны над третьим томом "Войны и мира"...

Это был камень в сторону переводчиков?

В начале этого года впервые услышала слово "ситком". До сих пор не вьезжаю.
А ситуативный юмор он есть, в принципе, везде. Опять же, у Роулинг - дети, а у Толкиена - взрослые (я про действующие лица). Дети, ИМХО, без юмора не могут. Ну хоть какого-никакого завалящего.

Это как? В прямом смысле? -_-

ППКС!

В моем переводе это тоже склоняется...

Вот давайте не будем об оффтопах ]:->
Кстати, у Вас в посте явное нарушение правила о спойлерах :)

Не, я тока ГП в оригинале читала :-[

Англ. или Американскую версию?

Книжки не покупала. Читала то, что в инете было.
Если не ошибаюсь, Британская. -_-

Ну это, извиняюсь, профан полный. Это не переводчик, а идиот какой-то. Ведь нам есче в 5 классе обьясняли, что U в закрытом слоге читается как А, за весьма немногочисленными исключениями.

Не помню кто выкладывал на этом форуме ссылочку. По моему Maria Sana.
Нате. Понаслаждайтесь. :)
http://tolmachi.by.ru/

А Фродо выжил, благодаря тому, что после того, как ему откусили палец, воспользовался бактерицидным пластырем. :D

Извините, но все постоянно тут в теме толдычят, что хэпи энд это банально, потому что хэпи энды это банально. Перечитай тему. Как вас еще понимать? Мол это в угоду фанам, это то это се. Постоянный акцент на том, что раз герои не погибли, то это жутко банально.

Это что-ли конец ВК? :D

Это был тонкий английский юмор. :D Тот самый который ты терпеть не можешь и не совсем понимаешь. :)
Мне кажется, что большинство в этой теме тоже. Иначе они бы не смогли пробраться через слащавость и патетику Толкиена.

critic,Вы считаете,что для Фродо все закончилось хорошо? =-O

Фродо выжил благодаря жадности Горлума и влияния кольца на других; сам фродо финальную точку не ставил, а скорее наоборот, если бы не Горлум, то Фродо бы не уничтожил кольцо, он бы развернулся с ним и пошёл домой; а теперь сравним финал ГП и ВК. ГП заканчивается хэппи-эндом, все главные герои живы и здоровы и даже не понесли никаких травм; разве что Рон Уизли потерял брата, у всех куча детей, все счастливы и улыбаются, ура мы всех победили, а кто бы сомневался?; А теперь ВК, куда более драматичная концовка, всё на волоске, никто не помогает "сверху", никаких воскрешений; в результате Фродо, который стремился уничтожить кольцо и нести это тяжёлое бремя на себе ради спасения своей родной земли, чтобы вернутся назад и жить счастливо, но когда он сделал это и вернулся, он уже не смог жить в этом месте дальше, потому что то, что он пережил засело в нем очень глубоко, а ведь он никого не потерял из близких, никто не погиб, не умер; он просто несколько лет сопротивлялся страшному соблазну кольца и когда он его уничтожил, это отразилось в его душе, незалечимая рана и он покинул Шир, оставив всех своих друзей там. Это сложно описать или изобразить, это надо читать и прочувствовать, чтобы понять, что у Роулинг простая концовка с простым хэппи-эндом не оставляющая ничего внутри, в то время как у Толкиена всё достаточно тяжело заканчивается, хотя все живы здоровы и никто почти не пострадал, что говорит о том, что в ВК больше, чем прямолинейная концовка "я всех победил и я герой с кучей детей" =pleasantry=

Я бы так не сказал, учитывая, что он лишился пальца.

Не скорее, а точно. Я помню это из фильма. Фродо чувствовал, что Горлум для чего-то нужен и поэтому позволял ему его сопровождать.
Как оказалось не зря. Тот потом откусил палец и рухнул в преисподнюю, тем самым спас Фродо и мир от гибели. Мда, но ведь дело в том, что Горлум мог бы откусить палец несколько раньше, чем они дошли до вулкана. И что тогда? Полная лажа. :D
То есть Толкин подтасовал события, как ему удобно. То есть был определенный детерменизм. А это значит дергайся не дергайся, а конец известен. :D
Шепард, я не хочу принизить ловкий прием Толкиена. Просто размышляю. :)

Показати текст спойлеру

Я не читал ни той, ни другой книги. Но подобное меня никогда не останавливало. :D
Шепард, ты понимаешь почему погиб Фред?
Ролинг его просто кинула на потребу толпы. Если бы в последней книге никто не погиб, то обязательно подняли бы крик, что это детская книжечка с детской концовкой. Я не спекулирую. На форуме есть тема в которой шло обсуждение каким должен было конец. Так вот подавляющее большинство считало, что он не должен быть счастливым. Потому как это "банально". Маразм. Да только каждая вторая книга написана с трагическим концом, но это не увеличивает её художественную ценность ни на йоту.
Я услышал твои слова о том, что ты имеешь в виду нечто совсем другое. но тем не менее ты настаиваешь именно на плохом энде, как мне показалось.
Для меня этот вопрос принципиален. Я считаю такой подход просто идиотским. Концовка должна быть не трагичной и не счастливой, а закономерной, значимой и интересной. Поэтому вы в корне не правы, когда вообще говорите о хэпи энде.
Писатель должен писать так, как подсказывает ему сердце. Пусть даже наперекор всем своим фанатам и критикам. А что из этого выйдет уже другой вопрос. Я не догоняю чего это обязательно надо было грохнуть Гарика. Ну бред же. Шаблон. Стереотип.

Рон Уизли потерял брата. А значит вся семья Уизли никак не может быть счастлива. Несчастен Рон. А значит и несчастны его друзья.
И ты не можешь не понимать, что у Гарри, пожалуй, в душе осталось не мало после всего происшедшего. Или же ты просто не читал поттериану от начала и до конца. Гарри с самого детства нес свое кольцо. Он потерял близких уже в колыбеле. Он семь лет воевал. А ты вдруг заявляешь, что ничего не осталось в душе. Это Толкину надо объяснять своим читателям, что мол Фродо уже не тот, что был, а поттеринау читают более развитые читатели, которые понимают очевидные вещи. Ну, это я шучу. Не обижайтесь. Шучу я. ]:->

Вот видишь. Для тебя главное, чтобы "тяжело заканчивалось". Ну, не даром ты так тащишься от Достоевского. :)
А для меня главное, чтобы весело. :D

Ты судишь о ВК по фильму? -_- Ну тогда вспомни, как Фродо скинул Горлума в пропость и думал, что тот погиб, так что никаких подтасовок тут нет; Фродо не надеялся на Горлума, и не надо забывать, что там ещё был бедняга Сэм, которому пришлось бы сделать выбор между живым Фродо и Фродо сброшенным (пускай и невидимым, но там было очень мало места) в пропасти; существует много вариантов при которых кольцо бы упало таки в лаву; и в том эпизоде, было чётко показано Толкиеном, что кольцо может уничтожить только само себя, что и произошло; и в схватке с Горлумом Фродо мог одержать верх, но проиграл и то, что он проиграл показывает, что Горлум хотел кольцо сильнее, чем Фродо и кольцо тянулось больше к нему и давало ему сил, что возвращает нас к тому, что кольцо погубило само себя. И не надо забывать, что в ВК нет героев-одиночек, без Арагорна и Гендальфа он бы не смог даже попасть в пещеру, смысл в ВК ещё и тот, что каждый из героев одержал свою личную победу и эта победа принесла каждому из них разный результат. ВК куда более сильная философская книга, чем ГП, смысл в котором свёлся к банальному везению, а не к какой не любви; В ВК все истории героев завершённые, а в ГП?

Показати текст спойлеру

Куда пропали Дурслеи, что с ними стало? Где Портрет Снейпа и будет ли он? Что это за книга, которая требует ещё дополнительно 1000 интервью автора, дополняющие сюжет. Всё выглядит так: "Ой я забыла написать, но Гарри, я думаю, позаботиться".

Дурость какая-то.

Показати текст спойлеру

Всех поубивала, куча нелепых, ненужных сюжету смертей и всё это в угоду выживания троицы; ну не умеет Роулинг писать драму, не умеет, а в драме и проявляется всё умение писать красиво, завараживающе и философски.

=rolleyes=

я его кинула в мясорубку и забыла; не было это драматично, не было, потому что язык бедный.

Концовка ГП не счастливая? Незакономерная уж это точно.

Показати текст спойлеру

Было бы закономерным убить Артура Уизли, а не Фреда или Люпина. Закономерно было бы нанести серьёзный ущерб, а не просто дать ему разоружить Драко Малфоя и убить Волдеморта почти без драки. Все смерти написаны очень примитивно, коряво, на скорую руку и ты не успеваешь прочувствовать всю трагедию ситуации. "Фред умер!!! Ладно бежим дальше".

Толкиен никого вообще не убивал, но зато драматизма у него намного больше и качественнее, потому что весь драматизм там не в смертях и не в "правилах войны", а в поступках героев и их мыслях.

Это никак не отражено.

Показати текст спойлеру

Всё, что отражено это скорбь по Снейпу. Нет финальных мыслей Гарри, зато есть апплодисменты, как в дешевом боевике про падающий самолёт и базу диспетчеров, хлопающих счастливому концу. И несчастье Рона я видел только в первые минуты после смерти Фреда.

Она устроила резню, описав её очень примитивно; Советую почитать битву за Гондор, чтобы понять весь примитив битвы за Хогварц.

Я нигде не говорил, что нужно было грохнуть Гарри Поттера. Я говорил о драматизме, которого не было в конце ГП; была предсказуемая, финальная битва, в которой победил главный герой. В ВК невозможно было предугадать, что кольцо таки завладеет Фродо полностью, невозможно было предугадать, что появится Горлум; Вся соль ВК в том, что от начала и до конца идёт целостная история маленького Хоббита, которая ответвляется на историю Арагорна, Гендальфа и т.д, а затем все эти истории с разных концов подходят к Мордору и больше всех досталось Фродо, который не дрался на полях сражений и прочее, он просто шёл с кольцом, символизирующим всё Зло, которое есть на земле и боролся с ним. А история Гарри Поттера каждую книгу повторяется, Дурслеи, потом какая-нибудь фигня в поезде, подростковые разборки с предскауемым завершением их же (оскорбление семьи Поттера или Уизли), наезды Снейпа, загадки Дамблдора и в финале кто-то погибает обязательно или находится при смерти; никакой фантазии Роулинг не проявила начиная со второй книги и заканчивая седьмой (разве что третья книга исключение, которую я признаю весьма драматичной, оригинальной и очень философской, обращая внимание на историю Карты Мародёров)

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 10 2007, 05:16

Шепард, ну ты боец. ]:->
Надо бы сокращать дискуссию, а то Феонаро будет не доволен, что мы её разбили на множество мелких. :D

Давай прекратим говорить о седьмой книги. Я думаю, что ты во многом прав.

Но ты кое-что не хочешь понять. Толкин именно, что занимался символикой, а Роулинг нам дала живые отношения живых людей. Ты можешь со своим кольцом ходить по кругу и ничего не понять в жизни. Для самопознания все ваши кольца это просто груда металолома.

А когда читаешь диалоги Ролинг, то понимаешь кое-что в себе и в человеческих отношениях. У Толкина философия и символизм, а у Ролинг - живая жизнь и живые отношения. Схоластика уже достала.
Отношения металла и человека меня не интересуют.

Ты так читал поттериану, что умудрился ничего в ней не заметить. Это ж надо уметь. :D

Я просто люблю спорить и дискутировать; могу делать это часами =rolleyes= Меня нужно только вовремя останавливать, иначе дойдёт до мордобоя =pleasantry=

А можешь ходить по кругу с кольцом и понять; я например понимаю, что чувствовал Фродо, когда покидал Шир и я понимаю почему он это сделал; а в персонаже по имени Гарри Поттер всё, что можно понять, так это то, как он переживал, кажущуюся ему несправедливость, но это я и без его примера знаю и как он жил памятью о родителях, что опять таки ничего нового для самопознания не несёт; а вглядываясь в ситуацию Фродо можно увидеть источник самопознания. =rolleyes=

А можно ещё почитать Дарью Донцову; там тоже много диалогов =rolleyes=

Для кого-то металл, а для кого-то символизм негативного в душе человека, с которым можно и нужно бороться. =rolleyes=

Всё, что можно заметить в поттериане это Альбуса Дамблдора и Северуса Снейпа и их жизнь, а не жизнь Гарри Поттера, Рона Уизли и всей этой захудалой компашки; я продолжал читать ГП только из-за Дамблдора и Снейпа, и то, что Роулинг сделала со Снейпом в седьмой книге меня не радует никак, очень коряво всё =snooks=

Ой-ой, была там. Читала. шИдевр =lol=

С английским юмором знакома на пример Джерома К. Джерома. В оригинале. По школьной программе. Больше не хочу. Там как-то уж ооочень тонко.

Критичка, маладэц!! В спойлере)))

А можно не согласиться? Можно. Вот и отлично.
Может, я - продвинутый читатель, но мне ничего не надо было объяснять про Фродо. Своим умом дошла. Всё к этому ведет (а уж ближе к концу так просто давит), и то, как тяжело он шел, и как хотел завладеть кольцом, и как тяжело оправлялся. И это ведь не разъяснения, это реальность. Уже понятно, что он не такой, каков был в начале, и то, что он не сможет жить среди тех, кто не познал войну, так как он. Да кто вообще ее не познал.
Насчет ГП:

Показати текст спойлеру

Ну со смертью Фреда Роулинг накрутила, ибо я не поняла, зачем нужно было его убивать, да еще так нелепо. Нелогичная смерть. Смерть Снейпа мне кажется наоброт вполне логичной и закономерной, ибо ему после смерти Волдика, in fact, делать было бы нечего. Он жил своим шпионажем, стремление защитить Гарри и лелеял любовь к Лили. Его персонаж себя исчерпал, но... Я очень люблю Снейпа и когда я прочитала конец то главы, в которой он умирает, я не пожалела об его смерти. Все выглядит логично и даже завершенно. Но, да, Shephard, корявенько так...

А в фильмах у нас вечно сценарии переделывают...

Согласна. Все было вполне предсказуемо.

Показати текст спойлеру

Ну кроме смерти Фреда. Не ожидала...

А я вообще слэшер и мне концовка не нравится.

А тут соглашусь с Shephard'ом. В ВК что, не живые отношения? Да, людей там, конечно, не много, но разумных существ - хоть отбавляй. Символики тоже достаточно, а фон ей - человеческие отношения.

Ага, а самому трудно догнать, что парня потрепало? o_O

У Гаррика была тьма тьмущая заступниковы, которые и морально, и делом ему помогали. Морально - что особо важно. Ведь это и дало ему сил ему идти дальше. А Фродо, несмотря на то, что за ним стеной стояло все Средиземье, по сути, был один со своим крестом. Ну, как здесь поможешь?! И даже когда они остались с Сэмом, тот при всем желании не мог ему помочь, облегчить его ношу. Вы вообще вниклись в книгу, или так - пролистнули страницу через две? Не понимаю, кому тут надо ОБЪЯСНЯТЬ, что эта история его изменила. Практически убила, перечеркнула право на нормальную жизнь.

Лучше прочесть описание Нирнаэт Арноэдиад.

critic,прошу не коверкать мой ник,я же не делаю ошибок в Вашем.Вы и Shephard не разбиваете дискуссию,мне нравится за ней наблюдать.

да найдётся кому. Причём, подозреваю, объяснять ридётся не раз... :)

Средиземье дружно стояло за Фродовой спиной и не менее дружно тряслось со страху... "давай полурослик! Мы с тобой! О Элберет Гилтониэль!" :)

Позволю себе не согласиться. Дажене буду ссылаться на "Сильмариллион", хотя там масса примеров "живых отношений живых людей".
Но взять хотя бы "Властелина" Не зацикливаясь на Фродо можно увидить историю Эовин и Фарамира (вот у них уж всем отношениям отношения)Глубокий образ девушки и её внутриннего мира, для раскрытия которого, между прочем, не понадобилось семи книг.
Да и бедняга Сем с прохиндеем и авантюристом Бильбо чего стоят!
То что книга глубже, а её язык богаче не значит, что на её страницах не осталось места эмоциям и отношениям существ.

Ну а по чем же мне ещё судить прикажешь? :D

Шепард, я и не говорил, что Фродо на кого-то надеялся. Он не давал Сэму прогнать Горлума потому что чувствовал, что тот для чего-то нужен. Он понятия не имел для чего. Просто внутренний голос. Поэтому Толкин не мог закруглить по другому. Понимаешь? Горлум должен был сыграть свою роль. Это приводит нас к мистической составляющей. А мистика враг самопознания на мой взгляд.

В том то и дело, что Фродо воевал лично. А поттериана тем и цена, что не зацикливается на героической личности. Всё фентези, вся героическая литература перенасыщенна героями, которые выходят на поединок со злом в гордом одиночестве. В поттериане такого нет. И этим она ценна.
Чем же она ценна спросишь? А тем что показывает, как недостатки одного перекрываются достоинствами другого, Как коллективный разум детей побеждает взрослое и фактически непобедимое зло. Я бы тебе мог очень много расписывать про мозговые атаки и прочие вещи.
Но может ты все-таки сам знаком с этим вопросмо и знаешь про эффективность сотрудничества. В этом и вся фишка поттерианы.
Я Критик один ничего не могу, я - ничтожен и мал, но с тобой Шепард у мира появляется шанс. Понятно? :D

В поттериане не везение играет роль. Ты просто не уловил. Невозможно выйти сухим из воды из такого множества безнадежных ситуаций.
Это не мир маглов, это мир магов. И в этом мире твоя воля к победе, твое бескорыстие, твоя любовь, твоя беззаветность играют свою роль.
Это все делает тебя победителем, несмотря ни на что. Если бы Гарри не был на высоте, то к нему бы не прилетел феникс с мечом Годрика Гриффиндора, если бы он был переполнен ненавистью, то Волдеморт захватил бы его сознание. То есть везение и фактор силы не играли решающей роли.
Понимаешь? Все решало то, что Гарри готов был кинуть свою жизнь на кон. И ты умудрился не заметить всего этого. :D
То же самое с его матерью. Она кинула свою жизнь на весы. И все это не просто мистика. Это реальное дело. Это работает и в нашем мире. Да в нашей реальности вроде бы всё решает, кто раньше выхватил пистолет. Но дело не только в этом, а в том, как ты живешь. Погибнешь ты или выживешь это уже другой вопрос. Но ты сделал все возможное. Понимаешь? Дело не в том, чтобы победить, а в том, чтобы правильно действовать и правильно думать.

Что касается неувязочек и нестыковок. То считай, что ты меня побил. По этому аспекту на счет Толкина запишем одно очко. :(

Это хорошо, что ты о себе все рассказываешь. Я уже знаю какую ты музыку слушаешь, какие книги читаешь, в какие игры играешь.
Я все лучше понимаю, как ты думаешь. Теперь мне легко заманить тебя в ловушку и снести голову эльфийским мечом. O:-)
И твой опыт в стратегиях ничем тебе не поможет. Так же как и знание всех войн между рассами Толкиена. :D
Дамблдор собрал всю инфу о Волдеморте, а я все узнал о Шепарде. Осталось высвободить гамбитом фигуры и поставить сокрушительный мат. ]:->

Я Джерома не смог осилить. Поэтому не считаю, что там имеется английский юмор. Каждый для себя определяет наличие ТАЮ. :D

Это я специально. Хочу завоевать твое модераторское расположение. В битве с Шепардом все средства хороши. Как он прокололся с этими спойлерами. Позор. А ещё мнит себя стратегом. :D

Ага. Понятно. Ну, ты все лучше Шепарда объяснила. Я по этому вопросу признаю свое полное поражение тоже.

Ну, Шепард меня поправит, если что не так. Он моя совесть. :D

Ну, я не читал седьмую. Полагаюсь на твое мнение, Эпидемия. :)

Именно, что фон. :P

Я даже не листал. У меня её нет. Я сейчас паразитирую на мозге Шепарда. :D

Извини, Feanaro. Я вечно коверкаю имена не заметно для себя. Мне не раз делали замечания по этому поводу. Помнится Квентина Тарантино я назвал КвентинО, а Андрея Болконского БАлконским. :D

Джим, это ты что-ли? Я тебя узнал. :D
"Стальная крыса" против живого кота? Это интересно. ^_^

Так случилось, что я читал "Сильмариллион". Иногда я сам себя удивляю. ^_^ Где вы там разглядели "живые отношения" я не пойму. :D
Язык может быть богатым, но это еще не значит, что имеются интересные характеры и что они раскрыты должным образом. Ходят слухи, что у Толкина все на одно лицо (если приглядеться). :P

Только заметила эту тему и захотелось просто сказать - ОПЯТЬ СРАВНИВАЮТ, опять ставят в оппозицию!!! *sick*

Аналогичная несуразица, пардон, твориться и между "Звёздным Путём" и "Звёздными Войнами"... начинают сравнивать, что круче, хотя оба фильма ну, совершенно разные, хоть и оба являются фантастикой. :(

И, тут поставили на противостояние "Гарри Поттера" и "Властелина Колец". Аналогично вышесказанному, что оба являются фентези, но совершенно разные. :(

Такие голосования устраиваются за тем, чтобы обсудить при сравнении или начать доказывать, что лучше?! Больше всё сходит ко второму варианту. Любишь "ВК" - иди к толкиенистам, любишь "ГП" - иди к поттероманам, любишь "ЗВ" - иди к форсъюзерам, любишь "ЗП" - иди к треккерам. И, не парься! ИМХО

Марица Малфой,на мой взгляд здесь уже давно никто ничего не сравнивает,critic и Shephard бросаются имхами,а я за ними с интересом наблюдаю,и иногда вставляю свои пять копеек.

Да, я ничего особо против не имею... просто, сам факт, что и тут то же самое, немного раздражал. ;)

Надоело мне оффтопить, буду говорить только по существу. :D

Эх, ничего вы не поняли. Это Гэндальф чувствовал, Фродо же не волшебник, у него интуиция не развита. Он оставил Голлума по двум причинам: им нужен был проводник, ну а ещё - Фродо испытывал к Смеагорлу жалость. Да, порой жалость может оказаться полезней меча. Если читали "Капитанскую дочку", поймёте, о чём я. ^_^

Отвечу следующей цитатой:
"- То есть я должен буду выбрать, жить ей, или умирать?
- Нет. Повторяю: выбор уже сделан, тебе остаётся это осознать". ("Матрица: перезагрузка").

Как я уже говорил, мистики там не было. Лишь только здравый рассудок и жалость.

С кольцом - да, а вообще - нет. Без Сэма он далеко не ушёл бы.

Показати текст спойлеру

А как же Гарри, отправляющийся "как свинья на убой"? Самопожертвование в одиночестве и закос под Христа налицо. =megalol=

Вот-вот, ещё один элемент утопии. :D Такого не бывает в жизни. В ней главная решающая вещь - хитрость, потом - сила и знания, ну и только следом всё остальное. В ВК кольцо уничтожили во многом благодаря хитрости, чего не скажешь об уничтожении Волда. Там утопичный догмат "Добро сильнее зла" и глупая бойда с палочками всё решили. %)

У, договорились. :D Да, давайте соблюдать кем-то придуманные правила, даже думать давайте по правилам, ну а тот мелкий неприятный факт, что нас, как тупиковую ветвь эволюции, размажут по стенке - роли, конечно, не решает. Мало ли, что мы ничего не добьёмся и нас забудут, главное - мы поступили правильно. Вот только для кого правильно? Для себя, или же для наших врагов? =megalol=

У меня для тебя есть сюрприз. Фраза Гендальфа относительно Горлума: "Ты, Фродо, можешь возвращать людям жизнь? Нет. Тогда не спеши отправлять на смерть"; вот этими словами руководствовался Фродо и тем, что Гендальф сказал: "Горлум ещё сыграет свою роль во всей этой истории, мы не знаем, плохую или хорошую, но сыграет"; Фродо следовал и почитал слова Гендальфа и старался делать так, как бы сделал Гендальф; ты можешь сказать, что так же делает и ГП, что возвращает к старой теме "Дамблдор слизан с Гендальфа" ^_^

Опять двадцать четыре! Во Властелине Колец нет героя, там было Братство различных личностей, там была команда, которая формально распалась к концу первой книги, но по сути они все вместе завершили эту войну в свою сторону. Фродо был всего лишь медленным ядом для Саурона, пока Гендальф, Арагорн, Леголас, Гимли, Пиппин и Мерри удерживали прыть Саурона; что-то типа: "Он проглотил таблетку с ядом, но он будет сопротивлятся пока не умрёт, и сопротивление его будет сильным". Гендальф и Компания не шли уничтожать врага в лоб; на протяжении всей истории они защищали родные земли от Саурона, пока Фродо шёл к Огненной Горе вместе с Сэмом и Горлумом; Здесь две линии сюжета, которые в конце соединяются в одну, когда Гендальф и Арагорн решают идти на Мордор, чтобы отвлечь Око от Горы и дать Фродо в неё пробраться; они шли в слепую, тут нет никаких манипуляций, 16-летних планов и прочего. Тут реальные поступки людей.

Показати текст спойлеру

Меч Годрика попал к Гарри так же как он же попал к нему в Озере, а именно, так захотел Дамблдор (надеюсь ты помнишь цитату Дамблдора относительно меча в 33 главе "Пусть всё выглядит так....". Волдэморт не мог завладеть сознанием Гарри? Да он же им завладел, что тот аж на Дамблдора начал кидаться, и опять же по желанию Дамблдора; Весь ГП строился на том, что хотел Дамблдор, а все остальные лишь марианетки в его руках.

Дамблдор кинул его жизнь на кон, а не сам Гарри. ;)

Так это предмет всего нашего спора, неувязки и несостыковки происходят от уровня писателя; писатель высокого класса их не допустит; я рад, что в этом споре я вышел победителем; извини, вытрись, ведь ты истекаешь кровью ^_^

И какую музыку я люблю? Какие книги читаю? =rolleyes= На каждый эльфийски мечь есть митрил :D

Интересно,а Сэм значит просто так мимо проходил? ^_^

ХА!! Точно!! =lolbuagaga=

Марица Малфой, да, уже вроде не сравнивают. Тут просто эти двое грызутся (ясно ведь, что ни один не уступит уже), а мы так... забегаем поддержать ту или иную сторону и высказать свое скромное мнение.

Я за Shephardа!! он хоть ДУМАЛ, когда эти книги читал. Аргументы у него веские, а не простой гон, поддерживаемый какими-то шуточками.

хотя нет, я вообще за тебя. Нельязя эти книги сравнивать... но... раз они все нашли паралели, почему бы не побеседовать на эту тему?..

Не только! Я например, все их посты скопирую, смастерю брошюрку - и смогу замутить на этом неплохой бизнес... :) Критик - копирайт продашь?

А я за Критика!!! У него аватар симпатишнее... :)

Пытался донести это до общественности... не срослось...

ППКС! ;) Поэтому я и не пойму, почему книгу назвали "Гарри Поттер". Надо было "Большая игра профессора Дамблдора" назвать, не иначе. :D

Так критик ВК не читал, он кино смотрел. =rolleyes= И сейчас самообразовывается за счет Шепарда и Ко котрые объясняют на пальцах то, что любому прочитавшему ВК и так очевидно - про Фродо, кольцо, войну и.т.д. а критик еще и подбадривает их наивно-дурацкими сравнениями с ГП. В общем хорошая тема, интересная :)
только спойлеры к 7 книге прячьте

Да, здесь эта мысля уже пару раз появлялась, но ее настойчиво игнорируют.

Параллели есть, но скорее в том, что здесь расматривается один вопрос с разных позиций и стуаций ... если опираться на это, то мы сравниваем одинаковое ...
А если смотреть на сюжет и его реализацию, то совершенно это разные книги .. тут и думать нечего ...

для мене - абсолютно дві різні книги. Тут порівняння зається недоречні!
навіть паралелей не проводила ніколи, доки на цю тему не натрапила...

аналогічно, але на тему вже натрапила - то що ж робити... читаю, намагаюсь зрозуміти, як взагалі комусь спала думка це порівнювати????

Я не понимаю в чем спор, эти книги нельзя сравнивать, они написаны в разное время, их писали совершенно непохожии друг на друга люди с разным мировозрением. Они повествуют о совершенно непохожих историях и отличным друг от друга языком. Какой смысл спорить.

И это пристальное внимание действует на нас с Шепардом вдохновляюще.

Я очень рад, что ты вернулся. Нам как раз не хватает одного игрока. Бедный Шепард совсем запыхался.

Шеп побит, но не хочет осознать.

Была мистика. Шепард случайно прокололся и выдал нужную мне цитату.

Согласен.
Кстати, в фильме Сэма удачно подобрали на мой взгляд.

Про «убой» это опять из БИ. Самопожертование это законное дело для героев.
Но я имел в виду эффективность командной игры. Особенно хорошо это проиллюстрированно в первой книге.
У Толкиена мы этого не видим.

Эффективность действий человека зависит прежде всего от психологического настроя. Это сенсация только для толкиенистов.

«Правильное действие» совсем не означает действия по каким-то правилам. Учите русский язык, друг Гендальф. )

ГП «также» не делал. На то он и ГП. Он создал армию ДА, он встрявал во всевозможные истории, ни у кого не спрашивая разрешения. Знаю, ты сейчас допьешь свой армянский кофе и снова начнешь пересказывать теорию БИ. Но вначале посмотри название темы. Там написано «Роулинг против Толкиена», а не «Анна с Катариной против Джона Рональда».

Что касается мистической составляющей, то спасибо, что подтвердил её цитатой из слов Гендальфа. В фильме всё перекрутили. Там эти слова присобачили Фродо.

Хорошо. Это была команда. В книге показана эффективность её работы? Или мы видим только, как одни куда-то топают, а другие мечами машут. Были плодотворные совещания?
Было решение разнобразных специфических задач?
Не надо про «манипуляции». Если ты будешь гнуть линию БИ и дальше, то я сочиню БИГ – Большая Игра Гендальфа. Суть которой в том, что он с другом ради смеха держал пари и поставил на победу Фродо.
Он поставил на то что «хоббит дойдёт» мешок серебра и алюминиевую кастрюлю гномовской работы и это против табакерки как его… Мауорти што-ли???

Меч Годрика попал к Гарри по той же причине по которой и феникс прилетел. Гарри оказался достоин! Тебе не понять. Расхлябанность типичное состояние толкиниста. А достичь высот духа может только читавший поттериану.
И снова аргументация из сомнительной БИ… В пяти книгах о ГП роль Дамблдора минимальна. Шеп, у тебя в голове всё перепуталось из-за БИ. Там было-то всего пара задушевных бесед с Гарри, пара речей в начале года, и упоминание о том, что Дамбу в юности не повезло: ему попалось драже «Берти Боттс» со вкусом рвоты.

Не вы это видите? И снова Шепи продвигает теорию БИ в массы.

Наш предмет спора намного шире. Не расслабляйтесь, Шепард. Мы даже не начинали.

С учетом пафоса и героики книг Толкина, вам по душе песни Иосифа Кобзона.

О. Книги. Вы очень оригинальный человек, Шепард, и читаете только книги с названиями из двух слов соединенных союзом «и»: «Мастер и Маргарита», «Преступление и наказание», «Принц и нищий» и тому подобное.
Что касается книг Толкина, то тут особый случай: имя автора занимает полстроки, к тому же он Профессор, а научное звание для вас не пустой звук. Что Профессор против Учительницы? Лингвиста Вы предпочли Писателю.

Да я не понимаю, чем он там вообще занимался. Только таскал у Фродо сухари. :D

И что она в нём нашла? >:o

А как же Шепард, Гендальф Белый, Феанаро и Эпидемия? Это не только мой копирайт, Джим. Так что пили кольцо на пятерых.

ОЛЕ-ОЛЕ-ОЛЕ!

Потому что ты читал теорию БИ, а не поттериану. Не понимаю, как можно было не заметить этот маленький нюансик. ))

Мы почти на равных: я не читал Толкиена, а они Роулинг. Проделав контент-анализ сообщений Шепарда и Гендальфа Белого, любой может воочию убедиться в том, что они читали только теорию «Большой игры» в авторстве Анны и Катарины.

Споем об этом песню снова:
Эти книги нельзя сравнивать...
Об этом нельзя спорить
Они разные авторы
кто он? а кто она?
он - огого, она - никто

Эти книги нельзя сравнивать...
Об этом нельзя спорить
Они разные авторы
Он богат и умен
А она? кто она?
Бедная вдова.

кто он? кто она?
они - не пара, друзья
Нет, не пара, друзья
алеоп огого
огага алеоп!
Прощай любовь…

Он создал ДА, потому что в своё время Темный Лорд создал УС.

Гендальф не сидел с лицом провидца и не говорил на языке индейцев Чирокки. Он просто высказал свои опасения, вызваные мудростью и опытом и он прекрасно знал, кто такой Горлум, у которого раздовение личности, который можеть быть сегодня хорошим и завтра плохим, от чего предположение Гендальфа не имеет никакой мистической составляющей.

Прочитай и увидишь; я вообще не знаю, почему я с тобой спорю, ведь ты из ВК и ГП читал только ГП и разумеется будешь отстаивать ГП. =pleasantry=

Правильно; Дамблдор прислал на помощь; не заставляй меня бежать в книгу и рыскать в поисках цитат Дамблдора из воспоминаний Снейпа.
=snooks=

Ты читал тридцать третью главу седьмой книги? Нет? Тогда вперёд.

А разве Гарри пошёл на смерть, потому что Дамблдор ему сказал этого не делать? По-моему Снейп дал ему свои воспоминания как раз с этой целью ^_^

Так а всё, что я хотел сказать, это то, что у Толкиена язык богаче и насыщеней, философии больше. Что ты и подтвердил; так что брось свои ужимки под названием "я в домике" и согласись уже. =snooks=

А ты что-то имеешь против славных народных любимых песен Иосифа Кобзона? :D

Литературное произведение я предпочёл коммерческой безделушке на бумаге. Так будет правильнее :D

Которые в отличие от тебя умеют думать над книгами, которые они читают, а не просто всасывать набор букв :D

Shephard,а что такое теория"Большой Игры"?И где сие творение находится?

А мне как-то ссылку дали, я прочитал, уже не помню; кажется на этом форуме где-то были ссылки на эту теорию.

Большая Игра профессора Дамблдора.

Тема заканчивается фразой Шепарда:

:)

Именно так; Я нахожу её слегка натянутой; там есть вещи, которые спокойно объясняются не через БИ, но сама идея-то оправдала себя; Дамблдор действительно манипулировал Гарри, и всё, что писали в БИ про Снейпа совпало. =snooks=

Мы не о Снейпе спорим, а манипулировании Дамблдора. Нет никакого манипулирования в тех шести книгах, что я прочитал, а за уши притянуть можно, что угодно.
То что они там сказали о Снейпе предполагал каждый второй форумчанин. Но никто кроме них не додумался сказать, например, что бодня с василиском устроена по сценарию Дамблдора. Никто кроме них не молол чепуху про то, что все битвы Гарика это всего лишь тренировки под контролем директора. Именно в этом заключается вся авторская оригинальность теории БИ. Доказано, что это были тренировки? Тогда цитату в студию. А просто спекуляции не канают.

Не выдумывай, Шепард. А то скоро все поймут, что ты не читал «ГП и орден Феникса».

«Лицо» не имеет значение. Провидца можно изображать и, выдувая пузыри из жвачки.
Речь о том, что Гендальф опирался на предчувствия, которые никак не могли быть подсказкой интуиции, которая действительно может выглядеть, как тихий шепоток изнутри.
Горлума брать с собой не стоило однозначно. Если ты не согласен, то давай организуем туристический поход по горам. А я найду тебе такого вот «Горлума» в качестве проводника. Но заранее напиши завещание, потому что ты не вернешься – точно.

Ну, почему же. Я во многом согласился с твоей критикой по сюжету ГП.

«Пройдя через комнату к камину, Дамблдор опустился в одно из кресел.
- Садись, Гарри, - предложил он, и Гарри сел, испытывая необъяснимое волнение. Дамблдор разгладил усы.
- Прежде всего, я должен поблагодарить тебя. - Глаза его вновь блеснули. - Там, внизу, ты проявил настоящую доблесть - иначе Фоукс не прилетел бы к тебе.»

«Дамблдор цодошел к столу профессора МакГонагалл, взял испачканный кровью серебряный меч и протянул его Гарри. Тот недоуменно перевернул его - меч в свете камина полыхнул рубинами - и прочитал выгравированное под рукояткой имя: Годрик Гриффиндор.
- Знай, Гарри, вынуть меч из этой Шляпы может только истинный гриффиндорец.»

http://www.aldebaran.ru/kid/rowlin/rowlin5/?14

Тебя же попросили сведения о седьмой книге скрывать под спойлером. Вот теперь все знают сколько там глав. :)

Гарри пошёл бы на смерть при любом раскладе, если это кому-то надо. Это всем читавшим поттериану, а не теорию БИ доподлинно известно. А авторы БИ просто в силу особенностей своего мышления не могут допереть, что на свете есть люди, которых не надо подталкивать в спину, которые умеют думать самостоятельно, которые умеют принимать решения и нести всю полноту ответственности. Но видимо Анна и Катарина не в состоянии себе представить таких людей ни на секунду. А такие люди есть, были и будут. Это можно даже извлечь из криминальной хроники, из истории, да даже из художественной литературы, которая(!) как известно является отображением реальности!
По Земле ходят Люпины, Сириусы, Поттеры, Гермионы, Роны и целая куча Перси Уизли. Есть и Дамблдоры и Волдеморты. Есть и Дурсли, есть все. Оглянитесь вокруг и вы их увидите сами. Пусть не в чистом классическом виде. Но это намешано в каждом из нас. И если вы это не осознаете, то спрашивается зачем вы читаете книги?

И богаче и насыщенее и философиии больше, да вот только поттериана намного интереснее. :D
Так что брось свои ужимки под названием "я в Элдамаре" и согласись уже со мной хоть в чём-то. Хотя бы в том, что зовусь я Критик. :)

Мне кажется он продался оркам.

От этой «безделушки» больше пищи для ума и толку для души.
А у Толкина эпическое фэнтези…

Вылетают на солнце из ножен мечи,
кони мчат атакующей лавой.
В небе, кровь леденя, черный назгул кричит,
воют мордорских орков оравы.

© Толкин «Песнь о гондорской битве»

То есть: мечи, сраженья, слава, прах, кровь, любовь эльфийки и прочий древнейший хлам, который ещё никого не сделал умнее ни на йоту.
Но я всегда готов выслушать твои возражения. Докажи, что я не прав.

Думать все умеют. Вопрос же заключается в том, чтобы думать нужным местом. ))
Теория БИ родилась благодаря некоторым неувязачкам в сюжете. В этом я был вынужден с тобой согласится, уважаемый Шепард. И сейчас делаю это ещё раз. А теория БИ именно на этих неувязках и построена. И поверь человеку, который целый год проторчал в этой теме. Сторонники БИ неоднократно заявляли, что если нет никакой БИ, то поттериана сплошная халтура. Если же БИ имеется, то Ролинг - гениальна.
Решай, Шепард: если ты признаешь теорию БИ, то ты автоматически должен признать гениальность Роулинг или по крайней мере признать закрученность сюжета, что ты помнится не признавал.
Или же ты отрицаешь БИ, и тогда ты имеешь полное моральное право говорить о неувязках.
Нельзя же сидеть на двух стульях, Шепи.

Ладно. Есть третий вариант. Ты признаешь наличие БИ и признаешь наличие неувязок в сюжете. Но тогда уровень этих неувязок переходит в совсем другое качество.
Потому что на протяжении всех книг, автор нам подчеркивала важность личного выбора, важность личной инициативы и прочее. Ты с этим согласен?
Надеюсь ты не будешь меня гонять за цитатами, потому что тем самым окончательно докажешь свое полное незнание предмета.
Так вот, если оказывается, что Дамблдор всеми манипулировал, то значит Роулинг просто что-то несусветное выдала. Нечто свовсем бредовое, нечто нелезущее ни в какие ворота.
В чем лично я сомневаюсь. Фелина, например, читала седьмую книгу и не увидела в ней никакой БИ. Её там увидели только склонные к параное сторонники БИ.

Извините, что много написал. Все это не так уж легко понять тем, кто никогда не думал на эту тему. Идеология поттерианы заключается в словах Дамблдора: «человек - это не свойство характера, а сделанный им выбор».
А тут приходит Шепард и говорит о манипуляциях…
Если Шепи прав, то вся поттериана просто макулатура.

critic,"в Эльдамаре".После "E" и "I","L" смягчается.

Судить о ВК по переводам некорректно,не существует его нормального перевода на русский,увы.

критик, я тебя люблю. :urya: Правда, осилить всего этого не могу. Равно как и ты "ВиМ" :lol:

можно спросить - а ты какой, собственно, видишь?

ну, не рвнуй!!! =prankster2= Аргументы, более весомые, чем у тебя, я в его постах нашла.

Это да. Толкиен нстолько лучше в оригинале, что когда я его (оригинал) прочла, у меня просто шок был.

Ничего в этом страшного нет,как говорится:Каждому-свое.

Feanaro, просто быстро надоедает все то что меня не заинтересовывает...(

после прочтения теории БИ, наверное; по крайней мере на других форумах так было =rolleyes=

А никому уже не нужны эти доказательства; то, что вариант идеи ГП по БИ лучше оригинала это даже слепой увидит; в ГП столько бездарных нестыковок и ляпов, что спасает эту книгу только коммерческая составляющая. =snooks=

Пускай понимают что хотят, но только слепой не увидит авторский ход, когда Гарри так же как ТЛ создаёт тайную организацию, и вместо меток использует монеты. =rolleyes=

Это Ваш автопортрет? :D

Гендальф опирался на предчувствие, которое могло быть подсказкой интуции, потому что Гендальф к моменту этой фразы знал всё о Горлуме, и на что он способен, что он на 50% плохой, на 50% хороший, и то, что убивать никого нельзя по словами Гендальфа не вольно и приводит его на мысль о том, что Фродо не убьёт Горлума, поэтому Горлум ещё себя как-то покажет, потому что по-другому просто не может быть, т.к. Горлум не отпустит свою прелесть. Чтобы это понять, надо сесть и внимательно прочитать Властелин Колец, а не пролистать первые две страницы, сказать "Для меня это сложно написано" и сесть читать то, что с телевизора и интернета рекламируют каждый день. Это как в напитках: Лучше выпить стакан сока, чем стакан Кока-колы, однако все пьют второе, потому что второе рекламируется лучше и только люди со вкусом пьют первое. =rolleyes=

"... а знаешь как Гарри прилетают фениксы? Из посылают Дамблдоры" :D

"... коих, Гарри, четверть школы. Посмотри-ка, и я могу тоже!" :D
Ой, а меч-то, Критик, как же меч. Ты же так не любишь мечи, а во второй книге Гарри как раз мечом всех рубал! o_O

логичный ответ, как раз для тех, у кого его нет :D

"бы" не считается; я же не быкаю; конкретно в книге Снейп дал воспоминания, чтобы Поттер всё понял и пошёл подыхать. Дамблдор Мастер Игры.
=rolleyes=

Ты же не любишь пафос, критик. А Сам пафосничаешь, ай-ай-ай. :D
По земле ходят Фродо, Арагорны, Гендальфы, Сэмы, Пиппены, Меррианы, Горлумы, Сауроны, Саруманы; надо всего-то посмотреть по сторонам, критик. Они замешаны все в нас. Если ты этого не видишь, зачем тогда вообще книги читаешь? Ах да, я забыл, ты же не читал Властелин Колец. :D

а вот это уже вопрос развитого вкуса; кому-то интереснее читать бульварное чтиво, а кому-то интересно читать умную философскую книгу с хорошим сюжетом и прекрасным языком. То, что тебе интересно, не имеет отношения к делу, как и то, что мне интересно =snooks=

Тяжёлый случай... твой :D

Оно мне надо? Из нас двоих только я читал обе книги, поэтому мне тебе что-то доказывать вообще не имеет никакого смысла; ты всё поймёшь только, когда прочитаешь ВК. А то, что тыт тут пишешь клоунада, над которой наверное смеётся каждый заходящий в эту тему, потому что нести такую дурость от незнания объекта обсуждения, могут только клоуны :D
Я кстати люблю клоунов =rolleyes=

Я тебя погоню читать Толкиена, потому что там та же философия про выбор идёт. :D

Так и есть. :D

Та же самая идеалогия, только более глубокая идёт и в ВК, критик. Роулинг всё послизала отовсюду. Она бездарная писака; Толкиен же считает прородителем современного Фэнтези, в коем жанре пишет Роулинг, так что когда Толкиен писал свой шедевр, Роулинг под стул пешком ходила и сосаса соску. :D

Shephard,это Вы загнули, Роулинг родилась 31 июля 1965 года.А ВК впервые был опубликован в 1954.

ну значит, когда Толкиен писал свой шедевр, Роулинг ещё в проекте не было. Разницы нет. :D

Скажем так: не она играла главную роль.

Для героев законно спасти кого-либо конкретного ценой собственной жизни, а не тупо идти на собственную казнь ради абстракции в виде английских волшебников. Ради абстракции по Библии на казнь ходил Иисус, нормальные же, человеческие герои обычно имеют чуть больше мозгов и такой дурью не страдают. :D И ослу ясно, что в реальной жизни эффект от подобного мероприятия будет нулевым.

Показати текст спойлеру

Ну да, мораль никто не отменял. Однако мораль, в свою очередь, зависит от умственных способностей личности, либо от умственных способностей того, кто манипулирует этой личностью. У Гарри Поттера высокая мораль была благодаря его ДНК, которая обеспечила ему высокую врождённую храбрость, ну а также благодаря Дамблдора, который умело подготовил свою марионетку к действиям против Волан-де-Морта. Хотя, и до, и, особенно, после смерти Дамблдора у Поттера случались приступы депрессии и отрицательной морали. В частности, поход «как свинья на убой» Гарри провёл с моралью ниже плинтуса. Он разочаровался в добром дедушке Дамблдоре и, не имея возможности думать самостоятельно, окончательно пал духовно, смирился и отправился на смерть. Смирение – страшная вещь, проповедуемая церковниками и ведущая человека в духовное и физическое рабство. А Гарри Поттер, герой для подражания, именно смирился со своей участью и даже не попытался бороться, когда его мозговой центр в виде Дамблдора оказался замедленным механизмом его уничтожения. Отсюда я и сделал вывод, что философия Ролинг в седьмой книге стала походить на христианскую. Советую посмотреть «Хроники Риддика». Там отлично показана фактическая сущность нашей великой Веры. :D

А что же, по-вашему, это означает? =-O Как определить, «правильно» ли действие, или же нет? Только с помощью определенного набора правил. Таких «наборов» очень много, и каждый выбирает для себя какой-то один. Данный вопрос напрямую пересекается с другим философским вопросом: «Как отличить добро от зла?». Над этим вопросом рассуждал ещё Сократ, но к окончательному выводу философы не пришли до сих пор. Учите философию, друг Критик. ^_^

А вот с этим могу согласиться. %) Конечно, при оговорке, что у читателя iq примерно больше семи. Как прочтёт такой читатель про манипуляции Дамблдора, действия Поттера и некоторых других особ, его хорошенько стошнит, и по жизни он будет делать всё с точностью наоборот. =megalol= Тогда будут у него и высоты духа, и прочие радости свободной жизни.

Показати текст спойлеру

По-вашему значит, что я – сторонник БИ? =-O Да я её НЕНАВИЖУ! :-E Я презирал эту теорию до выхода седьмой книги и, кстати, толком не читал – только некоторые основные мысли и мнения об этой теории читателей. Больше всего меня вымораживала идея о том, что Снегг договорился с Дамблдором об убийстве последнего. Бред сивой кобылы, ничего больше не скажешь. %) Однако, после выхода седьмой книги, я убедился, что авторы БИ умнее меня. Они просекли и выстроили в целую теорию то, во что я просто не хотел верить, но что, в большей своей части, являлось правдой. Думаете, почему мне так не понравилась седьмая книга? Именно потому, что теория БИ в ней подтвердилась. Почему, спрашивается, Дамблдор не защитил Поттеров, хотя даже обещал это Северусу? Потому что дед предвидел, как именно опростоволосится Волан-де-Морт. Почему Дамбо оставил Гарри у Дурслей? Потому что знал, что там действует защита, которую Волан-де-Морту не преодолеть. Почему Альбус не пытался разобраться и выяснить, действительно ли виновен Сириус? Потому что его совершенно не интересовало что-либо кроме получения Реликвий Смерти и победы над Волдом. Почему Дамб не выгнал Гарри с Турнира Трёх Волшебников? Потому что старый кукловод догадался, что Тёмный Лорд использует кровь Гарри и создаст себе ещё одну слабость. Почему старикан втулял Гарри о любви? Потому что ему необходимо было промыть своей марионетке мозги, прежде чем использовать её в своих целях. Почему Дамби не говорил Гарри всей правды? Потому что знал, что в таком случае его идеальный по продуманности план провалится… Дамблдор – прообраз библейского Бога, ещё один закос под заюзанную до безобразия книжку. %) Дамблдор использовал и несчастную любовь Северуса, и семейную трагедию Гарри только лишь для того, чтобы преумножить свою собственную власть. Жизни и судьбы других его не волновали, он прикрывался белым одеянием, скрывая свою жестокую, хитрую и властолюбивую сущность. ]:-> И, тем не менее, Дамблдор в конце остаётся всё таким же хорошим, раскаявшимся и плачущим крокодильими слезами дедом, который своими махинациями обеспечил всем счастливую и безоблачную жизнь. И Гарри, герой нашего времени, так и не научился думать самостоятельно. Вот тебе и мораль: быть овцой – превосходно, думать и много знать – вредно и ненужно. Да здравствует система, господа! =megalol=

Вот ты и спалился...

+1 себе в зачётку))

Берен и Лютиэнь, хотя бы. Нэ?
Если исковеркала имена - сорри. Пишу по памяти.

Нет, почему же, иногда проскакивает.
И, плз, не оффтопим.

Подписываюсь.
У меня тут вопросик возникли)
Целесообразно ли на место Фродо ставить Гарри, а на место Сэма - Рона и Гермиону? В смысле, по исполняющим функциям.

Не помню откуда это, но иногда маленький и слабый может сделать больше, =чем большой и сильный. Ой, преследует меня чувство, что это из всё того же ВК...
Вдруг дети могут сделать больше чем взрослые сами того не понимая? Хотя я бы поспорила по поводу, ребенок ли Гарри.
Насчет хитрости в ВК: по-моему Фродо и Сэм, а именно они уничтожили кольцо, шли напролом так, что прямее некуда. Не вижу я в том хитрости. А как они под доспехами орков шли, так это не хитрость, а жажда жизни, и стремление просто закончить то, зачем они идут.

Поддерживаю. Гора-аздо точнее получилось бы.

А цитату в спойлер засунуть? Съем.

Копирайты, копирайты, копирайты...

Да, ну? А по-моему он не об этом в тот момент думал. Он думал, как бы защитить себя и Амбридж нос утереть. Причем тут УС? Не помню параллелей.

Т.е. нужно признать ее гениальность за ее невнимательность и явные откровенные ляпы?

Начала думать, что пора читать оригинал ВК...

Опа... Что-то он у Дурслей храбростью-то не отличался...

Правильнее тогда сказать, что их n-ное количество. Сколько людей, столько и мнений => столько и наборов правды.

В общем, книжку переименовываем. Седьмую - точно. =drag=

Конечно он об этом не думал; я говорю как сторонний наблюдатель, который видит авторский замысел в данном случае ^_^

Эпидемия, ну вообще-то правильно Лутиэн.Но вариант Лютиень приемлем,все-таки это не "Лучиэнь",как у Кистямура.

Дошла же, посмотрела свою книжку. У меня в переводе - Лютиэн.

Нет. Скользкого Джимми на всех не хватит, мой мальчик... :)

Не соглашусь. Муравьёв\Кистяковский из гуд. Дух книги покорёжило здорово, но и свою "родзынку" привнесло...

Кошака. С мордой, довольной до неприличия! :)

Прочитай в оригинале Giles of Ham