Феникс и Дракон

І'мя автора: Truly_Slytherin, Мелания Кинешемцева
Рейтинг: PG-13
Пейринг: Геллерт Гриндевальд\НЖП
Жанр: Драма
Короткий зміст: Сиквел фанфика "Полет к солнцу".
После событий предыдущей части прошел почти год. Эта история расскажет о становлении двух великих магов двадцатого века - Альбуса Дамблдора и Геллерта Гриндевальда, параллельно раскрывая их жизненные пути вплоть до новой встречи, которая станет величайшей магической дуэлью в истории.

Название	Опубликовано	Изменено	Просмотров
Пролог	Sep 13 2015, 22:42	--	1903
Глава 1. Январь 1901г	Sep 17 2015, 14:48	--	843
Глава 2. Апрель 1901г	Sep 18 2015, 22:07	--	712
Глава 3. Июнь 1901г	Sep 20 2015, 22:31	--	736
Глава 4. В стране чудес	Sep 24 2015, 22:09	--	797
Глава 5. Декабрь 1901г	Oct 4 2015, 16:07	--	944
Глава 6. Зима 1902г	Oct 13 2015, 15:48	--	737
Глава 7. Совет Тринадцати	Oct 14 2015, 09:34	--	714
Глава 8. Апрель 1902г	Oct 22 2015, 13:12	--	784
Глава 9. Лето 1902г	Oct 31 2015, 17:58	--	726
Глава 10. Нурменгард	Nov 5 2015, 13:23	--	787
Глава 11. Живой человек	Nov 17 2015, 20:37	--	736
Глава 12. Осень 1902г	Dec 6 2015, 01:21	--	693
Глава 13. Зима 1902-1903гг	Dec 14 2015, 13:15	--	1117

Прочитать весь фанфик

Оценка: +37

Поделиться:

[=Truly_Slytherin, готов подискутировать)

Не сказать, а показать! Большая разница. Но в контексте ответа Мелании вопрос снимаю.

А причем тут "убить грязнокровок"? Это здесь каким боком вообще? =-O

Бонапарт был великий математик и полководец. А в чем пока величие Геллерта я пока не увидел. Выдающийся маг? Я бы не сказал. Никаких научных открытый он пока не сделал, заклинаний и зелий не открыл. Альбусу и Тому уступает в магии крепко. Где-то на уровне Ксении, может, чуть лучше. Да, такой хороший творческий отличник. Хороший боец с хороший реакцией. Но великого выдающегося мага пока не видно. Зато гонору и спеси на семерых подели - еще останется.

Самое интересное, что именно перед убогим недоделанным художником-эстетом и дрожали.

Вам это может быть отвратительно, я не спорю. Но среди верхушки Третьего Рейха это был очень распространенный типаж. Вы ведь описываете не рационалистов-романтиков большевиков, а мистических фанатиков-нацистов.

детям подарки на рождество? Однозначно вот так?
Ну правда, мне интересно, что же тогда будет не плоско? Разговоры о старине, о картинах, умствование на беспредметные темы? Или про то, что "сильные должны нагибать слабых"? Это не плоская мысль?[/quote]
Так это ваш Геллерт в "Полете" и развивал, что сильные должны нагибать слабых. Когда это он перековался в "защитника вдов и сирот"?

Вы интересно заметили: Геллерт двойственен и не всегда следует в поступках за лозунгами. Причем сам того не замечая. Вот так ивыйдет ,что "большевик" придет к нацизму, к тирании рано или поздно.

А разве это было сказано не в сравнении со "сложным" Волдом и пожирателями? Он и его идеи, по мне, намного примитивнее.

Что? Какой математик?

В 18 лет Бонапарт уже был великим полководцем, серьезно?

С Альбусом он уже сражался, причем один против двоих, как минимум, это уже о чем-то говорит. Утверждение про его уровень вообще сделано без каких-либо оснований - вы его видели в деле? Альбус был показан на турнире, Том имел эпизоды в войне (где он ничего сверх-сложного в бою не применял)... У Геллерта что-то подобное было? Нет. Значит, делать такие выводы рано.
Насчет того, что из заклинаний он изобретал, об этом в "Полете" даже было немного.

Пфф, а где бы он, Гитлер, с Гиммлером были без трезвого рационального Шпеера? Без жесткого управленца Гейдриха, на котором строилось СС?
Ленин многое создавал сам, своим умом, за Гитлера все делали его приближенные. В нашей версии он вообще будет маглом-марионеткой, которого взяли вместо обычной куклы единственно за то, что он мог красиво выразить то, что было у многих на уме - из народной массы.

Ну вот те, кто строил экономику и организацию, как раз не особо этим болели. Мистики больше мешали им работать. Без рационального подхода такую сложную систему было и не построить, что уж говорить. Это вроде очевидно? Единственный талант Гитлера - это публичные ораторские способности. Так как можно подразумевать Геллерта копией публичного политика, когда он был ТАЙНЫМ, закулисным управляющим системой? Как минимум очевидно, что это совершенно разные типажи.

Что?? Зачем примитивизировать - не об этом он говорил. У него гораздо более сложные мысли, и если их не упрощать до того, чего он вообще не говорил, то и удивляться нечему.

Это как раз и логично. Его идеал - государство "Общего блага". Общего! И магов, и даже маглов. Общее благо - на нашем языке это то же, что и социализм. А этому явно противоречит наживание богатых на бедных, например. Так что не вижу, где тут что расходится.
Впрочем, дальше будет все, о чем вы спрашивали - и его идеи, цели, и силы. :) Надеюсь, многие вопросы снимутся).

Причем тут Волд? Кстати, самое интересное, что об идеях взрослого Волда точно тоже не сказано: вроде маньяк чистокровности, а Снейпа с Питером принял в ряды. но я про них и не говорил.

Да. Он еще в юности вывел интересные математические формулы использования артиллерии. Как ваш Альбус таблицы трансфигурации.

Ну, то есть просто хороший боевик?

Вроде он в Полете про "сверхлюдей" вещал.

Если "хороший" - то это одно качество, если "сильнейший в мире" - это другое. Если ему хватит ума и расчета создать государство, которое станет одним из сильнейших в мире, это тоже будет нечто выходящее из ряда вон. Если он достаточно умен, чтобы освоить то, что не под силу всем остальным, это и делает его тем, кто он есть.

И? Любой профессор математики может выполнить в разы более трудные вычисления, так что это не то, что бы его делало особым гением. Гениален он в другом.
Я вообще не понимаю, за каким надо требовать с темных магов, то есть полководцев, каких-то научных открытий? Вас не смущает, что военное дело и микробиология - вещи немного разные? Альбус что, в бою кровью дракона плескался из бутылочки? Наличие теоретических изысканий никак не повышает силу у волшебника, как намекает капитан очевидность.

И что, я не пойму? -_- По какой логике это должно означать понятия про "сильных, "давить", "слабых"? Если с тем же успехом можно прочитать как "стремиться к преодолению слабостей и увеличению творческого потенциала".
И еще - из всего, что он говорил, вы увидели только это? Неужели только три слова из нескольких глав? Или все же там было много других вещей? Про отношение к миру, про новое государство, про систему, про свободу? И из этого только что-то про слабых, которых надо давить, чего он, к слову, и не говорил?
Ну не знаю...

Можно точную цитату?

Вам не кажется, что он слишком сложен, чтобы быть каким-то там творением?

Кстати, как вам отношения новой пары? А то как-то мы это не обсудили до сих пор).

Все-таки жаль, что авторы не уделили почему-то внимания сцене, как Геллерт похищал палочку у Грегоровича. Эх... Так я ждал после фильма этой сцены в деталях(( Неужели авторам она так не понравилась?

Просто нам не очень понятно - а что там расписывать? Ну правда. Влез, оглушил, убежал. Сделать несколько страниц в стиле Голлума "моя прелессссть, я нашел прррелессть, они больше не украдут ее у нассс"? Это было бы несколько нелепо.
Потом, о каких деталях речь? Описывать всю мастерскую, где там что лежало? Непонятно будет, к чему это все. Что бы вы там увидеть хотели? :)
Зачем непропорционально раздувать в целом небольшой эпизод жизни? Чему эти детали послужат?

Во-первых, самого Грегоровича, его реакцию. Интересный ведь образ!
Во-вторых, интересно просто так Геллерт набег совершил или общался с Григоровичем прежде?
В-третьих, интересно ощущение человека в момент получения Старшей палочки.