Миры Толкина и Роулинг, Ролевая, дискуссия, исследование.

http://www.greekroman.ru/glossary/e.htm

Я выделил тот контекст, который имею в виду по отношению к ВК.
У Роулинг нет этой "монументально-идеализированной формы воспроизведения" героики. :)

Да. Хотя Дамблдор и Володя - типичные монументы. Недаром они так на Гендальфа и Саурона походят. Последний воскресал из мертвых, а Володя - тот и за себя, и за Дамблдора воскреснул :D

Толкиен и Роулинг испытывали и испытывают влияние разного времени. На творчество Толкиена повлияли войны: Первая и Вторая Мировая, и мировые революции. И он хотел приподать народу нечто героическое ( ВК ). Хотя Хоббит рассчитывался на детскую публику. Но люди всех возрастов достойно оценили произведение Толкиена и им захотелось продолжения. А вот Роулйнг, вроде бы, писала сначала для своих детей (или я что то попутал). И время на неё сильно не влияло.
Додано через хвилину
Толкиен и Роулинг испытывали и испытывают влияние разного времени. На творчество Толкиена повлияли войны: Первая и Вторая Мировая, и мировые революции. И он хотел приподать народу нечто героическое ( ВК ). Хотя Хоббит рассчитывался на детскую публику. Но люди всех возрастов достойно оценили произведение Толкиена и им захотелось продолжения. А вот Роулйнг, вроде бы, писала сначала для своих детей (или я что то попутал). И время на неё сильно не влияло.

Придать героичное-да.Хотя получилось немного пафосно.

нет.. просто так подумала.... ВК.. он немного тяжелее, чем ГП

Однозначно Толкиен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Он что ли думать заставляет.а ГП-для раслабона.

Не-а. Ці твори надто різні щоб їх порівнювати. Як за тематикою, так і за ідеєю і стилем написання

Нельзя сравнивать. У каждого свои достоинства

Не, Толкин написал лучше и интересней. Он создал свой мир с историей, географией, литературой.А также он создал языки!!!

сравнивать такое-жестоко.не буду выбирать,каждого люблю по своему. но ближе мне всё равно Толкиен.
Додано через хвилину
всё-таки Гарри Поттер - это более детское по сравнению с ВК.

Да, книги Толкиена более серьезные, почти классика. Но ГП это совсем другое

Имхо всё просто: эти произведения не имеют ничего общего => их нельзя сравнивать.

имхо, сравнивать нельзя... совсем разные писатели и книги...

По-мойму, их сходство только в том, что они вышли относительно в одно время, получили большой успех, ну и еще, пожалуй, волшебство...

во ЛОЛ. . .Толкин умер када тётя Ро была девочкой и пешком пат стол хадила. . .

Рауль,
тьфу, я имела ввиду немного не то)))
Всмысле, они популярны в одно время стали, благодаря еще тому, что фильмы по ВК вышли примерно в то же время что книги по ГП...
А так, действительно, ЛОЛ получился ^_^ впредь буду попонятней писать...)

На самом деле ВК был популярен еще задолго до ГП. Просто его читали не все подряд, а только те, кто увлекается фентези...

Мне кажется, что они разные писатели, и их нельзя сравнивать...
"Властелин колец" уже бессмертное произведение, а что будет с "Гарри Поттером" ещё не известно....

А в странах Европы она стала популярна сразу чуть ли не сразу после выхода,в 1955-м то бишь, а Ро ток родилась в 65-м. Разница нехилая.
А если по теме, то я, как толкиенутая, конечно считаю Толкиена более талантливым и образованным человеком, однако снимаю перед Ро шляпу - ей удалось сделать невозможное. ТАКОЙ популярности книги Толкиена уже не получат никогда.

MuR, Minas-Morgul, но фильмы добавили популярности книге.
Я про ВК...

Самое главное время ВК - это шестидесятые. Тогда это был не брэнд, на котором зарабатывали деньги, это была культовая книга) А Ринго Старра даже называли Властелин Колец)

Выбираю последний вариант. Они слишком разные. чтобы их сравнивать, писали в разные эпохи и на разные темы

Толкин - классика и даже пытаться сравнивать его с Роулинг безполезно, хотя её творчество мне тоже очень нравится B)

33 валенка, по-моему должно быть ясно, что и ГП уже бессмертная книжка.

Мне конечноже боьше нравится Джон Рональд Руэль.

Ну, скажем так, у Толкена более взрослое произведение(если брать Вк), чем у Ро, нравятся оба. Но Толкен, наверное больше.

И то, и то - фигня... Голосовал за Толкина...

Сапковский лучше.

Сапковский вообще лучший...

Редкая книга в свременном мире пишеться чтоб донести до человека глубокое и прекрасное.
К сожалению Гарри Поттер не исключение.
Его ценность в том, что кноига дала людям сказку. Но всё же это коньюктура ради денег.
Особенно последние три части.
Мастер Толкин это целый мир. Вечный и прекрастный.
Увы про Роулинг этого не скажешь...

Хотя и люблю ГП, но имхо ему не сравниться с ВК.
Редко доводилось читать о настолько продуманном, интересном и захватывающем мире.
Так что проголосовала на Толкина.

А мне больше ГП нравится. У Толкина столько батальных сцен, они меня бесят. И вообще мне ВК не нравится, и фильм по нему тоже! Не пойму, что там интересного

Убить?

действительно что?Разве что мир,в который хочется попасть и жить,интересный сюжет и сам тексмт чтоли...имелось ввиу Толикн пишет классно

Джэк Воробей, некоторым этого не понять...

собственно, мне больше всего нравятся описания битв, а вам что, соплей надо побольше?

Что между ними похожего?
Оба гении, каждый по своему. Оба создали замечательных, сильных героев, отличного сюжета. Толкиен создал целый мир с огромной историей продуманной в подробностях, сильная сторона Роулинг - многосложный сюжет с неожиданными поворотами. Толкиен - несомненный лидер в жанре фэнтези, Роулинг скорее пишет в жанре детектива, хотя придуманный ею мир тоже прекрасен.
Говорить о том, кто же из них лучше не стоит, как писатели они посвоему замечательны, они получили признание во всем мире. У Роулинг это получилось более стремительно, т.к. её книги расчитаны на более широкую аудиторию, но это нисколько не возвеличивает её над Толкиеном.
Тот, кто выделяет кого-то из них, скорее ещё не до конца понял того автора, которого он оставляет позади.

зато все 4 фильма о Гарри поттере снятые не известно по каким данным (с книгой 30-45% сходиться) гораздо интереснее?

да 1 фильм ВК даст фору всем частям ГП
Додано через 4 хвилин
Ролинг написала первые книги более мение интересными, а потом уже бред пошел... самый настоящий... да и сам факт того, что мальчик, который ничего толком не умеет одолевает тех, с кем не могут справиться авроры кучей... то есть немочь сильнее профи... где такое может быть?

Согласна. Фильмы ГП ни в какое сранение не идут с ВК, но это все-таки не главное.

А как тогда объяснить, что Фродо и Сэм, полурослики, которые совсем не умеют сражаться бьются с орками, с Шелоб и т.д. и т.п. то же самое с Бильбо в "Хоббите", тут вам и тролли и гоблины и дракон. Так что Гарри ещё повезло)

по-моему их нельзя сравнивать. совершенно разноплановые писатели и книги.

ПО мне так нельзя сравнивать... Все-таки ВК меня больше увлекал в процессе чтения да, ГП конечно тоже... но все-таки Толкиен "сильнее" пишет...

а давайте батл устроим, толкинисты против потероманов. Гы пока потероман накалдует что нить ему любой толкинист по балде мечем настучит

палочка "волшебная" против топора железного? мантия против кольчуги? авада кедавра против метательного топорика/лука/арбалета? =lolbuagaga= конечно же потероманы надерут зад толкинистам =)
Додано через 2 хвилин

Хоббита я не читал, по этому ничего не могу сказать...

а на счет Ф и С... то с Шелоб они не особо и бились, а защищались зельем света... сначала Ф, а потом С... но не убили ее... с орками? там была заворушка орки-гоблины... и когда их почти не осталось С добил их... то биш не было мочилова: ФиС против орков на прямую...

Я не читала ВК, но у меня создаётся впечатление, что при всё этом, Толкин написал более серьёзную книгу. Хотя это абсолютно не добавляет у меня желания прочитать ВК. А так, их действительно лучше не сравнивать. Это разноплановые писатели.

Просто хочу сказать это и Фродо с Сэмом и Гаррику в тяжелых моментах всегда везло. Вряд ли бы Поттер устоял перед Волдом в поединке если бы не Приори Инкантетем и врядли бы Фродо выжил без того же зелья света. Главным героем, особено если они слабые всегда везет, без этого никак.

Lithium, просто в ГП окончание 4-5 книги вызвали тошнотворный эффект... когда он один выжил среди толпы ПС и ТЛ... и в тоже время ПС, то биш людей, которые не бояться даже смерти, напугал небольшой туман (последсвие заклинания)... и в 5 книге никого не убили ПС, и 4-6 (забыл скок их там было) учеников Хога на 3-5 курсе отбивались от них без травм, особо... а Авроры (ГГГ) пострадал в борьбе с одним из них... и другие тоже пострадали не слабо... это уже из более мение интересной книги делает сказку, каковой ГП и считаеться...

Mysterious Rain стоит так же учесть, что Гарри Поттер - это книга ориентированная в большей степени на детей. Некоторые и так обвиняет Роулинг в кровожадности.

мне больше понравился ВК и ГП с ним даже рядом не стоял

Lithium, ну это да... только там кровожадности особой не заметил... хотя лучше бы она начало изменила... тогда бы и ГП не было =)

Ну есть те, кто считают смерть, скажем Дамблдором вопиющим богохульством, хотя это было не избежно по сюжету.
Менять? Уже ничего не изменишь, да и зачем? Книга стала популярной во всем мире именно из-за того, какой её написала Роулинг. Мы читатели, мы можем выбирать, что читать, но не можем изменить уже написанное.

это показала всему миру, что культурных людей убивают... хотя так же показали и то, что даже перед смертью некоторые люди остаються собой, понимая, что умрут...

Их нельзя сравнивать, это разные писатели. И это абсолютно правильно.

Кто круче? Патрик Зюскинд однозначно...

Роулинг. Толкиена читала...не понравилось...Роулинг гораздо лучше...во всяком случае это моё субьективное мнение.

их сранивать нельзя. кто не понимает книги Толлкиена, конечно же им болье нравится Пооттер.
но для меня обе книги предельно интересны. они обе про избранного мальчика. который должен спасти мир от злого колдуна и его приспешниокв. однако вряд ли Ро сможет атк ъхорошот раскрть эту тему, как ее когда-то раскрыл Толкиен.

купи мозги пожалуста

только разница в том,что Фродо стал им,а Поттер родился им

Поттер тоже СТАЛ им. Мог быть и Долгопупс....

ну имелось ввиду что он малышом им стал

Тем не менее свою избранность Поттер осознал много позже, так что в этом они с Фродо все-таки чем-то похожи.

ИМХО Сэм лучше))

ну да. но может роль фродо в уничтожении кольца была предначертана заранее.

"Властелин Колец" - масштабное эпическое произведение, построенное на целом пласте европейской культуры, включающее в себя даже фиктивно созданные Толкиеном языки и имеющее религиозную направленность. Писалось 12 лет, а это одно уже о многом говорит. "Гарри Поттер" - увлекательное психологическое чтиво, интересное и занимательное, хорошо обработанное, плюс отлично (как и у Толкиена) прописанный фантастический мир. На Толкиене выросло целое поколение людей, это - книга на все времена. "Гарри Поттер" хорош как просто детективно-мистическая сказка, но он на голову "ниже" Толкиена, ведь великих идей там, прямо скажем, нет, а смысл лежит на поверхности. Но читать интересно, а с точки зрения психологии - так даже очень интересно! :) Читают это по большей части дети и подростки, а также их педагоги, наверное. :D А вообще-то похожи данные произведения только выдуманными многослойными мирами. Но тогда уж, пожалуй, можно в опрос включить и Клайва Стейплза Льюиса с его "Нарнией". ;)

Народ, вы совсем ошалели? Это всё равно что сравнивать Баха
с апельсинами. Вам что больше нравится?

Их нельзя сравнивать, это разные писатели

Полностью поддерживаю. ) Точно сказано)

Нарния тоже своеобразно написана... Но мне равно как и Гарри Поттер Хроники Нарнии нравятся....

Вам ни кажицца что атдалились ат темы?
Неее,Всё-таги они хараши каждый по своему)и Роля и Толгя)

А вот и ошибаетесь %) . В Россие читают в основном дети и подростки, просто потому что взрослые такую муть.... не осиливают.... Поисняю что за муть: начинала читать на русском, прочла 3 страницы и захлопнула думаю - не фига себе бездарный писатель... Надо же так неумело писать, таким младенческим языком и со столькими стилистическими ошЫбками... :-X Даже мне в мои 19 было ЭТО не осилить! Славу богу попалась книга на во французском переводе, да потом и на инглише... К чему это я .... Да её только в Россие взрослые не читают, а вот загранкой фифти - фифти. Болеют ГП все без исключения. Вот так! Лично "стояла в очереди " на 5 книгу, передо мной её читали 2 журналиста, обоим по 35-40 лет. Даже её теперь изучают в школах и университетах.

Насчет Толкиена и Ро... Тоже мне нашли кого сравнивать, это как , что лучше - чугуная сковородка или кроличья шуба. Произведения обсолютно разные. Ро может писать как Толкиен, только её книга изначально писалась для 8 летнего возвраста... А вот ВК в восем лет не читают.

ну почему же если алегорию вывернуть, то получится, что апельсины - Роу, что по любому Толкиена -Баха, читала. Ну и наверное это на нее своим образом повлияло.

А если без метафор, я за Толкиена.

симфонии Баха? Ммм.. И какие вы знаете?

Мне Толкиен больше нравится. Красивее история будет.

И как их "крутость" можно сравнивать? В чём суть вопроса?

Я за последний вар, так как реально как сравнивать? Ну мне тоже больше Толкиен нрава, а что до Роу, то тоже ничего, магия в реалм-мире неплохо показана, а главное не нудно. Хотя нет, мне больше Толкиен нрава, потомучто у него это как-ттоот величественно, сразу чуствуется антураж мрачного фентези, но главное легкого
B)

У Ро язык примитивней.

Deistvitel'no
Kak ih mozhno sravnivat'? Tolkin - Pisatel' s bol'shoi bukvi, ego proizvedeniya provereni vremenem i ego mozhno smelo stavit'
gdeto pod Pushkinim ili Gogolem, hot' on i ne russkii. A Roling - pisatel' novogo veka.
Ee pervoe proizvedenie ( Hari Poter ) esche ne zakoncheno, kak mozhna o nei sudit'? Mozhet pozzhe ee i budut priravnivat' k Tolkienu no
seichas poka rano.

Я считаю что они совершенно разные писатели и у обоих прекрасные книги, каждая из которых по своему хороша!
Поэтому сравнивать этих двух писателей, на мой взгляд, глупо...:)

действительно, зачем их сравнивать? Можно просто наслаждаться творчеством. Ро мне ближе просто потому, что она - бывшая училка, не особенно образованный чел, не то что Толкиен - дядька из крутого университета, исследователь, учёный. Роулинг до него - как австралийскому аборигену до китайской границы пешком

o_O Откудыва такая инфа у вас? Она же заколнчила и английский и фр. университет. Являеться спецом в литературе и философии если не ошибаюсь. Просто она женщина, влюбилась.. родила.. развелася.... В такой ситуации какая нафиг аспирантура? %)

Ну а если по делу: прочитала последнию книгу и могу сказать, что она просто литературный шедевр. Все 7 вместе взятых несут очень глубокую философию какой не имееться в ВК. :-[ Да в ВК язык начало 20 века ( к сожелению сейчас так практически никто не говорит: посмотрите на современый русский и сравнте с тем , что было 20 лет назад ) - прекрасный, но очень тяжелый и запутаный. Ро дала детям ( и не только ) произведение , которое читаеться залпом и с громадным увлечением. Молодещь имено благодоря ГП стала снова читать - на это указывает статистика стран ЕС.

Кстате для меня Толкиен конечно хороший писатель, но его нельзя ставить на одну ступеньку с классиками.

ВК и ГП - два обсолютно не сравнимых произведения.

Пы.Сы. сполеры про 7 книгу здесь не писать! ]:->

Плевать на университеты. "Хоббита" я не осилил далее одной страницы. Ничего поделать с собой не смог. "Сильмарион" это верх занудства. Нет никакой жизни. Декорации, а не живые люди с живым сюжетом. Больше ничего не читал и не имею желания. :D

У Роулинг прочитал шесть книг. Пять книг понравились. Шестую считаю за макулатуру.

ППКС.. у меня тоже самое. Самая лучшая книга у Толкиена ВК и то она мне занудной показалась, а местами так вообще не нужно запутаной. По 5 имён на перса это через чур.
А вот у Ро не так...

critic, последнию давай читай... :D и иди помогать в темке по БИ..

critic, нани?!Хоббита не осилили?Ну вы даете...я его в девять проглотила и с удовольствием О_о
Впрочем,мне нравится и тот и другой.Толкин,правда,особых эмоций не вызывал и в лес я не убегала с фанерным мечом,да и Ро не слишком зацепила...мне вообще из фентези что-то по типу Пратчетта нравится :)

Ну,положим, сильмариллион (!)-это не художественная литература,которую приятно почитать зимним вечером... Это книга для тех,кто действительно увлекся миром, созданным Толкиеном. Своего рода "энциклопедия"(привожу это слово для сравнения с тем,что хочет написать Ро). Только вот в чем отличие: Толкиен всю жизнь до самой смерти создавал этот мир-свой мир. И сильмариллион,если ты заметил, начинается с момента создания мира,земли,как библия. Чем он и являлся для Толкиена.
_
Согласна,нельзя сравнивать эти книги. Мне безумно нравится ГП. Чувства,психологичность,сюжет,интрига,все!!! Великолепная книга. Но я убежденная толкиенистка (даже на ролевики ходила),так как ВК мне читали с 5 лет. Теперь вот собираюсь осилить в оригинале)))
Мир Толкиена гораздо больше и сложнее.
Но обе эти книги-великолепны.
Не понимаю людей,которые их сравнивают и,тем более, бьются за какое-то первенство...

Я хоббита прочитала в пять лет.

Ну, ты даешь! :D
Да, и мир, и персонажи Толкина очень условны, схематичны, но я подозреваю, что именно поэтому книга заворожила такое количество людей. Там не люди, и не сюжет, а скорее... некии концепции, что ли. Не знаю, что тебя побудило читать Сильмариллион без ВК. :)

ППКС, но седьмая гораздо лучше шестой. :)

Роулинг пишет красивым литературным стилем, но у нее не такая богатая практика как у Толкиена. Поэтому я не могу их сравнить - это совершенно разные писатели.

Для меня одинаковы

А что,этот стиль уже называется красивым? -_- По-моему,стиль описания у нее как раз-таки слабое место.

Мне тоже так кажеться....
Когда она описывает картины, хочеться заснуть! Хотя иногда пишет нормально! ;)

Боже мой!

Ты заболела?!

Мне кажется их нельзя сравнивать,но всё же у Толкина всё логично, что не сказать о Роулинг

мдя ну и топик

вы бы еще пушкина с сегодняшними текстовиками сравнивали.

совершенно разные стили и направления.
а в особенности сюжеты.

признаюсь, читая хоббита и властелина, иногда засыпал. даже при взятии минас тирита обнаруживал закрывшуюся книгу от обессиленных рук.

чего не могу сказать о ро - читая 5 произведение 13 часов подряд.

не знаю, сравнивать их абсолютно нельзя но читать роулинг мне интереснее и приятнее

Тамила, нет не заболела. Ты видимо в оригинале ее книг не читала, да? Советую почитать, но того издания, где она выдавала книги.

Я считаю что их нельзя сравнивать.... у них осолютно разные стили... и вообще...Они оба хороши...

Corvus Alba, я читала.Все равно скучно.Некоторые фанфики по стилю определенно обгоняют оригинал :Р

Rip Van Winkle, но не у всех фанфиков есть возможность печататся в издательстве и по ним не нимают фильмов... и...и...их не раскупают за две недели после попадания в магазины.

одним из главных доводов в сторону Толкиена будет то что он придумал абсолютно новый мир, обдумал его главных обитателей до малейших подробностей(полностью обдумал культуру, заново "сделал" языки и даже стили в одежде у разных народов, племён были им продуманы до мельчайших подробностей), в то время как к РО всего лишь связала свою историю с "реальным" миром....



*ктати, для создтеля темы: автора ВК зовут Джон Рональд Руэл ТОЛКИЕН, а не толкин :D =-O *

У Роулинг прекрасный стиль. Не путайте его, плиз, с отстойными переводами. Я пока еще не видела ни одного хорошего.
Додано через хвилину

Helluin Morn, автора ВК зовут именно ТОЛКИН. ;)

Не думаю.
Его зовут ТолкиЕн.В английском варианте J.R.R.Tolkien.

Меня почему-то Гарри Поттер увлекает больше. Вот именно что он связан с реальностью и тебе поневоле верится что существует этот мир.
Не знаю, кому как... Толкиен тоже хороший, но Ро мне нравится больше.

Совершенно верно. Не интересовался, как это читается?

Тамила, %) а вот не надо.. мол в 5 лет.... Вы думаете вам кто нить поверит? господи ну что за привычка у людей выпендриваться? o_O и говорить полнейшию чушь.. не удержалась.

:D
Наверное сейчас по программе в детсадике после изучения букваря сразу переходят к вдумчивому чтению Толкина. :)

Да ладно вам, по-моему, можно Хоббита в пять лет прочесть.:)

Я щитаю что оба хороши...Толкиен это классика...Спорить не буду,а Роулинг уважаю за то что она сново научила людей читать...Толкиена читала 5 раз Роулинг 2 так что оба писателя для меня являются любимыми.

ИМХО, таких писателей сравнивать - себя не уважать. Толкиен - классика прошлого века. Роулинг - бестселлер этого.
Мир Толкиена и мир Ро - совсем разные миры.

Я считаю, что это 2 разных и прекрасных писателя!!! Их просто нельзя сравнивать!!!!

А как по мне их нельзя сравнивать! Разные писатели!

Дамы и Господа не надо спорить о форме написания фамилии Профессора на русском язык.Это один из главных вопросов, волнующих российских толкинистов, наряду с проблемой "штанов Арагорна" и
"наличиеим или отсутствием fea у орков :D .Что касается темы и Профессор и Роулинг-отличные авторы и книги у них замечательные,но все-таки это разные жанры
Додано через 2 хвилин
Не могу понять людей, которым "Властелин Колец" показался скучным,но они все равно решили читать Сильмариллион-это книга не для всех.

Felina, неа, вот тут как филолог могу сказать что ты не права...в ПРАВИЛЬНОМ переводе для звучания добавляються некоторые буквы....это вполне согласовано... на англ.читаеться Tolkin на рус. Толкиен

И долго мы будем так выражаться ? покорректнее нельзя ?

Мне кажется их нельзя сравнивать, это совершенно разные произведения.
Я читал Властилин Колец, раз 20 уже.
Гарри Поттера, около 10.
Люблю пречитывать книги, которые нравятся и когда нужно раслабится.

давайте темку прикроем!!! мы сможем спорить вечно, но моё мнение останиться при мне: Толкиен-гений, РО в подмётки не годиться!(прошу не обижаться))

Всё-таки еще многое от перевода зависит. Я, например, к Толкиену в оригинале подходить боюсь, не то, чтобы открыть и почитать. Но ВК это шедевр воистину.
Роулинг в оригинале читается легко и там всё ясно.

У этих книг изначально различная аудитория.
Не могу представить десятилетнего ребенка с упоением читающего ВК. Нет, я знаю, что такое возможно, но... Представить не могу.
ГП изначально был детской книгой, нацеленый именно на детскую аудиторию.
Толкиен же писал все же, в основном нацеливаясь на взрослую аудиторию.

Роулинг

Конечно же Толкин!! он супер! просто мастер!! обажаю его гениальные сказки!!! Властелин колец... это ж шедевр! Толкин и точка!!

Что интересно, спроси любого из орущих о гениальности Толкина, а в чем, собсна, выражается его гениальность, так ничего толком не услышишь. В лучшем случае парочку зазубренных, громких, но пустых фраз.

Крайтен, думаю в даном вопросе тебе не к его поклонникам идти надо, а искать егоб биорафию

Определенно, Толкиен создал настоящую вселенную, с историей, начинающейся от начала мира, со своими героями, легендами, мифами, территориями... А что сделала Роулинг? Взяла наш мир, Англию, век 21 (или какой там), дорисовала туда волшебников и - шедевр готов! Нет, я не спорю, что это шедевр - это шедевр. Но ей не пришлось придумывать вселенную с нуля, языки, названия стран, материков, народностей, кучу имен, названий...
Она даже кое-где по нормальному не обьяснила, что как действует. B)
Додано через 3 хвилин

Может, я попробую?
Только я ведь уже всё написал в предыдущем посте.
Он написал все с нуля. Вселенную, ее историю, правила. И т.д.
В Сильмариллионе я не могу найти (пока что) ни одного логического изьяна. Он проработал все. Единственное, чего я не знаю - это откуда взялся Эру и кто он был такой. Но, по-моему, это уже излишества и в то-то вся соль, что это остается неизвестным.
Недаром первые ролевые проводились именно в его вселенной.

Doctor Web,
1. Свою собственную вселенную придумывает каждый второй автор.
2. Он делал ее не с нуля.

Толкиен - первопроходец в жанре фэнтези.
Про каждого второго автора согласна (если глубже капнуть - то и про каждого первого согласна - каждый автор уникален, потому как каждый человек уникален).
Но СКОКА народа слизали с Толкиена систему персонажей, конфликты, образы... (тот же Джордан к примеру)
Ну, да - не с нуля он мир создал!! За основу взят фольклёр (английский преймущественно)


По теме: люди, а почему собссна Толкиен ПРОТИВ Роулинг? почему нельзьзя (не) любить обоих, или любить одного, другого ненавидеть? Литература - вещь такая, что каждый ее по-своему понимает (именно поэтому я всегда рычу, когда меня заставляют читать литературную критику статьи). Книги (худож.лит.) сориентированна на каждого человека в отдельности, чтобы каждый сделал оценку лично для себя, с учетом своих интересов, мировоззрения и проч. факторов. Зачем Роулинг и Толкиена сравнивать? Они даже в разных жанрах работают (...работаЛИ...).

А о Говарде, как всегда забыли... И даже если бы не было Говарда, с какой радости фанатеть от кого-то лишь потому, что он первый.

их сравнивать нереально.

Хто сказал, что я по нему фанатею? Ну а даже если так, то почему тока потому, что он первый? Я и других читала - кто понраился, кто не очень, но заслуг Толкиена в развитие (ладно, пусть не "создание", тока "развитие") жанра отрицать не могу. Я очень увлекаюсь личностью самого Толкиена. Мне нравятся его научные работы (ну, может даже не только работы его самого, а его лекции очень интересные (вот бы у нас в универе так преподавали!)). Ну, ладно, не важно...

Признаюсь, Говарда не знаю. (Впрочем, если подскажешь, где его найти, я почитаю и пересмотрю свою точку зрения)

А ващще основная мысль предыдущего моего поста - не надь сравнивать этих двух авторов. Ну правда ведь: кому нравися, кому нет - что в этом такого?!

Forsaken Hermit, если смотреть с точки зрения абсолютной, Толкин уступает многим писателям. Сапковскому и Желязны, например.

Роберт Говард, автор книги о Конане варваре. Считается первым писателем фентези.

мне отец об этом твердит всё время и читал из фентези тока Конана и считает его лучше чем Толкин например...
ЗЫ:
А мне всё равно Толкин нравится

Mr.Reincarnation, потому, что Толкин, ничем не примечателен. Много пафоса, соплей и тягомотины. Сюжет примитивный и предсказуемый. Не интересно, сейчас есть много гораздо более интересных авторов.

Согласен

Сам ты примитивный...Я читал ВК раз 5...Книги интересные...Если бы не смотрелфильм,то ничего бы ты не понял...

Це повідомлення відредагував Solo Asakura - Sep 30 2007, 08:22

Да, но как они это делают.... каждый третий из кпаждых вторых слизывает с чужой вселенной, каждый второй из каждых вторых придумывает ужастнейшую скучнятину, и т.д.

Нет, друг, я Желязны тоже очень люблю, но НАРАВНЕ с Толкином. А Толкина я даже немного больше люблю.

Эван МакГрегор, Респект, +1, =respect= =respect= =respect=

Мне, собсна, Толкин нравится потому, что я, когда впервые научился читать. а было мне тогда три года, первая книга, которую я прочитал самостоятельно - это был "Хоббит". Еще мама мне предлагала еще каких-то авторов, причем тоже фентези, но я выбрал именно Толкина из-за его простого и увелкательного стиля. И до сих пор он мне нравится именно поэтому. =respect=

Нет, друг, ты уж меня извини, но ты, видимо, пришел сюда, чтобы сделать из этой темы то же, что и в теме о религии. Ты пришел сюда поливать грязью мнения других и выпирать вперед свое бесценное мнение. А знаешь, кто так делает?...
Самое безобидное, как таких называют, это выскочка, етс. Я бы лично сказал тебе, кто ты есть, но тогда уж точно здесь начнется та же грызня, поэтому я промолчу, с Вашего позволения, останусь при своем мнении, и попрошу Вас к другим с их мнениями не приставать. Окей?..

Додано через хвилину
Ned, РРРРРРРРЕСПЕКТ.

Крайтен, думаю, учитывая твою позицию на теме "религия", следующая инфа тока укрепит тебя в твоем мнении:). Некоторые люди (из тех, кому сАААвсем неф.. делать было) рассмотрели в ВК библейские мотивы, так шо вполне нормально, что тебе он не нравится. Толкиен был рьяным католиком (несмотря на то, что в Англии вообще-то своя собственная церковь).

"Конана" я когда-то читала (но бросила... не зацепил), да и давно это было (может попробую перечитаь...), по Сапковскому я тоже схожу с ума, и Желязны у меня есть, но... по моей шкале всё-тки Толкиен форева, второе место - Сапковский, третье - Желязны... хм... хотя нет, Желязны я пока оценивать не буду (я читала только его маленькие рассказы. Впрочем, в том же сборнике у меня роман "Этот бессмертный", за который он премию "Хьюго" получил, но, как по мне, он ближе к фантастике, чем к фэнтези) в общем, еще в рейтинг можно включить Роберта Джордана (хотя там ВСЁ!!!! по Толкиену), и на этом стоп.

Когда я читал Толкина (это было после прочтения Сапковсокого), я о христианстве и не думал даже. Мне было совершенно однофигственно на него.

Вот чем? Чем Толкин лучше Сапковского? Сюжетом? Однозначно нет. Персонажами? Туда же. Интригой? В Толкине этого вообще нет, там ничего нет. Линейкообразный сюжет, злые дяди и добрые дяди, при чем это все настолько банально, напыщенно и пафосно, что вызывает тошноту. А отрицательные герои? Их нет! Точнее они, есть, но они настолько жалкие и беспомощные, что язык не повернется назвать их отрицательными.

крайтена не переспорить. у него даже его собственные мысли противоречат друг другу, и это ему не мешает.
такие люди обычно не изменят свою точку зрения.

Гений Толкина состоит из:
а) формования жанра эпического фэнтези
б) гениальной лингвистике, создания множества полноценных языков
в) его вкладе в пониманеи германо-сканидинавского эпоса
г) осознаном адвокатизме христианства, в то же время подсознательном воспевании язычества

в его книгах есть сильные архетипы, описанные еще юнгом, поданые в практически чистом виде

Однозначно Толкин, ГП это конечно интересно, но ВК это уже классика жанра

Риторический вопрос, если дуло смотрит в нос. %)
Короч, Толкин форева. Роулинг форева. Желязны ворева и пошли все (Кр. и Ко) наф.....!!

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 04:37

Ну шо ж так катигорично? :) если это и не совсем нормальная дискусия, то хотя бы ее архитип.

Крайтен, я не говорила, что Толкиен ЛУЧШЕ, а сказала, что ЛИЧНО МНЕ он нравится больше. Ну не знаю я, почему, не знаю -нравится и всё тут! Может стилем, может широкой проблематикой, может глубокими идеями, может тем, как точно, до малейших деталей всё продумано (он даже сверялся с астрономическим календарем, чтобы в книге фазы луны совпадали хронологически, когда приходилось о ней упоминать - мелочь, а приятно!), может, тем, что каждый персонаж - отдельная личность со своими убеждениями, поисками и проч., может, еще чем. Не знаю! Тебе больше нравится Сапковский? Respect! Тока не надо возмущаться, если у кого-то другая точка зрения, O.K.?

o_O как можно умудриться сравнивать таких писателей? они же совершенно разные....

Список противоречащих мыслей в студию!

Откуда вы такие беретесь? Неужели 16 лет назад твоя мать не могла предохраниться? Вот ужас-то какой.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 04:39

так хочется смехотерапии? %)

а без оскроблений никак что ли??? тоже самое некоторые могут думать и про тебя...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:01

Крайтен меняет свою точку зрения, если его аргументация уступает контраргументации оппонента. А так как Крайтен не считает за аргумент заявление: "Толкин самый крутой, патамушта это моя первая книга", то и переубедить такой человек Крайтена не сможет.

Молодец. Петросян в истерике. Повелитель юмора свержен, его место занято. Король мертв. Да здравствует новый король!

З паном по панськи, за цапом по цапськи. Как человек ко мне, так и я к нему. Это логично.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:01

Не понимаю: оскорбления - единственный аргумент в пользу своей точки зрения? Давайте повежливей, а? (Кстати, это к обоим сторонам относится!)

Крайтен, и часто такое бывало? :) Мне шо-то кажется, нелегко тебя переубедить.:)

ЗЫ, а я пока нигде тебя обидеть не успела? А то может мне тоже стоит ожидать высказываний по поводу ценности моего пребывания в сим грешном мире и уровня моего интелекта...... Как-никак, наши точки зрения не сходятся, а для тебя это может стать поводом считать меня недоразвитой.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:02

маладец пятёрко... отъязвил.... возгордись и убейсо =dash1=

это не было адресовано именно к Вам... не нравится, можно не коменить... а раз коментите, так можно и постараться без грубостей...

он тут всех таковыми считает =resent=
убиццо с такой логикой можно...
как говорится, существует только две точки зрения
его и неправильная... >:o
тут уж не попрёшь...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:02

Я сейчас о Толкине, вообще не говорю. Я комментирую оффтоп, никакого отношения к теме не имеющий. По-моему, это было очевидно.

Почему? Бывало несколько раз. Правда не на этом форуме. А 16-летней особи, для которой аргументом является "Это моя первая книга!!!11", меня действительно будет трудновато переубедить.

Немного не так. Поводом считать кого-либо недоразвитым для меня может стать бред, который этот человек пишет. Вот например фраза: "Яне поддерживаю свингеров. Не понимаю и не принимаю их" - не бред, а заявление - "Свингеры - казлы", как раз может стать поводом к возведению человека в ранг недоумков.

Ну так не при. Выключай комп и ложись спать.

Это не грубость, а народная мудрость. Нефиг сдесь.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:02

не посылайте меня и не посланы будете...

Вы бы посмотрели на свой уровень предупреждений и относились бы к мнению людей поуважительнее... Высказали свою точку зрения и всё... не надо переоценивать свои познания и переделывать мировозрение других людей...
Хорошо, что ещё мою точку зрения критиковать не стали...

видимо вы не с тем народом общаетесь... и к мудрости это отнести никак нельзя...
а еже ли вы данное относите к мудростям... то дегродация на лицо, как у Вас, так и у народа...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:03

Я буду относится с уважением только к тем людям, которые этого заслуживают. Прямого хождение, и базового умения разговаривать не достаточно. Извини.

Вот переделывать или не переделывать - это уж мне решать. У пациента всегда есть выбор. Если он поддается переделыванию, значит он принимает это, и это ему нравится.

Небось что-то банальное и длинной в три слова, что и писать нечего.

Ваше незнание поговорок и пословиц, никак не может свидетельствовать о моей деградации. О вашей глупости - вполне. А про народ, не надо. Если вы, все таки, не так глупы, как кажетесь, вы должны знать аналогичную поговорку, но на своем языке.

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:03

Дык и я говорила в общем не о Толкиене. Я выступаю в роли кота Леопольда и с невинной улыбкой призываю: "Ребята, давайте жить дружно!" (надеюсь, кастрюлю мне на голову, как вышеупомянутому коту, не оденут за этот призыв) :)
А 16тилетняя особь, думаю, имела в виду не то, что эта книга лучшая, потому что первая. Толкиена есть, за что любить - я его прочла, когда мне... э-э-э... 14 что ли(?) лет было - все равно очень его люблю. Ну конешна, на вкус и цвет товарища нет, но многие его обожают, и я этих людей понимаю. И если он кому-то не нравится, то здесь даже тупо переубеждать. Лит-ра - вещь субъективная. Можно доказывать, что дважды два - четыре, а не десять, но втирать кому-то, что "Этот афффтор лучше того, а ты балда, шо этого не понимаешь" - пустая трата времени.
Тема создана с целью поделиться мнениями - мы и делимся, а не грыземся, правда? [кот Леопольд с надеждой лыбится]

неужели 7 звёзд с поеткой "Запрещены нецензурные выражения и оскорбления в любой форме, проявление неуважительного отношения к собеседнику" не дали Вам повода для размышления???777 похвально.... мало кто отличается такой самоуверенностью и беспечностью...

порой у людей нет выбора...
давление на психаку тоже является переделыванием... но не по собсвенному желанию человека...

Вам виднее... критиковать каждый может... а вот осмыслить написанное и рационально высказать - не каждый...

видимо умные мысли нечасто посещают ваш голову... чтож... увы и ах...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:03

ТА ХВАТИТ ЖЕ Ж ЦАПАТЬСЯ!!!!

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:04

Forsaken Hermit, чем веселы такие форумы, что есть малолетко. У него есть мнение. И, если вдруг появляется другое, альтернативное мнение, то малолетке срывает башню, оно впадает в истерику и заляпывает слюнями монитор. С такими людьми сложно делиться чем-либо...

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:04

Крайтен, мда... видимо Вы и есть то самое описанное малолетко.... но слюнями вы забрызгали не только монитор, но и тему... так что находится здесь уже непритяно...

(на этот пост можно не отвечать... =resent=)

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:04

Так и не надь связываться с теми, с кем нечем делиться. (а наставлять на путь истинный результативней из-зпод тишка... ;) ). (Хотя я тут тож с такими сталкивалась... утомляет, если честно, биться головой о стенку, когда тебя все равно не слышат...)

Це повідомлення відредагував Эпидемия - Oct 1 2007, 12:04