Миры Толкина и Роулинг, Ролевая, дискуссия, исследование.

А о Говарде, как всегда забыли... И даже если бы не было Говарда, с какой радости фанатеть от кого-то лишь потому, что он первый.

их сравнивать нереально.

Хто сказал, что я по нему фанатею? Ну а даже если так, то почему тока потому, что он первый? Я и других читала - кто понраился, кто не очень, но заслуг Толкиена в развитие (ладно, пусть не "создание", тока "развитие") жанра отрицать не могу. Я очень увлекаюсь личностью самого Толкиена. Мне нравятся его научные работы (ну, может даже не только работы его самого, а его лекции очень интересные (вот бы у нас в универе так преподавали!)). Ну, ладно, не важно...

Признаюсь, Говарда не знаю. (Впрочем, если подскажешь, где его найти, я почитаю и пересмотрю свою точку зрения)

А ващще основная мысль предыдущего моего поста - не надь сравнивать этих двух авторов. Ну правда ведь: кому нравися, кому нет - что в этом такого?!

Forsaken Hermit, если смотреть с точки зрения абсолютной, Толкин уступает многим писателям. Сапковскому и Желязны, например.

Роберт Говард, автор книги о Конане варваре. Считается первым писателем фентези.

мне отец об этом твердит всё время и читал из фентези тока Конана и считает его лучше чем Толкин например...
ЗЫ:
А мне всё равно Толкин нравится

Mr.Reincarnation, потому, что Толкин, ничем не примечателен. Много пафоса, соплей и тягомотины. Сюжет примитивный и предсказуемый. Не интересно, сейчас есть много гораздо более интересных авторов.

Согласен

Сам ты примитивный...Я читал ВК раз 5...Книги интересные...Если бы не смотрелфильм,то ничего бы ты не понял...

Це повідомлення відредагував Solo Asakura - Sep 30 2007, 08:22

Да, но как они это делают.... каждый третий из кпаждых вторых слизывает с чужой вселенной, каждый второй из каждых вторых придумывает ужастнейшую скучнятину, и т.д.

Нет, друг, я Желязны тоже очень люблю, но НАРАВНЕ с Толкином. А Толкина я даже немного больше люблю.

Эван МакГрегор, Респект, +1, =respect= =respect= =respect=

Мне, собсна, Толкин нравится потому, что я, когда впервые научился читать. а было мне тогда три года, первая книга, которую я прочитал самостоятельно - это был "Хоббит". Еще мама мне предлагала еще каких-то авторов, причем тоже фентези, но я выбрал именно Толкина из-за его простого и увелкательного стиля. И до сих пор он мне нравится именно поэтому. =respect=

Нет, друг, ты уж меня извини, но ты, видимо, пришел сюда, чтобы сделать из этой темы то же, что и в теме о религии. Ты пришел сюда поливать грязью мнения других и выпирать вперед свое бесценное мнение. А знаешь, кто так делает?...
Самое безобидное, как таких называют, это выскочка, етс. Я бы лично сказал тебе, кто ты есть, но тогда уж точно здесь начнется та же грызня, поэтому я промолчу, с Вашего позволения, останусь при своем мнении, и попрошу Вас к другим с их мнениями не приставать. Окей?..

Додано через хвилину
Ned, РРРРРРРРЕСПЕКТ.

Крайтен, думаю, учитывая твою позицию на теме "религия", следующая инфа тока укрепит тебя в твоем мнении:). Некоторые люди (из тех, кому сАААвсем неф.. делать было) рассмотрели в ВК библейские мотивы, так шо вполне нормально, что тебе он не нравится. Толкиен был рьяным католиком (несмотря на то, что в Англии вообще-то своя собственная церковь).

"Конана" я когда-то читала (но бросила... не зацепил), да и давно это было (может попробую перечитаь...), по Сапковскому я тоже схожу с ума, и Желязны у меня есть, но... по моей шкале всё-тки Толкиен форева, второе место - Сапковский, третье - Желязны... хм... хотя нет, Желязны я пока оценивать не буду (я читала только его маленькие рассказы. Впрочем, в том же сборнике у меня роман "Этот бессмертный", за который он премию "Хьюго" получил, но, как по мне, он ближе к фантастике, чем к фэнтези) в общем, еще в рейтинг можно включить Роберта Джордана (хотя там ВСЁ!!!! по Толкиену), и на этом стоп.

Когда я читал Толкина (это было после прочтения Сапковсокого), я о христианстве и не думал даже. Мне было совершенно однофигственно на него.

Вот чем? Чем Толкин лучше Сапковского? Сюжетом? Однозначно нет. Персонажами? Туда же. Интригой? В Толкине этого вообще нет, там ничего нет. Линейкообразный сюжет, злые дяди и добрые дяди, при чем это все настолько банально, напыщенно и пафосно, что вызывает тошноту. А отрицательные герои? Их нет! Точнее они, есть, но они настолько жалкие и беспомощные, что язык не повернется назвать их отрицательными.