Патриотизм, рифмуется с идиотизм

За Родину, отдавать жизнь не надо, это глупо, жизнь можно отдать за спасение жизней многих других, не способных себя защитить.
А партизаны -немцы, боровшиеся против своих же, но фашистов, это патриоты?

Гарри в седьмой книге тоже собой жертвовать было не надо? Отдать жизнь за Родину-это как раз и значит отдать жизнь за её народ,за её природу,за её счастье и будущее. Патриоты. Они понимали,что никакого блага фашисты их стране не принесут. Поэтому и боролись с ними.

Неназываемый, Гарри, жертвовал ради всего волшебного мира.
Родина, это отдельный кусочек Земли, человек, гражданин определенный страны, это листик, на отдельной ветке дерева.Но когда речь идет о гибели корней, то есть всего дерева, глупо защищать только свою ветку и говорить, мы листики этой ветки и должны этим гордиться, остальное дерево, наплевать на него, они хуже нас.Это пример патриотизма.
Спасет дерево объединенное усилие всего организма.
А знаете, что такое рак?Это когда группа клеток, эгоистично размножается и при этом убивает организм, не понимая, что умрут вместе с ним.

loren,Гарри жертвовал собой ради людей,которые ему дороги. Как он относится ко всему волшебному миру хорошо показано в начале пятой книги.

С деревом плохой пример. Родина-это особенный отдельный кусочек. И я не говорил,что надо плевать на всех,кроме Родины. Нет,конечно. Но на первое место нужно ставить интересы своей страны и своего народа. Покибор уже говорил про куски с тортом. Я согласен с ним. Если бы благо можно было раздать всем поровну,я бы с радостью сделал это. Но,к сожалению,это невозможно.

С раком тоже плохой пример. Клетки так размножаются,потому что у них такое свойство. Вы хотите сказать,что патриотизм-исключительно плохое явление и ведёт в никуда?

Нет, почему, примеры очень даже хорошие, потому, что во вселенной все взаимосвязано и построено аналогично.
Патриотизм, за отсутствием чувства единства, при защите от нападения, нужен.Но пропаганда патриотизма в мирное время, воспитание в человеке национальной розни и агрессии, что в последствии приводит к отделению себя, родины, государства от всего мира, высокомерие, нетерпимость к иному, жестокость, война.Смерти там и здесь, вот вам и раковая опухоль, впоследствии страдает весь мир, то есть организм.

А что плохого в том,чтобы желать своей стране блага? Желать сделать её сильнее,лучше,красивее? Как по мне,настоящий патриот должен заботиться о своей стране. Именно заботиться,а не раздувать национальную рознь и агрессию. Если ты выкинешь мусор,который лежит на улице,значит ты патриот. Если ты проведёшь какую-нибудь демонстрацию в защиту национальных культурных памятников,значит ты патриот. Ну и естественно нужно любить свою страну. Разве вам не было бы приятно узнать,что кто-то из ваших учёных совершил важное научное открытие или что ваша спортивная команда честно добилась хороших результатов? Не путайте национализм и патриотизм.

Вот если бы патриотизм, был тем, о чем вы говорите, я была бы только за.Но я вижу, что это, почти всегда, рождает высокомерие, люди начинают считать свою страну лучше других, людей своей национальности, лучше остальных.Презрение, это еще только начальная форма патриотизма.

Надо к этому стремиться. Вы же стремитесь к гуманистическому обществу. Но такой патриотизм более осуществим,чем такое общество.

Вот! Очередная грубейшая ошибка всех идеалистов, ведущая к тысячным жертвам. Героя-то достаточно, и за ним пойдут, вот только эта толпа, слепо, бездумно следующая за идеей, будет готова на что угодно, и герой сам не заметит, как его последователи ради его идеи начнут убивать. Гуманизм может работать только сознательно, когда человек не будет следовать за героем в режиме стада, а сам станет этим героем. А это невозможно, ибо - да, люди в большинстве своём есть стадо. Как это изменить, Вы не написали.

О, отлично, я вытащил из Вас ещё конструктивчик. Напишите, пожалуйста, критерии, по которым будут отбираться программы.
Да, критику гуманизма на ТВ пустим, или отменим как "вредную"? Что-то мне это напоминает...

Если бы да кабы... Снова: каким образом их таковыми сделать?
А чернуху по ТВ будут гнать ровно до тех пор, пока существуют дерьмократические государства. Потому что власти нужно держать народ в подчинении, причём не только из корыстных побуждений, а чтобы противостоять другим народам (да-да, тот самый фатальный для Вас принцип "если рядом есть не гуманист и нет никакой власти над ними, то гуманист - потенциальный труп"). А как контролировать народ? Либо силой, либо превращать его в быдло. СССР заботился об образовании и контролировал людей силой, дерьмократические общества наоборот, делают из них серую массу, контролируя при помощи дряни по ТВ. Я тут уже выкладывал про Хаксли и Оруэлла...

Это Ваши личные фантазии. Один человек может измениться, не может измениться общество в целом, потому что оно подчиняется определённым законам. А законы эти таковы, что гуманистическое общество, если и будет чудом построено, сразу же (!) развалится. Это как та самая пирамида, одно мгновение она может стоять на своей вершине, но затем неизбежно рухнет.

А почему не вспоминаете, что бывает, когда враг идёт на нашу страну? Повторюсь когда идёт речь о гуманизме, всегда нападает враг, а защищаемся - мы. Как защищаться без патриотизма?

---

=-O
О-о-о, а советский солдат, сознательно бросающийся со связкой гранат под танк, или закрывающий телом дот, чтобы товарищи могли взять высоту - это тоже глупо? Они-то вполне способны себя защитить, вот только беда - если так не делать, потери сильно возрастут, и Родина проиграет в войне.
Глупо только бессмысленно отдавать жизнь, жертвовать собой ради выживания Родины - совсем другое дело.

Это какие-такие? Уж не "Валькирию" ли имеете в виду? Тогда подучите историю, кто её затевал - были обычными нацистами, вопреки голливудским бредням, просто они вовремя поняли, что продувают, и хотели заключить мир с Западом против СССР.

Не путайте патриотизм и национализм, это разные вещи. Сейчас у нас в странах (и в России, и в Украине) патриотизма ни на грош, зато национализма хоть отбавляй. Это, естественно, ненормально.

Поправочка: родилась в Украине, раннее детство провела в России, а потом училась в Украине (у меня мать русская, отец -украинец). А на летние каникулы к бабушке - в Россию. Может поэтому у меня одинаковое отношение ко всему миру. Вероятно люди, которые провели все детство в одном месте, психологически зависят от него. Это как, например, котенку хорошо под кошкиной сиськой (никого не хотела обидеть). Я и сейчас уезжаю летом к морю, и чувствую себя там замечательно, домой не тянет.

А кому-то не нравятся =-O ? Ну и что, что изменились, И Киев меняется, и Днепропетровск, и что? Все равно я их обожаю. Кстати, Ярославль тоже чудный город. И там была, и там бы смогла жить без ностальгии.

Я радею прежде всего за себя и свою семью, за возможность жить спокойно. Но у меня сердце кровью обливалось, когда по телику показывали, как пакистанские мусульмане разрушили древний буддистский храм.

Ни на чьей. Войны нужны политиканам, а мне с русскими делить нечего, я сама наполовину русская. И у меня в России осталось много знакомых и друзей, замечательные люди. А если моих родственников насильно заберут в армию, они просто постараются там выжить. В прошлом году ездили к морю, малой познакомился с ровесником из Пензы, до сих пор через Аську общаются. Так что "Пису пис". Почитайте Стругацких "Град обреченный". Там китаец Ван ясно показывает обществу, что он не желает жить по его правилам, никому не желает зла, не стремится к власти, а хочет лишь покоя для себя и своей семьи.

У какой бабушки? Мои родные бабушки давно умерли, а крикуньи на лавках заткнутся очень быстро. Они митингуют, пока их пятой точке ничего не угрожает. А что, у вас планы на то, что бабушки победят НАТО? :D

Чтоб ваша страна о вас так думала, как вы о ней. Кушайте ваш пирог, если он вам так нужен, я отдам свой кусок, лишь бы вы наелись :D . У меня свекр тоже патриот, для него существуют украинцы, а всем остальным пирог тоже не положен. Здорово бы вас посадить с ним в одной комнате, и дать пирог (гипотетический). И посмотреть на уровень цивилизации. Сможете ли вы разделить его цивилизованно, или будете, как первобытные, махать дубинами, отгоняя друг друга.

Но в войнах участвует народ, а не политики. Вторая мировая тоже была развязано политиками, но народ в ней участвовал, и для иных народов речь шла о самом существовании этих народов. Позиция "постараюсь выжить" в таком случае равносильна позиции "плюну на всех, включая близких родственников, буду выживать как могу".

Эта позиция хороша до тех пор, пока кому-то не начинает грозить реальная опасность. В реальном мире, к сожалению, опасности регулярно грозят всем без исключения.

У канадской.

Нет, мне интересно, что она будет делать в такой ситуации. Может, например, стараться переводить деньги, чтобы помочь Родине.

Страна не может ни о ком думать, она неодушвлённая. :) Я чувствую, Вы готовы спутать Родину и государство - не совершайте этой ошибки. То что, как верно подмечают, "когда государству что-то от тебя нужно - оно называет себя родиной", ещё не повод бездумно путать эти понятия.

Это называется национализм, а не патриотизм, разница - именно в том, положен другим пирог вообще или нет. Кстати, уточните - украинцы для него - это кто? Граждане Украины или же украинцы как часть славянского народа, "третья по численности после русских и поляков"?

Не передёргивайте. То, что я, скажем, разделю пирог пополам или даже отдам ему по каким-то соображениям большую часть, ещё не значит, что я позволю оставить мою страну с носом, скажем, в Арктике. То же самое верно и наоборот. Отношения между двумя людьми - это одно, отношения между двумя государствами или странами - это совсем другое, потому что государство, общество, страна - это всё совокупности людей, а не единые личности.

Под словами:"пойдут за ним", я подразумеваю внутренние изменения.

По критериям, не развивать в человеке низшие инстинкты и не отучать его от сострадания, единства.Вот пример Советского союза, очень даже неплохой, фильмы и передачи были хорошие, если бы только не коммунистическая пропаганда.Критика, когда она используется не для поднятия собственного рейтинга, а чтобы улучшить качество и устранить ошибки, очень даже полезна.

Самый сильный контроль над человеком, это самоконтроль и самокритика.И это реально работает, если постепенно не заглушить совесть, примерами"счастливых и беззаботных преступников, способных на убийство, но настоящих милашек!"

Это ваше личное мнение, потому, что ни во что хорошее вы просто не верите.

Вспоминаю, очень даже и вчера даже на это ответила:"Патриотизм, за отсутствием чувства единства, при защите от нападения, нужен"

Я еще раз говорю, родина или весь мир, это одно и то же.Я вот на Украине родилась, в России мама и дед родились, там родственники, в Австрии живу и тоже люблю ее.Так какую же страну мне предпочесть другой?

Да хотя бы Рот фронт.

Так патриотизм, почти всегда в национализм превращается, грань очень тонкая.Человек может любить и свою страну, и весь мир, и всех его жителей.

Очередной оптимизм? Каким образом они возникнут, не подскажите? В подсознание вмешаться непросто...

Я просил критерии, а не общие слова. Как именно отличить такие передачи?

А как отличить такую критику? Устройством чтения мыслей?

Видите? Все Ваши предложения этим и страдают - они абсолютно неконструктивны и потому нереализуемы.

Да, и чем советская пропаганда хуже Вашей с Критиком пропаганды гуманизма? Тем, что "мы пропогандируем добро, они пропогандировали зло"? Так это "аргумент" любой секты, любого движения против инакомыслящих. Мол, имеет право на жизнь только наша пропаганда "добра".

Где оно работает? Примеры в студию! Вам были даны примеры обратного, когда большинство вроде бы хороших людей под внешним воздействием полностью лишалось самоконтроля. Если таков этот "самый сильный контроль", то просто смешно на него ссылаться.

Выше я привёл абсолютно реальный аргументы: стоит в обществе гуманистов появиться негодяю, он начнёт тянуть одеяло на себя. Тогда остальные либо потянут его назад, это одеяло, и перестанут быть гуманистами (общество выродится в то, что мы имеем сейчас - всеобщее перетягивание одеял), либо позволят этому гаду утянуть на себя всё одеяло и вообще пропадут.
Какой пункт из аргументации не ясен?

И ещё - я верю в хорошее, но только когда это хорошее не противоречит известным законам.

Патриотизм нужен до нападения, т.е. всегда, потому что после нападения уже поздно будет его развивать. В мире ничто не происходит мгновенно, на всё нужно время, а тем более на привитие человеку определённых ценностей. Поэтому говорить "на нас напали - включим патриотизм, не нападают - выключим" банально глупо.

Полная чушь. Весь мир сейчас настроен друг против друга, потому определять родиной весь мир - значит плевать на всех. Во всеобщей борьбе сторону нужно выбирать регулярно, никуда от этого не деться.

А вот это уже Ваше личное дело, покуда интересы этих стран друг другу не очень противоречат и от Вас ничего не зависит - можете продолжать играть в гуманизм. Но если что-то изменится - Вам придётся выбрать родину. Либо послать подальше всех.

Насколько я знаю, нацисты Roter Frontkämpferbund полностью уничтожили как бы, ещё в 1933 году...
Или Вы имеете в виду борьбу на демонстрациях? Так это обычная борьба за власть, имеющая отношение к патриотизму ("мы точно знаем, как родиной править"), но не особо большое - амбиции обычно перевешивают.

А никто и не говорит, что есть чёткая грань. Тем не менее, путать понятия нельзя, и во всём, абсолютно во всём в мире нужно соблюдать грань. Золотая всегда середина, а не крайности.

Народ в ней сдыхал. Народу эта война была не нужна. Из-за этой войны у меня не было ни одного деда.

Простите, не поняла. Я что-то пропустила?

Да я не совершаю :( , но к сожалению, нельзя жить на Родине отдельно от государства, вот в чем проблема. Когда живешь на Родине, а тумаки получаешь от государства, которое находится на ее территории, недосуг становится оценить преимущества Родины.

ах, как хорошо сказано.

Все гораздо хуже ;( . Украинцы для него - это нация (без всяких там русских и остальных славян). Я, кстати, сильно подпортила кровь его внука своей русской половиной (так ему и надо :D , не внуку конечно же, деду). Было время, он вообще на мои слова на русском языке отвечал: я російську мову не розумію. Но это было давно, а сейчас он старый и больной, читает Зоар и Каббалу, переосмысливает жизнь. Бог в помощь, аминь. И кстати, он оправдывает УПА, говорит, что это украинские крестьяне из западной Украины, которых ограбил НКВД, поэтому они были поставлены в такие условия, что были вынуждены делать то, что делали. Поскольку СССР - это машина, которая их давила, они боролись с ней, как могли. Он говорит, что у каждой колокольни своя правда. Хотя его отец воевал на Втором Украинском фронте.

каждые из этих совокупностей состоят из отдельных а-ля Покиборов и а-ля моих свекров, которые хотят пирог прежде всего для своей страны. В таких условиях войнам никогда не будет конца. Вот если бы мир состоял из таких, как я, Критик, Лорен, никому бы и в голову не пришло затевать войну.

Это эгоизм. Гуманисты радеют за всеобщее человеческое благо,значит вы не гуманистка.
Додано через хвилину

Очередное проявление идеализма и наивности.

Красивые слова, а их смысл? Когда одни нападают, другим в любом случае нужно защищаться.

Вы рассказывали про бабушку, которую в Канаду забрали, или я ошибся?

Да, нельзя. Однако это всё равно не повод их путать. И не говорите про "недосуг" - есть много людей, противостоящих государству и радеющих за Родину. И в ВОВ воевали именно за Родину даже те, кто не был согласен со Сталиным и пострадал от него.

Ну вот это и называется национализмом. Патриот же считает русскими граждан России, например. А националисты по черепам или по ДНК судят, определяя врагов нации. Или по происхождению.

Да. Такова реальность. Только пирога требут не отдельные люди, а общество, если угодно - толпа. Такой уж у этой толпы инстинкт, они не хотят вникать в проблемы гуманизма, а хотят есть сами и кормить своих детей. И обязанность правителя, хорошего правителя - в этом обществу помогать, потому что его избрало именно это общество именно для этих целей.

Да, им не было и не будет конца. Таковы законы, такова человеческая и социальная природа, с этим ничего не поделаешь. Вы можете говорить, что это плохо, как плохо, что невозможно создать вечный двигатель, но это - реальность, и реальность эту нужно принимать, признавать и учитывать, а не витать в мечтах.

Не пришло бы ровно до тех пор, пока чей-нибудь ребёнок не попросил хлеба в голодный год.

Кстати, очень забавно, что Вы не замечаете явного противоречия

и

А заключается это противоречие как раз в озвученной выше ситуации. Вы не можете за кого-то, даже за собственного ребёнка, радеть прежде всего, если говорите о гуманизме. Вы должны любить всех одинаково. Как только Вы кому-то отдаёте предпочтения - появляется противостояние, агрессия. Вы объединяетесь с кем-то, чтобы проще было защищать тех, кому Вы отдаёте предпочтение - и начинается война между такими объединениями. Видите, всё настолько очевидно, что даже странно, как Вы до сих пор не заметили противоречия в собственной позиции.

Человек никогда не будет себя контролировать сам. Такова человеческая психология. В каждом человеке изначально заложены эгоизм,жестокость,честолюбие,тяга преодолевать запреты. Порой нужна очень маленькая искра,чтобы разбудить эти инстинкты. Покибор уже показал это своей ссылкой. И зря вы тогда сказали,что во Франции очень высокий уровень криминала. Там ведь были не преступники. А обычные среднестатические люди. Они проявляли свои природные склонности. Чтобы их подавить,нужно с самого раннего детства вдалбливать людям в голову идеи гуманизма. Нужно насаждать единую гуманистическую идеологию. Но вы ведь против такой политики.

Не поможет, разве что будет изобретён прибор для всеобщего контроля разума.
Потому что в любом обществе есть диссиденты, неважно, как там вдалбливается идеология - обязательно появятся люди, которым эта идеология противна, которые её отвергнут. А общество гуманистов, как не раз говорилось выше, в высшей степени неустойчиво. Первые же диссиденты его развалят, причём развалят вне зависимости от того, подавят этих диссидентов или нет. Ибо если их подавят - это уже само по себе будет негуманно.

Тем более. Абсолютная власть гуманистов-на мой взгляд,это прямой путь к анархии,а то и к гражданской войне. Власть не может держаться только на словах. Нужна гибкая политика и не всегда честные методы поддержания авторитета. Этим никогда не будут заниматься гуманисты.

Неназываемый, Pokibor, Вот вы все время исходите из того,что в человеке изначально заложены негативные качества, мое мнение, больше позитивных.И если человек, в подростковом возрасте, например, все же способен на какое-то аморальное действие, то с развитием его личности, взрослением, он может пересмотреть свои взгляды и больше ошибок не повторять.

Другой вопрос, что многим, как Покибор и говорит, удобно воспитывать из людей серую массу, не способную к размышлениям и это делают с успехом.

Вот вы Покибор, говорите, что патриотизм, это не национализм, и это изначально правильно, но если, вот той, серой массе, этим 64-м, прививать его, у них, он моментально превратится в национализм, что уже не есть хорошо.

Человеку вдалбливать ничего не надо, он сам с детства впитывает модель поведения своего окружения и больше даже не то, чему учат, а то, как сами родные и близкие себя ведут.Вот учит мама, например, папу уважать надо, а сама мужа постоянно критикует и презирает.Будет ребенок папу уважать?Наврядле...Да и маму, наверное тоже нет.
Поэтому, я говорила, начинать надо с себя, изменяться к лучшему, любить свою семью, свой город, свою страну, и чувствовать единство со всем миром.

А зачем мне играть?Если даже конфликты и будут, мне что, резко начать какую-то из них ненавидеть?Зачем мне родину выбирать?Вы я так понимаю, подразумеваете под этим, что эту страну нужно любить больше и быть всегда на ее стороне?Но страна, это же люди, за что мне кого-то, ненавидеть или презирать?Я могу быть недовольной действиями какого -нибудь политика, но чтобы при этом, ставить это в вину всем людям...

Изучай теормеханику. Жесткие конструкции не применяются, потому что они ломаются. Именно гуманизм является наиболее адаптивной системой.

=loly= Какая может быть абсолютная власть у гуманистов, если само это слово отрицает гуманизм? )) Именно либеральное общество проявляет гибкость. Пример, отношение к меньшинствам. А недемократическое общество именно что негибкое. Ужасно неповоротливое, неадаптивное. В авторитаризме всегда действуют по примитивному простейшему шаблону. Именно плюрализм, симбиотичность, дискуссионность помогает решать проблемы, а не замалчивать их и делать вид, что все хорошо, когда всё плохо и необходимо немедленное и решительное действие. И правильное действие. Но невозможно правильное действие, если процветает ложь и пропаганда, если всё искажается. Это ведь всегда ведет к деградации.

Додано через 8 хвилин

И фактически наши патриоты ратуют за то, чтобы население их стран состояло из серой массы. А как может серая масса не быть преступной, ненадежной и предательской в конце концов? Что может сделать срая масса кроме мрака в своей стране? Если же воспитывать не серую массу, а сознательных граждан, то это отрицает подчиненность авторитарном правительству. Все будут иметь свое мнение и с ним придется считаться. Сознательное население никогда не отдаст всю власть кучке безумцев.

Именно!Когда вся система, построена на основе не гуманизма пропагандного, а внутреннего, не навязанного кем-то, а понимании.Тогда и контроль свыше не нужен, человек сам понимает свою ответственность за поступки.Поэтому, обществу негуманному, требуется жесткий контроль.А воспитание из людей зомбированной серой массы, есть великолепная основа для рабства, управлять легче.

Чтобы научиться любить весь мир, нужно уметь любить всех, кто вокруг тебя.

Вы нас в чем-то подозреваете?
-_-

Конечно. ) Когда есть сознательность, тогда не нужны заградотряды. Никто не побежит с поля боя. А продукты пропаганды всегда могут предать. Ну как можно полагаться на серость? Если человек любит свою страну, то он её и защитит и сделает процветающей, а когда человек становится идолопоклонником, то от него один вред будет.

А любить свою страну по-настоящему можно только в одном случае - когда человека окружают любящие люди. Вот эти люди и есть страна.

А когда вокруг лгуны и манипуляторы, то как страну можно вообще любить? Как можно любить за зло, за грязь, за неуважение к себе? Может Покибора и Неназываемого греет мысль о том, что они винтики в какой-то огромной машине, но меня точно нет. ))

Вполне, когда поймут, что все это было ложью и иллюзией.Как-то показывали, про американских парней, которые по зову страны, поехали в Ирак, защищать мир, от злых террористов и что они потом родителям писали, когда прозревать начали.

Об этом уже говорилось выше. Один - да, общество в целом - нет.

А с чего вдруг власти станет невыгодно это делать, Вы так и не написали, кстати.

А гуманизм столь же легко перерастает в идею "замочим всех несогласных ради Высшего Блага", как и любой идеализм, между прочим.

Вас уже сто раз спрашивали "Как?" и "С чего вдруг?", но Вы упорно отмалчиваетесь и повторяете одно и то же.

Патриотизм не предполагает ненависти к другим странам, это огромное заблуждение! Я не ненавижу, скажем, Данию или Норвегию, но не собираюсь позволять им (насколько это в моих силах, конечно) ущемлять нас в Арктике.

Затем, что политик определяет курс страны и направляет людей. В ВОВ, скажем, были люди, сочувствовавшие немцам, хорошо к ним относившиеся, но при этом сражавшиеся против них ничуть не хуже остальных. Патриот не ненавидит врагов, но тем не менее считает их врагами. Ну и умеет фильтровать, конечно, кто враг, а кто не представляет угрозы и его можно пожалеть.

critic, если Вы не заметили, выше были приведены аргументы, а Вы в очередной раз дали только собственное голословное утверждение. Потрудитесь обосновать его.

Очередной показатель глупости гуманизма. Общество без власти невозможно вообще. Тем более есть все основания говорить о неустойчивости гуманизма, т.к. один негодяй при отсутствии власти получит небывалую свободу действий. Вот уж действительно, такое лишённое власти гуманистическое общество не продержится и пары дней!
P.S. А Критик, оказывается, кроме того что гуманист, ещё и анархист...

Та ещё бы, страх мы отрубим вместе с агрессией, и превратим людей в этаких биороботов, управляемых с пульта Главного Гуманиста. Эх, что-то мне это напоминает, упорно напоминает...

Этот факт мы установили уже давно.

"Обитаемый остров"?

А я и не говорила, что я гуманистка. Гуманистов вообще в солнечную погоду с фонарем не сыскать. И эгоизм - это не ругательное слово, как считалось в СССР. И я не собираюсь махать флагами на демонстрациях. Я посижу в парке под липкой, свесив ножки со скамейки, и кушая мороженое.

Да не проявление это идеализма. Я реалист, а некоторые люди говорят, что пессимист. А уж наивной меня никто никогда не считал. И я понимаю, что то, чего мне хотелось бы, никогда не произойдет, потому что мир полон хамовитых рвачей, и .... даже не патриотов, а просто крикунов.

Вот именно. Нужно. Но не из чувства патриотизма, а сугубо из шкурного интереса.

Точно.

Она что, ненормальная, чтобы в эту дыру выкидывать деньги? Ей там хорошо, с Украиной ее ничего не связывает. Смысл? Кому именно ей перечислять деньги, если она даже захочет? В чьих карманах они осядут? У Януковича и так уже морда в экран телика не влазит. Войны развязывают политики и изготовители оружия, в общем "Беги, Форест, беги".

Не-не-не, увольте, я как-то в сторонке постою. Радейте вы, если угодно. А вот вы как противостоите государству? А то у меня такое чувство, что я одна - мещанское отродье, а вокруг меня всё больше Павки Корчагины. У нас те, кто противостоит государству, плохо заканчивают.

Ух ты, а толпа это не совокупность отдельных людей? А общество - это кто такой, и почему так много жрет? Общество внушаемо, что ему скажут его правители, тому оно и верит, потому как его основная масса не отягощена интеллектом.

В чем? В стремлении к гуманизму? А это не утопия?
Неназываемый еще меня наивной называет.

Я не витаю, мы здесь обсуждаем хорошо ли быть патриотом (без всякого практического применения)? Я говорю, что нет, пока есть патриоты, будут войны (с чем вы и согласились), а такие люди, как я, войну развязывать не будут. А так как я не добавила, что к сожалению, все не патриоты наших стран уже отписались в этой теме, поэтому дело хреново, то вы стали подозревать меня в наивности и склонности к мечтаниям.

Снова голдодный год??? Увольте, хватит уже голодоморов, генацидов, дайте пожить счастливо. Я говорю, что нужно создать условия для людей, чтобы они теоретически не могли даже подумать у кого-то просить хлеба, если его можно заработать, честно заработать. Хватит уже этого самаритянства.

Очень неловко просить вас напомнить мне, где я радела за гуманизм? Вы меня с Лорен не путаете?

Не-а. Сугубо шкурный интерес - выжить. Из сугубо шкурного интереса можно продаться фашистам и резать бывших товарищей, чтобы выжить самому.
Защита Родины - это патриотизм.

Я имел в виду в случае войны вообще-то, Вы уже забыли.

Лично я - никак, я не считаю нужным противостоять текущему правительству. Тем не менее, есть адекватные люди, которые искренне противостоят правительству из чувства патриотизма. И нигде не заканчивают, кстати. На митинги выходят, например. Мне в этом плане понравилось, как была разрулена ситуация в Калининграде. Пример для любой оппозиции.
Противостояние государства - это не обязательно размахивание дубиной и оскорбления чиновников, между прочим.

Как говорится по этому поводу, "целое - больше, нежели сумма частей". Толпа, хоть и является "суммой" людей, тем не менее подчиняется иным законам, и человек в толпе может сделать то, чего никогда не сделает сам по себе. Известный факт.

В защите интересов этого самого общества.

Я говорю про обязанности правителя. Разумеется, идеально соответствующего им человека не существует.

А я говорю, что мир без войн просто-напросто невозможен, а в мире с войнами патриотизм необходим.

Пишите на Небеса, это не по моей части. Вообще, забавно Вы абсолютно реальные ситуации отвергаете. Это противоречит моему мнению? Ой, не надо этого!
Снова к вопросу о том, почему Вы витаете в мечтах.

А я говорил не конкретно о хлебе, я намекал на недостаток любого достаточно важного ресурса. В современном обществе необходимых вещей становится всё больше и больше, недостаток любого из них, даже по обстоятельствам форс-мажора - и весь гуманизм сколь угодно идеального общества вылетает в трубу, уступая место борьбе за выживание.
Но Вы, конечно, заявите, что Вам таких ситуаций "не надо". Очень забавная попытка откреститься от реалий мира.

Если Вы не радеете за гуманизм, то заявлять "Вот если бы мир состоял из таких, как я, Критик, Лорен, никому бы и в голову не пришло затевать войну" просто абсурдно.

Но общество и состоит из каждого человека.

Какая власть, такие и методы.Будет другая власть, все изменится.Вы вот говорите идеализм плохо, согласна, гуманизм-это идеализм?Нет!

Это у тех, кто фанатик, фанатики не понимают смысла, они нуждаются в идее, чтобы ею заболеть.Мы же говорим об гуманизме осмысленном.

Но если они будут дальше так продолжать то вы согласитесь, что другого выхода, как война нет?И ради Арктики, пойдете убивать невинных людей?

Вы не можете представить себе государство без власти, в вашем понимании, нельзя обойтись без радикальных мер, это контроль, обман, если нужно.А вы не заметили, что пока власть, безоговорочная, в руках нескольких людей, а зи остальных серую массу делают, ничего хорошего не получается?
Человечество, если не поймет, куда катится и не станет искать новые пути, в конце концов погибнет, как погибали все подобные цивилизации.
Вы, кстати, Апокалипто, Мела Гибсона, не смотрели?

Ответил Наталье на ту же тему прямо над Вашим постом. Повторяться не буду.

1) Откуда появится другая власть и с какой радости эта передаст ей полномочия (Вы что, всерьёз верите, что гуманисты могут прийти к власти через абсолютно чуждую гуманизму революцию?
2) С чего Вы взяли, что власть с другими методами вообще будет дееспособна?

Упорно не желаем принимать аргументы и выставляем против них своё безосновательное мнение?
Отвечу в том же стиле: гуманизм - это идеализм? Да.

Критик - фанатик, да и Вы, признаться, недалеко от него. Потому что упорно гнёт свою линию без всякой аргументации после того, как ему уже сто раз доказали её несостоятельность только фанатик идеи.

А Вы его понимаете, хотите сказать? Вы понимаете только идею: не надо нам никаких войн, все должны стать гуманистами. Каким образом всё это будет работать, Вы понятия не имеете.

Я уже неделю, наверное, стараюсь пробить Вас на осмысленный гуманизм, а в ответ слышу только пересказ безосновательных убеждений и ничего более.

Естественно, война - последний довод королей, когда другие возможности договориться исчерпаны. И - да, если надо будет - придётся убивать невинных людей. По той простой причине, что если этого не делать - эти "невинные люди" точно так же придут убивать нас. Либо выдавят из Арктики и оставят сосать лапу, когда сами будут купаться в роскоши. Итог - наши дети будут голодать, их дети - шиковать. Максимум, что перепадёт от "гуманистов" - объедки с барского стола, типа тех крох, которые кидают африканцам. Спасибо, не надо.
Война - не есть хорошо, но когда война - единственный способ защитить свои интересы (а то и существование), воевать приходится.

Отлично могу. Для этого достаточно поехать в Сомали и посмотреть, как хорошо это государство обходится без власти (точнее - с абсолютно недееспособной властью). Вот только почему-то вместо гуманистического рая там тотальный бандитизм, нищета и пиратство. Наверное, снова будет аргумент, что там-де нет Критиков и Лорен. Естественно, нет. Их уже давно всех поубивали просто-напросто менее гуманистичные собратья.
Я Вам даже больше скажу, Вы с Критиком можете придерживаться своих убеждений и при этом нормально существовать только потому, что существует власть, которая Вас защищает теми самыми "негуманистическими" методами. Общество держится на власти и только на ней. Безвластие - анархия, анархия - Сомали.

Слушайте, мне это начинает надоедать. Вы упорно говорите, что сейчас-де всё плохо и бесперспективно. И из этого делаете вывод, что гуманизм - хорошо. Простите, у Вас как с логикой, с математикой? Из того, что телевизор плохо работает, что, следует, что по нему нужно походить молотком, что ли?
Вы говорите - всё плохо. Пусть даже будет так, не о том речь.
Но кто сказал, что именно гуманизм - решение проблемы? Никто, Вам наоборот, уже сто раз показали обратное. Гуманизм (и вообще любой идеализм) - ещё более худший вариант, нежели то, что мы имеем сейчас.
Ищите другие пути, коли уверены в бесперспективности этого. Вот только этот "бесперспективный" уже несколько тысячелетий работает, и общество всё никак к концу не придёт, а гуманизм ещё нигде не проработал и дня, ибо все идеалисты устраивали ради высшего блага кровавую резню, на чём их идеализм и заканчивался.

Какие это? Ну-как, ссылочки на нечеловеческие цивилизации, погибшие из-за недостатка гуманизма! =lolbuagaga=
А в остальном... может, мне тоже завести тут проповедь про скорое Второе Пришествие, Апокалипсис и призывать грешников покаяться? Ваша речь - точь-в-точь такой проповеди соответствует.

Нет. А с какой радости Вы принимаете за истину художественное произведение? Я Гарри Поттера вот читал, но почему-то не призываю разрабатывать меры противодействия Тёмным Лордам!

P.S. По поводу своего "Апокалито" вот почитайте, раздельчик критики особенно. И что, мне теперь тоже можно в качестве аргументов приводить всякие голливудские бредовые боевички?

Точно. Я уже говорил:государство-это всё. Не выживет государство,не выживет никто. Это сейчас гуманисты так упрямо,с пеной на губах высказывают свои проповеди. Если к ним в квартиру придёт чужой человек и без лишних слов завалится на их диван,потому как анархия,думаю,они запоют по другому.

А вы "Безумного Макса" не смотрели?) Зачем вы приводите в качестве аргумента абсолютно неисторическую художественную картину,где от майа оставили одно название?

Давайте оставим слово гуманизм, потому, что оно не совсем точно передает то, о чем я говорю.Идеалист, это человек, создавший себе идеал и следует ему, в точности, и ради этого даже готов на аморальные действия, что для него оправдано великой целью.Идеалистом, наверное можно назвать Ленина.Идеалисты, ошибок не прощают.Я же за то, чтобы человеку всегда давался второй шанс, человеком(потому что у жизни свои законы, она часто помогает человеку в изменениях)Убийства, войны, это радикальные меры, человека, который не видит и не хочет искать более правильного и компромиссного выхода.Вы же, компромиссу не даете шанса, только патриотизм, только власть, только так, как сейчас и по-другому быть не может.И все, на этом развитие останавливается.Если что-то развивается, оно же стремится к лучшему, а у вас получается, что развитие, это плохо.

Вместо войны, часто можно пойти на компромисс, но это невыгодно, когда речь идет о жажде наживы или власти.Компромисс же, возможен только тогда, когда нужно развитие, то есть улучшение.

России бы сначала в своей стране разобраться, научиться работать, а не воровать.Научиться развивать страну, а не думать о личных интересах.Сколько природных ресурсов в России?Столько, что ни одна страна мира сравниться не может, а организации, максимально выгодного использования нет.Все разворовывают или распродают.Зато, стремимся к новым завоеваниям и ради этого готовы на любые жертвы.

Вы все путаете, власть должна держаться на обществе, Если власть, только контролировать умеет, и держится на страхе, то в конце концов, ее представители, съезжают с катушек и мнят себя богами, от которых зависит, дать жить или умереть.Им наплевать, правы они или нет, и где правильный выход, главное непререкаемое управление.

Еще раз, не считаю, что можно убивать ради идеи и насколько помню, от Критика такого ни разу не слышала, наоборот.Гуманизм, ничего общего с идеализмом не имеет, разве что вы имеете ввиду коммунистический гуманизм.

Давайте лучше возьмем, сильные, развитые, великие государства, которые сначала развивались, а потом, по мере вырождения разрушались и были поглощены другими или начинали сначала.Древний Рим, Греция, Византия, Египет, Иерусалим, СССР может что и упустила...Те же майя, ацтеки...

Я не принимаю за истину художественное произведение и историческая достоверность в нем не самое главное, а глубокий смысл. Что вы на аргументах зациклились, по-вашему если Гамлета или Ромео и Джульетты не было, то и смысла в них нет, который имеет большое значение в реальной жизни?Для пропаганды вашего любимого патриотизма, кстати, именно фильмы, часто и используются .На критику мне наплевать, если критик не понял смысла, то такую чушь напишет...А вы учитесь сами оценивать, а не ссылаться на чье-то мнение.Глупее, чем сказать, не смотрел, но не нравится, быть не может.
Патриотизм, это между прочим тоже идеализм, который вы так презираете :P

Только и всего? Тогда это называется "реформа системы наказаний" и никакого отношения к обсуждаемым темам не имеет. :) Можете создать рядом тему "как изменить Уголовный Кодекс" и постить туда конкретные предложения.

Убийство - может, и радикальная (опять же, смертная казнь - отдельная тема), а вот война войне рознь. Я выше написал про последний довод королей - внимательно прочитали?

А кто сказал, что компромисный выход всегда возможен? Скажем,в ситуации "сдохнешь либо ты, либо я" никакого компромиса не просматривается как-то.

Что-то я не понял, с каких это пор патриотизм и власть не предусматривают компромисса? =-O

Истину глаголите. И что? Опять же, каким боком это коррелирует то, о чём говорил я? Человечество с давних пор не только воевало, но ещё и договаривалось, и ничего. Вроде я не говорил никогда, что всех поголовно мочить нужно.
По-моему, Вы увидели, что Ваша старая позиция в руинах, и теперь просто пытаетесь подменить тему разговора. Повторюсь, кто сказал, что патриот не способен к компромисам? Это бред. Патриот отлично понимает цену жизни сограждан.

Что называется, учите матчасть. Все упомянутые проблемы не имеют никакого отношения ни к гуманизму, ни к патриотизму, а объясняются наличием зачаточного капиталистического строя и человеческой природой. Той самой человеческой природой, которая не допускает и торжества гуманизма. Со временем, если опять какой-нибудь идиот не начнёт революцию, ситуация войдёт в норму. Россия - далеко не первая страна, проходящая через этап хищнеческого капитализма.

Я не знаю, на чём она должна держаться по Вашему мнению, вот только держится власть на силе, и в свою очередь цементирует общество, скрепляя его. Так было всегда, и нет никаких признаков, что что-то изменится.
А как должно быть, можете снова начинать проповеди. Я их комментировать не буду, мне они надоели.

Во всех странах власть держится на страхе. На страхе перед наказанием за нарушения закона как минимум. А вот "съезжание с катушек" происходит не везде по одной простой причине: власть - это во всех случаях, за исключением абсолютного деспотизма, есть власть группы людей, а не одного человека. А группа, как было сказано выше, есть больше, нежели сумма двух частей, и подчиняется несколько иным законам. Потому, несмотря на то, что всякая власть держится на страхе (и авторитете, конечно же, они обычно ходят рядом), "съезжание с катушек" - штука весьма редкая. Зарвавшегося правителя, в зависимости от строя, смещают-сажают-убивают и т.п. другие члены группы.

Так ясное дело, Критик такого не скажет, потому что идеалист; об этом говорит история реальных идеалистов, дорвавшихся до власти.

Как его описал Критик и как до того защищали Вы, т.е. мир во всём мире, все - гуманисты и так далее - имеет. Как его выше низвели Вы до реформы системы наказаний - ясное дело, не имеет.

Рождение и гибель - естественный процесс - это раз. Тот же Рим пал, что забавно, именно когда в нём появились ростки гуманизма - это два (Неназываемый хорошую ссылку привёл). СССР - аналогично, появился Горбачёвский либерализм - хана СССР.
А всё именно потому, что гуманизм, либерализм и т.п. разобщают общество, приводят к упадку нравов, накладывая меньше ограничений на реализацию самых низменных человеческих инстинктов.

Пример:
Выше Вы отлично сказали: гуманизму нужна цензура. Иначе он не может существовать. Но в реальности, если есть цензура - непременно будет злоупотребление ей, затыкание рта оппозиции и пропаганда, потому что любая власть стремится защитить себя, любой правитель или чиновник стремится удержать власть в своих руках, любое государство старается вбить в мозги жителям "генеральную линию партии" и вообще это необходимо, ибо есть внешние враги. Таким образом, получаем, что для "нормальной" реализации гуманизма нужно то, что противоречит этому самому гуманизму (!). Обычно, поскольку идея гуманизма хорошая, красивая и привлекательная, делают выбор не в пользу отказа от гуманизма, а в пользу отсутствия цензуры. Со всеми вытекающими результатами.

Потому что без аргументов нет смысла в дискуссии. Без аргументов будет Ваше слово против моего.

Для любой пропаганды они используются. Потому что пропаганда по определению - навязывание, а не рациональная дискуссия. Форум же именно для дискуссий, а не пропаганды создан.
Если считаете иначе - закончим на этом, ибо Ваша пропаганда гуманизма, как я сказал выше, полностью провалилась. Вы ни меня, ни Неназываемого не убедили.

Отлично. Значит, я тоже могу ссылаться на то, что прочитал/посмотрел? А на то, что сам написал? На свой фик могу? А то у меня там есть ряд мыслей именно по поводу власти, правителей и патриотизма.

Обоснуйте, где конкретно там идеализм.

Ленин был прагматиком до мозга костей. Он всегда всё делал с расчётом. И он был достаточно умным человеком. А идеалисты,как правило,люди,не обладающие особенными интеллектуальными способностями.

Вы про демократию? Взгляните на демократичные европейские страны и США. Помогает им эта демократия? Греции она,кстати,тоже не помогла. Рим её завоевал довольно быстро.

Лорен,не уходите от ответа. Покибор вам сказал:"Вы понимаете только идею: не надо нам никаких войн, все должны стать гуманистами. Каким образом всё это будет работать, Вы понятия не имеете." Ответьте на эти строки,пожалуйста. А не начинайте опять про компромисс,развитие и так далее.

Я видел этот фильм. Полный отстой. Исказили всю культуру и обычаи майа. Выставили их глупыми,кровожадными дикарями. Почти не отразили их достижения и изобретения. Это моё личное мнение,а не чьё-то.

Да я это не только в прямом смысле имела ввиду.Если человеку давать шанс измениться, нет смысла уничтожать.

Войны, всегда ведутся из-за денег, а гибнут ни в чем не повинные люди.Вы я смотрю готовы жертвовать людьми, ради собственного благополучия.

А дипломатия зачем?
Просто политики, отлично умеют добиваться своего, за чужой счет.Это и есть то самое злоупотребление властью.Политик, избранный народом и бросающий его в войну, совершенно не оправдывает своего назначения.Войну, может оправдать только защита, если уже напали.

Вот оно!!!Своих сограждан!А цена остальных, кому это надо?Они же другие.

Штука редкая?Да просто сейчас это очень хорошо скрывают, чтобы простым обывателям настроение не портить.

Гуманизм, это мягкость и человечность, а не навязывание своей воли, как в идеализме.

Где это я его низвела?Заметье, я написала, :" не совсем точно..."Я просто скажем так, к гуманизму, добавляю то, что гуманизм исключает. Я и сейчас защищаю, только в определении гуманизма стоит:"Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира"
Я с первой частью согласна, а вот со второй нет, в самом конце.Я считаю, что во всем, есть еще высший смысл, который определяет ход событий, через законы по которым вселенная существует.

Цензура, нужна, чтобы не развращать общество, в любом случае, иначе больные идеи психа, способны вдохновить тысячу еще не совсем деградировавших, но уже на том пути.Естественно, что после Горбачева разрушился коммунизм, потому, что тоталитаризм, всегда когда-нибудь приходит к своему концу.

Ну сошлитесь, интересно.

Идеализация своего и презрение к другим.Не за идеалистическими идеями ли, пошли ребята в Афганистан или американцы в Ирак?

А кто сказал,что дипломатия всегда помогает?

Никто же не предлагает мочить всех иностранцев. Но свой народ как то ближе,знаете ли. До другого меньше дела.

Доказательства?

Коммунизм разрушился из-за политики Горбачёва. Как тоталитаризм всегда приходит к концу,если любое тоталитарное общество-успешно? Вообще забавно,что вы высказываете своё мнение,но никакими весомыми аргументами его не обосновываете.

Вот, именно, а другой народ, скажет, мне на русских наплевать.И вот так всем наплевать друг на друга, что в последствии приведет к третьей мировой и уничтожению половины мира.И террористам наплевать на других, они же патриоты своего государства.

Да вы где живете?Не в России ли?

Успешно, некоторое время, но потом разрушается.Да пожалуйста:СССР, Германия(фашистская), Италия(при фашизме),США имеет признаки тоталитаризма и сейчас, кажется разрушается или вы не согласны?Кстати в США, сплошные патриоты и именно США, вечно заводит войны и вторгается в другие государства.


Еще раз, если в человеке, с детства, воспитывать умение размышлять и оценивать свои поступки, то и изменения в общественных отношениях произойдут.Как это сделать?Сделай сам шаг вперед и помоги близким, с этого все и начинается.Планы,по которым все претворять в жизнь, это относится к внешним факторам, которые будут работать при внутренней готовности.Начинать же каждый человек должен с себя и осознавать свою ответственность и влияние на окружающий его мир.

Читайте,что я написал. Я сказал:"до других народов мне меньше дела",а не "на другие народы мне плевать". Покибор уже приводил пример с пирогом. Если его хватит на всех-пожалуйста,я разделю его на всех поровну. А если нет-уж извините,я хотел бы,чтобы моя страна отрезала себе кусок первой.

В ней,родимой. Это имеет какое-то значение?

СССР не развалился бы,если бы Горбачёв проводил правильную политику,а не объявлял сдуру перестройку. Про Германию ничего не скажу,там просто фюрер тупой был,против всего мира попёр. США разрушается,согласен. Но где там признаки тоталитаризма? Номинально там демократия. Свобода слова,демонстрации проводят.
Додано через 2 хвилин

Очередные идеалистические сказки без конкретного плана. Проповедь одним словом. Скажу только,что воспитывать людей уже поздно,на всём постсоветском пространстве остались люди с советским воспитанием.)

Покибор, я не имею возможности читать все посты. Сразу говорю, чтобы не было претензий. И старайся не так сильно дробить ответы. )) Это просто ужас какой-то. =loly=

Подожди. Давай для начала выясним, что мы оба понимаем под властью. К примеру, умер тиран и завещал Критику власть. С этого дня я имею право убивать любого гражданина своей страны. Для этого у меня есть послушная иерархия, армия, служба безопасности и так далее. Это власть? Я имею власть?

Нет. Я не имею никакой власти. Потому что власть - явление психологическое. Технически я могу убить любого и мне ничего не будет. Но фактически я никогда этого не сделаю. Потому что не могу. Понимаешь? Психологически я не имею никакой власти. И значит я просто превращаюсь в служащего. Я чем-то там управляю. Веду дела государства. Ну я что-то вроде бухгалтера - просто делаю свое дело. Работаю. Пожарник - это не власть, хотя он может закрыть любой клуб за нарушение правил пожарной безопасности. Милиционер - это не власть, хотя он носит табельное оружие и наручники.

Но! Как только пожарник получает взятку и закрывает глаза на нарушение, то он становится властью. Как только милиционер кого-то незаконно задерживает, используя свой статус, то он становится властью.

Если же служащие ведут себя, как люди, то они властью не становятся. Это просто пожарник и милиционер. Люди, которые заботятся о твоей и моей безопасности.

Ну а про террористов что скажете?Патриоты ведь, в чистом виде.

Ну так подумайте сами, о чем я

А вы почитайте, про признаки скрытого тоталитаризма, кстати, Покибор это тоже приводил когда-то.

Вы не замечаете за собой, что слишком много повторяете за Покибором, когда мы без него общаемся, видно, что вы сами мыслите.

Они фанатики,которыми легко манипулировать. За их спинами стоят политики и серые кардиналы,наживающиеся на терроризме. Или по-вашему патриотизм и фанатизм-одно и то же?

Вы хотите сказать,что у кого-то из наших политиков поехала крыша?

Я читал его ссылку. Он тогда же и ответил про тоталитаризм и почему США рушатся. США рушатся из-за действий Обамы,который фактически никак не правит,только указы подписывает.

Просто я считаю,что он прав. Я читаю ваши рассуждения и не нахожу в них никакого реалистичного подхода к нынешней ситуации. Вы высказываете абстрактные идеи. Которые,безусловно,прекрасны,но на нынешний момент неосуществимы.

Так патриоты и есть фанатики, которыми легко манипулировать.Или вы думаете для чего пропагандируется патриотизм?Чтобы вы свой город в чистоте сохраняли?Так это и не патриот, а человек сознательный делать может.

)) на фоне власти, да.Почти у всех.Да и у украинских тоже.Во всяком случае у предыдущего.

У вас все время от одного человека ничего не зависит, когда дело идет о гуманизме.И все рушится из-за одного человека, когда страна рушится.Нелогично как-то.Похоже на то, что вы подгоняете ответ, как вам удобно, а не объективно

:D Чтобы они были осуществимы в будущем, об этом надо думать сейчас.О чем я и говорила в примере о полетах, без долгих попыток, ничего бы не вышло.

Патриотизм. Есть тут где-нибудь про фанатизм? Больше всего мне нравятся слова Алексия II:

Именно такой патриоизм мне и нравится. А вы постоянно говорите только про национализм,фанатизм,войны и гуманизм.

Объясните,что вы имеете в виду-психическую болезнь или моральные качества? Интеллект и аморальность как правило идут в комплекте. Политик всегда всё делает с выгодой для себя. Может наше правительство и дураки,но поехала крыша-вряд ли.

Похоже на то,что вы не приводите никаких стоящих аргументов и невнимательно читаете посты. В Америке довольно специфичная система власти. Президент там правит фактически только номинально. Реальная власть у лоббистов. У руководителей-капиталистов,политиков-интриганов,кого угодно. А президент-это так,мартышка,которая должна подписывать указы(вот вам,кстати,и доказательство того,что в Америке тоталитаризма нет. Вернее,он есть,но в довольно специфичной форме,при которой власть не сосредотачивается в руках одного лица.)

Вперёд. Аргументы против уже были приведены. Вы думаете,нынешняя авторитарная власть добровольно согласится отдать всё вам,гуманистам?

loren, всё, мне это надоело. Вы снова принялись за проповедь, за бездоказательную чушь, за идеализм. Сперва подайте в суд на природные явления, из-за которых погибают ни в чём неповинные люди, можете мироздание такое мерзкое покритиковать, сказать Богу, как его нужно было строить на самом деле, а мне Ваша проповедь надоела. Когда прочту в Ваших постах хоть каплю конструктива, тогда и отвечу.
А уж утверждение террористы = патриоты при том, что они ежедневно взрывают своих сограждан и во время военных операций прячутся за женщин и детей... М-да. Лорен, сейчас скажу прямо: Вы просто безграмотны в политических вопросах, и демонстрируете это в каждом посте. Как немного подучитесь, в дискуссии появится смысл. А так его нет.
Завидую терпению Неназываемого.

---

Власть. Обратите внимание на слово возможность.

А то что Вы написали далее, значит только одно: Вы не сможете нести бремя власти, и либо отдадите её менее гуманным людям, либо станете виновником развала страны, вот и всё. Хотя нет, я думаю, Вас другие люди отстранят от власти, благо это будет нетрудно. При помощи интриг выставят демоном, и народ ещё будет раз забить Вас камнями всместе со всем Вашим гуманизмом, вот и всё.
В сотый раз повторю, что государство не может существовать без власти. Безвластие - анархия, анархия - то, что происходит в Сомали.

Pokibor, Люди погибают не из-за природных явлений, а из-за такого вот мировоззрения как у вас.
А про террористов, Покибор, они борются за свободу своей страны.
А если бы они гражданами чужой страны прикрывались, вы бы согласились, что они патриоты?
Когда вам говорят то, чего вы не понимаете, вы начинаете кричать о фанатизме, безграмотности и лирике.Это вы уже не на одной мне пробовали.Научитесь понимать, что не обязательно, ваша точка зрения единственно правильная.
От вас, пока не услышала ни одного аргумента доказывающего, что патриотизм- это хорошо.Вы только уходите от неудобных вам вопросов или ссылаетесь на человеческую природу.
Ну у Неназываемого, в отличие от вас, хоть иногда проблески неординарной мыслительной деятельности проскакивают.

Когда на страну нападают и твоих родственников начинают вывозить из страны, как рабов, твой дом палят, жену и дочь насилуют, то волей неволей пойдешь воевать, - шкурный интерес.

В том то и дело, что никак. Поговорить - это да, призвать других - всегда пожалуйста, но лично сам - сторона.
Конечно, вы не считаете нужным противостоять текущему правительству. Вам в России и невдомек, как вам обрабатывают мозги. Ежегодно летом на море приходится слушать российское радио. После нашего массмедиа я была просто в шоке, как же вас обрабатывают. Вы не поймете, о чем я говорю, потому что вы не жили длительное время вне вашей страны. У нас ничего подобного нет, когда смотришь фильмы вроде "Восток-Запад", думаешь, что этот ужас навсегда позади, а потом приезжаешь туда, где ловится российское радио, и понимаешь, что по-прежнему все плохо. Может быть вы, как умный человек, еще местами можете увидеть этот ужас, но среднестатистический россиянин зазомбирован, готов воевать "За родину, за... ". Где-то с полгода назад видела по телику, как в Киев приезжал Борис Немцов, и в своем интервью говорил о том, какие украинцы счастливые, что в Украине нет массмедийного идеологического прессинга.

Целое больше, чем сумма частей? О май год, и это я вроде с программистом общаюсь, чего же ждать от филологов :D (шучу). Конечно, я слыхала о принципе стадности, но люди думающие никогда не станут членом стада.

Когда это правительство защищало интересы общества? Кто и когда пошел в политику, чтобы сделать жизнь людей лучше? Свою - да, но других? Каждый политикан стремится иметь власть и деньги, причем последних много не бывает. Ну, можно и народу кость кинуть, чтобы до революции дело не дошло. Вон наши пенсионеры голосовали за Януковича. А сейчас говорят: "Ой, а ко мне пришел социальный работник и сказал, что теперь я буду не 5% от пенсии платить за их услуги, а по прейскуранту, например, сходить на рынок стоит 18 гривен (умножайте на 3,7 чтобы получить в рублях), вынести мусор - 3 гривны, помыть пол - 12. А пенсия - 600 гривен. Я Януковичу письмо напишу, он наверное не знает, что творится." Что им сказать? Жалко их, старых, но оставшихся наивными.

Ух ты, а страны Западной Европы как-то договорились с небесами, что у них нет голодоморов, продразверсток...?

Да, хочу откреститься. У меня оба деда погибли на фронте, отец погиб, его родной брат на Советско-китайской границе служил (о заставе Стрельникова слыхали?) я все детство не видела в моей семье мужчин. Всех убило Государство, все ему чего-то надо, сейчас фИга - ни мужа, ни сына я ему не отдам. Кому не хватает ресурсов, пусть сдыхает за них. Пусть политиканы своих детей гробят в военных конфликтах.
И я не говорила о гуманизме, я говорила о покое.

Почему? При чем тут гуманизм? Людям просто нужна возможность работать без боязни за то, что кто-то придет в твой дом с продразверсткой. А голодные будут всегда, потому что многим лень сначала учиться, потом работать, при этом они с утра уже во хмелю. Почему остальные должны их кормить и проявлять гуманизм? Что до детей-сирот и стариков, так во всем цивилизованном мире работающие люди платят налоги, которые не разворовываются пришедшими к власти бандитами, а идут на содержание домов для детей-сирот и стариков, на пенсии по инвалидности... А ситуация, когда звонят в дверь, ты открываешь ее, а на пороге ребенок, замотанный в мамин пуховый платок, а маму убило при бомбежке, потому что кому-то не хватает ресурсов, должна кануть в лета. Моя семья уже навоевалась, спасибо, больше не хочется.

Ну конечно. А придёт к власти такой человек,как вы или Критик-сразу будет жизнь-малина,не будет никаких войн,все будут жить мирно,справедливо,честно,все будут духовными и высокоморальными. Знаете,точно так же думали коммунисты. Да вот только не получилось у них ничего за 70 лет.

Они фанатики. Им обещают,что они попадут в рай,если убьют много неверных. Они и идут с горящими глазами и убивают невинных мирных граждан.

А вы научитесь приводить убедительные аргументы и серьёзно защищать свою точку зрения,а не разводить идеалистическую сладкую вату и отмазываться фразами типа "все беды от таких людей,как вы" и "вы не понимаете некоторых вещей,а я понимаю".

От вас мы пока не услышали ни одного аргумента,доказывающего,что гуманизм-это хорошо. И вы почему то никак не поймёте,что патриотизм бывает разный.

Вы уверены,что это действительно исторический фильм и всё,там показанное-правда?)) Насколько я знаю,это мелодрама,а не исторический фильм.

Ух ты,а они сейчас шикарно живут? А Великая Депрессия намного лучше голодоморов и продразвёрсток? А вторжение в Ирак,Афганистан и Югославию-ничего? А то,что США,вполне вероятно,развалятся к 2012 году-ничего?

А если к вам придут мужики в чёрных костюмах и под прицелом пистолетов потребуют отдать? Вы от этого тоже откреститесь?

Капец. "Вы не сможете нести бремя власти." - как высокопарно называется проявление властолюбия. =loly= А его и не надо нести.

Если какие-то люди попытаются меня свергнуть силой, то ими займется служба безопасности. Если будут морочить голову народу, то мне для чего-то тоже язык дан. И если меня на выборах уберут значит для этого есть причины. Значит я или слишком плох или слишком хорош для народа. Может мне не хватило ума и красноречия, может я в чем-то просчитался, а может я просто не мог не проиграть и мое дело заключалось не в том, чтобы удержаться на посту, но успеть всё сказать и успеть создать прецедент. Каждый делает что может. Главное, это поступать правильно. А победа или поражение - это как богу или судьбе угодно будет. Борцы за свободу боролись и погибали, а не искали уважительные причины, чтобы навсегда оставаться рабами.

А если этого ничего нет, зато есть возможность присоединиться и выжить и даже родственников уберечь, то, значит, по-Вашему так и надо поступать по-Вашему, плюя на свою страну?

Чего? Я кого-то призывал бороться против правительства? Ссылку в студию. Я говорил, что такие люди есть, говорил, что понимаю их, говорил, что это - одна из форм проявления патриотизма.
С какой стати я не имею права рассуждать о чём-то, пока не испытал это на себе? =-O

Конечно же, Вы лучше меня всё знаете и никаких доказательств Вам не нужно. Можете начинать такие же безосновательные проповеди, как у Лорен с Критиком, я их комментировать не буду.

Ой как хорошо, что Вы упомянули наших либерастов, как раз появился повод выложить эту ссылку.
Я её даже комментировать не буду, и так всё ясно.

Выше всё на эту тему было сказано уже раз сто. Повторяться для непонятливых мне надоело.

Ясно, уже не может прочитать строчку в том же посте, чуть ниже. Прочитаете, потом прокомментируете по-новой.

Ух-я, а в странах Западной Европы как-то договаривались с аборигенами других континентов, что всё это будет в колониях. Причём договаривались по большей части при помощи сабель, ружей и пушек, из-за чего и создавался избыток ресурсов в Европе, положивший начало стремительному развитию европейской цивилизации и её богатству. Уже не говоря о том, что в теме про Сталина на тему голодомора и продразвёрстки я опять же всё сказал, можете идти читать.
И опять уличаю Вас в том, что Вы не прочитали или не сочли нужным упомянуть то, что было написано прямо под процитированным высказыванием.

Н-да, после таких слов и говорить с Вами не хочется. Полагаю, Вы считаете, что злое государство не дало Вашим дедам перейти на сторону фашистов и спасти тем жизни.
Тьфу, даже читать противно. Интересно, что сказали бы сами фигуранты по поводу этих постов. Я верю, что они были в ужасе от того, что Вы пишите.
Всё. После такого бреда я больше говорить с Вами не буду. Я был о Вас лучшего мнения, Наталья. А сейчас даже Критик кажется мне... логичнее (не могу подобрать подходящего слова, чтобы не поставили оскорбление). Извините.

---

critic, игнорирование написанного сто раз detected. Перечитывайте, специально для Вас в стопервый повторять не стану.

Pokibor,жесть. :D А у нас ещё удивляются,почему так непопулярны либералы.)

Вы предельно неадекватны, Покибор. Я вам конкретно ответил. Вы или читать не умеете или мыслить.

Неназываемый, я нормально ответил Покибору или нет? Рассуди нас. Если ты, конечно, на это способен. :hollyday:

critic, Вы мне не ответили ничего нового. Обо всём этом я уже говорил как с Вами, так и с Лорен выше в теме. Перечитайте насчёт власти гуманиста, тогда и поймёте, почему именно Вас сместят.
А сместят Вас либо на выборах - как раз потому, что Вы окажитесь слишком плохи для народа, либо в результате стихийной революции, когда никакая служба безопасности не поможет.

Я тебе ответил конкретно на твои слова в твоем посте! Ты можешь не соглашаться с моей точкой зрения, можешь считать меня не логичным, но если ты не видишь, что я тебе конкретно ответил, то ты просто гений. И я думаю с моей точкой зрения все твои оппоненты уже согласны. ))

Я тоже как и Лорен считаю, что если с Неназываемым еще можно хоть как-то разговаритвать, но ты просто блаженный какой-то.

Я не могу ничего сказать. Чтобы я ни сказал, у тебя одна реакция. С тобой можно только соглашаться. Похоже, что и Наталия в тупике.

Ты начинаешь рассказывать про какие-то там аргументы, которые ты где-то там приводил. Где-то там выложил. Я вообще не могу ничего понять. Ни во что въехать не могу. Я тебе ответил на один твой пост. И не могу понять, что я опять не так сделал. ;(

Ты утверждаешь, что меня сместят... Потому что я гуманист? А может, потому что я блондин? Или брюнет? Это более действенный аргумент. ))

critic, кроме потока оскорблений Ваш фанатизм более ни на что неспособен? Если не знаете, где искать, я даже подскажу: наиболее информативны 14-15 страница темы, там есть все ответы и объяснения для Лорен, которая говорила примерно то же самое.

Вы "не так" опять сделали то, что заставили меня снова пересказывать уже написаное. Не раз теми или иными словами сказанное, между прочим. Это метод такой у Вас, наверное - вести беседу по кругу, игнорируя всё сказанное, пока собеседник не устанет повторять одно и то же в ответ.

По поводу "за что сместят" - вовсе не потому что гуманизм, а потому что заведёте страну в... очень плохое место. А вот заведёте её туда Вы уже как раз потому что гуманист.

И конечно со мной тяжело спорить, потому что я не терплю фанатиков и всегда заставляю их приводить аргументы, примеры, планы и так далее - в общем, пробиваю на конструктив. А конструктива у них нет и быть не может, потому что слепая вера конструктива никакого не подразумевает. И если Лорен уже что-то поняла и в одном из последних постов неслабо так смягчила свою точку зрения, то Вы, к сожалению, фанатизм не смирили и продолжаете талдычить одно и то же без оглядки на аргументацию.
Про Наталью разговор отдельный, у неё через край бьют эмоции, мешая ей трезво рассуждать, и пока она от них не отрешится, я портить её нервные клетки не будут.

Вдобавок. Я только пару постов назад специально сказал, что у меня нет времени, нет возможности читать все посты в теме. Это требует - часы. Кто понимает русский язык, понял бы. Но я не знаю как можно участвовать в дискуссии, не владея великим и могучим?..

В полемике принято отвечать по факту. На аргумент идет контрагрумент. Способ ответа - я на это отвечал там-то и тогда-то не катит.

Мы никогда так себе не ведем. Заметьте, пожалуйста. :hollyday:

Вы так себя не ведёте, потому что Вас больше и я отвечаю на посты всех троих. У меня тоже есть ограничения по времени, знаете ли. И я Вам указал место, где есть ответ. Там не так много моих постов, можете прочитать, ибо что Вы их прочтёте там, что я процитирую то же самое здесь - объём информации не изменится. Тем более что я уверен, что ответите на эти посты Вы ровно то же самое, что отвечала тогда Лорен.
Но кратко мысль выразить могу: гуманизм разваливает страну, гуманист у власти = страна в тупике, любая успешная страна тоталитарна. Это если вкратце и по теме Вашего поста.

Я же не настаиваю, чтобы вы мне отвечали. Я понимаю, вы устали. Вам надоело говорить одно и тоже. Нет проблем. Не отвечайте мне.

Но если вы мне отвечаете только для того, чтобы послать на 15-16 страницу, то это нонсенс. =loly=

Это не аргумент. Это просто утверждение. Я лично считаю, что это вы страну заведете в яму. Потому что вы идиологически обусловленный человек. Вы не можете понять то, что не только я понимаю, но и весь прогрессивный мир. Уже все философы об этом понаписали и сто раз обсосали. Уже наука менеджмента даже пришла к тем же выводам по сути. А вы все на старой позиции - власть, власть, власть. Да не власть. А ЧЕЛОВЕК является центром, причиной и следствием всего. И народ уже все больше это понимает. Уже сейчас в России возмущаются тем, что когда Путин едет по трассе, то тысячи людей стоят в пробке. Но Путин этого не понимает. Он считает это нормальным. Как такой человек может что-то реально изменить? Тысячи людей опаздывают по своим делам. Они несут убытки, палят бензин зазря, нервы портят. Это так сложно понять власти. Но когда это поймут люди, то они не будут это терпеть. Все больше людей будет бороться с этим. И вот тогда страна оживет. Дело не в заводах и фабриках. А в людях. Люди - источник всего. И поэтому к ним нужно соответствующее отношение. А власть по своей природа уважает только себя. И это не пустые слова. Это все отражается, как на политике, так и на экономике.

critic,ты на что намекаешь? Власть надо свергнуть? Виват анархия?

Нет. Я, например, стал президентом. Это не власть. Я просто служащий. Выполняю свою работу. Это понятно тебе, да? Моих портретов нигде не будет. Я не буду запускать руки в казну. Я буду приходить на работу попозже и уходить пораньше. )) В чем власть, можешь мне сказать? :campfire:

Но если президентом станешь ты или Покибор, то это будет власть. Вы так это чувствуете и так будете себя вести.

Как ты будешь решать государственные проблемы? При том,что ты гуманист? Портретов Медведева,кстати,тоже почти нигде нет,только в государственных учреждениях. В чём власть? Ты имеешь в виду политическую власть? Вот,почитай. Ты не можешь быть просто служащим. Служащий не может ни на что влиять. А тебе придётся.

Если у власти, будет кто-то со взглядами Критика, то вы хотя бы можете быть уверены, что вас к стенке не поставят и не расстреляют.А вот если такой как Покибор, то вполне может быть, если это выгодно для общих интересов.
Вот вы сейчас против коммунизма часто высказываетесь, в теме же про Сталина, вы его наоборот защищали.

А с чего это начинается?В их страну приходят завоеватели, наводят свои порядки, убивают их близких и родных.Вот они и ведут себя как настоящие патриоты, готовы на все, ради интересов страны.

То что гуманизм, лучше чем тоталитаризм, это и ежу понятно.Потому что там речь идет прежде всего об интересах общества, и человека, в частности, а не кучке, стоящей у власти.

Вот при тоталитаризме и придут мужики в черном, как это фашисты делали с австрийцами, не пойдешь с ними, всю семью расстреляют.А вы еще это защищаете.А сейчас, в Австрии, выбирать можно, пойдет парень в армию, на 8 месяцев или в Красный крест, людям помогать и спасать.

Все аргументы находятся на 14-15 страницы вообще-то. Для того на них и посылаю.

Где ссылки, где аргументы, где подтверждения? Я уже давно прошу аргументов по сути, их всё нет. Если все философы и менеджеры пришли к какому-то выводу, Вам едва ли составит труда привести хоть одну ссылку.

Не ЧЕЛОВЕК, а общество, которое является совокупностью людей. В этом вся проблема.

Про Путина комментировать не буду, ибо дело не в нём. Не нравится Путин - смотрите США, там то же самое. Смотрите любую страну в мире - увидите, по сути, те же самые проблемы и ту же самую власть. Все страны мира во многом отличаются властью, конечно, но в том что любая власть гуманизму чужда - это их объединяет. Поэтому если Вы говорите о гуманизме, дело не в Путине. А если хотите поговорить персонально про Путина, это уже другая тема.

Кстати, Критик, а у меня для Вас новость. Помнится, Вы восторгались Обамой и его "гуманизмом". Конечно, на деле гуманизма в Обаме ни на грош, но если Вы так считаете, то полюбуйтесь ссылкой. Рейтинг Обамы падает и падает... Вот результаты его гуманистической (какой Вы её должны считать) деятельности.

loren, извиняюсь, что вклиниваюсь в дискуссию. Представил себе такое правительство полностью из гуманистов и вот они начинают принимать решения по вопросам, а принять ничего не могут ,т.к. тут "как бы чего плохо не вышло" и тут "ой а не ущемим ли мы эти слои общества?". У меня неправильные взгляды, наверное, мне абсолютный гуманист представляется как некое инфантильное существо не способное действовать из-за опасений "как бы чего не вышло и кого не обидеть". Тот же президент стоящий как и васе в пробке и опаздывающий уже на третье совещание и ожидающий, что пока он вот так стоит снайпер выйдет на "точку" и уберет его, мне совсем не нравится. Ну не знай, не знай..
Пожалуйста, разуверьте меня в этом мнении, мне оно совсем не нравится.

Avarus, Вот смотри, это определение гуманизма:
"Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира"

Наврядле гуманист, это неспособный к действию человек, скорее наоборот.Гуманизм стремится к развитию, улучшению, но в центре стоит, не какая-то идея, а человек.Решения же принимаются исходя из этических и моральных принципов.Тебе бы не хотелось такое правительство?

А то что не смогут принять решение, чтобы кого-то не обидеть, так в обязанности правительства и входит, принимать максимально объективные решения, устраивающие всех.

А тоталитаризм, это когда ничьи интересы не учитываются, а все исходит от того, что приведет к скорейшему воплощению в жизнь определенной идеи.

С умом. Как еще их надо решать? ))

А что гуманист не может решать проблемы? У него что вообще мозгов нет? ))

Почему я не могу быть просто служащим? )) Президент - это служащий. Но наши президенты - извращают все на свете и становятся властью. Они заботятся больше о себе, о своем авторитете, а не об обществе в целом.

Я что не могу установить с Россией дружеские отношения в отличие от Ющенка? У меня ничего не выйдет? Разве я не смогу отменить указ о награждении военного преступника? Меня камнями закидают? Я не могу уволить начальника СБУ, который лезет в политику вместо того, чтобы заниматься безопасностью граждан? Какие проблемы? =loly=
Я не смогу выступить в ООН с предложением запретить торговлю оружием?

Я не смогу сказать историкам и всему народу, что история должна быть правдивой? Я немного перечислил. Но пусть это немногое я сделаю. А после меня кто-то сделает еще что-то. И так мы будем двигаться. А можно деградировать. Власть - это всегда деградация.

=loly= Вы не слышали о Бердяеве? Не слышали о том, что гуманизм является основной философской концепцией современности? Или я ошибаюсь?
Лично я рекомендую почитать Кришнамурти. Поиск приведет к нему очень легко.

Я не про менеджеров говорю, а про менеджмент, который считает авторитарный стиль управления неэффективным в большинстве случаев. Но не отрицает авторитарный в определенных. Это называется ситуативным подходом, если не ошибаюсь. Если я гуманист, то это не значит, что я не смогу никого убить при самозащите. Гуманизм - это разум. Разумное отношение к себе и к другим. Именно гуманист может действовать по-настоящему жестко в случае необходимости и мягко, когда такой необходимости нет.
Был бы гуманист у власти не было бы столько жертв в "Хромой лошади". Он бы сумел всех заставить соблюдать правила пожарной безопасности. Потому что не любит, когда живьем сгорают люди. А негуманистов это не очень-то волнует, поэтому такой бардак в стране и пожарники берут взятки. Только гуманист может навести порядок в МВД, потому что ему не нравятся избиения людей в СИЗО. А ваш Путин спит спокойно. Поэтому он не может и в милиции навести порядок и вообще нигде. Он может только имитацией заниматься.

Да плевать на рейтинг. Я давно уже слышал, что в Штатах жуткая картина с здравоохранением. Если Обама это изменит, то ему плюс. А рейтинг. =loly= Это смешно просто. Вопрос не в этом. А в том, правильно ли он поступает или нет.

Это верно.

И я хочу уточнить. Чтобы не было недоразумений... Если даже к власти придет гуманист, то это не значит, что общество станет враз гуманным. Это невозможно, конечно же.

Гуманист может ошибаться в тех или иных случаях. Но негуманист ошибается во всем. У него изначально неправильный подход. Это как программист, который считает, что программы пишутся для программистов, а не для пользователей. Что есть очевидный бред.

Это точно. К примеру, надо построить дорогу от пункта А до пункта Б. От гуманиста эта задача потребует немало ума, много энергии и времени. Ведь надо выяснить, кто и что на этом пути находится. И все разрулить в наилучшем виде. Непростая задача, очень непростая. Ведь желательно никого не обидеть. Ущерб людям и природе должен быть минимальным.

А для диктатора вообще нет никаких проблем. Взял линейку, взял карандаш и провел прямую линию между двумя точками.

При первом подходе очевидно происходит развитие внимательности, осторожности, взвешенности, умения решать сложнейшие проблемы, а при втором подходе вообще не надо мозгов иметь. Диктатором может быть любой мальчишка. Одной извилины хватит, чтобы линию провести.

Поэтому нелиберальное чиновничество обычно более тупое и примитивное, а либеральное вынуждено развиваться. ))

Да,могу быть уверен. Но я не могу быть уверен,что будут приняты важные законопроекты,решающие экономические проблемы. Не могу быть уверен,что правительство будет компетентынм и решительным. Что он сможет решить социальные вопросы и ликвидировать социальные противоречия. Понимаете? Гуманистам изначально сложнее решать государственные вопросы,потому что их политика основана на морали. А любые реформы,любые изменения кого-то задевают. Кому то осложняют жизнь. А учитывая воззрения гуманистов,таких недовольных будет немало. Появятся диссиденты. И рано или поздно всё это выльется в революцию. Или в импичмент. Гуманисты будут отстранены от руководящих должностей. Тем более,что сделать это очень легко.

Где я в теме про Сталина защищал коммунизм? Не помню такого. Я доказывал,что Сталин был неоднозначной личностью. В коммунизме мне нравятся некоторые идеи,но в нём есть немало перегибов,к тому же он утопичен.

Оспадя,я вам про морковку,вы мне про редьку,я вам про бузину,вы мне про дядю Васю. Они фанатики,понимаете? Фанатики. У них есть бредовая идея,ради которой они готовы на любые зверства,на любые жестокости. Зачем устраивают свои терракты чеченские боевики? Чечню что,сейчас кто-то завоёвывает,кто-то убивает там мирных жителей что ли? Там война уже год,как кончилась. А арабские террористы? Их тоже кто-то трогает? Может сами они и считают,что-то кто-то ущемляет их жизнь,доставляет их семьям страдания,но это не более,чеи отмазки. Просто они одержимы одной идеей и готовы ради неё на всё.

Вы не видите противоречия в своих словах? Фразы

и

часто идут в разрез,вам так не кажется? Интересы отдельного человека не могут ставиться выше интересов общества. К тому же,если в тоталитаризме речь идёт только об интересах кучки людей,стоящих у власти,почему же тогда всякое успешное общество-тоталитарно?

Я это не защищаю. Я не спорю,что в тоталитаризме есть свои крайности. Просто я считаю,что иногда приходится пожертвовать малым ради общего блага. Такие крайности необходимы на войне,чтобы наиболее эффективно провести мобилизацию,сконцентрировать ресурсы. В мирной жизни это не нужно. Поэтому я за более мягкий вариант тоталитаризма-авторитаризм.

Критик,низкий рейтинг-прямой путь к импичменту. :D

Почитай статью Покибора про Немцова и наших либералов. Чтиво ещё то. Поймёшь,что либералы развиваются в каком-то не таком направлении.))

Вот это правильно. Начни с себя. И каждый пусть развивается. Создайте для этого все условия. Перестаньте забивать поп-корном мозги молодежи. Перестаньте делать из них роботов-идиотов. Создайте нормальное телевидение. Уберите пропаганду алкоголя. Не делайте из людей пьяниц! Ну что это так сложно сделать? Сложно запретить рекламу пива? Ну начните с этого хотя бы. С малого. Но нет, все ждут Великого Руководителя, который всех железной рукой приведет к светлому будущему. Ну каким это надо быть идиотом, чтобы в такое верить в 21-ом веке? Поэтому все сторонники авторитаризма по сути инфантильные идеалисты.

До этого редко доходит вообще-то. )) Реформа здравоохранения будет принята Конгрессом. Несмотря на все ваши с Покибором ссылки. =loly=

Что касается Немцова, то я с ним кое в чем не согласен. Но он на голову выше вашего Медведева с Путиным. Это точно. Не надо жить в России, чтобы это понимать. Ну просто смешно читать про вашу модернизациию. Всем же очевидно, что это полная туфта. Ну зачем эти люди выказывают себя клоунами из брежневской эпохи?
Ну нельзя так судорожно держаться за власть и одновременно делать политическую реформу. Надо выбрать что-то одно. Немцов выбрал бы реформу, это 100%. А больше у вас нет либералов. Новодворская - это чучело. Лимонов - фашист. Каспаров что-то малопонятное. Жириновский - это беззубая старая псина, которая власть не кусает, но называет себя либералом. Он такой же либерал, как я Буратино.

Человек - это и есть общество!!! Если тебя убьют, то общество пострадает. Ты ведь его часть!!! Ты это можешь понять? Если этого не понимать по-настоящему, то только вред принесешь.

Ты будешь отрезать свой палец ради блага тела? Ты это сделаешь только в крайнем случае, когда в пальце будет гангрена. Но тоталитарный режим просто обрубывает здоровые пальцы, выдавая это за заботу о теле. Тебе пальцы не нужны что ли? Как ты отнесешься к человеку, который на них посягает? Разве ты не будешь считать его опасным безумцем? Вот поэтому мы и против диктаторов. Они опасные безумцы.

Ты сам лично никогда не страдал от тоталитарного режима. Тебя лично никогда не пытали. Для тебя это всё пыль. Просто фэнтези. Все люди - человечки в компьютерной игре.

Вот если ты почитаешь мемуары фашистских генералов, то поймешь, что это не люди, а просто геймеры. Они не понимали, что делают. Они даже в старости так ничего и не поняли. Не поняли сколько горя они принесли. Для них война - это просто компьютерная игра. Очень забавно они пишут о себе. Они пишут о подвигах своих солдат и офицеров. Они даже не понимают, что такое кому-то потерять отца или сына. Для них это АБСТРАКЦИЯ. Так и для тебя всё очень абстрактно. ))

Как же тоталитарные режимы успешны, если Германия была стерта в порошок, а СССР потерял десятки миллионов людей в войне? Это успешно по-твоему? С тем же успехом я могу сам себя взорвать вместе с жителями своего дома, чтобы кто-то сказал, что я успешен. Они успешны в оболванивании народа, в уничтожении собственной страны.

critic, я просил подтверждения, а не очередной поток безосновательных утверждений. Из того, что сейчас философы, скажем, часто обращаются к гуманизму, далеко не следует что они приходят к тем же выводам, что и Вы. Уже не говоря о том, что Маркс тоже был отличным философом и неплохо всё расписал, вот только на деле что-то совсем не то получилось. Потому в вопросе про философию по-прежнему жду ссылок.

"Да плевать на рейтинг" - н-да. Чудесный гуманист. "Народу не нравится что я делаю? Плевать на рейтинг!". Вот первый показатель, что у власти Вы будете либо диктатором, либо политическим трупом. Очень забавно при этом утверждать, что в основе власти человек.

И слава Богу, Вы признали, что ни одной страны с дружественной гуманизму властью - нет. Повод задуматься, не так ли? И итог этого "задуматься" должен быть таким: гуманист может находиться во власти, может быть совестью коллег по партии, скажем, влияя на некоторые их решения. Но гуманистическая власть невозможна в принципе. Потому что кто-то должен брать на себя ответственность за выбор из двух зол.

Теперь по поводу "служащего". Вы не можете быть просто служащим, потому что от Вы являетесь начальником, причём начальником над всей страной, а не "просто служащим". От Вас ждут решения всех проблем, при этом плюя на то, что зачастую эти проблемы противоречат друг другу. Скажем, китайцы с юга точат ножи, а жители ссылаются на гуманизм с пацифизмом и не хотят идти служить в армию. И ждут от Вас, что Вы и усмерите воинственных китайцев, и при этом отмените призыв. А денег на контрактную армию нет, и служить там по своей воле мало кто хочет. И танков мало, а заводы - развалились. Люди не хотят идти стоят у станка за копейки, а на хорошие зарплаты денег нет. Они едут к тем же китайцам и вкалывают на их ВПК. Или ввозят японские машины. С которыми не выдерживают конкуренции Ваши собственные, и потому отчасти на заводах платят копейки. Попробуете запретить ввоз машин или поездки к китайцам - на улицы выйдут те, кто лишился источника дохода. При этом все, естественно, хотят и защититься от китайцев, и получить деньги, и развивать своё производство, при всё этом катаясь к китайцам и японцам покуда там платят больше. И таких замкнутых кругов и выборов из двух зол в политике - тьма тьмущая. Вы думаете, Путин по натуре такой гад, что не хочет сделать народу райскую жизнь. Нет, сделать райскую жизнь просто невозможно, обязательно будут пострадавшие. Потому что - замкнутые круги и выборы из двух зол.
И именно по этой причине не может гуманист стоять у руля, максимум работая совестью. Я всё это уже говорил, кстати, и снова повторять больше не буду.

До этого редко доходит,но и рейтинг у президента впервые такой низкий.)) Откуда ты знаешь? Как ты любишь выражаться в подобных случаях-спекуляция. Ты высказал очередное утверждение,но никак его не обосновал.

Ясно,значит ссылку ты не прочитал. Скажу только одно-я глубоко сомневаюсь,что Немцов сможет привести нашу страну к светлому будущему. Мозгов не хватит.

Критик,сколько раз повторять? Интересы отдельного человека не могут ставиться выше интересов общества. Общество состоит из множества отдельных людей и у каждого их них свои свойства и таланты. Некоторые люди мешают обществу нормально развиваться. И иногда стоит сделать так,чтобы они не могли этого делать. Это как с деревом-иногда нужно отрезать гнилую ветку,чтобы не зачахло всё дерево. Если не будет какого-то отдельного человека,то с обществом ничего не случится. В муравейнике ведь когда погибает один муравей ничего не происходит. Ты с гневными речами выступаешь против тех,кто с гуманистической точки зрения являются негодяями. А тебе не приходило в голову,что именно благодаря им ты жив и свободен? Тебе не приходило в голову,что если бы при тоталитаризме мы не выиграли ВОВ,тебя бы сейчас не было? Да-да,именно при нём мы её выиграли,не надо отпираться. Демократичные европейские страны Гитлер разгромил очень быстро. А вот с СССР не получилось. Про потери в войне разговор отдельный. Я имел в виду,что при тоталитаризме общество является успешным. Тебе надо было прочитать ссылку Покибора,но ты,похоже,этого принципиально не сделал.
P.S.Даже если бы сейчас был бы тоталитаризм,с чего ты взял,что я бы при нём страдал? При нём страдают только те,кто не согласен с действующей властью. Хотя тут,конечно,всё зависит от компетентности власти... Ну в мирное время тоталитаризм может и не очень полезен,но в военное время он эффективен,согласись? А про мирное время я уже говорил. Я предпочитаю авторитаризм.

Ну хорошо. Ты не согласен с тем, что гуманизм является основной концепцией современности? Или как это выразить... Чтобы нечто доказывать, надо сначала четко сформулировать. ))

Помоги мне в этом, тогда я конкретно доказывать. ))

Если народ скажет, что надо поубивать всех цыган, то что? Я должен озаботиться своим рейтингом и начать убийства? ))
Я хочу, чтобы ты понял нашу позицию до конца. Демократия уже давно стала широким понятием. Буквально - это власть народа. Но на самом-то деле все не так просто. Ведь, к примеру, большинство народа против браков секс-меньшинств. Правильно? Как должен поступить истинный демкрат по-твоему? Разрешить такие браки, потому что этого желают и требуют представители секс-меньшинств или не разрешить, потому что большинство населения против? Если президент их разрешит, то его рейтинг возможно сильно упадет. ))
Но! Разве эти люди, которые имеют иную ориентацию не имеют права на равные права с другими. Если они любят друг друга, то почему же им запрещают оформление отношения? Ведь это связано с разделом имущества, с определенными правами и так далее.

Ты ошибаешься насчет трупа. У Ющенко был рекордно низкий рейтинг. Но он пять лет был президентом. Пять лет! И проводил свою политику. Всё что он хотел, он сделал. Потом проиграл. Но он не был гуманистом. Он был националистом. Узколобой личностью. Его низкий рейтинг закономерен. Посмотрим какой рейтинг будет у Обамы в конце срока. В любом случае конкуренту Обамы на выборах придется попотеть. Уже какой-нибудь тупой Буш не проканает. Обама поднял планку. После Ющенка не проканает ни один националист. Все уже наелись этого супа.

Я с тобой согласен, но ты меня понимаешь в рамках своего мировозрения. )) Власть - это стоящая на вершине пирамида. А общество гуманистическое - это пирамида стоящая на своем основании. Попробуй эту мысль на вкус. Вот сейчас на форуме тоже есть власть. Чем менее она демократична, тем более она похожа на пирамиду стоящую на вершине. Чем демократичнее, тем больше пирамида стоит на своем основании. И значит порядок более устойчив на самом-то деле. потому что аддаптивен. Потому что все проблемы решаются, а не замыливаются.

=loly=
Я не начальник, потому что я не чувствую себя начальником. Поэтому я не начальник. Это понятно? Что касается сложнейших проблем, то я буду их решать по мере возможности. И так как я не начальник, я не озабочен личной властью, то в случае нужды я могу вести широкий диалог. Я не трачу энергию на пустые слова. Если я найду человека более компетентного, чем я, то я могу даже уйти с поста, а не цепляться за кресло. У меня есть маневр, потому что я ни за что не цепляюсь, как безумный. Я могу к тебе обратится даже за помощью по какому-то узкому вопросу. Но тебе, конечно, пост президента я никогда не передам. ))

И с чего ты взял, что гуманист не может принимать непопулярные решения? У нас Тимошенко ради власти обещала профессиональную армию. Но не выполнила обещание. Я бы не стал врать избирателям. Не занимался бы популизмом. И сейчас популизм уже все менее эффективен. Народ уже наелся лжи, уже более просвещенный.

Да это у вас обязательно будут пострадавшие! Потому что вы не способны даже представить себе государственную деятельность без пострадавших! ))) Комедия. ))

А почему я должен обосновывать то, что по идее вы и так знаете? =loly= Вы ведь постоянно ссылки даете на Обаму. Почему же вы ниже сказанного умудрились не заметить? =loly=

http://www.vesti.ru/doc.html?id=348442

Не прочитал. Ты бы процитировал кусочек. А то так не делается. Аргумент. Аргумент. Ваши пропутинские сайты постоянно что-то пишут. Бред всякий. Неохота их читать просто. В чем проблема с Немцовым? Он с женой развелся? В чем проблема с Путиным вам объснялось. Последний раз про Байкал вам рассказали. А что Немцов плохого сделал? Конкретно и лаконично. Без длинных рассказов о временах Ельцина.

Я сказал, что человек тождествен обществу. Я никогда не говорил, что интересы одного надо ставить выше. Это как раз вы именно за это ратуете. Ведь именно так и происходит в тоталитарных и авторитарных режимах. Это же очевидно и не подлежит сомению. Ты ссылку мне дал на Политическую власть. Так прочитай её нормально:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_власть

Мне приходило в голову, что если бы не тоталитаризм, то возможно бы вообще не было бы мировой войны. А если бы и была, то это не потребовало бы столько жертв.
Мы были бы лучше готовы, у нас бы было больше союзников и они стали бы нам раньше помогать. Они бы нас не боялись. И не началась бы холодная война, которую мы проиграли. В которой мы потратили огромные ресурсы. Ресурсы, которых хватило бы нам, чтобы сейчас жить в развитой и процветающей стране. Все пенсионеры бы ездили на Канары, а не считали бы копейки свои несчастные. Всю страну прогавили, все богатство слили. И еще выпендриваетесь об успешности. Какая может быть успешность, когда всё зиждется на одном человеке или на кучке идиотов? Ты понимаешь, что я хочу сказать? Вы говорите Горбачев виноват. Так что же это за страна, что это за система такая нелепая, когда какой-то Иванов или Сидоров может развалить такое государство?! Это называется плохо устроенным государством. Неправильным во всей своей основе. Благополучие народа не должно зависеть от каких-то кадров. А вы за это и ратуете. За нового Сталина, за нового Хрущева или Горбачева. Неважна фамилия. Вы снова хотите поставить всю пирамиду на её вершину. Нет, пирамида должна стоять на своем основании. Все общество в целом должно формировать все отношения.

В википедии написано, что мнение насчет того, что тоталитарное государство может быстрее провести мобилизацию не соответствует истине. Это не просто утверждение. Наверное же были проанализированы факты. США могущественная в военном отношении страна. Но она не тоталитарна. Так же как и Германия, имеющая отличную армию. Или Израиль. Где там тоталитаризм?

Критик,гуманистическое общество как раз стоит на вершине,а не на основании. Его очень легко развалить. Достаточно нескольких диссидентов,которые получат популярность и устроят революцию-и всё. Гуманистическое общество рухнет. А сталинский тоталитаризм просуществовал 30 лет и исчез только со смертью Сталина. Потому как имел сильный государственный аппарат,а лидер государства все вопросы решал единолично,а не с помощью чинуш и бюрократов,как при либерализме.

Даже если Конгресс примет этот законопроект,рейтинг Обамы упадёт ещё ниже. Потому что более половины населения недовольны этим законопроектом.

Зря не прочитал. Там написаны очень интересные вещи про политическую команду Немцова. Один,например, считает,что Ющенко и Саакашвили-борцы за свободу и западные ценности. Круто,да? Давить танками женщин и детей и стрелять из пулемётов по мирным жителям очень по-западному,не правда ли? Присваивание ордена военному преступнику помогает свободе и западным ценностям,правда? Другой считает,что России ни в коем случае нельзя дать взять реванш за проигранную холодную войну. Она должна оставаться на коленях. И это наши,русские либералы. Что Немцов сделал? Ну,скажем,предал Родину. Готов продать её натовским ястребам.

За это ратуют твои любимые либералы. Один из команды Немцова сказал(у него ещё морда такая наглая),что интересы одного человека надо обязательно ставить выше общественных и государственных интересов,и что это истинный либерализм.

Когда началась Первая Мировая война ещё нигде не было тоталитаризма. Она началась из-за капиталистических демократических стран,которым стало мало места и ресурсов. Да и Вторая Мировая началась бы в любом случае,даже если бы не было Гитлера. Немцы просто хотели взять реванш за поражение в прошлой войне.

В википедии много чего написано,но не всегда всё правильно,её может править любой дурак. А ты проанализируй сам. СССР проводил мобилизацию с огромной скоростью,всего за время войны было мобилизовано около 35 млн человек. Он мог очень быстро восполнять потери. Германия была обречена уже после битвы за Москву,потому что война приняла затяжной характер. Есть такая поговорка:"В Союзе люди не кончаются". Тоталитаризм проводит мобилизацию быстрее,потому что он всё делает без проволочек,без бюрократии и множества документов. США могущественная в военном отношении страна?) Ты имеешь в виду то,что они уже семь лет борются с повстанцами Ирака,но никак не могут побороть? Что они проводят в Афганистане крупномасштабные боевые операции,но не достигают никаких значительных успехов? Это спорный вопрос. Про тоталитаризм Покибор уже всё говорил и ссылку выкладывал. Есть такая вещь,как скрытый тоталитаризм. К тому же в Европе многие страны неуспешны. Потому как нетоталитарны.

Слова из ссылки Покибора:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=348421&cid=549
Проверяй,какой источник надёжнее. =loly=

http://ru.wikipedia.org/wiki/Диссидент

Диссиденты революций не устраивают. Вы путаете их с революционерами. И революции свергают существующий общественный строй. Например, феодализм или капитализм. В ином случае это называется военным переворотом или как угодно еще. Это преследуется законом. Если несколько вооруженных человек появится на улице, то их тут же арестуют и посадят в тюрьму. ))

Чего вы все время утрируете? =loly=

Гуманистическое общество не может рухнуть. =lolbuagaga= Оно не может рухнуть, потому что оно цельное. Оно не держится на страхе и насилии. Это все равно, что сказать, что дружная семья может перереругаться из-за наследства. Если такое произойдет, то значит она никогда не была дружной. Была просто видимость. Если семья основана на любви и уважении друг к другу, то она самая крепкая на свете. И никакой авторитарный клан не может сравниться с этой крепостью в прочности.

Золотые слова, бывает еще такое, что народ не готов к хорошему президенту из-за своего менталитета.И его не будет, пока люди сами этого не поймут, что выбирают не тех.
Пример из жизни, есть такие люди, которые выбирают вечно не тех партнеров, хотя изначально ясно, что он подлец.А потом страдают, ах какой(ая) я несчастный, вечно в жизни не везет.Хотя причина в выборе, человек не готов полюбить достойного, он до него еще не дорос.
Вот так же и в политике, пока народ не готов к достойному претенденту, не будет его.Пока вы цепляетесь за тиранов и говорите, без жертв никак, будут вам и тираны и жертвы.Вы цепляетесь за свою клетку, и не готовы к свободе, вот поэтому я и говорю, начинать надо с себя.

У Обамы низкий рейтинг?Так он по сравнению с Бушем гений и святой, пока...Если рейтинг низкий, то проблема в людях, не хотят они нормального президента или то, что половина американцев до сих пор расисты и не желают видеть черного президента.

Вот пока у человека доброта и гуманизм ассоциируется с бесхребетностью и нерешительностью, не будет ничего хорошего.А ведь стоит только понять, что и доброта с кулаками бывает, и способна за себя постоять.Добрый человек способен быть жестким, только в отличие от злого, его жесткость это воспитание, а не уничтожение.
Вот Критик где-то писал, про ситуативный подход, именно, потому, что гуманист,это человек с гибким, многовариантным и объективным подходом, в отличие от тоталитарной власти, где легче всех прибить, чем примирить.
На ошибках учиться нужно, а не превозносить их.
А вы вцепились, в то, что тоталитарное общество успешно и только у него есть шанс.А как же толпы диссидентов при коммунизме, чего они появились, если все так хорошо было?Вы говорите гуманизм легко разрушить?Чего же человеку бороться с хорошими изменениями?А вот при тоталитаризме обязательно появится какой-нибудь борец за свободу, и со временем рухнет вся система.

Да,не устраивают. Но они становятся потенциальной пятой колонной. Они создают в народе волнение и недовольство режимом. Он становится неустойчивым. Рано или поздно появится кто-то,кто захочет взять власть в свои руки. При таком раскладе вполне возможно начало революции. Правительство должно быть популярным и иметь поддержку народа. Если оно потеряет авторитет,его будет достаточно легко свергнуть.

Рухнет не общество. Будет отстранён от руководства тот,кто руковдит этим обществом. Если население недовольно действиями лидера государства,оно не будет его терпеть. А гуманист довольно быстро станет непопулярным в общество. У него совершенно особая психология,которй просто чуждо решение социальных дилемм.

Не просто низкий,а рекордно низкий. И есть вероятность,что он будет понижаться и дальше.

Что вы имеете в виду под жёсткостью? Убийства? Репрессии? Это совершенно чуждо гуманизму.

А при гуманизме не будет диссидентов? Почему же тогда тоталитаризм существовал столько лет и никто его не развалил? Гуманизм тоже можно развалить,только сделать это гораздо проще.

Умение быть жестким, но не жестоким, строгим, но справедливым.

Я не знаю, наверное, чтобы понять, о чем мы говорим, вам надо почитать немного, о гуманизме, моральных и этических нормах и т.д.Или может вы поймете позже, со временем...

Гуманизм-опора на человечность, морально-этические нормы, понимание, умение пойти на встречу, компромисс-это фундамент, хороший, крепкий фундамент, еще есть железо-бетонные конструкции, они естественно важны, скажем это законы, правила, конституция.

А тоталитаризм-это железобетонные конструкции, несущие стены, но без фундамента, без того, на чем все строение и держится.Какой дом быстрее разрушится?
Только чтобы построить дом с фундаментом, нужно, чтобы его строили профессионалы, нужна командная работа-то есть нужно желание каждого человека измениться к лучшему, умение мыслить и оценивать, что хорошо, что плохо, то есть воспитание.

А патриотизм, это строить дом с любовью, считать его самым лучшим и защищать, но опять же, фундамент отсутствует.
Еще, при строительстве дома есть определенные нормы.

Есть конечно и те нормы, которые выводятся с рассчетом на местные погодные условия, состояние почвы-то есть в каждой стране есть своя специфика, но есть еще международные нормы, и без них никак-это чувство единства, понимание, что все мы люди, и должны держаться вместе.

Или еще так можно, вы проектируете одну часть строения, другой архитектор, остальное(это будем считать весь мир, и отдельные страны).Вы говорите-та часть, которую я строю, важнее, поэтому возьму себе самую большую часть строительного материала, а другому достанется то, что в остатке(это ваш пример с пирогом)
Патриотично будет это с вашей строны?Да!
Получится ли при этом хороший дом?Нет!
Когда вторая часть, начнет разваливаться, то и ваша вместе с ней и отвечать за это будете вы и другой архитектор.
Так в чем тогда задача?Создавать хорошую часть свою, без оглядки на других?
Или все же добиваться и от себя и от другого хорошей, эффективной и правильной, с точки зрения проектирования работы?
Так вот, патриотизм и тоталитаризм, это вот что:"Вы говорите-та часть, которую я строю, важнее, поэтому возьму себе самую большую часть строительного материала, а другому достанется то, что в остатке"

Гуманизм-это учет всех норм, командная работа, добиваться правильной и корректной работы от других, плюс самому, учитывать, что все здание взаимосвязано.

И еще, вы должны обеспечивать рабочим, хорошие условия проживания, зарплату, отдых, если вы это делаете, зачем они бастовать будут?
А если вы стоите с кнутом, кормите впроголодь, не даете отдыха, то в конце концов, они взбунтуются и рухнет вся ваша стройка(Это разница, между тоталитаризмом и гуманизмом)

Поконкретнее,пожалуйста.

Лорен,я прекрасно понимаю,о чём мы говорим. Я знаю,что такое гуманизм,морально-этические нормы и т.д. Знаете,что я вам скажу? Я разочаровался в них за свою жизнь. Сейчас их никто не соблюдает. Каждый думает только о своей шкуре. Эти нормы никак законодательно не закреплены. Поэтому их никто не соблюдает:не соблюдает ещё и потому,что все люди от природы-эгоисты. Да и вы говорите о них только для видимости. Вот скажите-что вы чувствовали,когда узнали о событиях в Беслане? Вам было жалко тех людей? Думаю,вы посочувствовали им только для видимости. Но в глубине души они вам безразличны. Ведь это случилось не с вами. Когда это случается с тобой-сразу понимаешь,что это такое.

---

Ну а дальше следуют очередные идеалистические сказки. Вы понимаете,что политика-сложное и грязное дело? Понимаете,что там нельзя ходить с белыми перчатками? Понимаете,что иногда приходится принимать тяжёлые и морально неоднозначные решения? Похоже,нет. Как только я вам говорю про государственные аспекты вы сразу заводите про воспитание,опору на человечность и т.д. Дальше мысль не движется.

Откуда вы знаете,что эта система будет работать? Почему вы так в этом уверены? Марк Аврелий был гуманистом,но Рим всё равно пал. Тоталитарная система работает уже сотни лет,и ничего пока не развалилось. Вы почему то считаете,что гуманизм-это самая прочная и надёжная система и даже не обосновываете почему.

Лорен,любая система несовершенна,даже гуманистическая и демократическая. И любая система развалится,если её не чинить и поддерживать,в том числе и гуманизм. Он не сможет держаться сам на себе,вам придётся его поддерживать и принимать меры. Так же и с тоталитаризмом. Кстати,нашёл одну интересную статейку и сделал вывод,что авторитаризм у нас не умеют делать. Там сравнивается российская "демократия" и китайский авторитаризм. Вот что такое настоящий авторитаризм. Именно такой наиболее полезен для государства.

Послушайте, я вам об основах, вы мне о специфике.Поймите, ни одна система, без основы работать не станет.Включите свое воображение, я вам в аналогии уже просто разжевала.В чем смысл и основа.Без этого, ничего функционировать не будет.Все остальные системы, функционируют до поры до времени.Они недолговечны.

Я умею сочуствовать, так, как наверное немногие, я чувствую боль человека, как свою, это не очень приятно, поверьте мне, после многих таких событий, я долго не могу успокоится и прийти в себя.Может, потому, что сама пережила потерю любимых людей и могу эту боль понять.И если бы я это не умела, то поверьте, не так бы наверное была бы уверена в правильности гуманного общества.

Поймите же, воспитание и опора на человечность, это необходимая основа, для устойчивого и развивающегося общества.Пока человечество это не поймет, будут страдать и погибать люди.

Поэтому не достаточно одного Марка Аврелия, должно большинство понимать, что в гуманизме выход.

Ну где она работает?Где?Давайте конкретно, по странам, приведите примеры.
Я уже тысячу раз обосновала и Критик, а вы все о том, что вторично, в корень проблемы смотреть нужно, а не на поверхность.

Про Китай прочитала, такое ощущение, что фанат Китая писал.У меня в Австрии, есть несколько знакомых китайцев, они ресторан держат, вот я их спросила, почему они уехали?Потому, что работы нет, а если есть, то платят столько, что не проживешь.А в Австрии и Германии, полным полно китайских эмигрантов.
А еще где это идет речь, о здравоохранении, если в Китае до сих пор чума есть?
Китайская продукция, мало того, что некачественная, так еще и ядовитая.
А не в Китае ли, отравили кучу младенцев ядовитым молоком?Это к высокой морали, которая в вашей статье упоминается.
А еще, самое мерзкое!!!Китайцы, едят абортированных человеческих зародышей!!!И это, просто высокий моральный уровень китайцев!Так что плюньте вы на эту статью!

Так то оно так,но произойдёт это очень не скоро. Тогда,когда изменится человеческая природа,а это вряд ли произойдёт в ближайшие 100 лет.

Весь вопрос в том,как их в этом убедить. Гуманизм сейчас не популярен нигде. Как вы предлагаете его прививать? Только не надо опять про воспитание и морально-этические нормы. Одного этого недостаточно.

В Кубе,например. Что,плохо живут? Ирак до недавнего времени был тоталитарным,и там был самый высокий уровень жизни на Востоке. Про США,думаю,говорить не стоит,но там явно скрытый тоталитаризм и взгляните на их показатели. В Саудовской Аравии явный тоталитаризм и она является энергетической сверхдержавой,и у неё самая высокая продолжительность жизни. Наверное,и ещё можно примеры привести,если проанализировать экономику и политическое устройство разных стран.

Критик вообще никак не обосновывает свою позицию. Только выдаёт кучу необоснованных утверждений и игнорирует все ссылки и контраргументы.

Когда я привёл данные из государственных архивов про репрессии,Критик тоже решил,что писал фанат Сталина. Так что всё субъективно.

Откуда вы знаете? Вы в Китае были? Некачественную продукцию они только для других стран делают. Для себя самих,я думаю,они всё качественное делают.

А в демократических европейских странах СПИД и сердечно-сосудистые заболевания. Это намного лучше чумы?

Меня прежде всего интересовал их экономический и демографический уровень,а не моральный. Так что ни на что я плевать не собираюсь. Про мораль разговор отдельный. Эти случаи не отражают всей картины. Китай-успешная страна,нельзя с этим спорить.

Дружище, если ты стал президентом, то ты должен делать то, что задумал. Или какой смысл становиться президентом? =loly=
Если ты будешь дрожать над своим рейтингом, то в итоге ты его всё равно потеряешь и при этом ничего не сделаешь.

http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=178149

Обама за малоимущих. Государство и должно вмешиваться в здравоохранение. Ты разве не согласен? ))

И плевать на рейтинг, если это поможет огромному количеству людей решить проблемы со здоровьем. Что он должен струсить и подать назад? Это тебе не Путин, который за власть цепляется. Пусть Обаму не изберут на следующий срок, но свое дело он сделает. Я не понимаю чего вы фетиш делаете из рейтинга. Это говорит о том, что у вас в голове полная путаница. Что, зачем и почему делается надо ясно понимать! Ясно понимать, что важно, а что неважно. Понимать свою роль до конца. Благо населения - это цель хорошего президента. Цель плохого президента набрать хороший рейтинг и удержаться у власти как можно дольше. Ты чувствуешь разницу, товарищ? :yn_mexicano:

Ну он же сам такого не заявлял. А про команду можно что угодно сказать. Я бы тебя взял в команду. Ты же у нас каратист. Будешь защищать правительство.
Всё это слова пустые. Они критикует правительство, он критикует Лужкова. Он пользу Родине приносит. Очиащет её от гнили. Приведи мне конкретно его слова во славу Саакашвили или укажи на факт конкретного предательства, тогда я с тобой соглашусь. А так получается единственного оппозиционера в России пытаются очернить, приводя какие-то косвенные мелкие доводы. Ты бы еще рассказал про его школьных друзей. Человек - это его слова и дела. Я читал его блог. Никого он не предавал. Это ты предаешь, обвиняя без вины. Знаешь ли, некрасиво бросать такие слова насчет предательства Родины на пустом месте. Россия сотрудничает с НАТО. Тебе это известно? Я не слышу слов, что Путин предал Родину. Какие-то вы однобокие в своем подходе.
Он что НАТО секреты военные продал? В чем его предательство елки-палки?
Ему нечего продавать. Он по сути рантье. Получает проценты с Газпрома. А Путин Газпромом владеет. Он помогает предприятиям, в которых имеет долю за счет государства. Вот предатель настоящий. Но вы с Покибором нашли какого-то далекого от государственных дел человека и обозвали его. Довольно мелко смотрится. В духе совковых времен. =loly=

Ну с предательством я,пожалуй,погорячился,но посмотри,как он вёл себя в 90-е годы:

А вот его общая характеристика:

Немцов, Борис Ефимович.
Я глубоко сомневаюсь,что такой человек сможет направить Россию по правильному пути.
Додано через 6 хвилин

Ты уверен вообще,что он протолкнёт этот законопроект? :) Аналитики полагают,что только 20% членов Конгресса его поддерживают,а 50%-отвергают.

Это все общие слова и ничего конкретного. Так про любого политика можно сказать, что он то провалил, а там предал.

Есть блог Немцова. Зайди туда и в любой теме задай ему вопросы. Может ответит. Мне он когда-то ответил темой.

Были хоть одни теледебаты на которых Немцова поприжали прямым вопросом? Не видел ни одного такого видео на ютубе. А написать можно, что угодно. Ведь ответчик не может дать ни одного ответа. Это все похоже на дешевую стряпню.

Вот когда у нас Тимошенко задают вопросы, то всем видно, как она выкручивается и не отвечает. Когда Немцова спрашивают, то он не выкручивается. А объясняется. Так что это все туфта. Если бы за Немцовым водились грешки. Если бы он что-то украл, то Путин бы его держал на крючке.

И я не считаю, что он может повести Россию. Он мог бы просто открыть двери. А Россия уже сама бы разобралась с кем ей идти.

=loly= Это не аналитики. В твоем источнике были данные опроса самых обычных американцев. А в моем источнике приводились слова конгрессмена.

Ну сто лет, это не так уж и много.

Не популярен?Это в России может нет, в Европе очень даже.

Блин, вы меня поражаете!
"Некачественную продукцию, они для других стран делают"
Вот молодцы!

А в Китае, СПИД,по-вашему отсутствует?
А знаете, что делают китайцы с наркозависимыми?Они их сгоняют в лагеря, не оказывают медицинской помощи, бьют, иногда до смерти, заставляют работать, без оплаты труда и никакой реабилитации.
В 2010 году, ожидается уровень роста СПИДА В Китае, до 10 миллионов человек.А еще там очень высокий уровень болезней передающихся половым путем.
Китай, может в экономическом плане на высоком уровне, но уровень жизни людей, на очень низком .Или вы считаете, что утверждая об успешности государства, нужно говорить только о деньгах, а остальное плевать?

Значит моральный уровень не важен?А вы бы там жить хотели бы?

Там многие регионы бедствуют. А кроме того условия труда зачастую просто ужасны. На химическом производстве порой работают без вытяжек. Я как-то читал статью про будни китайских рабочих, так потом ночью не спал. Меня поразил, рабочий спящий на куче джинсов прямо в цеху. У них там людей больше миллиарда и при этом рабочий день 12 часов часто. Зачем? Маразматики, которые к своему народу, как к вторсырью относятся.

А вот еще одна статья http://biztimes.ru/index.php?artid=2082

Вот мне интересно, Неназываемый, приводит тоталитаризм, как признак успешности государства, а кому нужна эта успешность, если люди живут в ужасных условиях?Или при варварских законах?Или совершенно не имеют никаких прав?Для кого нужна эта успешность?
Козырнуть ею в мировом сообществе?

В том-то и дело, что надо сначала определиться с критериями успешности. У наши оппонентов они совершенно иные. Поэтому мы не в состоянии ни о чем договориться. )

Ведь практически для Покибора и Неназываемого успешностью является прежде всего уничтожение инакомыслящих. Затем угрожающий имидж страны... Ну и высокие показатели по выплавке чугуна на душу населения. И плевать сколько трупов будет валяться у доменных печей. Плевать на то, сколько людей будет харкать кровью. Сколько ослепнет, сколько станет инвалидами. Ведь их не надо содержать. Как-нибудь перебьются. Пусть милостыню просят. Или можно просто отвезти в лагеря и там добить. Главное, ПОКАЗАТЕЛИ.

А США у нас в Западной Европе? Поздравляю.
Конечно, любая депрессия лучше голодомора, если вы этого не знаете, что тут скажешь. Когда есть социальная защита, пособие по безработице, на которое худо бедно можно выживать, пока не найдешь другую работу.

Вот... где собака "порылась". Нафига мне такое государство, такая Родина, которая на такое способна? Я об этом и твержу вам уже несколько недель.

Если этого ничего нет, но есть большая вероятность: В этом случае придется присоединяться, в остальных - плевать, так же, как она плюет на меня, причем ежедневно. А если появится возможность сбежать в другую страну - я сбегу, говорю честно. У меня такая параноя по вопросу, что с моими мужчинами может что-то случиться, что я смалодушничаю, но постараюсь сберечь их.

Я тоже понимаю, честно-честно. Но предпочитаю постоять в стороне. Впрочем, как и вы :D . Ваша позиция - это ваши действия, а не разговоры. А то вы говорите одно, а делаете абсолютно другое. Очень, кстати, распространенное явление.

Мдя, хорошо же вам В. Пупкин мозги промыл. Раз вам все ясно, что еще сказать? Я помню, как на одном из последних съездов компартии в СССР затюкивали академика Сахарова, так что ничего удивительного. Всем известно, что в вашей стране царь-батюшка всегда прав.

Вас никто и не просит, можете на мои посты вообще не отвечать, это я уже озвучивала.

Аборигены были в каком веке? Тогда же, когда Петр 1 проводил реформы (ценой жизней простых крестьян - местных абборигенов)? В любом случае, правительства Западной Европы к своим гражданам в настоящее время относятся не так, как наши. И люди в Западной Европе не боятся родной полиции, как мы нашей милиции.

Это мне противно читать такие ваши измышления и ваши выводы, и мне с вами противно общаться после этого. Можете не отвечать на мой пост, я вам уже сто раз об этом говорила.
Невелика потеря.

В Западной Европе дела тоже не очень. Судя по их криминальному уровню,уровню самоубийств и массовым беспорядкам,я глубоко сомневаюсь,что там жизнь-малина.

Во время Великой Депрессии люди тоже голодали вообще то. Многие умерли. Мафия и бандитизм процветали. Какую работу? Не было никакой работы. Было более 10 млн безработных. Бюджет был разорён,производство стояло. Тоже не сахар,знаете ли.

Я говорил о войне,когда в стране введено военное положение. Тогда это вынужденная мера. Именно благодаря этому тоталитаризм достаточно быстро проводит мобилизацию. А при либерализме всё происходит очень медленно,надо дождаться,пока дойдут все бумажки,пока чинуши обойдут все кабинеты,пока народ проголосует за призыв. В это время враг будет бомбить города и мешать этому самому призыву. А при тоталитаризме-экстренная мобилизация,и сразу же есть миллион потенциальных солдат.

Ага, в Западной Европе значит плохо, а в Китае хорошо?.

Уж точно получше. Просто Китаю не хватает средств. Им бы чуть побогаче бюджет,да побольше ресурсов-и был бы вообще блеск.

Неназываемый, ты это о чем?Чем это в Китае лучше?Тем что там у людй прав никаких нет, живут как животные?
Ты хоть раз бывал в Европе?Я бы про Австрию, могла бы сказать, что правительство здесь очень даже гуманное, и живется тоже очень хорошо.Да и многие другие страны, с Китаем не сравнишь.

loren, для начала-почему это ты с мной на "ты"? Я с тобой вроде бы на брудершафт не пил. В Китае лучше тем,что у них экономика круче. А ты в Европе была? Я же сказал-Китаю просто не хватает денег. Если бы их было больше,то они смогли бы щедро выделять их и на здравоохранение,и обеспечение хороших условий производства,и на много чего ещё. Зато у них очень хорошая мотивация труда,многие рабочие честно трудятся,а не воруют и убивают,у них жёсткая законодательная система. И система здравоохранения у них хорошая,просто всё надо доработать. Такой политический строй наиболее приближен к идеальному.
P.S. Все мы животные. Гуманистические общества просто маскируют это под свою мораль. В таких обществах всё равно есть преступность,коррупция,злоупотребление и т.д. Потому что некоторые вещи не изменить. Например,человеческую природу.

Неназываемый, зря вы обиделись, это же не проявление неуважения, я просто случайно "ты" написала, так обычно обращаюсь к людям с которыми часто общаюсь.Так что если хотите продолжим на "Вы"

В Европе я живу , и часто бываю в соседних странах, поэтому вижу, какое здесь управление и отношение к людям.

Система у них, в Китае, не хорошая, а просто до нас, доходит то, что им выгодно, а не что есть на самом деле, как у нас при СССР было.Людям там живется плохо.

Вон, Критик вчера писал, в каких условиях работают в Китае.Если в Европе, человек работает и при этом получает достаточную зарплату, то зачем ему отказываться от техники безопасности и нормальных рабочих условий?А в Китае, люди готовы на все, лишь бы выжить.

Животные инстинкты есть в человеке, но именно поэтому он и человек, что умеет с ними справляться.Да, есть такие вещи везде, но где-то больше, где-то минимум.В Европе, к примеру, можно спокойно забыть мобилку на столике в ресторане и на скамейке в саду, и когда вернешься, она там и будет лежать.Или кто-то найдет и позвонит друзьям, чтобы обратно отдать.А если ночью по улице идешь, никто не пристанет и не попытается в машину затащить.И гоп-стопников бояться не надо.Социальная система работает великолепно, пенсионеры с голоду не умирают и инвалиды живут отлично, обо всех заботятся.

Кошмар какой. =loly=

Круче экономика... Нет слов. Все наши слова просто мимо ушей проходят. Неназываемый, главный критерий успешности страны - это высокий уровень жизни, а не крутизна экономики за счет дешевой рабочей силы.

Вот рейтинг стран по уровню жизни http://rating.rbc.ru/article.shtml?2006/11/29/31275053

Китай на 81-ом месте. :hollyday: Норвегия на первом. И уже шесть лет на первом.

Россия на 65-ом месте. В прошлом году была на 62-ом. Падает уровень жизни в России. Но до Китая вы еще не скатились.

Мы тебе дали ссылку на статью, иллюстрирующую ужасающие условия труда в Китае. В бедной Украине то, что возможно в Китае вообще не увидишь. Сварщик без маски - это феноменальное явление. Из фильмов ужасов. Теперь я тебе привел таблицу рейтингов. Её все признают... Но вы всё равно снова и снова будете говорить, что у нас одни голые утверждения. Я не знаю, как с вами можно дискутировать. Все слова мимо. Ощущение, что говоришь в пустоту.

Денег у них хватает! Но им главное - малая себестоимость. И достигают они этого не за счет научных улучшений, а за счет экономии на элементарных защитных мероприятиях. А все равно в пустоту говорю. =loly=

Да нормальное государство строго контролирует соблюдение техники безопасности, а не дает это на откуп рабочим и владельцам предприятий. У нас куча законов на это счет. Есть организация специальная. Называется "Охрана труда". И ни один проект не пройдет без её утверждения. А если взять Западную Европу, то там тебе даже забор не разрешат покрасить без респиратора. Оштрафуют так, что мало не покажется. Зачем же позволять людям себя калечить? Они потом нездоровое потомство рожают. Дети со всякими дефектами получаются.

А в Китае. Всякую фигню производят. Сами себя травят и другие народы. Я китайскую игрушку видел. Так в ней куча острых кромок. Я говорю продавцу - зачем же вы такое продаете? Ребенок же 100% порежется. А продавец начал варнякать... Тупое безответственное быдло, которому лишь бы что-то заработать.

Гуманизм - это не гениальность какая-то и не дебелизм. Это самая естественная вещь на свете. Человек, который вредит сам себе - ненормален. У него с головой проблемы. И точно так же, если человеку наплевать на здоровье всех других людей. Ведь естественно желать, чтобы все дети в нашей стране вырастали здоровыми! Неужели Неназываемому и Покибору на это наплевать? Значит они НЕЕСТЕСТВЕННЫ. Неужели непонятно, что у нездоровых людей могут быть только больные дети? Это называется патриотизмом - делать всех жителей страны больными людьми? Я офигиваю от такого патриотизма. Думаю, что дискуссия в очередной раз доказала, что патриоты только вред могут приносить своей стране. Не специально. А потому что кругозор у них зауженный и за частностью они не видят целое.

Ты согласна, Лорен? =loly=

Зато Покибор на "Вы" обращается. )) А то, что про дедов такое заявить - это в рамках вежливости, оказывается. =loly=

Наше тупое, вернее тупейшее государство вместо того, чтобы делать все возможное дабы не было войны, использовать все дипломатические возможности, строить мощное государство не за счет человеческих жертв, своими нелепыми действиями только способствовало войнам. Центробежные силы неизбежно вели к войне. И наша страна в этом участвовала. Хотя бы тем, что представляла угрозу для Европы. Никто не просил Красную армию идти походом на Варшаву в конце Гражданской войны и не было необходимости заключать пакт Молотова-Риббентропа, тем самым сделав невозможным союз с Западом в 1939-ом году.

И это всё, все ошибки потребовали многих жизней. Каждый неправильный дипломатический ход, каждое неправильное решение внутри страны - за всё это потом было заплачено кровью. За то, что Сталин спрятался на даче в начале войны, за то, что репрессиями создал в стране целый враждебный класс. Не было бы репрессий в свое время, не было бы армии Власова. Не было бы оккупации Западной Украины, не было бы никакого к черту УПА! Не было бы столько желающих в дивизию СС "Галичина". А ведь все они стреляли. Убивали. Убивали чьих-то детей, отцов, дедов. А Сталин сидел себе в Кремле. Ему-то пофиг точно было на все жертвы.

critic, =raduga=Ой, сейчас меня опять в создании группы поддержки обвинят :P

Патриотизм, это субъективизм, если ты патриот Китая, то поддерживаешь во всем свою страну.Значит в том, что нужно с людьми обращаться как с человеческим сырьем, которого много, не жалко.О здоровье и безопасности не заботится, производить ядовитые продукты и экспортировать в весь мир, травитесь детки.Пожирать свои детей, они скоро поймут, что новорожденные еще больший деликатес, чем зародыши...и т.д.
Так как же быть патриотом такой страны, которая деньги делает и для кого?Если людям от этого все хуже живется?Кто тогда государство?Кучка политиков?Идея разбогатеть любым путем?Для чего?
Опасно быть патриотом, тогда не можешь объективно оценить действия главы и этим самым развращаешь его, толкаешь на еще большие преступления против человечества.
Вон, как со Сталиным, критиковать его некому было, половину расстрелял, остальные испугались, замолчали, а он еще больше от этого деградировал.Своих расстреливать начал, наверное за то, что молчали, когда его критиковать надо было :D

Вот проблема-то, как раз в этом, что менталитет наших граждан, часто таков, что для них важнее "Великое", как им кажется.Великие тираны, кровожадые, зато ни у кого больше таких не было.
Великая держава, кровавая история, жестокость, к своим и чужим, аморальная философия.Есть такой роман, Шолохова, "Поднятая Целина", там один герой так показывает поддержку идеи коммунизма:"“Гад! Как служишь революции? Жалеешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо...Я их из пулемета... всех порешу!” -вот это наверное и есть внутренняя ориентация наших патриотов.

Почему?)) Можно ведь с закрытыми глазами варить. :D =megalol= Или кастрюлю на голову одеть.)

Мне почему-то совсем не смешно. Попробуй взглянуть на искры во время сварки.

Не путайте с миллионами смертей при голодоморе в Украине. Можно пережить безработицу, лишения, но смерть пережить нельзя. В Западной Европе детей тоже на улицы не отпускали родители, боясь, что их съедят?

Ой, не могу, ну просто Ода тоталитаризму. Путин бы замурлыкал от удовольствия, читая ваш пост.

Тов. Неназываемый, вы когда нить пробовали вести сварочные работы без защитной маски??? Просвещу на предмет эффекта: острая глазная боль, слезы льются градом, держать глаза открытыми практически невозможно. Даже из закрытых глаз слезы текут очень обильно. Обезболивающие капли помогают только на пару часов. И так примерно трое суток. Повязка на глазах промокает насквозь и меняется через каждые три-четыре часа. Очень болезненная реакция на любой источник света. Потом близорукость. Разной степени в течении примерно полугода. По крайней мере у меня стопроцентное зрение восстановилось именно за такой период. Доктора говорят что полностью восстанавливается не всегда. Вот так вот. А если б государство культивировало а людях даже не гуманизм, а хотя бы зачатки человеческого отношения друг к другу - подобная картина могла бы быть только в плохом фильме. Работодатели в наших странах имеют сверхприбыли и/или экономят большие средства именно за счет текучки кадров. Человек работает в плохих условиях с самодуром начальником, естественно долго не выдерживает, но все равно выполняет какой то объем работы. Увольняется и расчетные ему срезаются, причина есть всегда. В результате и работа кое как идет и деньги частично целы. В свою очередь работник думает "Если они думают что они нам платят, пусть думают что мы работаем". Вот тут и вспоминается коммунистическое "человек человеку..." Сейчас все с точностью до наоборот. Патриотизм - это стараться делать лучше свою жизнь и жизнь других людей в отдельно взятой стране.

Во-первых,во время Великой Депрессии,а это весь период 30-х годов,тоже умерло очень много людей. Может и не миллионы,но точно сотни тысяч. Был демографический спад,резко возросла смертность,увеличилось число самоубийств. Во-вторых,вы абсолютно уверены,что во время голодомора практиковался каннибализм? Если и практиковался,то вряд ли в массовых масштабах.

Согласен. Именно так и надо поступать. А космополиты-просто идеалисты и далёкие от политики люди.

На западе вряд ли доходило до каннибализма, а в Украине - да. Уверена, он был (практиковался - здесь неподходящее слово :) ). Знаю из рассказов очевидцев.

Космополиты далеко не всегда идеалисты, и слава богу, что далекие от политики люди. У них совесть есть. А политика - занятие для бесстыжих, чему наглядный пример лицезреем на экранах наших телевизоров.

Я же сказал-каннибализм был,но не думаю,что в массовых масштабах. Вряд ли сьедали каждого третьего.

Не всегда,но часто. Ну да,совесть есть. А если политик принимает мудрое решение и тем самым спасает свой народ,это как? Политику придумали ещё древние греки. Как и космополитизм,кстати. И знаете что,иногда приходится пойти на меньшее зло,чтобы избежать много большего.

Ага. Только поступать так должны как можно больше людей дабы хоть что то изменилось в лучшую сторону. А для этого должен происходить рост сознания каждого человека. Как говорит Критик эволюция сознания. Сейчас для этого предпосылки есть, но государство и некоторые другие институты этому активно препятствуют. Каждый сейчас стремится построить свою жизнь за счет другого. В разных масштабах, но так или иначе Почти каждый кто делает свою жизнь лучше, забывает о других. Точнее обустраивает свою жизнь за их счет. А все что мы видим и слышим поддерживает и усугубляет такое положение вещей. А правительству это выгодно и оно всесторонне поддерживает это положение дел. потому как говорил наш второй президент "Маємо те, що маємо".

Это смотря что вы под словом политика подразумеваете.
Кстати, Альбус имеет ввиду именно то, о чем мы долгое время и говорим.
Вы проигнорировали вопрос, для кого нужен тоталитарный режим, радикальные меры, экономический рост, за счет наглого эксплуатирования человека, если уровень жизни в стране не улучшается?Если нарушаются элементарные нормы человеческой морали?
Для статуса?
Патриотом кого, является человек, если его стране на него наплевать?Если эта страна не заботится ни о нем, ни о других согражданах?

Очень хорошая фраза, характеризующая почти всех чинуш. Постоянно слышу:"не надо нового избирать, этот хоть нахапался что-то делать начал, а прийдет другой снова хапать будет". Ну правильно, легче за свой срок нахапать на всю оставшуюся жизнь, чем исправлять ошибки предведущих управленцев.

Avarus, Верно, но речь не только чиновниках.

Почему вы думаете,что при тоталитаризме обязательно используются радикальные меры? Репрессии применяются не всегда. Даже при Сталине репрессировали только каждого тридцатого. И неизвестно,сколько их них было невиновно. Вообще при тоталититаризме репрессии применяются только в крайних случаях. И что,при тоталитаризме уровень жизни населения обязательно очень низкий? Разве при Гитлере в Германии был очень низкий уровень жизни? Скорее наоборот,Германия процветала. Я за тоталитаризм,при котором государство жёстко контролирует только политическую сферу жизни. А в бытовом плане всё о'кей.

Правильно,именно такое происходит при либерализме и демократии.

Неназываемый, Тогда это не тоталитаризм. Тоталитарный строй характеризуется жестким контролем со стороны государства ВСЕХ сфер жизни человека. Учите мат часть. Нельзя быть чуть-чуть беременной.

Не бывает тоталитаризма, который контролирует только политическую сферу, все взаимосвязано.Политика и правительство, это же не какой-то отдельный мир, в котором действуют одни законы, а в жизни другие

Вот именно. Авторитаризм подразумевает непогрешимость. А значит неизбежность ошибок на всех уровнях. Если Сталин советовал поджигать леса на оккупированной территории, то с ним все ясно. А партизаны должны что ли стоять на голом пепелище и ждать пока их окружат и уничтожат? )


Неназываемый, глянь сюда:

http://korrespondent.net/world/1059810

Обама победил. Не смотря на все ваши с Покибором слова о падающем рейтинге. =loly=

Опасная вещь - тоталитаризм. Слишком много зависит от личных качеств и амбиций человека стоящего у власти. С одной стороны все подчинено одной цели, но с другой стороны все полно субъективизма: начиная с целями и заканчивая средствами.
Был уже горький опыт разных личностей у власти, слишком уж рисковано. Посмотрите по правителям и посчитайте сколько пройдет пассивных, прежде чем появится активный правитель. Да и не факт что "туда" будет направлена его активность.

Я знаю,что такое тоталитаризм,не надо матчасти. Я имею в виду,что правительство контролирует все сферы жизни общества,но не осуществляется массовое насилие. Устанавливается общий порядок,в случае нарушения которого последует наказание. Так,чтобы была стабильность. К тому же я уже говорил,что я не за тоталитаризм,а за авторитаризм.

Только каждый тридцатый?И по-вашему это мало?А если в этот расчет попадает ваш отец, друг, любимый человек?
Ну те страны, которые вы привели в пример, живут или в нищете, или с полным отсутствием прав или при варварских законах.

Германия может и процветала вначале, но за счет чего?За счет уничтожения всех вокруг.И в конце концов поплатилась а это.Смотрите на ситуацию в ее развитии, а не отдельно взятый кусок времени.

Неназываемый, При любой из названных тобой форм правления права и свободы человека если не стремятся к нулю, то срезаются до нельзя. Такой режим штампует людей-клонов.

Да,каждый тридцатый. А что,много? С чего это им туда попадать? Пусть соблюдают порядок,не спорят с правительством и ничего с ними не случится. Когда в Германии уничтожалось всё вокруг? Не было такого. Репрессии были,но ведь не всех подряд репрессировали.

Додано через хвилину

При авторитаризме нет. У людей нет прав только в политической сфере,в духовной,экономической и бытовой жизни у них достаточно прав. И что с того? Зато будет стабильность и порядок. Не будет совершаться преступлений,будет бурный экономический рост.

А если бы вы родились евреем, нельзя ведь выбрать родителей.И всю вашу семью, вместе с маленькими детьми повезли на расстрел, ради блага правительства и политики государства?Тут бы вам и примерное поведение не помогло.

Ну вот тут я ничего не могу сказать. Это геноцид. Такое недопустимо. Но ведь это было только в Германии.

Как же можно контролировать без массового насилия, если этот контроль уже сам по себе и есть насилие? ))

Если в Третьем Рейхе все евреи были обязаны носить на одежде звезды Давида - это насилие или ненасилие?

Я имею в виду физическое насилие.))

Я же сказал-это геноцид и расизм. Я против этого.

Почему только в Германии?При СССР тоже, евреев притесняли как могли.Да и не только евреи, при СССР что творили с поляками и другими, неудобными им национальностями, сколько в Сибирь сослали, в такие условия жизни, то тот же смертный приговор.
Вы вот гордитесь, наверное, что русский, а если бы вы чеченцем родились?Это я к тому, что такое патриотизм, патриотизм русский, например, и патриотизм чеченский, что из этого получается?Война, столкновение интересов.

Притесняли,но не расстреливали и не травили газом. Кстати,это делалось не только в СССР,но и в царской России. Да и не только в России. И,возможно,в чём то были правы-евреи самый противный народ. Поляки и другие национальности-это была вынужденная мера. В спокойное время такого бы не было. Если бы родился чеченцем? Гордился бы,что чеченец. Всякий кулик своё болото хвалит.))

Всех евреев, всех геев, всех коммунистов, всех инакомыслящих. Всех цыган. Уничтожали. Не уничтожали, тех, кто кричал Хайль Гитлер! Попробуй в школе не крикнуть со всеми Хайль. Посмотрим, что с тобой потом сделают. Тебе нравится такой подход?
Додано через хвилину

Ну вот ты и показал свое истинное лицо, Неназываемый. Зачем ты нам голову столько времени морочил? Если ты самый обыкновенный нацист? Только русского происхождения.

Я же сказал-я против геноцида и насилия. При моей модели тоталитаризма такого не будет. Никого уничтожать не будут. Ограничатся устным предупреждением. А почему кто-то не должен кричать Хайль Гитлер? Это централизует нацию. Сплачивает её единой целью.
P.S. Геи,по-твоему,нормальные люди? Коммунисты-это другой вопрос.

Давай без громких обвинений и оскорблений. Я не нацист. Нацизм-это один большой маразм. Глупо уничтожать полезных людей. Кстати,нацисты к евреям по разному относились. Был один немецкий генерал,которому как то намекнули,что у него советник-еврей. Он выкинул того,кто это сказал и прорычал:"Я сам решаю,кто в моём лагере еврей!" Вот так то.

Я недавно парня встретила,чеченца, он ко мне подошел, по-русски заговорил, многие, кстати, говорят русских девушек легко за границей отличить.А я в первый раз русскоговорящего здесь встретила.Мы с ним минут двадцать поболтали за кофе, так я потом долго успокоится не могла, после этого разговора.Боль человека, который 6 лет семью не видел и не знает, увидит ли их когда-нибудь живыми.Человек, который не может спокойно жить в своей стране и радоваться.Вот что такое война.
А Покибор, когда -то про Арктику писал, что если спокойно не договоримся, другого выхода как воевать нет, а что, ради интересов своей страны патриот на все готов .
А патриотизм, это разделение на чужих и своих.Наши доблестные герои- солдаты, в чужой стране превращаются в чудовищ.

Албус в начале этой теме уже сказал,что такое настоящий патриотизм. Почитайте внимательнее.

Вот это и называется идеализм.Где это при тоталитаризме, делали устные предупреждения
:D
На практике, все по-другому выходит.
А геи, по-вашему не люди и права на жизнь не имеют?По мне, если человек живет на этом свете, то никто не имеет права решать, жить ему или нет(есть, конечно, исключения, маньяки-убийцы, педофилы...)

Гуманизм тоже идеализм. Но вы надеетесь,что он осуществим. Ну хорошо,не будет устных предупреждений. Репрессируем несколько сотен человек. Отправим их в тюрьму или в лагеря на пару месяцев. Проведём меры устрашения. Всё. После этого будем спокойно двигать страну. Всем будет по заслугам. Люди,но не совсем нормальные люди. Если человек-гей,значит у него с головой что-то. Отправим на принудительное лечение или изолируем. А если этот человек мешает обществу нормально развиваться? Как с ним быть?

Давай без туфты. Все твои слова об этом говорят. Нацисты уничтожали евреев. Не надо рассказывать про какого-то там генерала. Ты заявляешь, что евреи - противный народ. Если ты так заявляешь, то в случае чего ты будешь их убивать. Это закономерно. Психологически ты на это способен. В условиях фашистской диктатуры каждый оказывается под большим психологическим давлением и будет поступать в соответствии со своим мировозрением. Ну понятно же, как ты будешь поступать. Если ты не будешь в геноциде участвовать, то помалкивать ты точно будешь. ))

В Украине и в России живут примерно одинаковые люди. У нас многие говорят, что хуже москалей никого нет. Таких людей в Украине называют бандерлогами или нациками. Оправдано называют. Почему же тебя так же не назвать? Ведь ты ничем от них не отличаешься. Просто у тебя другие кумиры.

Ну ты пойми. Ты мыслишь, как нацист. Нацист - это определенное мировозрение. У тебя оно нацистское. Ты геев за людей не считаешь. Нацисты тоже их не считали за людей. Ты говоришь, что надо кричать Хайль Гитлер, потому что это сплачивает нацию. Нацисты точно так же считают. Нацисты - это широкое понятие в современном контексте. Раньше так называли германских фашистов. Теперь так называют всех у кого фишки похожие. Есть и еврейские нацисты, наверное. Естественно они не будут уничтожать евреев. Но они будут уничтожать арабов, к примеру. Суть одна и таже.

Ты говоришь, что против геноцида и насилия. Может и против. Но как правильно заметил Албус, нельзя быть чуть беременным. Ну нельзя быть против геев и не нарушать их права. Естественно вы их будете ущемлять. Нельзя быть за жесткую недемократическую власть и обходиться при этом без насилия. Если ты считаешь иначе, то ты точно идеалист и при этом самой крайней формы. )

Неназываемый, Спокойно жить не будете.Как вы думаете на такую политику отреагирует мировое сообщество?И опять холодная война?
А чем это геи, мешают обществу развиваться?

Вот и я об этом. )) Кто здесь истинный идеалист уже вполне очевидно.

Нет,психологически я не способен. Я это заявил,и так,между прочим,считают очень многие люди. Евреи действительно противный народ. Это не значит,что я буду их убивать. Если они будут вредить развитию государства и попытаются подорвать государственный строй-да. А убивать их,только потому что они евреи-нет. Я сам буду решать,будет геноцид или нет. Я буду лидером государства.

Я же сказал-геи не совсем "правильные" люди. Ты так не считаешь?

Это правда,не спорь с этим. Это сплачивает нацию.

Ущемлять-да. Но не убивать. Они будут,так сказать,второсортными членами общества.

При тоталитаризме мы её точно выиграем.))

Геи подрывают демографическую обстановку в стране. Они разлагают нацию.

---

Ладно,короче так. Насилие будет. Но применяться оно будет только к тем,кто будет мешать правительству. Будут мешать-получат по заслугам. Пусть люди соблюдают порядок,не нарушают законы,не занимаются вредительством-и ничего с ними не случится. Вобщем,будет как в Древнем Риме времён империи.

Слушайте, да у вас мания величия!Какое право, имеет человек, решать кому жить, кому нет?Это, я надеюсь, вы так прикалываетесь?
Евреи такой же народ, как и все.Вон русских тоже кое-где противными считают, разве это правильно?

Ну да, сначала геи не совсем правильные, потом инвалиды, потом эмигранты и все по плану, как при фашизме.

А вы думаете, что если их ущемлять, они от этого геями быть перестанут?

А что ж при СССР не выиграли?

Нация, разлагает сама себя.Геи, тоже относятся к нации.И если процент гомосексуализма увеличивается, это показатель того, что с состоянием всего общества проблема, раз природная ориентация меняется и деторождаемость понижается.

Я же сказал-убивать будут только тех людей,которые занимаются вредительской деятельностью и имеют враждебные намерения по отношению к государству.

Я сужу по фактам. Евреи вечно кому-то намеренно мешали. То египтянам,то арабам,то римлянам. У них скверный характер. Вы видели хоть одного еврея? С ними не очень то приятно общаться.

А вот и нет. Неправильными будут только действительно неправильные. Инвалидам мы будем помогать. Эмигранты пусть перемещаются легально.

Надо их лечить. Поместим на принудительное лечение. Или поместим их на отдельную территорию и запретим её покидать.

Потому что Миша Горбачёв объявил курс на перестройку и начал реформы,которые только усугубили обстановку. Зато ВОВ при тоталитаризме выиграли. Да и Гитлер воевал так,что у Западной Европы глаза на лоб лезли.

Да,нация разлагается. Надо её лечить. Гомосексуализм-нездоровое явление. Генетическое. Это надо искоренять.

Я думаю, что часто встречала евреев и просто не замечала разницу.
А русские, никогда никому не мешали и не вредили?

И тогда будет много скрытых гомосексуалистов, ненавидящих своих жен и исподтишка встречающихся с мужчинами.
Или вы думаете можно заразиться гомосексуализмом от проходящего мимо гея?

И каким же образом, вы с генетикой бороться хотите?Вы думаете это вопрос наследственности?Есть геи от природы, и ничего тут не поделаешь.Кстати, в СССР были многие геями, в правительстве.

Неназываемый, ну ведь в фашисткой Германии точно так же думали и рассуждали. Там Гитлер сказал, что евреи подрывают устои государства и поэтому их надо ликвидировать. Неужели ты думаешь, что все немцы в один голос требовали убивать евреев? Или даже нацисты. Им сказали, они сделали. Многим было даже противно это наблюдать. Но от этого ведь не стало легче тем, кого увезли в лагеря смерти.

Гитлер лично сам ни разу не посетил ни один концлагерь, он лично не убил ни одного еврея. Так и ты сам никого не будешь убивать. Ты ведь не садист, допустим. Найдутся те, кто выполнит твои директивы без колебаний.

Вот именно. Ты будешь это решать. Значит психологически ты на геноцид способен.

Покибор тебе поможет в случае чего. ))

Не считаю. С какой стати я геев буду считать неправильными людьми? Они родились с определенной ориентацией. Кто-то родился гермофродитом, к примеру. Что дальше? Сказать этому человеку, что он неправильный? Что он зря на свет родился? Сказать ему, что он урод? Я его уродом не считаю. Он человек, ему тоже может быть больно. А вам всё по барабану. Унизите, обидите. Пофиг.
У нас Тягнибок такой. Поделил всех на украинцев и неукраинцев. Если ты русский, то ты уже не дома, а в гостях. И неважно, что родился в Украине. У титульной нации должно быть больше прав. Так и ты. Евреи - противный народ. Геи - неправильные люди. А как по мне, так это ты неправильный. )

Я не спорю. Я тебе просто указал, что это нацистская фишка. Ты или скажи, что согласен в нацистами в этом вопросе или нет. А не принимай это, как оскорбление. Если бы я думал, как нацист, то я бы об этом прямо заявил. Я бы назвал себя нацистом и всех делов.
Но дело в том, что ты видно не до конца понимаешь, что это такое. Ознакомся: http://ru.wikipedia.org/wiki/Национал-социализм. Тебе, я уверен, многие вещи понравятся. ))

Ну значит вам повезло.

Русские в последние века только и делают,что отражают внешние нападения. Вряд ли кто-то перенёс столько же страданий и лишений,сколько они. Одно монголо-татарское иго чего стоит. И русские никогда не вторгались на чужие территории. Никогда не захватывали ничьи страны. Они только защищались.

Будем их выявлять и наказывать. Тайные шпионы на что,в конце концов?

Да,вопрос наследственности. Геями рождаются,а не становятся. В теме про гомосексуализм это обсуждалось.

Не так же. Я не так радикален в таких вопросах.

А если я не отдам таких директив? Что тогда?

А психов ты почему считаешь неправильными людьми? Они может тоже родились с определённым рассудком.)) Гермафродитам надо помогать. Геев лечить. Сколько раз уже говорить? Твоё дело. Как по мне,ты считаешь неправильным любого,чья точка зрения не совпадает с твоей.)

Да,я согласен с ними в этом вопросе.

А что скажете про раздел Польши и не один раз?

А если этот ген случайно проявляется, будете всех беременных на это проверять?
Как-то нелогично, зачем тогда геев отделять от общества, если это только вопрос наследственности?
А как насчет людей неспособных к деторождению?Они ведь тоже демографию нарушают.Или тех, которые не хотят детей?

Ты был прав.)) Мне многое понравилось. Если точнее,следующее:

.
Это правда.

и вот это

А не понравилось вот это:

Додано через 7 хвилин

Первый-вы имеете в виду правление Екатерины II? А чем им тогда было плохо? Вошли в состав Российской империи. Второй-вынужденная мера. Мы должны были отодвинуть нашу западную границу. Это нас и спасло.

Будем обследовать население.

Отделять и там обследовать. Есть разные способы решения этой проблемы.

Этих тоже будем лечить. Ну а иметь детей или нет-это личное дело каждого.

Интересно они защищались, что одной шестой частью суши всего мира овладели. ))

Британцы тоже наверное защищались таким образом. =loly=

Ты отдашь какие-то другие директивы. Или кто-то после тебя их отдаст. Холокост не на пустом месте возник. Антисемитизму в Германии несколько веков. Деградация нравственности рано или поздно находит свое выражение в массовой репрессии. Это неизбежно. Так же как неизбежны были войны, не смотря на все заповеди Христа. Которые по идее признавали все народы Европы. Но это не помешало ни одной войне.

Потому что они опасны. Ты опасен. Поэтому я тебя считаю неправильным. Я знаю к чему приводят такие философии, как у тебя. Естественно для меня боятся неуравновешенных людей.

Как ты их вылечишь, если это гены?
Вроде еще не научились это лечить.

Ну так прогресс. =loly= А то обижаться сразу. Подумаешь, нацист. Знаешь сколько таких, как ты в России? Миллионы. Фашизм он же не обязательно против евреев или геев. Он может быть в какой угодно форме. В Испании там один фашизм, в Италии другой. Но есть нечто общее. Авторитаризм, вождизм. То есть то с чем боролись твои предки, если считать, что они боролись с фашизмом, ты считаешь нормальной идеологией. =loly=

Чем плохо?А если сейчас какая-нибудь страна, насильно введет Россию или ее часть в свой состав, плохо это будет или хорошо?

Значит другие люди имеют право выбора, а геи нет?

Такие обследования, и будут нарушением прав человека.Вот вы и нарушили свое же правило, не вмешиваться в нормальную жизнь, а контролировать только политику.
И каждой женщине, которая имеет подозрение, что может родить гея, делать стерилизацию? А вдруг не гей родится?

Большая часть территории вошла мирно,её просто освоили. Были и завоевательные войны,конечно. Ну так они везде были. Ты можешь назвать страну,которая не вела войн? Но ты посмотри сколько войн пришлось провести русским. Никто таким похвастать не может.

Ты куда-то в сторону ушёл.

Почему я опасен? Я же не нападаю ни на кого,никого не мучаю. Откуда ты знаешь?

Как? Сейчас не могут вылечить ни одного наследственного заболевания? Ну ты даёшь. Генетика существует ужк более ста лет.

Я не нацист. Сколько раз повторять? В нацизме мне нравятся некоторые идеи,но для меня это не идеология.

Польшу не только Россия делила,между прочим. Тогда была война. Как ещё надо было поступить? Россию насильно введёт в свой состав какая-нибудь страна? Не думаю. Силёнок не хватит. Ксати,именно поэтому я рад,что живу в супердержаве,а не в какой-нибудь банановой республике. Вон,Ирак американцы негласно в свой состав ввели.

Геи-неполноценные люди,не забыли?

Почему это они нарушения прав человека? Ничего я не нарушил. Обычных людей никто не будет трогать. Но как быть с ненормальными людьми? У вас есть другие предложения?

Почему сразу стерилизацию? Надо просто не допускать такую беременность. Выявить из населения всех потенциальных носителей такого гена и решать,что с ними делать. Будем совершенствовать генетику,чтобы безошибочно определять генотип и выявлять потенциальных геев.

На данный момент, вполне может силенок хватить, так что не расслабляйтесь.

Если геи рождаются, значит так должно быть.Они также имеют право на жизнь.Вы считаете геев ненормальными, а кто-то, человека с вашими взглядами, так что, тоже по генам выявлять будем?
А население, которое вы обследуете, и есть обычные люди, которых вы подозреваете в ненормальности.
Генетика, находится в зачаточном состоянии, пока и половины не открыли.Да наверное, если послушать ваши рассуждения, то лучше, чтобы никогда не разобрались до конца, а то всех уничтожать придется.
Не выявлением геев заниматься надо, такими мерами ничего не добьешься.Это насилие.Вон, про естественный отбор почитайте, там Аварус эту тему поднимал.
Вы мыслите действительно как нацист, для вас насилие оправдано определенными взглядами.
Насилие над природой, ни к чему хорошему не приводит, почитайте о генномодифицированных продуктах.
Ваши взгляды на жизнь, намного опаснее геев, человек с вашим менталитетом, у власти, способен натворить много бед.

Ну так были оказывается завоевательные войны. Так зачем же трепаться, что русские горя никому не принесли? ))

Или завоевательная война - это легкое бытовое неудобство?

Диалектика. Ты сам по себе не опасен. Но когда много таких как ты то вероятность фашизма резко возрастает. А фашизм опасен. Но не будем спорить на эту тему. Ты скажешь, что ты не фашист, что ни в одном глазу. ) Это бессмысленно.

Я никогда не слышал, чтобы ориентацию вылечивали.

Может быть. Но ты стоишь неподалеку. Почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм
Если откинуть крайний национализм, то ты фашист. И то, ты ведь антисемит фактически. Ты против либерализма и демократии. Значит ты крайне правый или крайне левый. Но ты сказал, что ты не коммунист. Значит фашист. Нельзя быть против демократии и не быть в своей основе фашистом. Нельзя быть наполовину беременным. Сколько можно это объяснять? ))

Вообще-то вы первоначально усомнились в самом факте его существования. Он был не в массовых масштабах, но это и не единичные случаи. Люди вымирали целыми поселениями. У моего деда в 1933 году умерла вся первая семья (жена и двое детей).
Вы хоть представляете, что нужно делать с людьми, чтобы они начали есть себе подобных? В Западной Европе ничего подобного не было.

Когда это было, чтобы политик сам принимал какие-то, в том числе и мудрые решения? У руля стоят кланы, группировки, а политик является лицом этого клана, представителем его интересов.
А если политик ввергает свой народ в войны и тем самым убивает его? Как правильно говорил Дамблдор, часто власти достойны именно те люди, которые никогда к ней не стремились. А наши с вами правительства заботятся лишь о том, чтобы набить свои карманы банковские счета в Швейцарии.
Они лечатся за границей, учат своих детей там же. А вы им в рот заглядываете и нахваливаете.
Выписка из украинского бюджета 2010:
- Медицинский стационар и поликлиника для Администрации президента, Кабмина и народных депутатов: 226 млн. гривен.
- Лечение больных туберкулезом (по всей Украине) : 195 млн. гривен, сахарным диабетом: 15 млн. гривен.
Я могу продолжить такое сравнение, и не надо мне рассказывать, какие они замечательные.

Опять вы за свое? :( Невиновно в чем? В том, что не хотели ходить строем? Делать, что прикажут, думать, что прикажут?

Правда, только в Германии? А почему же тогда крымские татары оказались так далеко от Крыма?

Вы просто чудовище. А что, мало? это 33 тысячи на каждый миллион населения. 33000 живых людей, судеб. 33000 человек, которых оплакивали их родные.

Да ну? Ну-ка,ну-ка,назовите хоть одну страну,которая смогла бы противостоять России в честном бою. Нашего ядерного боезапаса хватит,чтобы уничтожить всё НАТО за 40 минут. Что уж про США говорить. Наши вооружённые силы тоже самые крутые в мире. Во время Осетинского конфликта мы потеряли всего 90 солдат. Зато грузины потеряли около 4 тыс. солдат. А ведь их американские специалисты обучали.

Геи-нездоровое явление. Вы не согласны? Природой не предусмотрено,чтобы люди любили людей своего пола. Значит,это природная аномалия. Генетическое отклонение. И что с того,что они обычные люди? Подумаешь,обследование. Что тут страшного?

Ну да,в зачаточном состоянии. Вам надо посмотреть фильм "Код жизни". Генетика уже многого добилась. К тому же есть и секретные достижения. О которых простым обывателям не говорят. Полных ходом изучаются нанороботы. Генетика существует уже много лет и учёные уже многое знают о генах.

Я не мыслю,как нацист. Насилие над природой? Покибор уже говорил,что раньше считали насилием над природой? Эксперимент,основу нынешнего научного знания. Вы с этим согласны? Знаете,если проанализировать всё нынешнее общество,то получится,что всё оно является насилием над природой. Да и ваша жизнь тоже насилие над природой. Так что смиритесь.

У меня самый обычный менталитет. Просто у меня есть кое-какие идеи,которые я хотел бы реализовать в жизнь. Человечество вырождается и с этим нужно что-то делать. Кто-то должен избавить его от дурной крови.

Затем,что русские горя повидали уж точно больше,чем другие народы. И да,они тоже горя немало принесли. Но иначе их бы самих уничтожили. Мир жесток,не съешь ты,съедят тебя.

Вай,ты меня уже фашистом считаешь? Спасибо тебе. Я,к твоему сведению,людей ледяной водой обливать и в газовых камерах убивать не собираюсь. Я постараюсь свести насилие и жестокость к минимуму.

Неправильную ориентацию нужно предотвращать на генетическом уровне. Нужно проводить генетическую гигиену. Выявлять у населения вредные гены и уничтожать их.

Нет,не стою. Я не антисемит. Я высказал своё мнение,и так считают очень многие люди. Обвиняй их в антисемитизме. Нельзя быть против демократии и не быть в своей основе фашистом? В царской России тоже не было демократии. Что,все её жители были фашистами?

Вы вроде бы говорили,что у вашего деда первая семья умерла после того,как его раскулачили.

Хорошо,если бы я стоял у власти,такого бы не было.

В чём невиновно? Вы вообще читали 58-ю статью сталинского УК? По этой статье судили за контрреволюционные преступления. Я читал её. Почти все её пункты абсолютно логичны и законны. А если ещё вспомнить,какое тогда было время... Короче так,репрессированные делились на два вида-на уголовников и на осуждённых по 58-й статье. Первых было около 80%. Вторые-ну вы сами знаете,за что их осуждали. Неизвестно,сколько из них было невиновно. Но вряд ли даже одна треть.

Это была вынужденная мера. Их просто депортировали. Они были потенциальной пятой колонной. Государство должно было стать централизованным и иного выхода тогда не было.

Давайте без оскорблений. Вы что,думаете все они умерли? Отнюдь. Покибор приводил статистику умерших в ГУЛАГЕ и расстреляных. Очень многие вышли на свободу. Кроме того,я уже сказал-я не думаю,что даже одна треть из них была невиновна. Очень многие получили по заслугам.

Всё это бабские отмазки. Ты лихо заявил, что русские святые и горя никому не принесли. К чему нам тут тупые выкрутасы?

Ты будешь это делать, не волнуйся. Ты ведь сейчас на правильном пути. Ты просто скажешь, что мол предали Отчизну, за это можно и водой облить.

:D Ты посмешил. Генетик тоже взялся. Ведь все зависит там о хромосом. Ты уничтожишь ген, а с геном пропадет всё остальное. Я не берусь судить чего еще. Я не генетик. Но твой подход немного дуболомный. И если б диагностика была, то мы б услышали давно об этом.

Ну значит руссофоб. Евреев любишь, русских ненавидишь, а немцев не считаешь за народ, ты патриот Израиля великий.

Так всем известно, только не тебе, что есть в России много идиотов и если в кране больше нет воды, то в этом виноваты лишь...

Нельзя мне кажется, приятель. Жители тут не при чем, мы говорим о политическом устройстве. Монархия - предтеча для фашизма.
Сначала пели мол царя храни, потом легко и просто перешли на крики в честь вождей поганных.

Критик,а ты сам то кто?)) По тому,что ты так эмоционально на всё реагируешь и так ужасаешься действиям Сталина,я начинаю подозревать,что ты баба и есть.

Ты что,легилиментом заделался? Откуда ты знаешь,что я буду делать и чего не буду? Я не садист. За предательство Отчизны буду карать,но поверь,не буду действовать такими изуверскими методами,какими действовали фашисты.

Я тоже не генетик. С этой проблемой будут разбираться мои учёные. Будем изучать генотип,будем выстраивать нужные хромосомные цепочки. Короче,займёмся этим делом конкретно. Я просто расписал примерный план,как мы будем делать это. Естественно,на деле всё будет гораздо серьёзнее. Критик,в наших НИИ,возможно,разрабатывают такие вещи,что тебе и не снились. И уж точно не стали бы тебе об этом говорить.))

Ты что,сбрендил? Я сам русский. Я за русских. Причём тут русофоб?

Да нет,мне это тоже известно. И я уже сказал не раз-я не нацист. Не надо ярлыков вешать.

Хорошо. Было самодержавие,что по умолчанию не демократия. Какая предтеча для фашизма? В Саудовской Аравии абсолютная монархия,но там нет фашистов.

Я - Гамлет, принц Датский. В Театр к нам заходи скорее. Сыграешь датского фашиста. Я буду гуманистом. Всех остальных, я приглашаю тоже. :hollyday:

Давай, мы проведем эксперимент и всё узнаем очень точно. Мы в Театре все сыграем роли. Там смоделируем все вызовы твои.

Так написано в сводке Массада. И Борман подтверждает тоже.

Ну хорошо, ты не нацист, но ты согласен его сыграть немного?

Какая разница как фашизм называется? В Саудовской Аравии разновидность фашизма. Поди вякни что-то против ислама или существующей власти. Ту же загремишь. Можно сказать, что там тоталитарный режим. Только бал задает не национал-социализм, а ислам. Шило на мыло поменяли, а суть таже. За счет огромных запасов нефти, они процветают, но это не значит, что они белые и пушистые.

О'кей,зайду.)

Вот. Мы вернулись к старой печке. Именно о тоталитаризме мы и спорим. Тоталитаризм-не обязательно фашизм.