Патриотизм, рифмуется с идиотизм

Но в войнах участвует народ, а не политики. Вторая мировая тоже была развязано политиками, но народ в ней участвовал, и для иных народов речь шла о самом существовании этих народов. Позиция "постараюсь выжить" в таком случае равносильна позиции "плюну на всех, включая близких родственников, буду выживать как могу".

Эта позиция хороша до тех пор, пока кому-то не начинает грозить реальная опасность. В реальном мире, к сожалению, опасности регулярно грозят всем без исключения.

У канадской.

Нет, мне интересно, что она будет делать в такой ситуации. Может, например, стараться переводить деньги, чтобы помочь Родине.

Страна не может ни о ком думать, она неодушвлённая. :) Я чувствую, Вы готовы спутать Родину и государство - не совершайте этой ошибки. То что, как верно подмечают, "когда государству что-то от тебя нужно - оно называет себя родиной", ещё не повод бездумно путать эти понятия.

Это называется национализм, а не патриотизм, разница - именно в том, положен другим пирог вообще или нет. Кстати, уточните - украинцы для него - это кто? Граждане Украины или же украинцы как часть славянского народа, "третья по численности после русских и поляков"?

Не передёргивайте. То, что я, скажем, разделю пирог пополам или даже отдам ему по каким-то соображениям большую часть, ещё не значит, что я позволю оставить мою страну с носом, скажем, в Арктике. То же самое верно и наоборот. Отношения между двумя людьми - это одно, отношения между двумя государствами или странами - это совсем другое, потому что государство, общество, страна - это всё совокупности людей, а не единые личности.

Под словами:"пойдут за ним", я подразумеваю внутренние изменения.

По критериям, не развивать в человеке низшие инстинкты и не отучать его от сострадания, единства.Вот пример Советского союза, очень даже неплохой, фильмы и передачи были хорошие, если бы только не коммунистическая пропаганда.Критика, когда она используется не для поднятия собственного рейтинга, а чтобы улучшить качество и устранить ошибки, очень даже полезна.

Самый сильный контроль над человеком, это самоконтроль и самокритика.И это реально работает, если постепенно не заглушить совесть, примерами"счастливых и беззаботных преступников, способных на убийство, но настоящих милашек!"

Это ваше личное мнение, потому, что ни во что хорошее вы просто не верите.

Вспоминаю, очень даже и вчера даже на это ответила:"Патриотизм, за отсутствием чувства единства, при защите от нападения, нужен"

Я еще раз говорю, родина или весь мир, это одно и то же.Я вот на Украине родилась, в России мама и дед родились, там родственники, в Австрии живу и тоже люблю ее.Так какую же страну мне предпочесть другой?

Да хотя бы Рот фронт.

Так патриотизм, почти всегда в национализм превращается, грань очень тонкая.Человек может любить и свою страну, и весь мир, и всех его жителей.

Очередной оптимизм? Каким образом они возникнут, не подскажите? В подсознание вмешаться непросто...

Я просил критерии, а не общие слова. Как именно отличить такие передачи?

А как отличить такую критику? Устройством чтения мыслей?

Видите? Все Ваши предложения этим и страдают - они абсолютно неконструктивны и потому нереализуемы.

Да, и чем советская пропаганда хуже Вашей с Критиком пропаганды гуманизма? Тем, что "мы пропогандируем добро, они пропогандировали зло"? Так это "аргумент" любой секты, любого движения против инакомыслящих. Мол, имеет право на жизнь только наша пропаганда "добра".

Где оно работает? Примеры в студию! Вам были даны примеры обратного, когда большинство вроде бы хороших людей под внешним воздействием полностью лишалось самоконтроля. Если таков этот "самый сильный контроль", то просто смешно на него ссылаться.

Выше я привёл абсолютно реальный аргументы: стоит в обществе гуманистов появиться негодяю, он начнёт тянуть одеяло на себя. Тогда остальные либо потянут его назад, это одеяло, и перестанут быть гуманистами (общество выродится в то, что мы имеем сейчас - всеобщее перетягивание одеял), либо позволят этому гаду утянуть на себя всё одеяло и вообще пропадут.
Какой пункт из аргументации не ясен?

И ещё - я верю в хорошее, но только когда это хорошее не противоречит известным законам.

Патриотизм нужен до нападения, т.е. всегда, потому что после нападения уже поздно будет его развивать. В мире ничто не происходит мгновенно, на всё нужно время, а тем более на привитие человеку определённых ценностей. Поэтому говорить "на нас напали - включим патриотизм, не нападают - выключим" банально глупо.

Полная чушь. Весь мир сейчас настроен друг против друга, потому определять родиной весь мир - значит плевать на всех. Во всеобщей борьбе сторону нужно выбирать регулярно, никуда от этого не деться.

А вот это уже Ваше личное дело, покуда интересы этих стран друг другу не очень противоречат и от Вас ничего не зависит - можете продолжать играть в гуманизм. Но если что-то изменится - Вам придётся выбрать родину. Либо послать подальше всех.

Насколько я знаю, нацисты Roter Frontkämpferbund полностью уничтожили как бы, ещё в 1933 году...
Или Вы имеете в виду борьбу на демонстрациях? Так это обычная борьба за власть, имеющая отношение к патриотизму ("мы точно знаем, как родиной править"), но не особо большое - амбиции обычно перевешивают.

А никто и не говорит, что есть чёткая грань. Тем не менее, путать понятия нельзя, и во всём, абсолютно во всём в мире нужно соблюдать грань. Золотая всегда середина, а не крайности.

Народ в ней сдыхал. Народу эта война была не нужна. Из-за этой войны у меня не было ни одного деда.

Простите, не поняла. Я что-то пропустила?

Да я не совершаю :( , но к сожалению, нельзя жить на Родине отдельно от государства, вот в чем проблема. Когда живешь на Родине, а тумаки получаешь от государства, которое находится на ее территории, недосуг становится оценить преимущества Родины.

ах, как хорошо сказано.

Все гораздо хуже ;( . Украинцы для него - это нация (без всяких там русских и остальных славян). Я, кстати, сильно подпортила кровь его внука своей русской половиной (так ему и надо :D , не внуку конечно же, деду). Было время, он вообще на мои слова на русском языке отвечал: я російську мову не розумію. Но это было давно, а сейчас он старый и больной, читает Зоар и Каббалу, переосмысливает жизнь. Бог в помощь, аминь. И кстати, он оправдывает УПА, говорит, что это украинские крестьяне из западной Украины, которых ограбил НКВД, поэтому они были поставлены в такие условия, что были вынуждены делать то, что делали. Поскольку СССР - это машина, которая их давила, они боролись с ней, как могли. Он говорит, что у каждой колокольни своя правда. Хотя его отец воевал на Втором Украинском фронте.

каждые из этих совокупностей состоят из отдельных а-ля Покиборов и а-ля моих свекров, которые хотят пирог прежде всего для своей страны. В таких условиях войнам никогда не будет конца. Вот если бы мир состоял из таких, как я, Критик, Лорен, никому бы и в голову не пришло затевать войну.

Это эгоизм. Гуманисты радеют за всеобщее человеческое благо,значит вы не гуманистка.
Додано через хвилину

Очередное проявление идеализма и наивности.

Красивые слова, а их смысл? Когда одни нападают, другим в любом случае нужно защищаться.

Вы рассказывали про бабушку, которую в Канаду забрали, или я ошибся?

Да, нельзя. Однако это всё равно не повод их путать. И не говорите про "недосуг" - есть много людей, противостоящих государству и радеющих за Родину. И в ВОВ воевали именно за Родину даже те, кто не был согласен со Сталиным и пострадал от него.

Ну вот это и называется национализмом. Патриот же считает русскими граждан России, например. А националисты по черепам или по ДНК судят, определяя врагов нации. Или по происхождению.

Да. Такова реальность. Только пирога требут не отдельные люди, а общество, если угодно - толпа. Такой уж у этой толпы инстинкт, они не хотят вникать в проблемы гуманизма, а хотят есть сами и кормить своих детей. И обязанность правителя, хорошего правителя - в этом обществу помогать, потому что его избрало именно это общество именно для этих целей.

Да, им не было и не будет конца. Таковы законы, такова человеческая и социальная природа, с этим ничего не поделаешь. Вы можете говорить, что это плохо, как плохо, что невозможно создать вечный двигатель, но это - реальность, и реальность эту нужно принимать, признавать и учитывать, а не витать в мечтах.

Не пришло бы ровно до тех пор, пока чей-нибудь ребёнок не попросил хлеба в голодный год.

Кстати, очень забавно, что Вы не замечаете явного противоречия

и

А заключается это противоречие как раз в озвученной выше ситуации. Вы не можете за кого-то, даже за собственного ребёнка, радеть прежде всего, если говорите о гуманизме. Вы должны любить всех одинаково. Как только Вы кому-то отдаёте предпочтения - появляется противостояние, агрессия. Вы объединяетесь с кем-то, чтобы проще было защищать тех, кому Вы отдаёте предпочтение - и начинается война между такими объединениями. Видите, всё настолько очевидно, что даже странно, как Вы до сих пор не заметили противоречия в собственной позиции.

Человек никогда не будет себя контролировать сам. Такова человеческая психология. В каждом человеке изначально заложены эгоизм,жестокость,честолюбие,тяга преодолевать запреты. Порой нужна очень маленькая искра,чтобы разбудить эти инстинкты. Покибор уже показал это своей ссылкой. И зря вы тогда сказали,что во Франции очень высокий уровень криминала. Там ведь были не преступники. А обычные среднестатические люди. Они проявляли свои природные склонности. Чтобы их подавить,нужно с самого раннего детства вдалбливать людям в голову идеи гуманизма. Нужно насаждать единую гуманистическую идеологию. Но вы ведь против такой политики.

Не поможет, разве что будет изобретён прибор для всеобщего контроля разума.
Потому что в любом обществе есть диссиденты, неважно, как там вдалбливается идеология - обязательно появятся люди, которым эта идеология противна, которые её отвергнут. А общество гуманистов, как не раз говорилось выше, в высшей степени неустойчиво. Первые же диссиденты его развалят, причём развалят вне зависимости от того, подавят этих диссидентов или нет. Ибо если их подавят - это уже само по себе будет негуманно.

Тем более. Абсолютная власть гуманистов-на мой взгляд,это прямой путь к анархии,а то и к гражданской войне. Власть не может держаться только на словах. Нужна гибкая политика и не всегда честные методы поддержания авторитета. Этим никогда не будут заниматься гуманисты.

Неназываемый, Pokibor, Вот вы все время исходите из того,что в человеке изначально заложены негативные качества, мое мнение, больше позитивных.И если человек, в подростковом возрасте, например, все же способен на какое-то аморальное действие, то с развитием его личности, взрослением, он может пересмотреть свои взгляды и больше ошибок не повторять.

Другой вопрос, что многим, как Покибор и говорит, удобно воспитывать из людей серую массу, не способную к размышлениям и это делают с успехом.

Вот вы Покибор, говорите, что патриотизм, это не национализм, и это изначально правильно, но если, вот той, серой массе, этим 64-м, прививать его, у них, он моментально превратится в национализм, что уже не есть хорошо.

Человеку вдалбливать ничего не надо, он сам с детства впитывает модель поведения своего окружения и больше даже не то, чему учат, а то, как сами родные и близкие себя ведут.Вот учит мама, например, папу уважать надо, а сама мужа постоянно критикует и презирает.Будет ребенок папу уважать?Наврядле...Да и маму, наверное тоже нет.
Поэтому, я говорила, начинать надо с себя, изменяться к лучшему, любить свою семью, свой город, свою страну, и чувствовать единство со всем миром.

А зачем мне играть?Если даже конфликты и будут, мне что, резко начать какую-то из них ненавидеть?Зачем мне родину выбирать?Вы я так понимаю, подразумеваете под этим, что эту страну нужно любить больше и быть всегда на ее стороне?Но страна, это же люди, за что мне кого-то, ненавидеть или презирать?Я могу быть недовольной действиями какого -нибудь политика, но чтобы при этом, ставить это в вину всем людям...