Библия, что это?

Библия - это пропаганда веры и реклама церкви. Я не верю, что там написана правда, это просто художественная литература, вера у всех своя, а библия навязывает "правильную" веру, ту которую нам пытаются привить насильно.

Тогда страшно подумать что б печатали.... Раз первой была библия- значит она заслужила право стать первой! И нискажите, было много рукописных книг - первой стала Библия!

Додано через 4 хвилин
Miss Metal, вот ты говорила о сатанистах. Ты их признаешь, или просто так, лижбы что-то в противовес?

Я верю в Библию, как во что-то доброе, что-то светлое.Книгу, которая учит человеческим законам, а не волчьим.

И что вы КОНКРЕТНО имеете против Библии? ( не удалось толком вычислить...)
Додано через 5 хвилин

Я и за Сталина и против него- посредственная позиция.
Но Сталин и Библия, немножко разные вещи...

Да, я вполне их признаю.

Доброе... Это библия говорит, что она несет добро. Ну еще бы, было бы странно, если бы она говорила другое. Но если оценивать объективно, то там нет ничего доброго. Смирение? Повинение? Вечные мольбы о прощении? Это ведь библия добром и называет! Разве может человек быть сильным, если он всю жизнь стоит на коленях?

Я написала выше. Причем, не в первый раз и не в первой теме я это пишу, да и вообще, не только я.

Практически (именно практически) - одно и то же. В библии написано, что живи в скромности, отказывай себе и все такое, и воздастся тебе по заслугам (потом... когда-нибудь...). Так же получилось и при совке. Люди жили в скромности, бедности и сплошных ограничениях, но они "строили свое будуещее". Они ждали, что когда-нибудь потом им "воздастся по заслугам". Только так ничего из этого и не вышло.

я не читала библию, не верю в бога, во все это "святое".библия ограничевает человека.
наверняка видели,как в церкви люди молятсо,цалуют картины с изображением "святых"всяких.мне смешно на это смотреть,но мои родители верят во все это,покрестили меня...

Я агностик. Я не особо верю, но допускаю существование высших сил. Что-то такое всё-таки есть...
Но как вы не ругайте православную церковь, она мягче была,
чем католическая.
А насчёт ереси, так это всегда так- что своё, то правильнее и
лучше.

Ну, это такое дело. Мягче, тверже - неважно. Моральные принципы, в целом, те же. Ведь так, или иначе, это все христианство.

Ну, я с твоими мыслями в принципе согласна. Но не стоит так его ругать. Не хуже других религий. Но и не лучше.

Ну ты епта и загнула, чесслово... Такое впечатление, что все верующие люди то и делают что торчат днями на коленях перед иконой и замаливают грехи. Я вот к примеру верующий, глубоко в душе, но верующий. И что ты мне хочешь сказать, что ты морально сильнее меня? (о физической силе говорить смысла нету). И о каком нафиг смирении и повиновении идет речь? Ты гребешь в одну кучу всех без разбора, при этом делая из всех верующих стадо тупоголовых сектантов. Я к примеру никогда не просил о прощении и ни разу не стоял на коленях.

Лисси Мусса,
Ёптыть, если первую напечатали Библию, это же не значит, что она дала толчок всем отраслям! То, что Белка и Стрелка были первыми живыми существами в космосе, не делает их толчком развития космонавтики! Этим точком был сам полёт, разработка технологии подобных запусков. И благодарность не Белке и Стрелке (Библии в нашем случае), а инженерам и конструторам, которые осуществили запуск (в нашем случае это Геттенберг со своим станком). Вместо Белки и Стрелки могли полететь другие специально отобранные животные, равно как и любая другая книга могла быть напечатана вместо Библии.

Ты пытаешься вынудить меня перейти на личности))) Нет, я не буду. Я совсем тебя не знаю и не знакома с твоими взглядами. Я понятия не имею, насколько ты фанатик, или нет. Точно так же я не могу сказать насколько я сильнее тебя. Я знаю, насколько я сильна, но не знаю твоей силы. И так далее. Я, конечно, говорю только о тех, кого более-менее знаю, о ком могу судить. По-этому, не стоит приводить свой пример, как аргумент, я все равно не смогу это оценить.

Akemi,
Тогда ты не можешь считаться последователем Библии и христианства, так как Библия учит покорности и смирению. Если ты не преклоняешь колени перед иконой (ну или перед кем там надо преклоняться), то ты не труъ христианин))

Нет, почему же. Если он действительно баптист, то непоклонение иконе как раз приемлимо. Но дело ведь не только в этом.

Miss Metal,
Ааа, он баптист... ну, тем не менее я не ошибся, он не труъ христианин, но вполне осознанно. Это его вера, без примесей поклонения культам.

Дак почему ты признаешь людей верящих в сатану, они делают тоже что и православные( если провести паралели).Дак почму же вы отрицоете Бога???Или Сатана лучше?

Обьективно? Не очень смахивает на обьективную оценку...А ты там кроме коленей и смирения ничего не прочла? Не? А жаль... Почему ж я тогда не наколенях печатаю это собщение? нипорядок....Я слабая личность?не мне судить, но врядли.

Не важно? просим уважить, а то ваши мелочи мы учитываем.


Miss Metal, с Akemi согласна полностью! -_- и откуда вы такое берё те? сказочники....

Вы по-другому спорить не умеете.
Чего стоило мне ваши первые страници,сатанисты ( Крайтен и Мисс метал). И после этого вы скажите что вы умнее? -_- Или так честь культа отстаивается?


И о сатанистах. Ты Признаешь их - не признаешь христианство. Но ты никогда не задумывалась почему християнство охватило планету, а сатанистов - лишь горстки. Христианство- религия, сатанизм - культ. Разница.

Я закончила Воскрестную школу- и ниразу не слышала о том, что вы сейчас говорите.Наоборот.Я сама никогда не заставлю себя делать что-то, но там совершенно никакой принудительности - и тем не менее - ты христианин!

Лисси Мусса,

Ну, ему простительно, он баптист. Но если Вы утверждаете, что Вы набожная христианка, которая чтит Библию, то Вы должны знать, что одни из основных столпов, на которых держится христианская мораль - это покорность, усмирение своей гордыни и повиновение воле Божьей. Сюда же входит и уважение святынь и икон, преклонение перед ними ниц, особенно, в храме Божьем. Не верите - зайдите в любую церковь. Все крестятся и кланяются вещам, в которые они материализуют вершителя своих судеб.

Если копнуть глубже - христианство, по сути, доктрина морально слабых людей, которым постоянно нужна помощь, поддержка и одобрение своего вымышленного друга и господина, на чью "волю Божью" в случае чего можно спихнуть ответственность за свои поступки. Люди же умные и морально здравые эту слабость одобряли и поддерживали. Ещё бы - такой удобный аппарат, для контроля народных масс! И потому я не против религии. Я возмущаюсь только тогда, когда она лезет в мою жизнь и начинает мне мешать. В частности - введение обязательного религиозного образования. Я-то отучился, но мне "за державу обидно". Не хочется допустить очередного падения к тёмному средневековью, всеобщей религиозности.

Массовость - не показатель. Знаешь, умных, богатых и властьимущих людей гораздо больше, чем глупых, бедных и безвольных. ;)) Но это же не значит, что быть глупым и бедным - лучше))

Это не оправдание сатанизма, я не уважаю его также, как и христианство. Только в христианской доктрине я разобрался и осознанно её презираю, а в сатанистской и разбираться не хочу, так как, на мой взгляд, это типичное проявление молодёжного несогласия с обществом, эдакое бунтарство и падение в противоположную крайность, за неимением лучшей альтернативы.

Для меня большой разницы между христианством и сатанинством нету. Один хрен как называть вымышленного покровителя - Иисус, Сатана, Ра или Ктулху - сущность, вернее её отсутствие, не изменится.

[MWC] Korsar Nik,

Я не набожнаю. Мне далеко до набожных. Я уважаю Библию! Вы опять меня не правильно поняли...
Поклонения перед иконами, неужели это так унизительно? Вы большого о себе мнения...

Ты будешь смеятся, но тут я с тобой согласна.Управлять - лучше всего( я той же точки зруния, см на ранних страницах). Ты учился в воскресной школе или этому подобное?
А проблему Религиозности влясти можно ясно видеть на примере турецкой власти. Не так ли?

Ты смотри с точки зрения психологии. На этом религия строится.Ни один психолог не скажет, что в подрастковом возрасте быть сатанистом - это нормально.Даже в своей группе ( массонской) они считаются самыми низкими.

Я ничего плохого не вижу преклонением колений перед Богом и прикладывание к иконам - это знак уважения и покорности.
Прошение прощения тоже для меня нормально - я не ангел и не святая и сознаюсь что и словом, делом и помыслами грешу, но каждый раз прося прощение я стараюсь не повторять своих ошибок - получаеться двуликость какая-то.
Что до послушания и смерения - а вы попробуйте день побыть смеренными и послушными мы тогда поглядим какие вы сильная личность!

Мой вам совет почитать Александра Меня - очень сильная и мудрая личность и на все вопросы отвечает, книга так и называеться "Ответы на вопросы".

Религия плоха в том случае, когда ее навязывают...

Вы не думали что именно благодаря христианству мир держится на земле? Ведь это не только поклонение иконам... Это лишь способ общения с Богом. С Богом можно общатся и без икон и без церкви, надопростообратится к Нему и не просто читать молитву а искренне расказать в чем ты был не прав. Вы скажете это глупо? но многиеведь люди ходят к психологу именно за этим.
Это не только поколнение, это способ жизни. Люби ближнего как самого себя. ВОТ! Это не мусульманство : убей неверного. Христианство это доброта, самопожертвование. Где еще Бог жертвовал своего сына? Нигде! ни в какой религии вы такого не найдете! Да, были великие мудрые учителя, которые чему-то учили, но они не отдаваи свою душу за грехи других людей, никто!
А на счет сатанизма, даже если смотреть не со стороный христианаина, а со стороны скажем "обычного обывателя" Библия обещает вечную жизнь в раю, а что обещает сатана? Да и ведь это глупо поклонятся ему. Вспомните про Адама и Еву, если бы не он, то мы бы жили в Раю, а не в мире где много убийств, насилия... Ну обьясните мне...

А почему не благодаря, скажем, буддизму?

О, раскопали тему :)
Люди уважаемые, страшно всё это читать. Ни малейшего понятия о истории христианства, а такие громкие заявления.
Библия - это единственная книга, слова которой не были придуманы людьми. Они были переданы Богом для нас. А понимание их - это вопрос степени нашей личной слепоты.

Какие ваши доказательсва?

А зачем мне что-то доказывать? Это можно принимать либо не принимать. Личное дело каждого.

Да, личное дело каждого - слепо верить или думать собственной головой. :)

Слепота - это вера на слово, вера всему, что нравится, всему, что ласкает слух. Это значит следовать за демагогами, не быть критичным, быть овцой бредущей за пастухом. И этот пастух - ложь.

А какие ваши антидоказательства?
как сказал один умный человек:" Я не поверю что в космосе нет жизни кроме как на планете Земля пока мне не покажут каждый угол Вселенной и там действительно никого не будет. Пока это не сделали я не верю что больше кроме Земли нигде нету жизни".

Буддисты верять в людей, что они сами достигнут единства души и тела (приблизительно так). То есть для себя, а христиани как? Они приходят в церкву и в первую очередь просят за родных и близких, а не за свою душу и тело. То есть как мне кажется буддисты немного эгоистичны. Это отнюдь мир не спасет.

А порой надо прислушыватся к другим, тем более что Библия никогда плохого не посоветует. Вот найдеш мне место в Библии где она советует что-то плохое я признаю что я слепой.

Вот я и слушаю тебя и думаю над твоими словами. :D Я пытаюсь понять, что ты говоришь. Правду или ложь. А вы не прислушиваетесь, вы просто верите. Вам скажут выброситься в окно, вы и выкинетесь. Слышали про староверов? Вот они тоже верили. Им сказали себя сжечь, они и сжигали. Или заживо себя хоронили. Вот что такое вера. Ради веры люди также физически себя калечили и калечат. Ради веры убивали и убивают. Христиане в том числе.

Речь шла о том, что Библия написана не людьми. Если кто-то такое говорит, то предполагается, что он знает. Если же человек говорит то чего знать никак не может, то он лжёт. Конечно, можно не быть в Нью-Йорке, но верить в его существование. Но дело в том, что сущестование Нью-Йорка можно проверить и главное, - никому нет необходимости выдумывать этот город. Религия - другое дело. Проверить ничего нельзя. Всё построено на вере. А вера никак не может быть истиной. Это просто проекция наших желаний.

В Библии говорится о любви к ближнему и в то же время даются советы рабовладельцам. То есть рабство не осуждается. Что тут ещё говорить? Какая может быть любовь к ближнему, если один господин, а другой раб.
Бог приказал Аврааму убить своего сына, тем самым проверяя его веру. Разве в этом есть любовь и мудрость? Ни один отец не проверяет верность своего сына. Тот кто любит не проверяет любовь другого.
Библию писали люди, которые думали, как люди своего времени. Только люди проверяют верность, только люди о ней беспокоятся и только люди готовы убить по приказу сюзерена. Я лично, как разумный человек, по приказу убивать не стану, свою преданность кому-то доказывать таким образом тоже. Но кто станет? Только раб, только слуга, только безумец. Если бог - безумен, то я не с ним.
Если бог - Любовь, то к Библии он не имеет никакого отношения. Насилие, вера, рабство, поклонение, служение - это не Любовь. Это всё из чего состоит психологическая структура общества. Любой кто внимательно читает Библию может увидеть в ней отражение социальных отношений той эпохи. Недаром Новый завет так отличается от Ветхого. Поменялись представления людей, поменялось и Святое писание. Святой дух тут не при чём. Сами придумали, сами написали, и сами выдумали, что это под диктовку Божественного. Такое бывает. Сам не раз видел. Есть много экзальтированных личностей, которые усядутся в кресло, войдут в транс и начинают нести отсебятину, выдавая это за диалог с Господом, с Космосом или с Инопланетянами.
В начале было Слово, и Слово было Людей, и Слово было Ложь.

Ну во-первых с окна я не выкинусь. Тут мне вспомнился анекдот, может не очень смешной но в тему: еврей висит над пропастью и кричит:"Есть тут кто-нибудь, спасите, помогите" ну и т.д. Тут раздается голос: "Тут есть я, Господь!" Еврей:"Боже, помоги". Бог:"Прыгай вниз" Еврей помолчал, помолчал а потом говорит:"А есть тут еще кто-нибудь". Во-вторых кого ты имел в виду под словом "вы" ? В третьих когда люди убивали ради веры? Хрестовые походы? Это отнюдь не ради веры. Просто короли хотели деньжат, земли и власти и морочили людям головы молэто ради веры, но это не было ради веры. Может сжигали на ксотрах ведьм? ха-хааа... Все из-за дурацкой книжонки... Как ее "Молот ведьм" по-моему... Именно потому что у людей есть порою вредное свойство верить, то они начали сжигать "ведьм" и "колдунов". Действительно в этом случае это свойство сыграло злую шутку.
Мне кажется самый главный аргумент на защиту того что книгу написал Бог есть то что люди не доказали обратного. Мне вспомнилась теория моего друга, которую он выдвинул в 7-летнем возрасте, что люди могут идти только по тени иначе если будут идти по солнцу то сразу сгорят. Почему мы все еще не сгорели? Потому что мв сами одбрасываем тень. Теория дурацая может быть, НО... Что я хочу сказать... Пока мы не докажем обратное, то она вполне может быть правдой разве не так?
Это во-первых, во-вторых следуя твоей логике вера- это проеция желаний, и вера - не истенна, значит наши желания не истенны? Разве человек не может истинно чего то желать? Вот мы и пришли к противорчию.
Советы рабовладельцам? Наверное стоит перечитать.... Кстати какие страницы?
Бог приказал убить сына проверяя его веру. А теперь вспоминаем заповеди - не убей, люби ближнего - ВОТ! Вот что он хотел проверить. Будет ли он придерживатся заповедей, то есть основ веры.
И как я уже говорил служение, обряды не важны. Церковь - это лишь способобщения с Богом, необязательно идти в церковь и ставить свечку с Ним можно поговорить и бз этих скажем так прибомбасов. Я не видел в Библии насилия или рабства! Не видел!
Нету там его хоть с металоискателямивсю Библию перерой или в этом случае... насилиерабствоискателями?
В какой еще религии Бог отдал за грехи всех людей своего единственного сына? В других религиях только "мудрые учителя" не более. Разве это не Любовь? И если внимательно читать то это написано в Библии.
Да и я сейчас вижу... Сидиш ты щас на кресле и несеш такую отсебятину, если бы ты только знал...
Ну а последняя фраза меня вообще убила. Если не веришь что Библию написал Бог хотя бы проявил бы уважением к людям которые по-твоему мнению ее писали. Между прочим написана была книга в разные времена в разных местах и разными людьми. Неужели они вот так просто связались по аське и написали все это? Вот такой вот сговор у них был чтобы всех наебать, да? Поприкалыватся решили... Угу...

ЗЫ. Вот токо не понял Слово БЫЛО Людей или Слово БИЛО Людей?
ЗЗЫ. Ты мне кажется не жумаеш над моими словами... Ты уже еще до меня решил что и как... Это как будто ты поставил под окном батут потом побежал и сразу прыгнул и даже не посмотрел: может его уже кто-то за это время забрал.
ЗЗЗЫ. А вообще споры - это глупо, все равно каждый остается при своем мнении. Как сказал один умный человек:"Пусть ты выиграеш спор, приведеш очень убедительные доказтельства и сокрушиш в прах доказательства другого, то ты не измениш его мнения. Он или обидется на тебя или просто останется равнодушен.
Так что если кого то задел словом прошу меня извинить заранее.
ЗЗЗЗЫ. Смерть рассудит.))) Как в одной песне какогото композитора сказано:"Жизнь вас поссорила, а я [Смерть] вас помирю.
ЗЗЗЗЗЫ. Что то я заговорился... Пойду спать.. )))

Слово бог придумали люди. И люди же его описали. Но слово не вещь. Слово "бог" не бог. Это понятно же.
Люди описали бога таким, каким он должен быть по их никчемным представлениям. Я бы описал бога иначе. Но это тоже бы являлось всего лишь моей личной спекуляцией и ограниченным представлением. :D

Тебе серьезно так кажется? :D Я понимаю, что так отвечать нельзя. И поэтому стараюсь перед ответом делать паузу, а не отвечать из памяти. Я подумал над каждым твоим словом. :) А вот ты сразу "прыгаешь". Ведь ты человек убежденный. ;)

Правильно. Спорить - глупо. Меня невозможно обидеть. Мне же нечего защищать. Я ж не верю. А себя не считаю настолько важным, чтобы обижаться. :D
Но ведь возможен и другой подход. Когда собеседники идут медленно, шаг за шагом и не лгут друг другу. Понимаешь? Нельзя к чему-то придти, если не быть абсолютно честным. Если не помогать друг другу увидеть ложь. Как ты можешь быть честным, если ты заранее имеешь мнение? Ты ведь веришь. Я не говорю, что бога нет. Я об этом ничего не знаю. Я честен. Но я говорю, что нет бога христианского, мусульманского и любого другого, которого выдумали люди в своем страхе и желании. Я в них не верю потому что для этого у меня есть веские основания. А не просто из упрямства. Я постоянно вижу ложь в обществе и знаю, как она выглядит. Я ничего не знаю про бога, поэтому я молчу. Но я всё знаю о лжи. Поэтому я говорю, что Библия книга написанная людьми. Если ты это не чувствуешь, то ты не знаешь, как люди думают, не знаешь историю, не знаешь их манеру обязательно кому-то поклоняться. В любой книге чувствуется психология автора. Автор Библии - человек.

На остальное потом отвечу, если будет время. :)

Люди вообще много слов придумали. Вместо слова "бог" могло быть любое другое слово, смысл то остается. И почему ты думаеш что люди описали Бога? Ты же сам говорил что человек если точно чего-то не знает то он лжет, так что выходит что все твои слова неправда, точно также как и мои. Вывод: мы никогда ни к чему не прийдем.
Может ты и думаеш над каждым слово, но ты ведь тоже убежденный, только в другом. Вывод: мы ни к чему не прийдем.
Ты защищаеш свои убеждения, что Библию написали люди. Если человек спорит, то ему всегдаесть что защищать. Именно поэтому часто есть определенный процент необэктевизма с обоих сторон. Я стараюсь быдь честен. Я ведь не просто прочитал Библию и сразу стал также думать. Честно когда я ее первый раз прочитал, то она для меня была лишь художественной книгой (и то прочитал кое-как), но постепенно ты понимаеш что там написаны оч хорошие вещи. Ну ты хоть лоически подумай: какой человек в то время мог написать подставь вторую щеку? Было такое время, что каждый просто метелево бы начал. Никто вторую щеку в жизни не подставил.
Я ведь тоже думаю что Бог есть не просто так из бухты-барахты. На основе каких то размышлений, обдумываний я пришел к этому, не просто так. Ты говориш что Бог возможно есть, но говориш что нет христианского, мусульманского и т.д., но если один из них действительно есть Богом? Нухорошо,ты молчиш, я понимаю.
О лжи. Человек не знает того, что он никогда сам не пробывал. Ты хочеш скзать что яне врал? Врл и много раз и поэтому я знаю что это такое и чувствую ложь. И я говорю что Библия, книга которая не написана людьми. Глупо звучит? Но также глупо звучит твой аргумент.

да, вы правы что религия не нуждается в доказательствах, но тогда не пуляйтесь такими выражениями,

Полно людей и на этом форуме с другими убеждениями и верой.

Это было исключительно моё мнение. Я никому ничего не доказываю, просто высказываюсь :) Почему у меня именно такое мнение? Потому, что я верю, что если человек хочет что-то найти - он это найдет даже если там его нет. Такова наша природа. Я верю в то, что Библия - Слово Божье и ищу в ней обращение Бога ко мне. Если кто-то ищет руководство рабовладельцам - он его найдет ;)
Люди, я вас люблю и желаю вам не останавливаться в поиске истины. Своей, личной. Которая всё равно одна для всех.

21 страница сплошного втирания друг другу своих позиций и взглядов. может мне кто нибудь вместо того чтоб дальше продолжать этот бесконечный и бессмысленный спор расскажет зачем это все надо? ведь сколько бы вы не пытались вдолбить друг другу свои факты и убеждения всеравно тут останутся верующие и неверующие. а данная тема как по мне кроме как к конфликтам больше ни к чему не приводит.

А как кто-то может сказать тебе, что надо именно тебе? Я сказала зачем это мне надо, а ты сам(а) решай надо тебе это или нет и зачем.

Женечка, я имел ввиду не библию и религию а этот спор.

Формально ты прав. Но, если тебе кто-то скажет, что "Майн Кампф" написан под диктовку святого духа, ты тоже поверишь? :D Или ты сразу поймешь, что эту книгу написал одержимый эгоцентрик? Тебе нужны будут доказательства для этого? :D
Я тебе уже начал объяснять почему Библию написали люди. Потому что в ней отражена человеческая философия того периода. В принципе эта философия почти не изменилась.
Это не так легко понять. Чтобы это понять требуется вникнуть во всю целостность человеческой психологии. Ты это сделал? Как ты можешь говорить, что книга написана под диктовку святого духа, если ты даже не знаешь, как пишутся книги под диктовку человека? :D

Я не убежденный. Я вижу, что происходит вокруг, я слушаю людей, я наблюдаю и думаю. Человечество спокон веков создавало иеархию. Это факт. В этом суть современной морали. Ты это замечал? Разве я выдумываю? И в Библии тоже имеется своя жёсткая иархия. То же самое человеческое дерьмо, извини за выражение. Некто всегда выше другого. Что в этом божественного?
Хочешь, объясню это на пальцах. Мало кто об этом думает вообще. Так вот до христианства были языческие боги. Чем они характерны? Во-первых, их много. Во-вторых, они все связаны между собой родственными узами. Чувствуешь, что в отношениях этих божеств отображены семейные и племенные связи раннего человечества? Далее, когда происходит усиление государственности. Когда появляются короли, сеньоры и вассалы. Когда нет свободных людей, когда есть только господа и слуги, когда образуется жесткая иархическая структура. Что происходит? Появляется новая религия. В которой это всё находит свое выражение. Уходит многобожие. Читай между строк - централизация власти. Бог становится верховным божеством - то есть он король королей. И так же, как королевские подданные дают клятву верности своему повелителю, то точно так же Библия требует полного и беспрекословного подчинения небесному королю - Богу.
Король может сказать своему подданному - отдай свою жизнь за меня. Так и Бог может сказать тоже самое. Король сулит награду за верную службу, король воздвигает культ преданности себе. Так и тут культивируется слепая вера. Но сюзереном уже выступает сам Господь. Что это слово означает? Оно означает Господина. И все человеки его рабы. Кто же такое мог написать в Библии? Кто мог религии дать все те же черты, которые присутствуют в отношениях людей? Ясное дело - человек. Это же так очевидно.

Допустим, что я Критик обладаю некими супервозможностями. И, к примеру, ты тяжело болен. Ты что же думаешь, я буду требовать от тебя преданности и поклонения? Нет. Я же не шкура. Я тебя вылечу без всяких условий. И любой на моем месте, будь он нормальным человеком, так же поступит. Ты видел, чтобы кто-то помогая другим что-то требовал взамен? Я говорю про людей не жадных, не властных, и добрых. А тут некий бог требует поклонения. Да это попахивает сталинизмом. Это что же получается? Бог мелочнее меня? Мелочнее простого человека. В корысти нет ничего святого. В иеархии, в подчинении нет ничего божественного, в страхе нет бога. Если бог - любовь, то как может бог требовать убить сына? Зачем Любви требовать поклонения? Это может требовать только извращенный ум человека. Ум сформированный обществом, которое веками культивирует власть, подчинение и страх.
Кнут и пряник это так старо. Как можно это называть богом? Даже если условно принять, что библейский бог существует, то он ничем фактически не отличается от любого властелина. Всё та же зацикленность на себе любимом. Всё та же любовь к ползанию у своих ног.
Неужто так трудно увидеть извращенность в таких отношениях?

Если бог в каждом из нас, то мы не можем быть чьими-то рабами и нам некому молиться.

Не, ну ты загнул. Неужто уж все, кто верит в Бога - бездумные фанатики. Если мне какой-то чёрт в сутане скажет, что ради спасения мира надо спрыгнуть с крыши шестнадцатиэтажки, то я пошлю его... спасать мир. А ведь я верю в Бога. И в силу библии. Конечно, библия физически сделать ничего не может. Но вера может удержать человека от многих безрассудных поступков. И не важно, во что ты веришь: в Будду, Каран или силу любви. Сам факт веры бывает часто гораздо сильнее здравого смысла. Главное - не доходить до фанатизма. Библия не поддерживает самоубийства. Я понимаю, что ты говоришь образно, но всё же фанатизм и вера - разные вещи. И надо уметь их различать.

Ну во-первых на счет "Майе кампфа". Яне поверю что он был написан под диктовку святого духа, зато вполне возможно что под диктовку сатаны, так как в отличии от Библии книжку ничему хорошему не учит. По-моему вполне возможно.
К примеру ты обладаеш некими супервозможностями, но за то что бы вылечить меня тебе бы пришлось отдать своего сына. Ты б отдал бы? За меня незнакомого почти человека? НЕТ! Вот отличие Бога и человека. ВОТ! Он отдал. За всех нас. Человеку не присуща такая жертвенность. А в те далекие времена люди в жизни не додумались бы такое сделать.
Потом... Библия ничего не требует. К религии никто никого никогда не притягует. Никто не заставляет верить, так только сектанты могут делать и то не всегда. Ты должен сам к этому со временем прийти. Бог иногда попытается помочь и направить, но ты свободен в своем выборе.
"Бог в каждом из нас". Немного не верное понимание этой фразы. Имеется в виду что Бог отдал нас частицу себя, а не то что мы сами боги. А молитва - это способ общения с Богом, а не поклонения ему. Он твой Друг, которому ты можеш все расказать, всем поделится. Мы не рабы, мы в принцыпе можем делать что хотим, разве не так? Ведь Он не останавливает тебя когда ты переходиш допустим дорогу на красный свет? Нет. Ты свободен в действиях. Он просто пытается спасти наши Души, которые мы все замарываем грехами.

с вашей личной веры и стоило было начинать, но обсуждение давно переасло за рамки веры, и преобрело несколько иной характер

Ну простите... С одной стороны надоело везде приписывать ИМХО, с другой - вечно путаю этот раздел с подобным на другом форуме, где он называется "Мнения" и служит для высказывания оных. И я ни с кем не спорю :)

По теме: одно из самых любимых мест в Библии для меня - 13я глава 1го послания к Коринфянам святого апостола Павла. Цитирую с 4го по 8й стихи:
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает..."
Найдется ли что-то подобное в Майн Кампф? Сомневаюсь. Это руководство к жизни, так же, как и Золотое правило. Для меня, естественно.
Критик, я тебе тут подкину темку для размышления. ;) "Вначале было Слово", но ведь само слово "Слово" не означает ничего конкретного, кроме набора букв, оно может означать всё, что угодно с точки зрения человеческого языка. Очень интересно было бы услышать твои соображения по этому поводу.

Вот он, первый пост. Название "Библия, что это?"
Не вижу в этом чего-то что вызывало бы меня на спор :)
Просто высказывание мнения и соображений по этому поводу.
Уважаемая SHEOR, я же не спорю и своё мнение никому не навязываю. И никого не критикую за то, что высказывается мнение противоположное моему. ;)

ну этот смысл был вполне понятет из предыдуших ваших сообщений
=drag=

Вы меня на спор вызываете? Или как это понимать? Или посты набиваете?

Много на свете книг, которые чему-то учат. Это ещё не значит, что они от бога.
Чему учит Библия? Любить ближнего? Человек прочитал Библию и старается возлюбить своего ближнего. Что при этом происходит? Попробуй понаблюдать за собой внимательно. Не давай ответ сразу.
Человек начинает себе внушать, что он - любит ближнего. На самом деле он никого не любит. Он себя искусно или грубо обманывает. Всё это ведет к лицемерию. Полюбить нельзя волевым путём. Оглянись вокруг. Священники любят? Верующие любят? Любят ли читающие библию? Нет. Если бы можно было научиться любить по книге, то мир бы купался в любви. Он же купается в ненависти. Человек может стать помягче, но он остается прежним в своих глубинных основах.
Нет ничего хуже самообмана. С него начинается и обман внешний.
Вместо того, чтобы учиться по-настоящему, читатели Библии воображают, что чтение Святого писания их чему-то таки научит. Это невозможно. Учится только критичный ум. Ум бдительный и страстный. Такой ум у верующих не бывает. А если бывает, то он тут же попадает в шаблон знания. Тысячу лет назад люди придумали шаблон истины и все в него попадают. Но истина это нечто живое, а не мнения и не выводы. Истина это открытие в настоящем. Необходимо смотреть в лицо жизни непосредственно, а не вспоминать, что написано в библии, и стараться следовать её инструкциям. Иначе живешь в великой путанице. Невозможно ни в чём разобраться и ничего увидеть, потому что есть постоянная оглядка назад. Постоянно приходиться пробираться через дебри сказанного кем-то. Через Нагорную проповедь, через стихи Иоанна, Павла, через кучу писанины.

Мой сын не является для меня собственностью. Он не вещь. Я бы даже тебя не отдал. Я могу пожертвовать только собой.
И смерть Христа ничего не изменила. Она не спасла ни одну душу. Это очень важный вопрос. Каждый понимает его по-своему.
На свете остались пытки, осталась жесточайшая эксплуатация. И в послдеющих веках ничего не изменилось. А ты говоришь про искупление.
Я знаю, что ты имеешь в виду жизнь после смерти и всё такое, но человек у которого на самом деле есть душа никогда не думает о рае, когда пытают именно сегодня, сейчас. Лишь те кому всё равно, те ждут загробного освобождения. "Завтра" не существует для людей с душой. Кому-то больно сегодня. Сегодня, сейчас. А значит о Страшном суде думает человек, который не сострадает. Ему плевать. Он так озабочен своей душой... :D А ты даже не видишь, что это и есть проявление эгоизма, киваешь только на буддизм. ;) Все религии суть проявление эгоцентризма. :)

Многие рисковали жизнью, спасая людей во время войны. Вот они спасали души по-настоящему. Понимаешь, если ты спас кого-то, это значит спас без оговорок. Таких примеров уйма. Посмотри фильм "Список Шиндлера".

Я не имел в виду христианскую традицию. Я имею в виду, что в человеке проявляется, как божественное, так и дьявольское. Эти слова я использую для удобства.
Первый человек, который опустил свой лук и не убил оленя, это человек в котором это проявилось. Он был голоден, но вдруг увидев красоту животного, не смог выстрелить. Почему? Ведь для выживания ему нужна только жестокость. Что это за сила, которая настолько его захватила, что он не смог спустить тетиву? Я это и называю божественным. Этот первый гуманист, на читал библию, он вообще не умел читать. Его никто не воспитывал в духе доброты, но тем не менее доброта в нем проявилась. Что произошло? Откуда она взялась? Это значит, что она была в нём и в тоже время не в нём. Значит нечто действует в пространстве Вселенной. И это нечто можно назвать богом. И на этом остановиться, а не формировать нелепые представления в которых неминуемо будет присутствовать искажение.
Человек не может быть отдельным от бога. А религия противопоставлет бога человеку, заставляет ему поклоняться. Это всё равно, что поклоняться самому себе. Придумал бога, описал его, поклонился ему и придумал способы общения. Как глупо. Разум и любовь это проявления божественного. Если в тебе этого нет, то нет и бога. Когда в тебе это есть, то уже нет нужды молиться. Молитва это всегда просьба и требование. Этим следует заниматься в бюрократических инстанциях, а не при соприкосновении с реальностью. :D
Ты влияешь на этот мир. Любой кто воспринимает божественное это чувствует и понимает. Мир это наше отражение.

Женечка, некоторые люди на самом деле могут сказать о любви нечто. Так вот они говорят, что любовь не живёт во времени. То есть любовь всегда в настоящем. Поэтому любовь никогда не ждет, не надеется, не покрывает и не терпит. Терпит только усилие. Когда присутствует любовь, то нет никаких усилий, нет внутренних конфликтов, нет тебя, а значит нет центра, который и порождает всю болезненность. Если ты есть, то любовь не может существовать. Ведь твоя мысль разделяет, взвешивает, осуждает или поощряет. Это не любовь. Любовь это единство со всем сущим. Это отсутствие всяких границ. Это не значит, что ты - мёртвая. Наоборот, мир это ты, а ты это мир.
Есть я - Критик, и есть ты - Женечка. Представление о себе и представление о другом. В таких отношениях любви быть не может. Ведь между нами - граница. Эта граница углубляется с каждым словом сказанным мною о себе и о тебе. Мне в тебе что-то нравится и что-то не нравится. И то и другое усиливает разделение между нами. Ведь происходит психологическое деление на тебя и меня.

"Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". То есть речь о боге. Мы договорились нечто высшее считать богом. Если бы речь шла о стуле, то тут всё понятно. Слово "стул" не является стулом. Это всем очевидно. Мы это слово используем только для удобства общения. Но когда речь идет о боге, то нам ведь важно понять, что это за явление. А мы просто удовлетворяемся словом "бог". Надо хорошо понимать, что слова не имеют значения. Мы говорим о любви, но это не любовь. Мы говорим о боге, но бог не появляется. Мы занимаемся только описаниями, философствованием и теологией, но бог не приходит в нашу реальность. Бог никогда не придёт к нам, потому что мы отгородились от него словами. Библия, заповеди, молитвы, всё что угодно лишь бы закидать мозг словесным мусором и навсегда прекратить исследование. Любовь, Бог и Красота не могут появиться в затхлом уме. В уме, который чрезвычайно занят спекуляциями и представлениями.

1) Мир не купается в любви по двум причинам: потому что одни не пытаюстя любить других, а другие любя не получают ответной любви и озлобляются. Разве не так?
Никто не говорит что надо бездумно читать Библию. Там есть основное, т.е. допустим заповеди и вещи сказанные разными людьми, но есть и то над чем надо самому поразмыслить, например те же самые притчи. Я разве не прав?
2) Фраза "не отдал бы даже тебя" чесно говоря улыбнула.
На счет пытают. Если человека пытают, то он думает не о душе а о теле. О оболочке в которой он проживет около столетия не больше, в то время как Бог спасал души, которые будут иметь вечную жизнь. И тут вариант или вечно мучатся или вечно быть в раю.
Да люди спасали, но не души, а тела, то есть внешние оболочки. Может после смерти там им было бы лучше, а они их спасли? Да они герои, я признаю. Геройство - это проявление своей души, но чужие души они ни как ни спасали.
3) Но все равно вопрос, почему Бог ни мог писать через людей? Почему?
Это во-первых, во-вторых, почему нельзя общатся с Богом если он есть? Человек - коммуникабелен. Он хочет общатся. И почему не выражать это в просьбах, требованиях илимолитвах?

Многие люди как раз и пытаются возлюбить ближнего. Они же читали Библию. Они же знают заповеди. Но я ни разу за всю свою жизнь не встречал христианина, которому бы это удалось. :D
Есть хорошие люди. Но любовь к ближнему это не хорошее отношение, это - Любовь. То есть реальное психологическое состояние, а не воображаемое.
И любовь никогда не требует взаимности. Если требует, то это не любовь. Это же просто смешно. :D Что это за любовь, которая впадает в злобу из-за того, что ей не отвечают? :)
Нельзя пытаться полюбить. Это только придаст отношениям налёт фальши. Если не любишь - не люби. Это честно. Когда человек нечто себя заставляет, то это вызывает реакцию сопротивления, внутренний конфликт, искажение. Посмотри на другого человека без всякой задней мысли и ты ему улыбнёшься. Возможно пару секунд ты поймешь, что это такое - Любовь. Но если ты смотришь на кого-то с намерением возлюбить, то это убьет всякое подлинное чувство. Любовь приходит сама. Нельзя её добиваться. Ведь в любви нет ни усилий, ни насилия. Чтобы разобраться с таким явлением, как любовь, надо выяснить, чем она не является. Вот и всё.

Ну так у меня складывается впечатление, что Библию читают как-то странно. :) В ней культивируется насилие. Почему-то никто этого в упор не видит? :D
Ты уверен, что ты её читал? Я очень сомневаюсь. :) В Ветхом завете (книга Исход) сначала пишут "Не убий", а чуть ниже поясняют в каких случаях надо убивать. :D

Те кого спасли от пыток с тобой не согласятся. :) Ты сидишь за монитором и рассуждаешь об оболочках. :D Ведь тебе лично не больно и не страшно.
Душа для тебя это просто некое умозаключение. Нечто кем-то придуманное для того, чтобы не бояться смерти. "Душа" придумана эгоистами, которые хотят жить вечно, которые хотят вечно наслаждаться. И снова мы приходим к тому, что религия - дело эгоистов. Ты этого не замечаешь? :D
Душа это сострадание, а не ваш билетик в рай.

Божественное может проявляться в писателе. Но Библия не тот случай. :D

Глава 21 Книга Исход

Видишь? Раб это не человек. Это всего лишь "серебро" его Господина. Что же ты нашёл тут божественного? Хоть убей, не понимаю. :D

Конечно, можно общаться. :) Всё правильно. Если бог - личность.
Но есть другое понимание Бога. Это трансцедентальное явление, а не властелин жутко озабоченный культом самого себя.

Я уже не помню, что именно меня раздражало в Ветхом и Новом Завете, но помню, что все это вызвало ощущение полного отторжения. Христианство требует от людей того, чего требовать нельзя, и не требует того, что нужно требовать. Я еще не знаю случаев, чтобы моральный урод похорошел, ударясь в христианство, зато полно примеров, когда такой урод становился уродом в квадрате. Ведь теперь своим подлостям он мог находить оправдания в христианском учении, причем легко. И чувствовать себя высокоморальным человеком. Сколько таких персонажей описано в литературе!
А хороший человек не станет хуже от того, что он неверующий.

Женечка, Женечка,

ну так скажем, я зделала вам замечание качественного характера, вы попытались ну разьяснить, в любом случае последнии посты дали мне понять что с вами разговор не получится из-за взимного недомонимание, и разности терминов, но превратить все это в глупость мне никто не воспрешает
Додано через 13 хвилин

интересный ход мыслей ;)

Даже захотелось добавить, что я все больше убеджаюсь в синтетизме библии в частности, и как хрестиантва в целом. Некое недовольство сидевшее во мне до сих пор, было неясным непонятны, но теперь я знаю что это - удивление неполноценности, незамкнутости христианства. Как буд-то святощи говорят не о этой жизни не о этой земле. Хрестиантсво придумано людьми во всем его разнообразии, боги перековерканы. Хрестианство религия страха, все темные страхи человечества, боязнь природы с ее законами, желание быть на вершине мира все это воплотилось в хрестиантсве и нашло свое отражение в библии.

библия - это примитифная книжка, выдуманная людьми...

Felina, заметь, кстати, что за Библией стоит в тысячи раз большее, нежели за современным искусством. Это такая глыба, которую ни то что плетью не перешибешь... :P Это вам не черные квадраты рисовать.

ЗЫ: не мог удержаться. B)

[quote=Meteora,1182784261]Итак. Что для вас Библия?
Святое письмо или ересь?
Я,например,иногда люблю ее почитать перед сном. Чтение Этого вызывает у меня в лучшем случае сильный приступ смеха. В худшем, возникает желание плюнуть.
Однажды я прихлопнула библией комара. Со мной в доме не разговаривали несколько дней.


собственно, всё зависит от того как эту книгу воспринимать. Покланяться ей, строить жизнь по её писанию и законам-как по мне это абсурд. Тем не менее не стану отвергать что есть там и истины, что дают ответы на многие весьма сложные вопросы. Читать-читаю. Да, порой абсурд написаного вызывает истерику, но и философия её весьма интересна (не включая некоторых глупых парадоксов).
а с таким толкованием как у тебя, я, честно говоря, вообще молчал бы. Так как читая- ты видишь слова, но не понимаешь смысла их. Для тебя это развлекательная литература, для других-истины мирозданья. Каждое само по себе не ошибочно и дополняет второе.

Да, даже хрестианство не может отрицать истины. Но плоскоть понятий и неприложных законов уже зависит от неспособности понять людьми истины природы.

Что за народ... Да что вы знаете о христианстве? Судя по постам не более 0 байтов.

Пополь-Вуху респект.

Фелина
согласен, что нельзя оправдывать "моральное уродство" принадлежностью к Церкви. Но все же там не все такие. Соотношение среди верующих такое же как и среди неверующих. Это никак не связано. Церковь - это больница, 1) здоровые (точнее считающие себя здоровыми) туда не идут 2) пришедшие не особо хотят "лечится", а пытаются использовать Церковь в каких-то своих целях 3) а те, кто даже и хотят, с испугом открывают для себя, что это чрезвычайно трудно.

На самом деле много заблуждений насчет христианства и Библии связано с неправильным ее пониманием, неспособностью понять всю её глубину. Много споров например вызывает фраза, что нужно подставлять вторую щеку для удара. Объяснить это очень трудно, но возможно - это единственный путь разомкнуть замкнутый круг насилия и ненависти. Очень хорошей иллюстрацией к этому есть мульт Хайяо Миядзаки "Навсикая в Долине Ветров".

Кстати, Ролинг христианский писатель. Идеология ее книг абсолютно христианская, т.е. основанная на Библии. Это можно с уверенностью сказать после 7 книги. Когда прочитаю хороший перевод или оригинал, то, может, напишу статейку.

ППКС! Лучшее что я читал, а читал я дай Бог каждому!..
Величайшее творение человечества! Книга Книг!
In God We Trust!

P.S. Предыдущему автору - ура! (извините, на слово "респект" язык у меня не повернётся, но подразумевается оно)

Dusk, жду статейку с нетерпением :)
Нда... В принципе темка забрела куда-то не в ту степь. Понятно, что Библию отдельно от христианства рассматривать сложно, но и разводить тут споры вокруг веры или, не дай Бог, религии, тоже не очень желательно, потму, что, как справедливо заметил Dusk и возможно кто-то до него, понятия о истории религий в целом и христианства в частности у большинства людей практически нет.
Знаете, на личном горьком опыте узнала, что люди обречены топтаться всю жизнь вокруг простых истин, пытаясь толковать их каждый на свой лад. Это наша Вавилонская башня, благодаря которой мы не можем понять друг друга.
Библия - это наверное единственная книга, которую я не хочу в очередной раз прочитать "залпом" (читаю очень быстро). Настал тот момент, когда хочется просто посидеть и медленно, вдумываясь и запоминая, почитать ее. Не хочется пропускать или терять что-то...

Даск только и делает, что изобличает чьё-то невежество вместо того, чтобы отвечать по существу, как это принято среди образованных людей.
Чтобы здесь дискутировать мы не должны знать "историю религий в целом и христианства в частности". :D
Достаточно уметь читать. Открываю главу 21 книги Исход, что в Ветхом завете и читаю: "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен".
Что это значит?
Может объяснишь? Мне кажется, что это призыв к религиозной нетерпимости. Или я ошибаюсь? Может, чтобы эту фразу понять мне нужно сто лет учиться и ещё столько же поститься? :)

Даск, ты вообще-то читал Библию? :D
Прежде чем говорить о ненасилии.

Угадай откуда это, если ты знаток. :D

Уважаемый critic, не надо вырывать стихов из контекста и подгонять их смысл под Ваше мировоззрение. Пятикнижье Моисеево - это история создания Земли и всего живого, история развития человечества и еврейского народа, а так же Закон, который Бог передал евреям для исполнения. Данная строка из Исхода была сказана после того, как Моисей вернулся со скрижалями с Синая. А вы помните, что делали евреи во время того, как Моисей был на Синае? Они собрали золото и отлили себе тельца. Между прочем, в Пятикнижье есть такие законы, за которые предусмотрена смертная казнь, что глаза на лоб лезут. Но нельзя забывать, что закон был дан Богом евреям - избранному народу, который должен был оставаться чистым и приносить жертвы за грехи. После смерти Христа, его искупительной жертвы и воскресения, знание о Боге распространилось от евреев по всему миру, мы стали свободны от закона через благодать.
Могу приписать ИМХО, чтоб у некоторых не создалось ложное впечатления того, что я кому-то что-то втираю. Это моё понимание, я уже говорила, что с нашей логикой мы можем найти всё что угодно где угодно лишь бы подогнать мир под наше понимание его.
И еще: истина не рождается в споре. Истина рождается в согласии. ИМХО

Человека на форуме называют "уважаемым" обычно, когда он уже кого-то "достал". :D

Я подгоняю? :) Скажем, у меня нет никакого мировозрения. Я спрашиваю: товарищи, объясните, что такого мудрого в Библии? Объясните почему вы считаете её святой? Мне говорят, что она учит... бла-бла-бла. :D
Я задаю вопрос снова: Чему, например, она учит? Мне отвечают - ненасилию. Я открываю Библию и привожу из неё НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ цитаты, которые совершенно явно отрицают сказанное мне ранее про ненасилие.
Я спрашиваю, как это объяснить и в ответ слышу, что я ничего не понимаю, что я не способен вникнуть, что я не знаю историю религий и христианства в частности. :D

Меня не интересует история еврейского народа. Меня волнует, что может мне дать Библия, как человеку, который хочет, говоря словами Даска, разорвать круг насилия и зла. Я имею в виду Библию, как Священное Писание, а не просто сборник исторических рассказов. С тем же успехом я могу почитать учебник по древней истории.

Согласен с вами, что логикой можно всё, что угодно вывести. Поэтому я и предлагаю быть как можно проще. И ничего не додумывать. В книге написано "убий". Я читаю это слово и молчу. Ничего не перекручиваю и не извращаю написанное, и для меня очевидно, что в Библии нет никакой святости. Святость можно выдумать и хитро доказать тем или иным путем, но человек смиренный не станет заниматься такими глупостями.

Истина не рождается ни в споре ни в согласии. Это две стороны одной медали. Мало ли с чем я могу согласиться. Это не делает истиной. К истине можно придти только, если уже в самом начале готов её воспринять. Как человек может приближаться к истине, если он верит в нечто кем-то сказанное, если он уже сделал все выводы? Если я верю, что бога нет, то как я могу дискутировать о боге? Я верю, что бога нет. Или верю, что он есть. Ну и что? Это всего лишь умозаключение. Вера отрицает всякую возможность открытия истины. Я не понимаю, как верующие могут принимать участие в дискуссии. Ведь любая дискуссия подразумевает, что собеседник способен к чему-то придти, что он способен откинуть свои предубеждения. Верующий человек по самой сути веры не может этого сделать. Вера отрицает всякое исследование, всякие сомнения. На то она и вера. Поэтому вера это заблуждение, а не разум, не свет и не открытие тайн Вселенной.

Глупостью вы тут на самом деле занимаетесь. Не так много вещей о которых спорить не стоит. Среди них и религия. Библия-ведущая книга одной из основных мировых религий. Так что давайте тему менять не будем. Был вопрос-что для вас Библия. Не стоит уходить от темы, как по мне.

Ну так и не уходи. А то указываешь всем о чем спорить и о чем спорить нельзя. :D Мы не дикари, чтобы табу создавать.

Как можно говорить о Библии, и не говорить о том, чем она является на самом деле. Не говорить о заповедях христианства. Ну как? Я лично не пришел на этот форум, чтобы заполнять анкеты. Я пришел думать, говорить, общаться, а не писать "ППКС!" и считать это слово вершиной умственной деятельности.

Уважаемый critic, я вас уважаемым называю не потому, что вы меня достали, а потому, что уважаю вас. (о как загнула :) ) Просто это же не первые ваши посты, которые я вижу на этом форуме. То, что я читала раньше, вызывает уважение к вам.
Если вы ищите что-то для себя, то читайте Новый Завет, так как Ветхий был написан для евреев и про евреев, а Новый дан всему миру. Из Ветхого Соломоновы книги и пророков тоже можно почитать. Тут в чем фишка - я уже говорила, что Закон был дан евреям в Ветхом завете не просто так. И Закон был ооооочень строг. И смертью там наказывалось очень многое. Потому, что евреи - избранный народ.

critic

Угадай откуда это, если ты знаток.

А давай чуть дальше тоже почитаем? =smile=
Например:

Теперь осталось угадать откуда эта цитата и почему между ними такое различие.

Хотя Женечка уже подробно объяснила в чем заключается различие между Ветхим и Новым Заветом. Более доходчиво объяснить я, например, не смогу.

все это только напоминает поиск смысла там где его и в помине нет

да вы правельно заметили, но столь же много в Поттере и язычества, кельтской культуры и друидизма. Естественно не зная язычество, этого сложно увидеть, но на мой взгляд его там больше нежели христиансва, и возможно я вас разочарую, но по связи которую привела я можно написать целую книгу.

Додано через 28 хвилин

=thumbsup= хорошо сказано, действительно отменно, меня ах прошибло поражение и приятное удивление

Ничего такого, что бы резко противоречило бы христианской традиции. Ни поклонения идолам, ни жертвоприношений, ни каких-либо иных злобесных ритуалов, ни даже оргии порядочной.
А если что и есть - резко отрицается.

От язычества там только сказка. :)

Пополь-Вух,1186490994]если смотреть в таком ракурсе, тогда от христианства там есть разве што названия пару празников и статус кресного. повторюсь -

, говоря о зерне религий не о формах, из ваших слов делается вывод, что вы говорите о проявлениях веры, тогда когда я подразумеваю суть.

Естественно, не зная, сложно что-то увидеть.
Можно поинтересоваться, откуда Вы столько знаете о язычестве, если достоверной информации крайне мало? B)
Если от него (я имею в виду кельтскую религию) и остались одни только сказки (фольклор, народные верования и т.п.) и разрозненные свидетельства? Особенно с учетом того, что учение друидов принципиально не записывалось, передаваясь изустно.
Вы, может, и о мировоззрениях древних обитателей Британии хорошо знаете?

А христианская традиция мало того, что не прерывалась, так ещё и замечательным образом зафиксирована, где только можно. Даск, надеюсь, напишет об этом подробно, а Вы хотя бы пару слов черкните о язычестве (ага, ближе к сути) в ГП. Очень любопытно. :)

полностью согласна

Женечка,

У о. А.Кураева много на эту тему понаписано, мне его не переплюнуть)
http://kuraev.ru/index.php?option=com_remo...c=fileinfo&id=4
Думаю, когда выйдет 7 на русском, он еще что-то черкнет.

А это из обсуждения на более интеллектуальном форуме, чем этот:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&...63&topic=2239.0
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&...3&topic=58976.0

*

critica я помню еще по старым временам как человека невменяемого)

Я могу ответить на прямой конкретный вопрос. Если человек будет готов принять спокойно этот ответ. А если ответ будет вызывать лишь очередной словесный понос... то извините. Смысла отвечать я не вижу, разве что для других.

Во-первых, как было отмечено, у человека отсутствуют элементарные познания в области христианского богословия, он даже не понимает разницы между Ветхим (т.е., старым, изношенным, б/у, это уже из названия и ребенку должно быть понятно) и Новым, которым был дан взамен первого. На Ветхом завете строится ИУДАИЗМ, а ХРИСТИАНСТВО строится на Новом Завете.

Во-вторых, когда говорилось об истреблении, и другие подобные моменты говорят о том, что люди сами себя истребляют из-за того, что грешат, а не что их кто-то истребляет извне, карает так сказать. Тут скорее вопрос причины и естественного следствия, а не вины и наказания.

*

Как говорила мой бывший преподаватель, а теперь начальник: "будешь много говорить с глупыми, сам отупеешь". гм... а я вот думал чего она до сих пор докторскую не защитит... видно слишком много с глупыми студентами общается... так чего ж удивлятся, что у меня кандидатская застряла)) с таким количеством "высокоинтеллектуальных" споров, как у меня.

*

шеул,
не видел ни одной книги, исследующей языческие влияния у Ролинг. А о влияних христианства в ее книгах написано немало книг, в основном с точки зрения англиканства, есть и православная (см. выше). Кстати, если влияния язычества и есть, то оно внешнее, в виде фольклорных фишек, а вот влияние христианства глубже, в идеях книги: любовь, которая побеждает смерть, жертвенность, любовь к ближним, осуждение стремления к власти, немало терпения (Снейп), даже смирение (как Гарри принял, что ему нужно **спойлер**)... Да этолишь маленькие мотивы, что пришли сейчас в мою сонную голову)

Как бы мне вот хотелось вас,неверующих, в исповедальню...еритики хреновы...да шоб вы все погорели...чтоб вам всем эти слова боком вышли...и не дай вам ваш любимый Сатана надежды и жизни,чтоб вы все в новой обуви ходили...

Библия для меня - это Библия!То,что люди ее неправильно понимают,мы все уже поняли.Библия - это Книга.Кстати,тут кто-то говорил "самая скучная книга из всех..."
О да,совсем другое дело - почитать умного,скажем,Дарвина!*злой смех*.И на каком основании вы утверждаете,что те чудеса были невозможны,что все это преувелечение?Вы что,тогда жили?

так. На всякий случай. Неверующие не верят и в Сатану. Это верующие в него верят. А те, кто "любит" Сатану и поклоняется ему называются "сатанистами". Вроде так.
И чего ж ты такая злая-то?

abegg, извините,просто я зуб выковыривала и злая была,как собака в репейнике :) А насчет Сатаны я знаю.Ну а вдруг тут есть*оглядывается*скрытые сатанисты?

такого понятия как

нет, правельнее - кельтская культура. Я знаю крайне мало, но из того что я знаю можно привести множество паралелий, что в своем иследование подробном займет достаточно времени, захотите ли вы ждать столь долго? В первую очередь я имела ввиду говоря о связи с ГП друидизм британский. Из источников могу привести "Книгу Феррилтов", коль вы так осведомлены.
По поводу христианской мифологии продолжаю сомневаться в ее истиности, т.к. записи производились людьми
Додано через 35 хвилин

Я могу вам показаться излишне назойливой, но. Не кажется ли вам совершенно не то слово - странным,

Чем же Ветхий не угодил? Чем Иудеи отличаються от иных? Все же без Ветхого не построился и бы Новый, поэтому я счию бесмысленным обсуждать лиш Новый. Как рассматривать религию без ее истоков? Или для хрестиан Ветхий завет лишь бумажка не о чем?

Я не говорила о написанных книгах. Фольклерные фишки я даже и не расматриваю. Но разве влияние христиантсва на столько глубоко? Все, что вы перечисляете, это лиш "бытовуха", неужели ваша религия основывается лишь на этой бытавухе, на тех проявлениях, что встречаються в земной жизни. Руководство земными законами...

Додано через 37 хвилин

Сатана лиш пораждение христианства.

Не честно! :D Ваши слова меня обезаруживают, убивают мой боевой пыл. Я бы предпочел отношение Даска. ]:->

Я всё-таки решил немного углубиться в историю. :D Каким бы избранным народом не были евреи, но и они не смогли долго соблюдать закон Моисея. Уж слишком этот закон был безжалостным и нежизнеспособным. Фарисеи сказали, что "закон для народа, а не народ для закона"... Вобщем хитро извернулись, и народ естественно за ними побежал в припрыжку. :D Потому что выбивать око за око или отрубать руку за руку это не катило даже в те времена. Это может непонятно, если не вдуматься. А если представить себе, как палач шилом выкалывает глаз и как его жертва при этом кричит душераздирающим криком, то становится ясно, что Моисея к первым гуманистам сложно отнести. Мне не хочется в очередной раз задевать религиозные чувства христиан, поэтому я предположу, что Моисей писал не под диктовку Господа, а нёс отсебятину. :D

Привет, Айв. :) Рад, что ты появилась. O:-)

Это, наверное, из Нагорной проповеди Христа. :D

Но я ведь и говорил, что Библия отображает социальные отношения той эпохи. И разница между Новым и Ветхим заветами это убедительно доказывает.
Ведь в чём суть спора? Одни говорят, что Библия написана под диктовку Святого духа, а другие, что она написана людьми и только людьми. Если Библия написана людьми то естественно она должна морально устаревать вместе с изменением моральных установок общества. Если бы написали Новейший завет, то там безусловно прозвучали бы слова о правах человека. :D

critic, а по-моему, люди просто перенимают твои методы. :D

Даааа...
Просто так, для интереса - сколькие из тех, кто негативно отзывались о Библии, читали ее?
И что ж это получается? Подростковый бунт? Что-то вроде "не хочу никого слушать" и вообще "не учите меня жить"(с)?
Если вдруг вам показалось что основная тема в Библии - тема рабства/подчинения, то скорее всего именно это вы там и искали. Для меня Библия - в первую очередь книга о Любви.
Считаете, что кто-то посягается на вашу свободу? Тогда первый шаг на пути к освобождению, ИМХО - выключить телевизор, а не отбрасывать Книгу Книг.
Вы можете не верить в Бога. Но Библия написана людьми. Читайте ее как моральный кодекс. Или вы считаете что призыв помогать ближним не имеет смысла вне христианской морали? Или, может быть, вы слишком круты и независимы, чтобы кому-то помогать?

Показати текст спойлеру

"...кто посеял ветер - пожнет бурю..."(с)оттуда. Но промолчать не мог, ибо задело.

Библия - не гуманная книга. Скажите, почему в Ветхом Завете Бог, такой любящий, такой гуманный, за съедение запретного плода прогнал Адама и Еву из Эдэма, наделил болезнями, болью и так далее. Почему он сделал женшину ниже чем мужчину?
Почему мы имеем столь богомерзкое свойство как наслаждение и должны подавлять это. А если не будем жить строго по библии, то после смерти будем гореть в аду?
Почему на земле мы должны унижать себя чтобы попасть к Богу, который нас и прогнал оттуда и наделил столькими богомерзкими характеристиками? Чтобы в рай было сложнее попасть?

Почему в Библии тех, кто не верит, называют мерзкими псами? Почему в Библии говорится, что-то вроде убей неверного, казни неверного, сожги ведьму?
Если почитать библию, то в ней очень много насилия и несостыковок. Будь милосерден, но будь готов убить и умереть за бога. Неслабо, да?
А как насчет того, как сильно попы подавляли науку и другие религии, чтоб ы иметь власть?
Библия - это наживная книга в первую очередь. И была написана мужчиной для контроля над людьми. Вполне может быть что и над рабами. Типа терпение, не перечь, покорись, и после смерти Бог тебя наградит.
Додано через 12 хвилин

В точку! С каждым словом согласна!

Вполне может быть... =blink=

Meteora, если ты читала Библию очень хорошо и внятно, то я не понимаю, откуда такие вопросы?

Метеора, ты ее не читала-ты карртинки искала наверное?
пример люви-Агапэ любовь там описана-обьяснять не собираюсь смысл этого.
если человек не хочет чегото в любой книге увидеть-а прочитать для результата-то ккова цена такому чтению?
мораль есть в любой книге, даже про колобка.
и Если ты не видишь-это не значит что другие не видят.

если бы ты ее читала по человечески-тоо не задавалаб ы откровенно глупых вопросов по ней.
нет кодекса-есть моральные принцыпы-которые предлогаются для следования
никто не заставляет им следовать, каждый человек са это выберает-и не надо это судить, ты вообще выбрала для себя дорогу полную битого стекла-и по ней идешь.

приведи пример аморальных, хоть пару штук, лично мне интересно, с точьки зрения Теологии, что же там аморального...
я не увидел, но хочу увидеть это, действительно хочу, может я не внимательно читал просто

Пример?
почитай темку от начала до конца).
Там тебе примеров...

я почитал тему-кстати хочу аметить что твоего мнения там и нет, лишь мнени я дркгих-а твоих доводов нет, ни одного, которому можно быолл-бы верить, или достойно обсудить
привести ты и не можешь толком пример.

зачем мне приводить пример если его уже привели?
зачем повторяться?
я буду казаться тебе умнее если перефразирую сказанное?

И.вот.О "морали":

в том то и дело-что обозвать каждый может, а цытатой привести-только эрудированый человек
я просмотрел тему-кроме пустых оскорблений-ничего не видел.
просто ты сказать сама не можешь-а лишь пользуешься чужими доводами.

я просил дооводы-а получил тупой сьезд с темы......просто отмороженье.....
170 листов.....вау-кто-то заврался давно, посколку типа верил и в Бога, и во все, еще 3 месяца назаад
а доводов нет.
пустые слова, которые 2 летний ребёнок сказатьь может

Очевидно так и нужно..

так приведи-вперед.

мораль-Уважай своих родителей, не плюй людям в литцо-если не хочешь чтоб тебе плюнули, стремится всю жизнь становится лучьше, не сидеть на месте, и мораль еще-врагов прощать, этому учат кстати все кнги, что были написаны с 5 века.

многим людям с детства внушают, что библия содержит ответы на все вопросы. однако с таким же успехом на теже вопросы отвечают все свещенные книги всех религий. чем же библия тогда лучше? да ничем. а если человеку уж очень хочется найти ответ, он его может найти даже в желтых страницах или руководстве к микровалновке

А если они не заслуживают уважения?

Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку! ©
Кажется,это намного умнее.

Ты так говоришь,будто мы должны ориентироваться на все книги написанные с 5-го века..

Знаете, в Библии, кроме всего прочего, есть замечательные слова про то, что некоторые указывают на соринку в глазу другого человека, не видя бревна в своём глазу.
Вы почему-то продолжаете спорить. Вас же никто не заставляет во что-то верить, вам никто ничего не навязывает. И я не собираюсь доказывать что-то людям, которые не хотят меня слушать. Верьте во что угодно, ищите ответы где угодно.
Meteora,

Кто это сказал? А умнее с какой точки зрения?
Сатана - это прежде всего отец лжи ;)

Meteora,[/quote]

Cлова это из книги Лавея "Сатанинская библия".Одна из девяти сатанинских заповедей.
Кстати,эти заповеди,кажутся намного более здравыми нежели библейские).

Мораль сей басни такова.Если ты хочешь плюнуть кому-либо в лицо,но не делаешь этого,ведь потом плюнут и тебе,то нужно так и сделать.А если кто-либо осмелится ответить тем-же,месть будет неминуемой. И больше никто не захочет плеваться.
Это так,примитивно сказано по примеру Найджела.

Ну ты что!Ведь язычники это зло!
Вот так хороший и тщеславный бог истреблял человечество.. Ну прям воплощение доброты!
Вот еще пример с Моисеем.Он был преданным богу,любил его всем сердцем и народ любил,и не грешил и все такое. Но.когда он однажды срывается,милость божья его покидает. Верный богу человек,такой добрый,вел народ в ханаан,должен погибать в пустыне,потому что однажды не выдержал. Вот вам и доброта божья.. Брр.

Meteora, здравыми с какой точки зрения? Это ж вроде даже всякие там психологио-колупатели говорят, что агрессия порождает агрессию, а вы такими действиями замыкаете сей порочный круг.
Не читайте Библию, если она, по-вашему, исповедует нетерпимость, убийство, если Бог такой плохой - не верьте в него. Это тот выбор, который у вас имеется с рождения. Но не надо мне доказывать, что мои убеждения не верны. Я имею право считать так, как хочу. И если от этого кому-то станет легче, если мои убеждения и действия хоть кому-то помогут, если хоть кого-то они сделают немного счастливее - это самая лучшая награда для меня.

[/quote]
девочька-ты плохо видишь?где я такое написал?
у тебя фантазии больше чем надо.
нравится сатанинскаая библия-читай, жуй ее, -живи по ней-твоё право.
тебе никто не навязывает мнения, а просто оспариваются, и доказываются твои неверные, и безосновательные суждения-они такими есть.
никто тебя не заставляет читать эту книгу-но а хаить, и грязью ее полевать зачем?
можно о тебе так тему создать, и так е писать.

я же говорю-доказывать никому и ничего не собираюсь.
тем более доказывать все.С людьми которые кроме тебя здесь писали-я бы пообщался, но у тебя нет столько опыта и данных чтобы спорить, твоих суждений и нет, чобы их доказывать. есть только пустые обиды, хайство, и прочие гадости в сторону этой книги.
и я прошу доказательства, но ты ни одного не привела, а ты просишь вот чего:
Докажи мне все, что сказал другие, и я, а в том то ти дело, что ты -только лишь полила грязью эту книку, и сделала это в предыдущем посте.
ты еще мала, для выводов той степени, что делаешь.
у тебя просто нет весомых аргументов, на твои доводы.
многие доводы что были в этой теме приведины-я обсудил с людьми, которые их писали, и я их опроверг.
какие еще доказательства нужны, не имею понятия.
эта книга написана не для ее пустого обсуждения, а как и любая книга-для чтения, взять любую книгу, любой религии, ее можно обсудить также, но почемуто это делается, а оббсуждается 1 книга, также как и субкультуры-эмо, главная тема форума.
и по всей видимости и Эмо, и Библия переживут все это спокойно.
просто стоит задуматся, стоит ли попусту обсуждать, и лить грязь на это все?

Приятно общаться с воспитанным человеком :) Пожалуйста:

Притча о добром самаритянине:

- Помощь ближнему

Притча о талантах:

- Самосовершенствование

Притча о блудном сыне:

- Раскаяние, прощение

Теперь, пожалуйста, на примере трех данных притч разъясни мне свою точку зрения - покажи аморальность/античеловечность Библии. Пока только на этих трех притчах.
И еще: желательно это сделать в виде тезисов или по возможности коротко. Я болтологии уже начитался.

Да, я знаю.

Не то чтобы совсем лишено смысла, но тема называется "Библия" а не "Какую из священных книг вы считаете лучшей?"... насколько я понял, твое мнение - "неплохо, но не уникально"?
Да, и еще: не знаю как в техпаспорте к микроволновке, а в учебнике орфографии точно есть масса интересного.

P.S. "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я буду до последней капли крови защищать ваше право высказывать свою точку зрения." Вольтер.

Джон Константин, ты меня поразил в самое сердце неужели у тебя есть библия в виде вордовского документа?
з.ы. учебник по орфографии непремено почитаю :D

Собственно, тогдашние нравы не особо отличались от теперешних... Ну разве что "квартирный вопрос их только испортил", как говорил Воланд, но честно говоря я не понимаю при чем здесь это. Если к тому что писали ее те же люди, которые составляли общество, в котором были алчность зависть и т.д., то потребители были всегда, и тем не менее всегда находились достойные люди, хотя бы те, которым хватало смелости указать на пороки общества и пути их устранения.

Видите ли, здесь имеется интереснейший парадокс: рассматривая книгу в целом получаем откровенный флуд вплоть до личных оскорблений и призывы "привести примеры"...
рассматривая примеры - призыв "рассматривать книгу в целом"... очень удобно, вы не находите?
Isn't it here we're in?

Библия - Великая Книга, совсем не важно, что её откуда-то списали, как-то переписали, чем-то дополнили и т.д. Коран, кстати - тоже переписаное Евангелие. Это история к которой может прикоснуться абсолютно каждый, а не сборник хороших манер и руководство по этикету. Библия скорее напоминание, а не руководство к действию, а Вера - не тяжкий труд, а праздник.

Блин, меня небыло каких-то 20 дней, а тут уже 10 страниц... Ладно, я попытаюсь влиццо незаметненько...


Во-первых, отвечу на это цитату. Извини, что так запоздало.

Дитя мое, сколько раз тебе нужно повторить, что сатанисты НЕ ПОКЛОНЯЮТСЯ САТАНЕ!!!! Распечатай это и повесь на стену перед монитором! Похоже, христианство настолько засело в твоей голове, что полностью перекрыло доступ к остальному понимаю вещей.... Бедняжка...
И опять про массовость. Похоже, это самый сильный аргумент, да?

Miss Metal, отсылай всех в Гугль :) действительно, люди, давайте не будем разбрасываться громкими фразами. Если есть сомнения по поводу знаний в определенной области - лучше узнайте побольше, а потом пишите.
Мечта, не нужно всё воспринимать так буквально :) естественно, что рассказывая притчи или приводя примеры, Иисус объяснял или доносил смысл наиболее коротким путем для тех людей, с которыми он, собственно, разговаривал.

Показати текст спойлеру

Джон Константин, браво. Иногда не хватает то ли выдержки, то ли словарного запаса, чтоб вот так ёмко и красиво ответить.

проблемка втом, дорогая Мечта, что Библия это есть:
а) перевод, причем далеко несовершенный
б) не художественная литература, а религиозная, поэтому у всяк и каждого переводчика и переписчика было своё мнение
в) не учебник по алгебре

Пример: Вы думаете Иисус, сын Марии был родом из города Назарета и поэтому его называли назаретянин? Фигу. По сей день куча народу (мусульмане, например) соблюдает обет Назир, запрещающий есть виноград и всё, что из него делают, стричь волосы и прикасаться к трупам. Переводчик то ли слегка приврал, то ли увлёкся.

Kevorkian_MD, проблемка в том, что пусть библия хоть 500 раз перевод, она от этого не делается менее гнусным чтивом.

Библия - самая совершенная книга, я верю каждому ее слову..)))) ;)

Gilli Renso, шутиш ?

Единственная более-менее нормальная притча.

Притча о педагогических ошибках. Такому ребенку не денег надо было отдать, а ремня всыпать, чтобы дурь всю выбить.

Раб имел право так поступить, так как он боялся хозяина, о каком самосовершенствовании речь?
И это особенно учит любви, милосердию, самосовершенствованию, помощи ближнему: а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.
Типа негоден - все, капец, выкинуть.

ой, ко мне тут на днях на улице пристали эти милые Свидетели Иеговы. предлагали мне реально познать, чему же учит библия. типа она полна загадочных шифров, а они ее мне сразу забесплатно расшифруют. даже листовочку дали. в которой там разные толкования, типа скоро рай наступит, все будут любицца и дружицца, зла не будет, бог всех любит, мертвые воскреснут.
короче, сказка и мечта.
чему же учит библия?

Вопрос простой и примтивный. Этой темы не было бы, если бы библию читали. там все четко и ясно написано.

Крайтен, на этот вопрос мне ответ нужен меньше всего. я его задала чисто к слову о свидетелях иеговы, которые даже книжку написали о том, чему же библия учит.
я в принципе не считаю, что библия - учебник.

Не хватало))).
Додано через хвилину

Ну да, улучшить человека методом его истребления. Яхве несколько туповат.

На самом деле все просто как ящик. И страшно... Учитывая то что христианство - одна из основных мировых религий с сотнями миллионов приверженцев. Библия, как и христианство вообще - самая грандиозная профанация за всю известную историю человечества.

"самая грандиозная профанация за всю известную историю человечества." не сама библия "страшно" а то, что без людей не было б такой массовости. она реально необходима людям, они всегда цепляются за веру, отказываясь от каких то научных теорий и тому подобного. это так сказать путь попроще. люди создали себе кумира - библию и записали туда одно из правил "не создай себе кумира". но такоими мелочами никому ничего не докажешь, та и нужно ли?...

Да, кстати, эта любящая книжка прямо-таки пестрит и вопит о жестокости.
В Новом Завете все ненавидели христа, и его же распяли богоизбранный народ. Массовая казнь новорожденных, изнасилованная Мария, роды в свинарнике, толкание на осуждение неверующих... тому подобное.

В Ветхом завете и того хуже. Бог обращал людей в соль за малейшее непослушание, заставлял верующих жить в муках и страданиях, дабы проверить их веру, выгнал первоевреев из рая, наградил болезнями, голодом и муками. Лично переубивал первенцев "нелюбимого народа", внес языковую разобщность, ввел обрезание "любимым детям".

2-3 сказки о милосердии явно перекрывают все эти зверства и делают библию идеальной книгой-руководством для жизни...

Это откуда цитата?

Добру, в принципе библия это тот же уголовный кодекс (я про 7 заповедей )

Ив старом завете тоже? 0

Если люди цепляются за веру, пусть эта вера будет нормальной.

православие базируется на заповедях христовых, а не на старозаветных заповедях!И то что многие кричат о том что в принципе библия - это наручники, то люди просто немного не доганяют чтот такми же наручниками может служить и КК(крим.клдекс)
Тыц
Додано через хвилину

а чем не нормально христианство?
Додано через 7 хвилин
Я поднял тут некоторые темы и вот что нашел! Господа Энштейн - великий ученый!!
ОН в нижеизложенном изложил всю суть веры и добра и зла!

Показати текст спойлеру

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».

«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.

Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.


Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»

Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»

В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.

Из Библии. Притча про рабов и таланты.

Иминно об этом шла речь в самом начале фильма "Большой куш" =)

Спекуляция. И врядли в реальности такая история была.

С тем же успехом можно сказать, что тепла не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем теплом в действительности является отсутствием холода.

К тому же "зло" - это не физическая категория, а психологическая. А для психики существует, как холод, так и темнота и прочие сенсорные ощущения. Так что студент полный дурак. Он перескочил с психологической системы отсчета в физическую. И в ней в свою очередь начал спекулировать. Кстати, надо бы нашего местного физика, Феноменона позвать. Пусть разберется с этим анекдотом... =boy_coffee=

У меня пара вопросов
а. Когда вы говорите библия вы имеете ввиду ветхий или новый завет?
б.если всте таки ветхий завет, вы относите его только к христианству?

Если мы поговорим о ветхом завете, то он есть ничто иное как Тора...Священная для евреев книга которую принес Моисей с горы Синай. Изначально существовало 2 торы...Одна написаная на скрижалях это двухсторонний договор между евреями и Богом а вторая устная которая включает в себя 613 заповедей. Кстати третья заповедь это соблюдать субботу.

Позднее, когда устную тору стало все труднее передавать из уст в уста из за изгнания римлянами еврейского народа из Иерусалима и Израиля, то все 613 заповедей были написаны и сопровождены дополнительными рассказами о сотворении мира (то есть то что написано в книге не совсем точно). О выходе народа израильского из Египта и о 40 годах скитаний по Синайскому полуострову.

Это есть Ветхий завет..

Библия-то?
Сборник философствований и "исторических" заметок, приправленный личным мировоззрением писавшего и уровнем сознания общества на тот момент, когда писалось.

Не сильно-то законы в новом завете отличаются от ветхого. Такой же маразм, только парочка нововведений и все. Основное из них - что не только евреи, но вообще все люди рабы божия. =voodoo=

Margaret Rayne, Смешно. 2000 лет величайшие умы человечества не могли определить чтоже такое, на самом деле, Библия, а тут девочка(девушка?) с форума ГП открыла нам глаза.

Смейтесь, молодой человек, смейтесь. Смех продлевает жизнь. Глаза можете держать закрытыми.

Имена этих величайших умов в студию, плиз. Со ссылками на труды по изучению Библии. А то я как раз к вступительному в аспиру по философии готовлюсь, а заодно и к кандидатскому. Вы мне несказанно поможете такой несомненно ценной информацией по данной тематике.

Margaret Rayne, Хек. Да вот пожалуйста http://www.assessor.ru/bill/biblemen.html . Незнаю что за сайт. Первый гугллук дал результат. Незнал найду ли я его. НО был уверен что чтонибудь такое в интернете есть. Это было довольно логично. Кстати на том сайте тоже много источников. На эту тему. Не так глубоко как хотелось бы, но тоже показательно. Причем, когда я писал предыдущий мой пост, я не знал были ли на самом деле какието подобные вещи, но это казалость настолько логично, что оказалось так. Почти все там правда в защиту Библии. Но если поискать источников поболее то уверен можно найти множество ценных вещей, кому это интересно.

Ну а причем тут защита Библии? Никто на нее не напал, не сжег и не запретил вроде бы как. %)

Просто видите ли, Библия изучается с разных позиций - как минимум с трех: с исторической, философской, теологической.
Для историка она - собрание источников, достоверность которых, однако, вызывает сомнение. Чем-то сродни летописи с религиозным окрасом, что неудивительно - возьмите те же Мифы древних греков, римлян. Везде онтология - проблема изысканий философов. С той лишь разницей, что в Библии все это описано с монотеистических позиций, а в тех же мифах - с политеистической.
Верующим - не читать. =drag=

Показати текст спойлеру

В вопросах богословия я полный профан - чтобы быть теологом, надо верить. Принимать непреложность истины и слепо следовать ей.
Но, есть ли какие-то объективные причины тому, чтобы я верила именно в "Святую троицу", а не в 12 Богов-олимпийцев? Мне вот чисто как читателю последние куда симпатичнее. Такие все красавцы.
И почему я должна верить в чудо о том, что скрижали на Моисея с неба свалились, а не он сам их настрогал и предъявил народу, приправив красивой байкой для укрепления своих политических позиций?
Мне вот вторая версия кажется куда более реальной.

Но, я не верую и даже не верю. Поэтому и то и другое для меня - философское учение.

Ну, все с вами понятно. В библиотеку надо ходить, юноша, и книшки читать по философии, истории религии - хотя бы базовые учебники, прежде чем придавать своему тону эдакий всезнающий и саркастичный окрас.
Я думала, вы мне серьезную доказательную базу под свою позицию выстроите, а вы ограничились ссылкой на первый попавшийся сомнительный сайт(который посвящен оказанию сметно-оценочных услуг, а уж никак не богословским-философским-историческим вопросам =cry2= ), причем даже не знали, найдете ли вы его. Знаете, аргументы уровня популярных передач с канала "Настоящий мистический" мне совершенно не интересны. Фи. :go-go:

Глаза теперь можете открыть, а я посмеюсь над вами, с вашего позволения.

Крайтен, никто никого и не заставляет идти за Ним.
Там же черным по белому написано: Кто хочет...
Это выбор каждого, думай сам - поступай как знаешь!
^_^

Ммм... Очень интересно ^_^
И каким же способом ты будешь бороться?! А? Словом или делом? *тонкий намек* :skype_rolleyes:

Дай угадаю! Ведь ты будешь один из них, да? :kruger:

Ну наконец-то! ^_^

* Джон Константин =apploud=

Сара ты знаешь, к нам в Одесу едет Энштейн. Он придумал теорию относительности. Но ты у меня глупая. Шас все объясню:
Если один волос на голове - это страшно мало, а один волос в супе это страшно много.
Или
Один час с девушкой в парке - это страшно мало, а один час голой- жопой -на горячей сковородке - это страшно много.
Сара: - и что этот Энштейн со своим старыми хохмами едет к нам в Одессу?
Это я к тому что спекулировать можна с точностью до наоборот. Все зависит от уровня мировозрения. В данном случае Сары или Энштейна.

Показати текст спойлеру

7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали [против них],
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:7-9)

4 Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца.
(Откр.12:4)

Это тоже спекуляция?

кхм...в каком смысле - что это такое - это главная считайте настольная книга каждого человека...наша история...наши верования...наши знания...

мифология античности, я так полагаю.

Тоже заинтересовало... Если Ветхий Завет - то как-то, вроде, не античность... Если новый - как-то, вроде, не мифология... :D

классической античности. золотой век. новый завет.

это, конечно, не такие же мифы, как у, допустим, древних египтян или греков.
вообще человеческому сознанию свойственно мифологическое мышление. думаю, что все религии были созданы благодаря этому. во всех мифах и религиях можно проследить схожие сюжетные линии. Кстати, эпос о Гильгамеше лег в основу сюжета о грехопадении Адама и Евы. Если интересно, можете почитать эпос.
На счет историчности событий в Библии.. Мифы - это не всегда выдумка. Это, скорее, то, как люди воспринимают события.. как проще сказать... их эмоциональное видение событий. вообще мифы строятся не на логике, а на эмоциях.

Угу) А у вас не руки, а лапки. "Не такие же, конечно, как у, допустим", моего котёнка...))) Миф он или миф, или аутентичный исторический паттерн. А "миф, но не такой миф", это, простите, как то не серьёзно)

Вы "так думаете?" Ну тогда, вероятно, так оно и есть...)

"если интересно" - можете сравнить датировку первой ниги Торы и манускриптов с первым, более-менее внятным упоминанием истории Гильгамеша) А потом уже выносить суждения о том, что в основу чего легло. Другими словами - если самолёт СУ-24 слега напоминает птеродактиля издалека, это не значит, что он был его предшественником)

Это, безусловно, очень интересно. Как ваше субъективное мнение) Но было бы всё же весьма познавательно, если бы вы таки открыли нам причины, по которым вы:
а) отнесли Библейские книги мифам
б) отнесли их к АНТИЧНЫМ мифам, при том, что с античностью времена событий библейских хроник связаны так же, как времена хиппи с периодом инквизиции)

ты забавный :D в рот те плюшку, улыбнуло :D

не только мое, но и моего преподавателя по мифологии, кандидата наук.

выше написала, перечитай и не заставляй меня цитировать саму себя, ок?

время создания нового завета 1 в.н.э..
это время середины античности. золотой век.
и это я тоже уже писала.. что за дела..
и Иисус родился когда? собственно от его рождения отсчитывают нашу эру, это расцвет античности))
:D

Библия - сборник сказок. историчность изложены в ней событий весьма и весьма сомнительна равно как и близость современных, даже канонических, текстов к первоисточнику. Если таковой кончено имел место быть. Из всей библии реальностью мне кажется только существование Христа. Это мое личное мнение и основано оно скорее на внутреннем ощущении, нежели на логике. А вообще, как я уже кажется писал - самая грандиозная профанация в известной истории человечества.

Библия, написана так, чтобы человек мог понять законы существования мира, в доступной и простой форме.Кстати, смешно сомневаться в исторической важности Библии, это наверное, самая близкая к оригиналу книга по истории.Некоторые слова там не надо воспринимать буквально, они написаны так, чтобы человек мог понять суть.

loren, Библии до законов существования Мира так же далеко как Децелу до Шаляпина. В библии приводиться только свод общественных законов и мораль. Очень сомнительная, надо сказать. Со времен ее написания и по сей день библия поддерживает на плову христианскую религию, которая заколачивает просто заоблачные бабки.

Албус, Вы имеете ввиду то, как трактуют ее люди, а человек как известно несовершенен.Можно чиать Библию, из церкви не вылазить, а быть последним подлецом.Все зависит от того, для чего ты ее читаешь.Многое что написано в Библии, уже давно доказано учеными.

Эта старая фишка про неправильные трактовки уже порядком надоела. Что там можно неправильно трактовать, если речь идет о самых что ни есть обыденных вещах?

Фактом является то, что Библия не делает людей лучше. Так что в ней никакого смысла нет. На святость она тоже никак не тянет. Мудростью не отличается. Как известно, вера только дураков плодит. А мудрость рождается в размышлениях, в сомнениях, в работе ума.

О какой работе ума можно говорить, когда Библия учит слепой вере? Все тоталитарные режимы на вере основаны. Верь, не сомневайся, делай, как я, только мы знаем, как правильно.
Библия - это творчество инфантильных людей.

Пожалуй соглашусь с critic, Нельзя заставить человека быть добрым. Не в Библии дело. Человек может чтить заповеди, но тем не менее бить по морде ближнего-иноверца. Доброта и порядочность - состояния естественные и от библии не зависят. Порядочному человеку не надо читать библию чтобы знать почему воровать и убивать плохо. Больше того, он сможет объяснить почему это плохо. Едва ли православный причитавший библию от корки до корки сможет вразумительно ответить на этот вопрос. Мне обычно отвечают что-то вроде "Ты попадешь в ад". Пугают то есть. Да и "любовь" которая показана в библии и проповедуется - весьма и весьма сомнительна.

Вот именно, Альбус. )) Я не читаю Библию, но не убиваю и не ворую почему-то. Пусть верующие считают это феноменом. )) А если бы там было написано, что они попадут в рай, если кого-то убьют, то они бы убивать начали. Как это делают исламские фундаменталисты. Им ведь сказали, что убийство гяуров святое дело. Вот они и устраивают взрывы на дискотеках, убивают детей в школьных автобусах. И все ради того, чтобы в рай попасть. Получается, что рай забит террористами. Так нафиг он мне нужен? Порядочный человек туда не попадет.

"Вопросов больше не имею" (с) =apploud=

Це повідомлення відредагував abegg - Nov 23 2009, 18:11

отвечаю своей же цитатой,согласна, что можно быть хорошим человеком и не читая Библию.Но вы не забывайте когда Библия была написана и какие тогда были люди, для них было нормально убить врага, его жену и детей и Библия учила их прощать, Любить ближнего своего и т.д.А сейчас, что меньше таких?Способных убить, украсть, изнасиловать, достаточно.Хотя мы очень цивилизованные и высокоморальные.

critic, Албус,а почему вы так критично относитесь к Библии?Там же ничего плохого не написано, наоборот, а если кто-то становится фанатиком, то это не Библия и вера виноваты, а его личное состояние.Да и причем здесь террористы, это ж не Библия их этому учит

А ты точно её читала? Там кучу народа положили, а ты о прощении. )) Она учит лицемерию. Никто из христиан не любит своего ближнего.

Потому что - атрибут религии. Библия - это идол. Идолопоклонники люди немыслящие, они опасны своей верой, своей слепотой, своим зауженным кругозором. Они верят в бога, как спасителя. И голосуют они за очередного божка, который из себя спасителя корчит. Им нужен и президент святой. Молиться будут на него. И на войну пойдут, как бараны. Верующий он же легко поддается обработке. Он думать-то не привык. Библия не учит думать, она учит ВЕРИТЬ. Верить сказанному слову. Верить без сомнений. В этом и подлость её.
Свыше сказали, значит рассуждать не надо, надо слепо подчиняться, ведь сверху виднее.

loren, это бесполезно) Критик поймал кураж, оседлал своего напичканного стероидами Пегаса, и его теперь не остановишь) А Албус... похоже, это просто Албус)

Це повідомлення відредагував abegg - Nov 23 2009, 18:10

Цивилизованные и высокоморальные??? В каком месте? И что значить ничего плохого в библии не написано? Библия учит слепой вере. То есть снимает с человека всякую ответственность. Что не есть хорошо. Библия воспитывает рабов, при чем не только божьих. "Всякая власть от Бога". Библия призывает не сопротивляться никакой агрессии, что выражается в заповеди "не противься злу". Это только так... Первое что сразу пришло на ум.

Вы скорее всего имеете ввиду Ветхий завет, там убивали идолопоклонников, но с другой стороны, те которые не верили в Бога, вернее поклонялись идолам убивали и беспредльничали намного больше.Но я больше имела ввиду Новый завет и Исуса Христа.К тому же, мы не дошли бы никогда, до нашего развитого общества без христианства, посмотрите на Африку, Индию и т.д.
Идолопоклонничество и христианство, разные вещи, вы просто путаете людей верующих, с людьми, которые думают, что верят в Бога, а на самом деле, поклоняются идолам.И потом, христианство не исключает свободу мысли, как раз наоборот, Исус Христос, противопоставил себя тогдашним законам, религии, он произвел революцию в тогдашней вере.Просто все те ужасы, которые вы упоминаете, были спровоцированы людьми, которые сами превратно понимали Библию и христианство.

Lovenkrantz, :D

Солнце моё, Китай, к примеру, и без христианства и Библии многие века опережал неимоверно в развитии христианскую Европу, в которой горели костры инквизиции. И сейчас он вновь набирает силы с невероятной скоростью. А античная Греция? Языческая, но на её культуру равняются до сих пор. И это не все примеры высокоразвитиых цивилизаций, не знавших христианства. Христианство, православное или католическое, не важно, не являлось никогда двигателем прогресса. Напротив - отлично его тормозило. Да и не сказать, что мы намного духовнее нехристианского мира

У Китая есть буддизм, а он не так далек от христианства.А античная Греция, тоже имела свою религию, которая во многом опережала, несла в себе потенциал развития.Также и древние Майя, и многие многие другие.Не факт, что наша цивилизация не разрушится и не образуется впоследствии, новое, еще более продвинутое религиозное направления.Все зависит от того до чего мы дозрели и какую информацию способны воспринять.Согласитесь, идолопоклонничество намного более примитивно, чем христианство, в котором проповедуется единство.А смысл религий все тот же, Бог то один.У всех религий суть одна и та же, просто они отличаются своими ритуалами.
Я кстати заметила, что ярые атеисты, очень категоричные люди, для них существуют только черные и белы цвета, они максималисты, и им тяжело понять, что между двумя противоположностями есть середина.Другая сторона медали, что именно такие люди и становятся фанатиками, как они фанатичны в своем атеизме, так они фанатичны и в религии, они смотрят на мир с плоскостной точки зрения.
Я это не кому-то конкретно, а в общем

С тем же основанием утверждать, будто принятие христианства привело к падению Римской цивилизации и темным векам))
Христианство, к слову, религия нищей Эфиопии, всяких латиноамериканских государств. А в богатой Японии - "идолопоклонничество".

К слову, так рассуждают расисты: "Белые люди рулят. Посмотрите на Африку". =megalol=

Ну, расистом меня еще не называли :P , могу вас уверить, что это не так.Причем здесь белые люди или черные, Просто все ищут негативные стороны религии, а у нее много позитивных.Религия помогает развиваться внутренне, проповедует единство, а только при высоком внутреннем развитии, возможно внешнее, материальное благополучие, технический прогресс и т.д.А в Японии все тот же буддизм :P