Милитаризм, Оружие, армия, общество.

Данная тема очень тесно перекликается с темой "ношение оружия", однако обсуждаемый тут вопрос намного шире. Нужно ли воспитывать население в духе милитаризма? В широком смысле слова. От патриотических настроений до физической подготовки. Нечто подобное было в СССР. дети играли в "Зарницу", существовали клубы ДСАФ. С развалом союза все это накрылось и без идейная молодежь смотрит "Дом-2" и пьет водку у подъезда. За эталон можно взять швейцарскую модель. Служат поголовно все мужчины. Кто не может по состоянию здоровья - платят дополнительный налог на содержание армии. Формат службы - военные сбору длинной в три недели. Частота вызова на сборы зависит от возраста призывника. После первых сборов свисс уходит домой с солидным грузом. Три комплекта формы, по одному на каждое время года. Кевларовая каска, бронежилет, разгрузочный жилет, автомат sig-550 и два полных магазина к нему, пистолет Р229 и два полных магазина к нему, консерва министра. Со всем этим добром призывник всегда приезжает на учения, в остальное время хранит на свое усмотрение до момента увольнения в запас. Увольняют в запас в возрасте пятидесяти одного года, забирают комплект снаряжения и дарят снаряженный помповый дробовик и коробку патронов. Списанное армейское оружие восстанавливают и продают населению по бросовым ценам. Простейшая регистрация нового оружия. Подержанное приобретенное с рук можно не регистрировать вообще. Швейцария занимает четвертое место в мире по количеству единиц оружия на руках у населения. Сходная политика практикуется в Швеции и в более мягкой форме присутствует во всех скандинавских странах. А теперь внимание вопрос: кто слышал о террористических актах на территории Швейцарии или скандинавских стран за последние двадцать лет? Об уровне преступности и говорить не стоит. Понятно конечно что их менталитет отличается от нашего, но тем не менее некоторые принципы построения общества можно было бы и позаимствовать. Гражданское общество основанное на взаимоуважении. Когда почти у каждого под курткой девятиметровый глок и почти каждый умеет им пользоваться - иначе просто не может быть. И полиции работы немного. Пространство для маневра довольно широко... Обсуждаем.

Албус,
Их менталитет, как Вы справедливо заметили, отличается от нашего, причем коренным образом. В нашем случае вообще милитаризм не имеет практического обоснования (я говорю о России, хотя и нахожусь от нее на порядочном расстоянии). Преступная прослойка нашей страны в разы больше и закаленней, чем в Швейцарии или в Швеции. Дай нашим гражданам помповое ружье - и поголовье рэкетиров увеличится в 10 раз.

Честно говоря, очень странный смысл слова, хоть и широкий. Для меня понятие "милитаризм" всё-таки подразумевает не "чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей клочка не отдадим", а стремление помыть сапоги в индийском океане.

Но если понимать, как предлагаете Вы - нужно безусловно. Нужна сильная идеология, нужно военное воспитание. Однако, Швейцарию в пример приводить не надо - там население меньше, чем в одной Москве. :) Современные войны (для членов ядерного клуба, по крайней мере) - это не массовые побоища вроде второй мировой. Когда на страже мира и покоя стоит ядерное оружие, никаких мелких групп китайцев по три миллиона ожидать не следует. Нынешние конфликты предполагают противостояние профессиональных частей, снаряжённых новейшим оружием - вот такой и должна быть армия, т.е. особого смысла увеличивать призывной контингент я не вижу, а вот изо всех сил поднимать уровень и довольствие тех, кто пошёл в ВС (желательно по контракту, но пока что не для России, не для Украины полностью контрактные армии невозможны) - нужное дело.
Поэтому ответ будет примерно таким: пропаганда, патриотизм, идеология, физическая подготовка - со школы, а то и раньше. А вот всех поголовно учить стрелять - перебор. Дело всё в том же, о чём я говорил и в теме про гомофобию: выпустить джина из бутылки, т.е. раздать оружие населению, куда проще нежели потом загнать его назад.

Теперь по поводу террористических актов. Извините, Албус, но тут Вы просто порите чушь. Это как с неуловимым Джо - Швейцария и балтийские страны далеко не самые важные игроки в международной политике, а первая так вообще придерживается максимально возможного нейтралитета со своими банками, в которых может держать деньги чуть ли не кто угодно. И у них нет никаких территориальных проблем. Так что Джо неуловим просто потому, что никому не нужен, а не потому что там-де взаимоуважение и оружие. А преступность вообще обычно завязана на уровень жизни и разброс доходов у населения, по этим показателям Швейцария и Швеция опять же в лидерах. Ну и, как правильно было замечено, там территория НАМНОГО меньше. Чем меньше территория, тем проще её контролировать - так было всегда.

Все это прелестно и правильно, но

оружие на дом отдавать не стоит, пока не будет более-менее ощутимого сдвига в воспитании молодых людей. Дураков много, уж не говоря о гопниках.

Опять таки постепенно.
А сама система весьма эффективна и может стать рычагом к новому качественному броску. Просто вводить ее нужно постепенно. И на более-менее полное ее осуществление требуется немало времени.

Соглашусь, сама по себе Швейцария, как территория, ничего не стоит.

Так то оно так, но в данный момент воспитание молодых людей, по большому счету, практически отсутствует, а это тоже дает свои плоды.
Digitalis, вот именно это и нужно менять. Если ничего не предпринимать все только усугубится.

А как потом будем отбирать оружие, если что? Нужно чётко понимать, что с пушками у половины населения демократического пути назад уже не будет, и при любых внутренних трениях (а от них ни одно многонациональное государство не застраховано) мы получим стрельбу на улицах и гражданскую войну в перспективе. Тем более с учётом демографических проблем как раз у более образованной и культурной (уж будем откровенны) части населения.
Стало быть, вопрос: зачем давать оружие? Разве без этого нельзя обойтись? Решение местячковых проблем не стоит риска будущим. Если можно обойтись и без оружия, то зачем его давать? Тем более, поскольку Вы разумно полагаете, что для раздачи населению пушек страну ещё восстанавливать и восстанавливать, вопрос - а нужно ли оружие восстановленной-то стране с культурным населением и без "Дома 2" в эфире?

Дык и оружие таким товарищам тоже не выдашь. Т.е. в контексте обсуждаемой темы - я ставлю под сомнение, что преступность вообще как-то коррелирует с распространённостью пушек у населения. Если народ культурный и в достатке, он и без пушек справится, а в противном случае ему пушки опасно раздавать.

Lady Valteriny, ну я ведь и не призываю сейчас бросить все и в точности следовать швейцарскому примеру. Постепенно, медленно но верно.
Pokibor, Швейцария придерживается нейтралитета уже очень давно, но тем не менее на оборону не скупится как и Швеция.

Вы совершенно верно поняли мою основную мысль.
Ядерное оружие никогда не будет приведено в действие, просто потому что все хотят жить, а ядерный удар означает начало мировой катастрофы грозящей гибелью всему человечеству и не только человечеству. Доктрина войны действительно претерпела значительные изменения. Война сейчас - это действительно столкновение малых групп. Именно в этом свете подготовка населения имеет большое значение. Почему не могут победит мусульманские страны? Потому что в период кризиса армией становиться все население страны. В случае со Швейцарией - профессиональной, подготовленной армией. Абстрагируйтесь пожалуйста от понятия швейцарского государства. Ее территория, нужность или не нужность тут не причем. Я привел ее как пример из-за оборонной доктрины, которую считаю одной из самых совершенных в мире.

Однозначно да.

Ну почему же? Не сразу естественно, но тем не менее. Выпустить джина из бутылки - это разрешить нашему народу иметь оружие не обучив основам стрельбы и культуры обращения с ним. Эти вещи не отделимы одна от другой. Но опять же не все сразу.
По поводу терроризма я привел хрестоматийный пример. Хотя знаете "Если бы в Беслане каждый боеспособный житель сделал бы один выстрел по террористам, никакого захвата школы не произошло бы" (с) by Вадим Шлахтер. Не могу с ним не согласится.
P.S. Для тех кто в танке, можно немного подробнее про неуловимого Джо. Напрягает, когда не понимаешь смысла.
Кстати наблюдение в тему. После развала союза в Молдове и в Латвии разрешили свободное владение оружием. Показатели государств радикально разняться во всем... Кроме уровня приступности, который остается одним из самых низких на постсоветском пространтсве. Это кразмышлению о приступности и уровне жизни.

В данном случае оборона - это и инструмент политического влияния тоже. К тому же у данных стран нет ядерного оружия и они не состоят в НАТО и прочих военных альянсах. Ну и плюс малочисленность - им такая структура общества необходима куда больше, чем нам.

Какого кризиса? В том-то и дело, что с приходом кризиса появляется большое желание взять силой у более успешного соседа. И мусульманские страны не надо в пример - извините, какое, в баню, "не могут победить", если в оккупированных Штатами странах полный хаос и мирных жителей гибнет в сотни, если не тысячи раз больше, чем оккупантов?
А сколько палестинцев погибает на одного еврея, знаете?
А большая война, при которой придётся мобилизовывать всё население страны, как Вы правильно сказали - сдерживается наличием ЯО. Так что за кризис такой Вы имели в виду, когда потребуется боевая подготовка всего населения?
Потому я повторяю вопрос: для чего населению оружие?

Да ну? Если Шлахтер порет чепуху и не трудится подумать, не уподобляйтесь ему, в самом деле. Инициатива всегда у нападающего. А в школе с оружием, извините - Вы вообще себе это представляете? Если бы в Беслане у каждого было оружие, была бы кровавая бойня куда хлеще. Вы представляете, что было бы, если бы родные, взбешённые кажущимся бездействием спецслужб и доведённые до ручки свалившимся на них горем, сами с пушками полезли бы освобождать школу?
В общем, смысл в том, что террористы легко выберут место, где люди ходят без оружия. Либо тупо заложат взрывчатку и всех взорвут. Вариантов, к сожалению, масса. Тем более, наличие у населения оружия наоборот увеличит количество жертв, т.к. население будет представлять для них угрозу. Поскольку инициатива, повторюсь, у нападающего.

Мне тут запретили приводить ссылки на Луркмоар, так что не могу. Коротко говоря - это мем такой. И анекдот (уберу нехорошее слово):

Показати текст спойлеру

Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из пистолетов. Один ковбой другому:
— Билл?
— Да, Гарри?
— Что это было, Билл?
— Это был Неуловимый Джо, Гарри.
— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билл?
— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.
— А почему его никто ещё не поймал, Билл?
— Потому что он никому не нужен, Гарри.

Соответственно, выражение используется, когда чему-то придаётся завышенное значение.

Я уехал из разваливающейся России, когда окончательно рухнул и погиб Советский Союз. Я не могу сказать, что мы жили лучше всего мира. Печенье мы ели однозначно худшее, чем отправлялось на экспорт. Но по части пропаганды, идеологии, воспитания молодежи мы были практически на одном из первых мест, если не на первом.
Додано через 6 хвилин

Простите, что вмешиваюсь, но к. - с. т. этот анекдот существует в гораздо более короткой версии:

Показати текст спойлеру

- Кто это, Сэм?
- Это Неуловимый Джо.
- Его никто не может поймать?
- А кому он нужен?

Что до свободного владения оружием, то лично я не вижу в этом практического смысла в данный период времени. Повторяю, Швейцария - это Швейцария, а Россия - это, увы, Россия.

Digitalis, пропаганда хороша, но надо знать меру. Советский образец - это перебор. ИМХО.
Pokibor, спасибо за разъяснение мема, я был просто не в курсе. Теперь по сабжу...

Я имел ввиду военный кризис. Образца скажем Ирака, Кувейта или Северной Осетии.
Как раз для того чтобы мирные жители в такой период не гибли пачками как бараны, неплохо бы обучать их хотя бы азам военного дела.
Кстати в США с первых месяцев еще Афганской компании бушует буря возмущения и требуют вывода войск из Афганистана и Ирака как раз потому что после завершения боевой фазы, в "спокойном состоянии" американские войска теряют в разы больше личного состава, чем в период активных боевых действий.
это очень хоррошо проилюстрированно в фильме "Падение "Черного ястреба - 2. Зона высадки: Ирак" известного также под оригинальным названием "Американские солдаты. День в Ираке"

В данный конкретный момент времени для защиты себя, своих близких, жилья и имущества от посягательств тех, кто думает что "им все можно". В отдаленной перспективе может пригодиться во время военного кризиса, если таковой будет иметь место.
Тов.Шлахтер имел ввиду примерно следующее. Будь у людей оружие, боевики бы просто не дошли до школы. Но с другой стороны вы правы. Если захотят совершить теракт - найдут способ. Потому приведенная мною доктрина от террористической угрозы не спасет, но все же сможет оказать благотворное влияние на ситуацию в целом.
Еще раз повторюсь. Оружие населению надо выдавать только в купе с его воспитанием и пропагандой моральных ценностей и сильной идеологии. В противном случае, как вы правильно заметили, при любом социальном трении мы получим бойню.

Бессодержательный пример, ибо от внешней агрессии защищает ПО, а внутренняя на то и внутренняя, что развязывают её такие же граждане страны. Поскольку радикалы есть с обеих сторон, получим скорее эскалацию насилия, в ходе которой мирные жители как раз будут гибнуть как бараны. Ибо если у любого может быть пушка - террорист или бандит просто будет стрелять первым, не раздумывая, и всё. У него же инициатива, повторяюсь.
То бишь если их чем надо учить - то ОБЖ. Как вести себя при стрельбе, при захвате в заложники и так далее. А вот учить стрелять и давать пушки - лишнее.

Ещё раз, сравните с потерями среди мирных жителей. В том же Ираке до миллиона, по некоторым данным, жертв против нескольких тысяч у американцев. Вам не кажется, что "победой" это можно назвать только с ОЧЕНЬ большой натяжкой. Причём процентов 90 как минимум погибла вовсе не от рук оккупантов, сами понимаете.

Так Вы всё-таки за то, чтобы "в данный момент" раздать оружие, или нет? Если за - тогда о чём Вы говорили ранее? Если нет, тогда к чему эта фраза? Типа, "я бы хотел пушку себе, но не всем остальным"?

Ах, да, забыл, у боевиков же на лбу написано "боевик", и когда он идёт, во всё горло орёт: у меня оружие, я иду захватывать школу, давайте стреляйте в меня!
Или у мирных жителей детектор встроен, вот эта компания бородачей - обычная пьянь, а вот то - боевики, как пить дать, можно вытащить пушки и расстрелять их!

Это противоречит этому:

Уж определитесь.

Несомненно, но у нас не делается даже этого.
Мироне население Ирака это практически племя аборигенов по счастливой случайности вооруженных калашами. Естественно они мрут пачками в стычках с профессиональными военными. Я не сторонник умозрительных экспериментов, но все же. Представьте на минуту что в Швейцарию вводиться ограниченный контингент скажем британской морской пехоты. Как думаете что будет? А будет то, что было во Вьетнаме с американцами и несколько позднее в Афганистане с войсками СССР. Информация к размышлению. В 41-м кажется году Муссолини решил наконец таки навести порядок в кварталах с невыясненным статусом вокруг площади Святого Петра в Риме. В тот момент швейцарская гвардия насчитывала всего 90 человек и они готовились в войне со всей итальянской армией. Кстати не известно чем бы все закончилось, случись все таки это боестолкновение.

Я за постепенную легализацию нарезного коротко ствольного, а за тем и автоматического оружия. Повторяю ПОСТЕПЕННУЮ. Вместе с поднятием общей культуры населения, разъяснительными мероприятиями, ОБЖ опять же, внедрению культуры обращения с оружием. С жестким контролем и регламентацией на начальном этапе и постепенной либерализацией в дальнейшем. Чтобы сейчас любой благопристойный гражданин, предоставив соответствующие документы мог приобрести оружие дабы защитить не только свое жилище, но и себя, когда он прибывает вне этого жилища, не боясь платиться за это свободой. Надеюсь что высказал свою позицию достаточно четко.

Не поверите, но таки да. По крайней мере в обсуждаемом случае. Бородатые мужики крепкого телосложения с калашами наголо, камуфляже и разгрузах неизвестного происхождения, иногда в зеленых повязках на голове. Очень напоминает регулярные части вооруженных сил Российской Федираци. Нет? Я тоже думаю что нет. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но захват школы в Беслане был не терактом, а боевой операцией в полный рост. Далее вспоминаем вторжение боевиков в Нальчик, далее захваты целых городов Буденовска и Кизляра. Будь у жителей оружие, думаете они бы не перебили боевиков при входе в город? Я думаю что справились бы. Если не уничтожили, то задержали бы до прибытия Федеральных сил. Расход местного населения был бы приличным, не спорю, но после одной такой бойни аналогичного прецедента не было бы. А чтобы расход населения в таких случаях был меньше, надо бы обучить людей обращаться с оружием которое у них есть/будет.

Речь вроде о милитаризме, а не об ОБЖ, да и во времена моей молодости у нас ОБЖ преподавали на уровне.

Какие профессиональные военные? В стычках с профессиональными военными там едва ли 5% погибло. Остльные мрут от своих же - говорю, в стране хаос, теракты каждый день. Вот и результат вооруженности калашами местного населения.
И пример с Афганом и Ираком Вы привели, никто Вас за язык не тянул ;)

Именно что умозрительные эксперименты без всякой доказательной базы. Тем более пример с Афганом опять непойми куда приведен.

Тем более, Вы так и не объяснили, к чему вообще примеры приводите, ибо я написал: внешней агрессии не будет, ибо есть ЯО. И Вы даже с этим согласились. Тогда к чему вообще этот пустой разговор с умозрительными экспериментами? Мы вроде о реальности, а не о романах с альтернативной историей говорим.

Высказали, но не обосновали и не ответили на поставленные вопросы. И примеры оторванные от неё привели.
У меня складывается ощущение, что просто Вам лично хочется иметь пушку, и всё.

А я уже ответил между тем: бандиты так делают только потому, что знают: у населения нет оружия. Если они будут знать, что оно есть, они просто по другому будут проводить операции. Ничего более не изменится. Вся инициатива у них.

Уважаемый, если бы у боевиков не было никакой поддержки, они бы давно уже были побеждены и регулярными частями. Но, к сожалению, у них была и есть поддержка в т.ч. и среди местного населения, так что Ваши сценарии банально не катят. Кроме того, в Чечне и без того автомат был у каждого, и что? Где местные жители, противостоящие боевикам? Почему их не было?
Ну и наконец отмечу, что Вы готовитесь к прошедшей войне. Я до сих пор прошу Вас привести реалистичное содержательное объяснение, для чего населению оружие. Вы этого не можете сделать, отнекиваясь фактически постреволюционной ситуацией после развала государства, когда оружие вообще-то спокойно мог приобрести любой, были бы деньги, а не о какой идеологической подготовке не могло идти и речи.
Ну и наконец представьте себе оружие у толпы в 1991 или 1993 годах в Москве.

Милитаризм, не милитаризм, но куртки летные мне очень нравятся) кабы не модность милитари, то не были бы эти куртки так доступны) а еще спады в экономике лучше всякого вдохновения возвращают милитари на подиумы

Myo, Не вижу связи с экономическим спадом, но одежда милитари стала действительно модной в последние пару лет среди молодежи и на то есть совершенно объективные причины...

Myo, Албус, поправлю, модными стали расцветки, но по-поводу кроя и силуэта, я бы поспорил. да и давно уже спад моды на милитари наметился. Хотя, может я уже отстал от жизни)

Avarus, столько народу в камуфляжных штанах, как сейчас, я не видел еще никогда. Игры не в счет.

Может потомучто вы общаетесь с народом любящими камуфляж и стиль милитари, как и вы?) Не видел давно уже в камуфляже никого в городе, вот в поход все камуфляж одеваем, но это другое дело.
Хм.. Вроде сверился, нету камуфляжа нигде, откуда информация про актуальность милитари?

Avarus, Я ж говорил игры не в счет (играю в военно-тактические игры). Может это просто у меня в городе, но я подметил еще в середине осени что много народу ходит в одежде камуфляжной расцветки и/или военного покроя. Про обувь я вообще молчу.

Сплошные пальто и брюки.

Если вы про берцы, то тоже потихоньку спадает. Тут еще пока что все держится за счет неформальных образований.
Албус, А вообще, ну куда я в таком пойду? На работу? На учебу? Серьезнее надо быть и думать где, когда и что одевать.

Avarus, Смотря какая работа, а на учебу ходят очень даже запросто. Среди студентов милитари весьма популярен. Опять же говорю только о своем городе и не берусь судить о тенденциях в целом.

У нас ниодного студента в милитари. Большенство выбирает молодежный или свободный стиль.
ЛаднО .что-то не в то русло обсуждение ушло, пожалуй, откланяюсь.

Avarus, Да, вы правы, действительно не в ту степь. Переходя к теме, как вы относитесь в легализации короткоствольного оружия и обучению населения основам активной обороны, навыкам и культуре обращения с оружием и тд.?

Все это нужные в наше время навыки. вот только как представишь, что у каждого в кармане по пистолету... Слушайте, а ведь страшно жить.
Я прежде всего боюсь, что в итоге мы получим кучу бандюганов с оружием запазухой и никаких медпроверок не будет. Впринципе, это и сейчас все примерно так, но все же я бы не давал оружие всем. Хотя бы потомучто, если ты берешь пистолет, то значит уверен, что сможешь выстрелить из него при необходимости. Я свято верю, что среди мирного населения таких людей немного ,т.ч. давайте пока обойдемся без подобных "игрушек".
С другой стороны, навык обращения с оружием еще никому не повредил. Даже если не собираетесь никогда брать в руки оружие, навык лучше всего приобрести. Поэтому я за обучение навыкам активной обороны, но против полной легализации оружия.

Как я себе это представляю, писал выше.... Вы все правильно говорите, однако сейчас ситуация такова, что нелегально приобрести оружие для преступных целей относительно несложно, а вот мирное население остается безоружным. Легализация без мед.освидетельствования это, извините, бред. Вспомнился прикол с баша по поводу легализации ношения гладкоствола. Московское метро. Час пик. У каждого второго за спиной чехол и все вежливые-вежливые. Если опасаетесь повышения уровня преступности, поинтересуйтесь уровнем тяжких преступлений в Швейцарии. страна занимает второе место в мире по количеству стволов на душу населения уступа только США и то по причине того, что там численность населения больше.

Это к тому, что могу поспорить, что около 40% медсправки будут самой обычной "липой")

Не вижу смысла в стволах, если не сможешь выстрелить из них по человеку. Наверное наивно, но я еще верю, что большая часть населения не сможет выстрелить)
А вообще, может я что-то не понимаю, но против человека с опытом обращения оружием - ты даже с оружием ничего не успеешь сделать. А против всякой шушеры хватит и обычного газового или травматики.
Вот если поговорить по-поводу вопроса о самозащите, то это да... Такого маразма как у нас я не видел нигде.
Есть еще один вопрос косвенный к этой теме, может прокоментируете? У нас недавно умер человек у остановки, так все видели труп избитого человека, но все боялись позвонить в органы, так он и пролежал до вечера, потом видно кто-то все же звякнул.

Такое есть. Но по моим наблюдениям "неполноценные" редко покупают себе справки. Обычно так поступают люди, у корых нет возможности или просто лень терять день, я иногда и не один, мотаясь по кабинетам врачей.

Повальное равнодушие нашего населения - ни для алого не секрет. И менно в этих условия считаю легализацию огнестрельного оружии жизненно необходимой, ведь как показывает и данный случай в частности, в кризисной ситуации надеятся не на кого. Никто не поможет.

Как оружие самообороны эти средства доказали свою полнейшую несостоятельность уже давно. Как средство для совершения противоправных действий - да, как средство обороны - нет.

От части наивно, но в обычных условиях наверное да.

Знаете, когда угроза твоей жизни и здоровью находиться в непосредственной близости - в ход идут все возможные средства. В современных городских условиях таковых средств вод рукой конечно немного. Важно чтобы у человека всегда было с собой одно девственное средство защиты.

Естественно. Это доказано и сам не раз видел тому примеры. Потому и нужно обучать обращению с оружием чтоб нон не лежало мертвым грузом в кобуре. Однако люди с опытом, если вы имеете ввиду проффесиональных военных, редко опускаются до уличных грабежей. От четко спланированного налета или прицела киллера естественно едва ли что-то спасет, но у нас такие явления в последние годы не настолько часты.

Албус, понятно. Ладно, я все равно не собираюсь держать дома оружия, а девушке хватает газового, которая уже неплохо себя зарекомендовала) Опыт обращения с оружием есть конечно, спасибо веселому детству. Вот только стрелять я ни в кого не собираюсь, даже из чувства мести и самозащиты.

+ те кто стоят на учете)

См. выше.

У каждого свой склад характера. Я сам не хотел бы стрелять в людей вне игры, но жизнь упрямо доказывает нам что необходимость взять в руки оружие для защиты себя и/или своих близких может возникнуть в любой момент. Остается наедятся что ни для, ни для меня, ни для всех остальных этот момент так и не наступит.
Однако в смысле глобальном я уверен что легализация оружия позволит резко снизить уровень "уличной" преступности...

В Штатах легализовали уже. Почему ты постоянно говоришь о маленькой Швейцарии? Расскажи про расстрелы целых классов в США.

учете не в медучереждениях, а учреждениях правопорядка)

critic, Потому что в США все не как у людей, как впрочем и у нас и потому что швейцарская модель мне крайне симпатична. Но если хотите других примеров можно вспомнить Молдову, Латвию, Германию...
Кстати можно приводить в пример и США, культура обращения с оружием там на уровне, по крайней мере в тех штатах, где оно легально. Другой вопрос что идиотов много.

Я вас умоляю... Вы всерьез думете что им нужно разрешение чтобы купит оружие? У них уже есть, потому этот контингент я в расчет не беру. Для приступных целей - всегда достанут, а защититься нечем и сдерживающего фактора никакого.

Албус, объясни мне, что ты будешь делать, когда к тебе на улице пристанут? Стрелять? )) Ты смоделируй ситуацию мысленно и поймешь, что оружие зачастую только помеха.

Просмотрев судебные дела с самозащитой могу точно говорить, что ничего хорошего так и так не будет. А в случае с онестрельным самозащиту будет еще сложнее доказать.

critic, Да стрелять. Возможно сначала в воздух, а возможно и сразу на поражение, по ситуации. Мне моделировать не надо. Могу говорить из личного опыта. Естественно оружие помеха, если не имеешь даже приблизительно представления на что там нажимать. Имея хотя бы начальные навыки обращения, отбиться от уличного нападения при наличии пистолета, труда не составляет.

Судебная система - это отдельный разговор. Главное - остаться живым и здоровым. Лежа в гробу с проломленным черепом за мобильник, или сидя в инвалидном кресле потому что пьяным подонкам не понравилась твоя стрижка доказывать что либо еще более проблематично.

Во-первых, неизвестно где лучше в гробу с проломанным черепом или на зоне. Во-вторых, мобильник - не то ради чего стоит рисковать жизнью, отдал и все. Надо уметь оценивать свои силы и силы противника и не геройствовать.

Avarus, При желании доказать свою правоту можно. В некоторых случая конечно к этому надо приложить поистине тиранические усилия и все же...

Вы что не знаете наших людей? Как будто не в это стране живете, ей богу... У меня на соседней улице живой пример. К парню подошли трое, потребовали денег. Трезво оценив ситуацию, отдал сразу все. Сломали обе руки в двух местах и три ребра. Просто так, от нечего делать, как позже говорили на следствии...

Так тебя же в тюрьму посадят. Чуваки просто требовали мелочь. Или ты хочешь разрешить в таких случаях применение стрельбы?

Какой к черту опыт? Все опытные сходятся в том, что оружие скорее втягивает в неприятности, чем разрешает проблемы. Это в куче книг написано. Да любой тебе скажет. Я не верю в твой опыт. Из-за оружия наоборот часто нападения совершают. Из-за пистолета тебя скорее по голове ударят в темном парадном. Если у тебя есть оружие, то любой патруль на тебя стойку сразу делает. Это гарантированные неприятности.

critic, Это он с дыркой в башке будет доказывать что требовал мелочь, а когда подошел с ножом или еще чем - покушался на мою жизнь, что повлекло адекватную реакцию с применением средств активной обороны. Относительно опыта в свете твоего поста очевидно надо сделать пояснения. Мне не раз и не два приходилось разгонять обнаглевших гопников с помощью пневматического и страйкбольного пистолетов и револьвера Флоббера. Был счастливым обладателем этих девайсов в разное время.
А по поводу патруля ты прав. Сам не раз попадал и было много нервотрепки, потому что эти гады не закон блюдут, а бабки рубят, но это другая история. Потому я и ратую за легализацию чтобы ППС можно было ткнуть документ в морду, а обнаглевшему дебилу - ствол в башку. Если ты не любишь оружие, боишься его и как следствие не умеешь с ним обращаться, то это твои личные трудности. У вооруженного человека в разы больше шансов выйти из критической ситуации с меньшими потерями, чем у безоружного.

Ну так если с ножом подошел, то это понятно. Но ведь не с ножами подходят обычно.

Да? Ну тогда другое дело. Меня оружие напрягает. Я за него больше боюсь, чем за свою голову.

Албус, и все-таки логика оружия проста - если оно есть у тебя, то оно есть и другого. Если всё выясняется оружием, то смертей станет на порядок больше. Ну это логика, Албус. Гопники будут с оружием, они не будут разговаривать, а сразу брать на прицел. Нападающая сторона имеет преимущество. Всегда имеет. Потому что ты не знаешь чего ждать. А нападающий всегда знает чего он хочет. Если он решил тебя убить, то он это сделает. От выстрела в упор навыки не спасают. Навыки хорошая вещь, но я не понимаю твою уверенность. Снять с предохранителя и нажать курок может любой мальчишка. Ты можешь годы тренироваться, а потом тебя убьет какой-то наркоман. Убьет ради ствола, возможно.

За меня уже ответили.

Полностью поддерживаю.
Чтож, тут уже есть человек у которого схожая с моей позиция, т.ч. думаю, я тут уже лишний. Буду дальше просто наблюдателем.

Совершенно верно. Его наличие у обоих сторон заставит хоть немного более уважительно относится к чужим правам и свободам. Городская гопота оружие не купит по одной просто причине: не пройдет освидетельствование. Это я о перспективе легализации, а не о том что есть сейчас.

Потому что тебя этому никто никогда не учил. Он тоже не знает чего ждать, он уверен что ты жертва и отдашь все если не сразу, то после пары ударов по чайнику. Появление ствола в руке и выстрелы действуют очень удручающе. Кстати как правило нападение не имеет своей целью убийство жертвы. От выверенного спланированного покушения мало что может спасти. Гопота как правило хочет отжать кошелек и мобилу и почесать кулаки при случае. Тут едва ли можно придумать лучшее средство защиты, чем пистолет. Оружие будет сдерживающим фактором. Любой человек зная что может отбросить коньки на месте, трижды подумает стоит нападать на прохожего или все же мобила не стоит собственной жизни...
Только как я уже неоднократно писал выше, легализация должна происходить с введением образовательных программ. Начиная со старших классов школы.
Avarus Ну почему же лишним? Оставайтесь, с вами интересно. Вести дискуссию только вдвоем - неблагодарное дело, хотя я всегда рад поговорить с Критиком, однако я тут хочу организовать такое себе общественное обсуждение...

Звучит прямо как с вопросом по дерному оружию)

Да уж.. У нас преподаватель по ОБЖ очень уж серьезно относился к своей профессии. Так в 8-ом классе мы изучали выживание в условии тропиков, пустыни, тайги, снегов, гор. В 9-ом мы прошли все виды орудий массового поражения, начиная с химического и заканчивая ядерным. С разбором всех поражающих факторов, устройства, защиты, последствий. Начиная с 10-го начались разборы конкретных ситуаций, типа: вы спаслись в кораблекрушении, сидите на шлюпке, что делать, что искать в обломках.
Ну и, конечно, с 5-ого класса нас всех записали в факультатив по стрельбе. Одноклассница к 11 классу уже получила разряд по стрельбе и стала чемпионкой района. Вообщем жуть какая-то)Другие хоть там досочки пилили, а мы в 11-ом устав наизусть изучали..
Албус, Я вот по какому поводу. Слышали про очередной случай в Америке? Очередной школьник захватил в заложники одноклассников и угрожал пистолетом, в итоге вроде сегодня застрелился, все остальные живы. Дурдом...

Да, так и есть. И эффект ведь на лицо. Сдерживает ведь мир от глобальной бойни, потому что применения ядерного оружия означает армагидец, а жить пока еще все хотят.

Я вам по доброму завидую. Так и должно быть. Правда большинство перечисленных вами дисциплин, это не фанатизм преподавателя, а требования программы, но в целом если подход к делу был серьезен, а стрелковая практика это подтверждает, то это очень хорошо.

По поводу стрельбы в школах вообще и этого сличая в частности. Задумайтесь на досуге вот над чем: до какой крайности надо довести человека, чтобы он пришел в школу и начал стрелять в одноклассников и учителей??? Без причины такое может делать только псих, а психу оружие не продадут. Учителя ведь на школьное насилие просто плюют с высокой колокольни, а между тем дети друг друга калечат и убивают. Может заодно меньше будет малолетних садистов. Тоже полюс.

Да никто не сдерживается, нашли способы более эффективного ведения войны.

Вот только подобные случаи давно перестали быть прецедентом.

Сдерживается. От глобальной войны, а не от локальных конфликтов. Если хотите поговорить на это тему более подробно, таковая есть в разделе "политика".

См. выше. Перестали быть прецедентом в США. В Европе же их единицы. Плюс надо делать поправку на американское общество. Дураков везде хватает, но главная проблема тут не в оружии. Об этом я писал выше. В США существует "культ свободы" и зашиты своих прав, хотя это тоталитарное государство по факту, но не суть. Иногда защита своих прав и свобод от многочисленных посягательств у человека доведенного до крайности принимает такие вот уродливые формы. В благополучной Японии тоже такое бывает, только человек берет кухонный нож и рубит прохожих на улице, а ножи в Японии замечательные... И что лучше? Все равно количество случайных жертв от огнестрела будет исчезающе мало по сравнению с общим снижением преступности и тяжких преступлений в том числе. По поводу школ, уже писал, малолетние дебилы тоже может думать начнут, зная что очкарик, которого он чмырят может в один прекрасный день прийти с отцовским "Стечкиным" и жестоко отомстить. Это тоже считаю большим плюсом. Про образовательные программы тоже не стоит забывать.

И глобальная война давно идет. Ну да ладно, не люблю и не хочу на эту тему говорить.
Албус, а может делать акцент на менталитет? Да и не будет такого разрешения и слава богу пока не будет принят законопроэкт о смертной казни. Мне так кажется по крайней мере.

По этому поводу тоже есть много чего сказать, но в соответствующей теме.

Менталитет... Может быть. Вот и нужно чтобы нормальные люди имели возможность дать отпор таким вот "менталитенутым" на всю голову.
Смертная казнь - тоже хорошо, но с принятием закона о свободной продаже и ношении оружия, она будет как-то уже мене актуальна. За принятие закона о вооруженной гражданской самообороне должен ратовать каждый сознательный гражданин. Плюсов в таком решении ГОРАЗДО больше, чем минусов. Но, опять таки к проблеме нужно подходить комплексно.

Я не сознательный гражданин, т.ч. ратую против обоих законопроэктов и плюсов в них не вижу. Активная оборона? Это то чем прикрывают большинство убийств адвокаты?) Не, спасибо. Ваша позиция по данному опросу мне понятна. Дальше обсуждать нечего, только спорить.

То есть вы предпочитаете пасть от рук бандитов, не имея возможности качественно защитить себя и тем самым подвергнуть опасности своих близких??? Ну это конечно личное дело каждого. Ваша позиция мне так же понятна и имеет право на существование.

Пацаны решили пострелять? Да уж... Для начала разъясню, что такое ДОСААФ в СССР. Когда с меня тянули очередные членские взносы, вас, видимо, еще в помине не было. ДОСААФ - в переводе означает - добровольная (что очень весело) организация содействия армии, авиации и флоту. Чем она занималась? Собирала деньги с населения. Спортсменам выдавала грамоты и значки. Больше ,по-моему, ничем. Вступать туда приходилось всем, несмотря на добровольность. И никакой физ.подготовки и патриотических настроений. Все очень просто - сбор денег. А с миру по нитке, как вы знаете, голому - рубаха. Зарница - один халявный день зимой, следующая халява - весной - турслет. Уроки НВП (начальная военная подготовка) - вспышка справа, вспышка слева. Разборка - сборка АКМ на время - у меня было - 5, прицельная стрельба по мишеням - 5. Все эти навыки, а я через них прошла, мне в жизни нафиг не нужны. И, несмотря на 5 по НВП - стрелять не стала бы.
И оставьте в покое Швейцарию. Ни Россия, ни Украина ею никогда не станут, т.к. бардак, батенька, не в клозетах, а в головах, как говорил герой Булгакова.

Про всю скандинавию не скажу - не знаю. Знаю про Финляндию. Живу рядом, часто бываю, много друзей туда свалило. Так вот, когда год или два назад у них в деревенской школе, по аналогии с американскими историями, постреляли детей, причем случай вскоре повторился, правительство принялось обсуждать тему об изъятии оружия у населения. Конечно, это будет ни как в Бразилии, все будет тихо и спокойно, по-фински. И поверьте, они доведут это до конца.

Спасибо, я в курсе. Советская система кончено было далека от совершенства, но это лучше, чем ничего.

Дай бог, чтоб так оно было и дальше, но этого, увы, вам не может гарантировать никто.

Совершенно верно. С этим тоже надо что-то делать, а пока люди у которых мозги на месте должны иметь возможность защитится от тех, у кого в голове по настоящему бардак.

Хороший пример. Исключая эти два досадных случая, сравните количество тяжких преступлений в России и в Финляндии. Даже с поправкой на численность населения, уверен, статистика будет отличатся в разы. А на счет изъятия оружия... В том маловероятном случае, если это все же произойдет, власти очень жестоко за это поплатятся неуклонным ростом преступности уже в самое ближайшее время. Они не могут этого не понимать и потому дальше обсуждений, думаю дело не пойдет, хотя хз...

Просто надо знать, что такое фин. У финов, и они этим гордятся, законопослушность в крови. Какой бы смешной закон не был - они его тупо исполняют. Иногда даже русскому бывает смешно, стоит фин у пустой дороги и ждет зеленого сигнала светофора. Известная картинка. Еще один образец законопослушания: в тюрьмах (там они тоже есть) заключенных отпускают домой на выходные. А в понедельник утром они все, как штык, уже в тюрьме. Сами возвращаются. А что сделаешь - закон... Даже завидно.
То есть, мы в Финляндии имеем а) паталогическая законопослушность граждан, б) нормальные законы, что очень важно (не в пример нашим) В) некоррумпированные органы правопорядка. Добавьте сюда холодный нордический нрав = Суоми.
А у нас: а) просто таки клиническое неприятие законов, возможно, потому что б) абсолютно идиотские законы, написанные кучей придурков, в) прогнившие до самого дна, погрязшие во взятках и преступности правоохранительные органы. Добавьте сюда психологическое состояние народных масс, которое в результате обманов властей, незащищенности ни перед законом, ни перед властями, ни перед откровенными бандитами близки к состоянию аффекта. Еще капля и начнется самосуд. Раздайте им оружие и будет гражданская война.

Позабавило. Вы как то упускаете из виду без малого шесть миллионов только зарегистрированных стволов на руках у россиян. Я говорю об охотничьем оружии. В эту категорию попадает винтовка "тигр" по факту являющаяся модификацией небезызвестной СВД, прицельная дальность стрельбы - 1300 метров. Так же зарубежные аналоги с не менее интересными ТТХ. Далее... Гладкоствольное оружие 12-го калибра, продающийся с минимальным набором документов и откровенно недорогое. Всякие "сайги", "ижи" и прочие ружья и дробовики. Средняя дальность - 50 метров. Попадание на расстоянии до 20 метров - 90% летальный исход. И что-то не слышно чтоб гражданская война или палили во все стороны. Преступлений с использованием этого вида оружия совершается исчезающе мало. Потому не надо говорить о том, что как только у народа появится оружие - будет массовая бойня.
Относительно Финляндии вы правы, но все это можно сделать и у нас. В Грузии делают и весьма успешно. Я говорю о законодательных реформах и реформе органов правопорядка. На очереди очевидно реформа судопроизводства. Однако факт остается фактом. В Финляндии либеральное законодательство относительно оружия и низкий процент насильственных преступлений.
Про нордический нрав я бы поспорил. Викинги были совсем не тихие ребята. Но это так, к слову.

Албус, ну какое может быть оружие? Спокойнее на улицах не станет. Вы думаете у гопников стволов не будет? Будут. Они у вас их и отберут. Ладно. Вот пример. Вполне себе адекватный чел, уверена, что он не состоял на учете нигде, даже в наркологическом диспансере (а надо бы), просто хороший мужик, со слов знающих людей - актер Галкин (как по имени не помню). Как-то раз, недопив, достал он свою валыну и..... Дальше вы знаете. Вопрос. Ну и зачем нам это все? Если каждый ущемленный гений будет вот так вот самоутверждаться... Головы надо лечить, головы. Причем, Грузия, Молдова, страны прибалтийского региона для меня тоже не авторитетны, т.к. сознание населения этих стран пост-советского пространства такое же больное, как и у нас. Нам вон с собаками еще не разобраться. У нас на улицах собаки (причем домашние) людей едят, а государство законы не меняет и ничего не делает. И хозяин собаки считает себя правым, видимо, по причине силового превосходства. Давайте подумаем: Иду я по улице с пестиком, в сквере гуляет чел с собачкой (кавказец, стаф, питбуль, ротвейлер). Я собачке не понравилась. Здесь причины могут быть разные - от походки и до взгляда. Собака на меня бросается и я, естественно, достаю пестик и каааааак начну стрелять! Убила собаку. Казалось бы, все хорошо! Правда восторжествовала! Но..... Внимание вопрос. Каковы будут действия хозяина собачки? А он тоже с пестиком.

Но тем не менее там оружие легализировано и кривая преступности ползет вниз. А у нас? По поводу Владислава Галкина ничего сказать не могу, так как от вас впервые слышу от таком прецеденте, однако это как стрельба в финской школе - единичные случаи никак не доказывающие бесполезность легализации оружия, в то время как вся мировая статистика говорит нам о пользе таких мер.
По поводу примера. Если у вас хватит проворства пристрелить из пистолета напавшую собаку, то я не думаю что хозяин станет принимать какие либо ответные меры. Элементарная логика подсказывает что ему нужно достать оружие, а у вас оно в руке и в боевой готовности. Если рыпается, ляжет, где стоял. И вам следует стрелять в хозяина, если он окажется настолько туп, что полезет за стволом. Может после нескольких десятков таки случаев зверье на поводках выгуливать будут, а не отпускать стафов на побегать в парках спальных районов, где полно прохожих и мамаш с детьми.

Да вы что! Дело то громкое было. Целый год газетчики на этом зарабатывали. Галкин уж и умереть успел.
Хорошо. Давайте подумаем. Изменение законодательства.... На сегодняшний момент, если ко мне пришли убивать меня веслом, то я имею право защищаться только веслом, т.е во всех остальных случаях, когда я защищая себя и семью, воспользуюсь кочергой, ножом, ох.ружьем и проч., мне придется отсидеть в местах не столь отдаленных. И в данной ситуации мои благие цели, а именно - защита жизней, сыграют против меня.
Еще можно порассуждать на тему: мальчик свиснул папин пестик из прикроватной тумбочки и принес в школу. Его цель: а) похвастаться; б) отобрать деньги у слабоков; в) отомстить обидчику.

Последний случай я достаточно исчерпывающе разобрал выше. Первые два маловероятны, по причине... У нас конечно дегенеративная молодежь, но не настолько. Во все трех случаях - папа идиот.
По поводу самообороны...

Что в переводе на нормальный язык означает что если на тебя кидаются с ножом, веслом и тд, то явно не мелочи стрясти, потому можно бить чем попало и по чем попало, чтобы остаться живым и здоровым. Естественно, что при легализации оружие должен быть изменен и закон о самообороне. Внесены соответствующие поправки, а то переписан полностью под новые реалии.

Ну кагбе прессу читаю только узкоспециальную, телевизор не смотрю несколько лет, да и ленты новостей просматриваю постольку поскольку, так что не в курсе был абсолютно.

Вот в этой строчке как раз про весло и написано, что в переводе на русский означает: "Кто с веслом к нам пришел, тот от весла и погибнет". Т.О. не было допущено превышения пределов необходимой обороны. То есть топорик так и останется лежать в уголке. Исходя из законодательства логично сначала спросить супостата:"Простите, не сочтите за любопытство, но с чем вы сегодня пожаловали? Ну это, чтоб не нарушать законодательство... Ах с ножичком... Минутку..."
А вот в Америке - зашел чел за твою личную границу - пали, твое право.
Возникает также вопрос - а как быть с агрессивно-настроенными молодежными оргиями (другого слова не подобрать), например, скинхеды... кои по справкам все являются нормальными, а по совести - как назвать человека, который судит о людях по рассовым признакам. Ну псих. Только теперь этот псих будет с пестиком на законных основаниях.

Я уже говорил о правовой реформе.
Вы думаете что скинам нужно разрешение на оружие? Их покровители хоть сейчас могут снабдить их ПЗРК, если будет надо. В который раз повторяю что к проблеме нужно подходить комплексно. Выдача справки должна сопровождаться не только изучением амбулаторной карты стоял на учете или нет, но и собеседованием с психологом с последующей выдачей заключения. Скины раскалываются очень легко. Все остальные примерно так же. С принятием закона об оружии необходим ряд изменений в различных структурах и процедурах.

Так и хочется сказать: "Ваши бы слова - да Богу в уши". В нашем-то коррумпированном государстве... да и вашем тоже. Помню, как я сдавала на права. Вы думаете их интересовало мое знание правил дорожного движения? Отнюдь. А ведь машина в неумелых руках - это средство повышенной опасности. Не говоря уже о том, что амбулаторной карты у меня в помине нет, т.к. последний визит к врачу был аж в школе - справка была нужна. Но медицинское освидетельствование я прошла благополучно. И права получила, хотя знала только теорию, а водить не умела вообще. Вот тоже самое будет и с оружием. У нас вся система выстроена на получение взяток. Вот ответте мне на такой вопрос - нахрена при прохождении ТО на машину (состояние "здоровья" транспортного средства) нужна медицинская справка хозяина? Причем с отметками у женщин - гинеколога, у мужчин - проктолога? Правильный ответ - взятка дороже. По-честному справку взять невозможно (проверяла), а за 3,5 штуки легко и быстро. Приблизительно такая же ситуация сложится и с разрешением на оружие, Разница будет только в цене.

hatter, Да , я в курсе какой у нас творится зоопарк и в таких условиях тупо разрешить покупать и носит оружие всем подряд - действительно безумие. Потому я уже не раз говорил не только о разрешении на покупку и ношение оружия, но и о разного рода реформах. На стоит голословно утверждать что это невозможно ибо менталитет и тд. Есть пример прибалтийских стран, хотя они всегда отличались от остального Союза, есть пример Грузии где победили коррупцию в полиции буквально за каких то два года. Все делается относительно быстро и не так тяжело как кажется, а польза для общества будет огромна.

Возможно. Но рыба-то, все равно, гниет с головы. Если наши "верхи" не хотят, то нашего с вами желания недостаточно. Когда я подумаю о степени поражения этой заразой, мне дурно становится. Беда в том, что наш человек, к великому сожалению, действует по принципу : *Я - начальник, ты - дурак. Ты - начальник, я - дурак* И этим лозунгом пронизано сознание населения насквозь. В той же Финляндии - в жизни не отличишь богатенького от среднестатистического, президента от простого гражданина, потому что у них равенство и перед законом в том числе. У нас равенства нет даже подсознательно. Ну кому это придет в голову, что он с ГАИшником равноправен...Поэтому у нас в ходу демонстрация мат.ценностей, силы, власти и проч. Как у питекантропов, чеснслово. Сознание менять надо. Моисею вон сорока лет хватило, а нам, боюсь и века не хватит.

Тут я с вами согласен на все двести процентов, однако тема сейчас не о том. Безусловно нужно менять сознание людей, внедрять национальную идею и тд... Но это дело не одного десятка лет, как вы справедливо заметили. Сейчас нужен сравнительно небольшой пакет реформ чтобы законопослушный гражданин имел возможность приобрести и носить с собой эффективное средство защиты. При чем не только чтоб носил, но и мог применить при случае.

hatter, Албус, не касайтесь власти пожалуйста, а то тут и так сплошные юморески, до рвотного рефлекса надоело. Вечный лозунг про утопию - демократию. Блин, да какая к черту демократия? По первому же критерию: общая доступность населения к власти, не выполняется. И это только по мелочам.
Далее, слышали что было в Европе, когда подняли цену на образование? Правильно ,все общественные организации тут же поддержали организацию митингов и всей толпой поперли. У нас же общественные организации для чего и зачем не известно. Не дай боже вам узнать подробности в работе профсоюзов. Там все направленно на улучшение жизни, но не нас с вами. А уж об забастовках и речи не идет.
Хотите что-то изменить? А вот фигушки. Чтобы хоть как-то повлиять - нужно будет достигнуть уровня, где ваше слово будет хоть что-то значит. Да вот только дойдя до этого уровня не факт, что вы рискнете своей жизнью ради остальных. Справедливый и честный политик - это не модно. Зато мы уважаем тех, кто вовсю открытую обманывает)
Не, все не так и плохо. Что-то хоть делается. Но вот только малый бизнес - это бич нашей страны, как и любой бизнес. Не на кого опереться, не куда обратиться. Сами засрали все правохранительные органы, теперь наслаждаемся)
Извините, прорвало. Был на Российском форуме моллодежи - столько лапши мои уши никогда не держали.
Додано через 3 хвилин
Албус, А зачем что-то внедрять? Мы лучше будет проводить политику повышения рождаемости, а уж где и как потом детям образование и трудоустройство обеспечивать - не наши проблемы. Пусть чей умирают - новые народятся. Зато как здорово сказали:"Нам не грозит старение нации!" Конечно, какое старение, тут бы до пенсии прожить как-нибудь)

Расскажите-ка, что это за небольшой пакет реформ. Да, кстати, у нас даже травматику собираются пересматривать, т.к. участились случаи безбашенного использования этого вида оружия, казалось бы, защиты. Например - не разъехались две машины на узкой улочке Москвы. Марки машин - ого-го! Кто кому должен уступать - неясно. (Навеяло: "А как вы на Земле определяете, кто перед кем сколько должен приседать?". "Ну-у... Это на глаз..." Данелия *Кин-дза-дза* - шедевр!!!) Так вот, один вылетает с травм.пистолетом - и давай фигарить в обидчика. Как потом выяснилось - у него папик - шишка.
Додано через 3 хвилин

Avarus, это вы о послании президента что ли кому-то там?

Вроде того. Был ежегодный форум, где обсуждалась работы и план работы общественных организаий, их достижения.

Ну и как, ОБНАДЕЖИЛИ?

Лапши на уши на год вперед выдали) Не, нельзя нам оружие, точно бы кого-нибудь пристрелил бы.

Я тоже сегодня притормозила у ящика, услышав, как президент собирается заботиться о многодетных семьях. Даже хотела покивать в знак одобрения. Но...услышала голос разума: "... все романтические мифы, в тот мир закрыты плотно двери."

Оживленная дискуссия. Интересная и нужная, но господа и дамы, не кажется ли вам что мы отклонились от темы?
Avarus, Я понимаю ваши чувства, но тем не менее во-первых не так все плохо, во-вторых если глядя на это на все поддаться унынию и нифига не делать, то все таки и останется. Как говорила одна наша весьма сволочной политик "Справедливость есть, и за не стоит бороться". Политик - сволочь, а тезис правильный. Нифига не делают только прикормленные властью организации. Посмотрите на праворадикалные движения. Работают люди, еще как работают. Идеи - это отдельный разговор.
hatter, возвращаясь к теме относительно оружия и реформ. Думаю что необходимость реформы всей системы правопорядка назрела давно и в общем то к проблеме легализации оружия отношения не имеет. Новый закон об оружии и полностью переработать закон о необходимой самообороне, дабы каждый житель мог применять огнестрельное оружие в случае покушения с применением насилия на жизнь, здоровье, имущество и иные права и свободы его и/или других людей и не попасть на скамью подсудимых за отморозка застреленного на месте. Хотя поскольку жертва жива, а отморозок нет, то есть все шансы доказать свою правоту, потому что некому доказывать обратное. Ну и естественно пересмотреть полностью механизм выдачи разрешений на оружие, дополнив его таким образом, чтобы лицензию могли получить как можно больше количество людей, прошедших соответствующие проверки и освидетельствования. Среди проверок кроме заключения психиатра и нарколога обязательным и решающим зделать заключение психолога по средствам двухчасового собеседования. Это позволит отсечь от получения лицензий огромнейшую массу неадекватов, полюс создаст дополнительные рабочие места для психологов на государственной службе.

кстати нашел высказывание одного товарища на другом форуме. Жестко, но очень верно и жизненно.

О-фи-геть... Не хватало еще брать цитатами фразу людей считающих себя лучше кого-то другого. Вот чепм этот "парнишка" докажет что его жизнь ценнее или что он больше ее заслуживает? Семья, родные? Мда.. Аккуратнее надо быть с выражениями, друзья.

Avarus, Суть ситуации передал точно, не более того.

А кто в состоянии сортировать адеквата от неадеквата? Человек нормальный - это вообще понятие очень и очень относительное. Для меня любой психиатр - странный субъект (это мягко выражаясь). В моей жизни было одно случайное знакомство. Мужчина, один воспитывает сына. Вообще -то я сначала с сыном познакомилась. Мальчишка болтался на улице без особых целей, привлек внимание. Выяснилось, что ушел из дома. Сам весь в синяках. Накормила, решила выяснить, что и как с родителями т.к. домой идти отказывался наотрез, просил меня помочь ему оформить необходимые документы на лишение отца род.прав. Я то думала, что родичи обычная гопота, но, как оказалось папа - то ли майор, то ли подполковник соседней воинской части. Позвонили в воинскую часть - там говорят, что, мол, да, работает у них такой, чел. он хороший, а вот сын - бегун. Убегает из дома и давай жаловаться, что, мол, папа его не любит. Все бы было ясно, но откуда синяки? Поехали разговаривать с отцом. Отец вполне себе нормальный, правда свои взгляды на воспитание - по-мужски так, жестко. За любую провинность получал по полной. Это мягко сказано. У мальчишки все тело в синяках. Рассказывал, что и нож ему к горлу папа приставлял, говоря, что все равно ты будешь такой, как я захочу. И учителя говорили, что мальчик постоянно избитый ходит. . История закончилась очень печально. Этот мальчик (а все дети копируют своих родителей) на детской площадке вечером зарезал своего знакомого.
Зачем я все это рассказала? Вот вам пример, казалось бы, вполне адекватного человека, военнослужащего, у которого, кстати, есть доступ к оружию. Т.е. определенные процедуры доступа и мед.обследования он проходит. Ну, как там это называется - профпригодность. На работе отзывы хорошие. А на деле.... кем надо быть, чтобы со своим ребенком такое вытворять?

hatter, тесты на профпригодность офицеры в армии проходят так же, как вы сдавали на права. Естественно полностью отсечь неадекватов от оружия не получится, но возможно минимизировать их процент, что ярко демонстрирует ситуация с гладкоствольным оружием. Вы правы, норма - понятие относительное. Здесь мы говорим только о том, чтобы человек не палил без повода направо и налево. Прочие его ненормальности - его личное дело. Потому нужна экспертиза психиатра, дабы не допустить к получению лицензии людей с признаками клинических нарушений психики, и собеседование с психологом дабы выяснить не склонен ли этот с виду морально устойчивый и со всех сторон положительный человек, к немотивированному насилию. Психологу, повторяю, эта задача вполне по силам.

В любом случае - сначала закон. Даже не представляю себе это. У нас все законы не прописаны или не дописаны - так правильнее сказать. Только у нас могла родиться крылатая фраза: закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Ну не умеют наши писать законы. А тут все таки большая ответственность.

У нас еще говорят: как вспомню, какой я инженер - так к врачу идти страшно.
Образование - просто слово.И все идет к тому, что корочки будут получать лишь те, кто за них заплатил. Какие могут быть врачи, учителя, страшно сказать, строители?

Именно в виду огромной ответственности этот пакет закон имеет все шансы стать одним из самых здравых, потому что в противном случае плохо будет всем. Наше образование - отдельная тема. Однако в психологи и же с ними идут люди двух категорий: Чтобы получить диплом "шоп был" и заниматься потом совершенно другим, потому что психология ему и нафиг не нужна и люди по призванию, которым это интересно и нужно. Соотношение тех и других примерно 50/50, потому недостатка в молодых но талантливых кадрах нет.

Ну ладно. А давайте подумаем, кто же все таки будет покупать пестики. Удовольствие не из дешевых. Студент, к которому вечером, когда он возвращается домой, лезет во дворе гопота?

hatter, Зная наших студентов - вполне. Огнестрел вытеснит всевозможные "жвачкоплюи" и займет их нишу на рынке. Цены будут не намного выше. По крайне мере на модели отечественного производства, так что доступны будут почти любому. Даже студенту и инженеру. А вот если захочется чего то поинтересней вроде "Глока" или "Вальтера", то конечно придется раскошелится.

Провел некоторый опрос в нашей группе на предмет огнестрела. Большинство: даже за то, чтобы травматику отменили.
Ну оно для нашей группы сейчас понятно. У одной мужа через две недели после свадьбы пристрелили, у другого дядю так шибанули из травматики, что "пластинку" ставить пришлось. Вообщем. вот такие результаты "кустарного опроса")

Avarus, Фига делать... Запуганное население. Конечно проще требовать отмен и запретов, чем самому защищать себя. Для этого ведь какие то усилия прилагать надо, а не хочется. Никому не в обиду, просто констатирую факты.
Кстати вам риспект, за то что не поленились провести хотя бы кустарный опрос. Приятно видеть человека который готов оторвать свою пятую точку от стула, чтобы что то проверить или узнать.

А обид и не может быть. мы не верим в окружающих и себя, а вы хотите оружие чтобы разрешили.

"Вот наша главная проблема - неверие в собственные силы" (с) by ЕБН.
Вот пока не верим в себя, будем хоронить близких, погибших в мирное время неизвестно за что, не имея возможности себя защитить.
"Они вооружены до зубов и закон им ненавистен. Имейте это ввиду" (с) by "Плохие парни 2"
Вы озвучили позицию потенциальных жертв. Пока таких людей много, не переведется легкая добыча для гопников и источник дохода для работников патологоанатомических отделений...

И вовсе не жертв) Это брать пушку и вздрагивать от каждого шороха - позиция потенциальной жертвы. Я же предпочитаю придерживаться элементарных правил: Если идешь поздно ночью - то в компании, если заходишь в подъезд (квартиру) перед тем как открыть дверь оглядись, а иначе кто-то кроме тебя заскочит) Все это общеизвестно и поможет против случайного преступника. А уж если на вас нацелились, то никакие пистончики не помогут, найдут место и время.

Такому человеку оружие не продадут. Все верно, элементарные меры безопасности никто не отменял. Они эффективны в 90% случаев, но есть примерно 10% случаев когда эти самые меры невозможно соблюсти по разным причинам и на этот случай человек должен иметь чем себя защитить, потому что в ином случае защищаться будет уже просто некому.

Может поспорим?) А если серьезно, то назовите причину по которой в данном случае может быть дан ответ:"Отказано!" В кабинете у врачей он будет себя чувствовать комфортно и спокойно, а выйдя на улицу его будет бить мандраж.

Я не спорю принципиально. "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Примерно так. Не надо говорить что за взятку купит справку и тд. Не зарегистрировано таких случаев. Все хотят жить и жить хорошо. Потому если кому то по каким то причинам по подложным документам выдадут разрешение на ружье и он кого то убьет - подлог вскроется. Тогда плохо будет всем. Полетят не только звезды но и головы. от районного психиатра до чинов городского управления МВД.

Вы читали мои предыдущие посты? В частности беседу с тов.hatter? Я не раз и не два ясно говорил об освидетельствовании психолога. С психиатром закосить под нормального можно без особого труда, а вот с психологом в разы сложнее. Он ведь не диагноз ставит, а смотрит что перед ним за человек и по известным только ему одному критериям может определить склонен о в долгосрочной перспективе палить во все, что движется или нет.

Албус, господи, да что вы ненормального-то тут увидели? Не пугайте меня, не хватало только еще одного помешаного психолога. Я говорю о среднестатистическом человеке, который насмотревшись телепередач купил себе пестик и теперь по каждому шороху тут же вздрагивает и пуляет. Может это у вас нервы железные или стальные, а у тех же девушек/женщин и некоторых мужчин, далеко не таковые. Причем, большинство точно дойдут в конце концов до той точки, когда будут палить.
Что будет в итоге? Обиды, измены, ругательства - все будет решаться с помощью огнестрела. А уж сколько будет обиженных школьников, студентиков, работников, любовников, мужей и вовсе промолчу.
Вообщем обойдусь:

Среднестатистический человек насмотревшись ТВ при каждом шорохе палить не будет. Неадеватов отфильтрует психиатр и психолог. Не вижу проблемы. А по поводу

могу сказать следующие: пять с лишним миллионов единиц боевого огнестрельного оружия УЖЕ СЕЙЧАС находятся на руках у граждан. И что-то описываемых вами ужасов не наблюдается ни в малейшей степени. Статистику противоправного применения зарегистрированного огнестрельного оружия в студию. Если б все было как вы говорите бойня на улицах и стрельба в школах была бы уже сейчас и еще хуже чем в США, коль скоро так любят упоминать наш горячий русский характер.

Албус, хорошо ,будем верить вам и в ваши суждения)
Хотя я знаю кучу призабавных случаев ,когда использовали травматику или газовый на случайных прохоржих и иже с ними, от испуга. Интересно ,какой будет эффект ,если будет настоящая огнестрелка?

Ну конечно, уже бегу) Давайте сойдемся на том, что это все бездоказательная имхота. Мне так дел меньше, а вам чувство собственной правоты и достойнства.

Да вообщет пока огнестрелка и травматика не в свободном доуступе ,вот и нет такой ситуации. Но пока есть такие как вы, не все еще потеряно)

Албус, знаете, есть человек знакомый, который пока не подерестя с другим человеком, его уважать не станет. Смешно, но всеж)
+Я не вижу такой ужасной потребности в огнестрелке для каждого гражданина, какую вы описываете сейчас. Не ищите себе приключений на пятую точку и все будет норм. А если так уж хочется с пестиком побегать ,т ооформляйте полноценный документ. А уж если так чешеться, то можете создать опрос на тему:"Жизненеобходимо ли для вас огнестрельное оружие?"

А так, мне уже лень все писать по сто раз. Пусть будете вы права, если вам так будет приятнее. Про принятие вашей точки зрения я уже говорил. Но вот убедить, что от огнестрелки будет больше пользы чем негатива - не получилось. Плюс: вы ни за что не дадите гарантий, что у нас будет не как в Америке, а будет как в Швейцарии. Такие вот пироги)

Вы лучше опрос проведите. Сколько человек приобретет оружие после его легалезации и с какими целями.
Думаю, это может быть показательно.

с вопросом об опросе можете обратиться ко мне

KAJIb9IH, Lady Valteriny давайте не будем плодить однотипных тем. Этот опрос будет уже третьим, если не больше топиком об оружии. Если считаете что нужен опрос - засуньте его в этот топ. Вопрос сформулируем примерно так "Приобртете ли вы оружие в случае его свободной продажи?" Опять же я считаю вопрос лишним. Тема не очень популярна и кому нужно выскажутся здесь. Если считаете опрос нужным - пожалуйста, только не отдельным топом, а то нехорошо получится.

Я тоже знаю, но они все мимо кассы, потому как газовики и жвачкоплюи - не летальное оружие.

Предельно просто. Этого бы просто не случилось, потому что как только он бы открыл огонь, встретил бы вооруженное сопротивление. Мог бы убить или ранить несколько человек, носам был бы застрелен гражданами на месте. Если бы выжил, то оказался бы за решеткой до конца дней. Думаете помятуя о таких последствиях кто то бы дернулся стрелять в людей нисфига? Только идиот, а идиоту оружие не продадут.

Нет уж. Если я абсолютно никак не могу доказать что либо, то всегда добавляю к утверждению, что это только мое личное мнение. Но не в этом случае. Мне не влом было полезть в интернет и нарыть немного статистики по сабжу. Итак. "В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну."(с) пруфлинк тут.
Тов.Avarus вы вот говорите что даже травматы вредны и опасны. Посмотрим правде в глаза. За пять лет легализации травматов в России зарегистрировано 1500 случаев (зарегистрированных) применения данных девайсв, в которых погибли 60 человек. Не забываем что это без малого за пять лет. В то же время федеральная служба государственной статистики говорит нам что в 2008 году в результате преступных посягательств погибли 46 000 человек. Пруфлинк тут. В 2009 году только в результате убийств (не принимая в расчет другие тяжкие преступления) лишились жизни 21371 человек. Пруфлинк тут.
А вы говорите "имхота"....

Давайте не будем опускаться до личных выпадов. Мы же здравые люди. Не уподобляйтесь отдельным персонажам.

И опять вы упорно забываете по более чем пять миллионов огнестрельных стволов, которые уже сейчас абсолютно легально на руках у населения. При чем таких стволов по сравнению с которыми "жвачуоплюи" - детская забава.

А я этого и не говорил. У нас пока не Швейцария. Я настаиваю на том, чтобы у каждого гражданина был свободный доступ к оружию самообороны. Кому нужно - воожруится, кому нет - будет ждать. Как правило позиция в пользу огнестрела резко меняется после первого отморозка, от которого не смог отбиться рукам/жвачкопюем/подручными средствам, нужное подчеркнуть. Меняется, если конечно жертва остается жива и относительно здорова, но увы, так происходит не всегда.

Вы же понимаете что если я не мент и не бандит никто мне никакой документ не оформит, как и вам. Мне пока хватает пневматического пистолета, но только ввиду наличия некоторого опыта обращения. Однако я не раздумывая приобрету огнестрел, как только будет такая возможность.

Вы так говорите, словно я навязчиво пытаюсь обратить вас в свою веру. Не нравиться вам оружие - не вооружайтесь. Продолжайте соблюдать правила безопасности и дай бог, чтобы миновала вас чаша сия. Просто этого никто не может гарантировать и у человека вооруженного шансов выжить больше чем у безоружного. Так было всегда, так есть и так будет, пока наша цивилизация не повзрослеет.

Пользы будет больше, чем вреда. В десятки раз. В США кстати тоже больше пользы. То что мы видим по ТВ - вершина айсберга. Гуглите статистику и все станет ясно. Если не ясно, то гуглить статистику по Эстонии и Молдавии. Статистику по США я мог бы нарыть хоть сейчас, но откровенно говоря влом.
Такая вот у нас получается беседа-лекция.

А вам надо чтобы именно летально?) Мы вроде говорим про самооборону, чем тут травматика не устраивает?

Ну да, я могу называть свои высказывания как захочу. Хочу и называю свои высказывания имхотой. Мои высказывания, что хочу то с ними и делаю)

В данном случае я не высказываю личного отношения к вам, а просто подвожу итог, который так же никак не порочит вас.

Прочитайте последние страницы. Именно навязываете. Я уже ответил вам почему против огнестрельного, а вы продолжаете упорно приводить какие-то факты и убеждать, что я не прав.

Странно, надо перепроверить чтоль. А то сегодня у брата вскользь спросил про огнестрелки, так он сказал, что у США в данном отношении крайне отрицательная статистика. прийдет - уточню.
Кстати, его мнение, как служащего правоохранительных органов: разрешить огнестрел - подписать приговор.

Вот когда будет беседа-семенар, то звякните.

Да. И объясню почему.

Тем, что она не убивает. Получить синяк/перелом или отбросить коньки на месте. Чувствуете разницу? Ожатый айфон может стоить синяка или перелома, но жизни - нет. Это понимают практически все. Оружие самообороны должно убивать. Иначе оно не сможет защитить от посягательств и никакого сдерживающего эффекта не окажет.

Свои - можете. Но мои аргументы я подтвердил статистическим фактами.

Я всего лишь привожу свои аргументы в ответ на ваши. Не боле того. Как уже говорил, не любите оружие - ваше право.

Гуглите. Это даст больше. Только мой вам совет, смотрите статистику не в целом, а по штатам. Потому как законодательства относительно оружия а различных штатах и даже города полярно противоположны.

Это естественно. Ни коим образом не в обиду вашему родственнику, но о ситуации в целом. Органы - всегда против, потому что такие закон повлекут их реформирование, увеличение количества работы, свой налаженных коррупционных схем, а главное потерю монополии на зашиту (которую они кстати нифига не обеспечивают) и как следствие потерю колоссальных прибылей. Конечно ни против и придумают тучи аргументов.

Была года четыре том. Преподавание - это не мое.

Я вас умоляю... Это что-то из области фантастики. Вы что, забыли где живете?
Албус, в наших странах, где население серьезно больно ментально, добровольное вооружение население приведет, ну скажем - см. "Назад в будущее - 2", когда нарушился пространственно-временной континум, с фразы:"Школу уже шесть лет, как сожгли."

А причем тут ваши аргументы? Почитайте внимательнее тот пост. Я говорил про себя.

Ну и какое это тогда оружие-самообороны ,если ты из обороняющегося превращаешься в убийцу. Из травматика я еще выстрелю, но вот из боевого вряд ли, т.к. понимаю цену жизни.

Я так не считаю.

Семинар - общение равных, а вот лекция - привилегия одного. И попробуйте поспорить по данному вопросу, даже если вы и психолог, но по этому вопросу вас просто засмеют.

Очень местко подмеченно

У нас уже есть "оружие убийств" в общем доступе - автотранспорт. Что-то не вижу, что наличие институтов обучения управления автотранспорта хоть как-то изменил обстановку. Права и медэкспертизы покупаются только так, справки о прохождении школ - получить проще простого. Почему вы считаете, что с огнестрельным оружием будет иная ситуация?
Если автотранспорт - необходимость ,то в необходимости огнестрельного я сильно сомневаюсь.

Вы очевидно плохо знаете наши органы. Гнобить младших по званию, рубить бабки и выслужится перед начальством хотят все. Для этого нужен формальный повод. Потому страшный сон любого районного или городского отдела - прокурорская проверка. Потому что перевернуть все вверх дном и найдут много к чему прицепится. Плюс есть вещи, которые сложно скрыть по разум причинам. Я не идеалист, потому если говорю что случае, если вскроется факт выдачи разрешения на оружие по подложным документам, то плохо будет всем. Но к сожалению отнюдь не потому что мы живем в правовом государстве.

Больше пяти миллионов стволов легально на руках у населения и пока все тихо. Странно, вы не находите?
Avarus Много слов не по теме.

Я фигею с этой логики. Вы не понимаете что качественную защиту может дать только летальное оружие? хорошо, рассмотрим все более детально. Зашиться вы сможете только если качественно выведите из строя нападающего. Повторяю КАЧЕСТВЕННО. Ни баллончик, ни газовик, не жвачкоплюй (особенно в зимнее время) этого не гарантируют. Особенно если нападающих больше одного. Качественно и надолго выводит из строя только огнестрельное ранение. И никак иначе.

Ну-ну... Я тоже гуманист, но в кризисный ситуации моя жизнь или жизнь моих близких всегда ценнее жизни нападающего. И вы будете думать и действовать в кризисной ситуации точно так же. Инстинкт самосохранения - базовый инстинкт. Остается наедятся чтобы вам никогда не довелось проверить истинность моего утверждения на практике.
"Вот смотри. Допусти есть здоровый парень, который накачал себе мышцы, но над ним все продолжают издеваться. Он мог бы в два счета поколотить обидчиков, но боится сделать им больно. Что ты о нем скажешь?
- Я скажу что он идиот." (с) by Роберт Асприн "Собрание МИФов"
Надеюсь мысль понятна.

Давайте не будем впадать в отвлеченное словоблудие. Транспорт - не оружие. Равно как и бутылка пива. И от одного и от второго человек может быстро и качественно загнутся.
Повторюсь, что пока не было прецедентов выдачи разрешений на оружие по "купленным" справкам. Права покупают, разрешения на оружие - нет. По причина означенным выше.

Вы не хуже меня знаете, что без особой подготовки обычный человек не сможет вывести из строя больше одного человека и то при условии эффекта неожиданности и хоть каких-то знаний.

Вы неправы. Я знаю множество примеров, когда даже под угрозой собственной смерти человек не мог выстрелить. давайте будем категоричны, вы сможете выстрелить в любого под угрозой для себя? Я честно отвечу, что не выстрелю в ребенка, девушку, женщину или подростка.

Идиот - автор этого изречения. Извините, конечно, но вы меня разочаровали как психолог, которым вы называетесь. В данном случае парень не "идиот", а ему не хватает уверенности в себе и простой человеческой поддержки. Поверьте, это не личный выпад, но этой фразой вы меня очень разочаровали, я был о вас лучшего мнения, как о психологе, хотя бы на основании ваших постов. никогда не поверил бы, что психолог может назвать такого человека идиотом.

Потмоучто и всеобщей дозволенности нет и проверить разрешение и право на ношение огнестрелки - проще простого. А вот когда будет общая легализация, то докажите, что этот человек на самом деле псих и не имеет права на ношение оружия и справка цу него за пузырь коньяка. Быстро вы этого не сделаете, нужна будет череда экспертиз и весские доводы и доказательства. А пока наш псих будет спокойно гулять с оружием.

Снять с предохранителя, навести на цель и нажать на спуск под силу каждому. Но хотя бы базовый курс подготовки безусловно нужен. Об этом я писал несколько страниц тому. Очень успешно это реализовано в Эстонии.

Синдром жертвы - далеко не новость в наше время.

Сможете и выстрелите. Хотя бы потому что кажетесь адекватным человеком (хотя возможно я и ошибаюсь), а защищать себя - нормальная реакция любого здравого человека.

Еще как. Если человек на меня нападает/угрожает оружием, то он прежде всего враг. А же потом ребенок, подросток, "женщина" и тд. Потому отношение соответствующее. Отразить нападение любыми средствами. Таки да при нападении я бы открыл огонь безотносительно к полу и возрасту нападающего/нападающих.

Для начала рекомендовал бы вам хотя бы в общих чертах ознакомиться с творчеством данного автора, прежде, чем делать выводы. Это первое. Второе. То, что я психолог вовсе не означает что я должен исповедовать ценности всеобщей любви и братства в любом месте и в любое время. Прежде всего я такой же человек как и вы. Вы ведь слушаете песни, а не переводите MP3 файлы в код с последующим прочтение, верно? Вот точно так же и я. Практика - одно, жизнь - другое. Они конечно переплетаются, но не настолько тесно, как вы думаете. Не стоит увязывать характер и взгляды человека с его профессией. Мне приходилось общаться с коллегами у которых весьма успешная практика или они на хорошем счету на предприятии, но фанатично веруют в Бога. В смысле православного культурного наследия. И не мешает. Один коллега участвует вместе со мной в играх. Каждую игру от его оружия есть пострадавшие. Как видите психолог - это не приговор и простые человеческие радости нам не чужды. Буду благодарен, если мы больше не будем возвращаться к этому вопросу.

Значит так. чтобы получить разрешение на гладкоствольное оружие (опуская формальности) нужно: Сертификат от нарколога и психиатра, охотничий билет. Последний берется в местном обществе охотников и рыболовов при уплате символического взноса. Занимает все около двух недель, может немного больше. И вы можете идти в магазин за стволом. И никто у вас не будет проверять на каком основании вы получили разрешение. пока вы кого-то не грохнули. Никому не интересно псих вы или нет, пока вы из своего ружья не стали палить по гражданам. Так и в случае легализации. Если сейчас неадекват не может приобрести оружие, то при двойной проверке на вменяемость и подавно.

Албус, вы уж простите меня, но цитатки вы подбираете нехорошие, вероятно, как и книжки, откуда взялись эти цитатки. Вероятно, этим и мотивируется такая кровожадность.

Не хотелось вдаваться в разъяснения, но коль скоро имело место крайне неверное понимание - придется. Цитата была призвана проиллюстрировать человека, который может даль отпор обидчикам, но тем не менее терпит все их издевательства потому как боится дальнейшей ответственности перед собой или обществом. Согласен, довольно резко, но и тема у нас не из разряда "розовые сопли". Мой литературный вкус - не есть тема для этого обсуждения во первых, а во вторых расширение кругозора еще никому не вредило. Если не читать, то хоть погулить на предмет упомянутого автора все же было бы не лишне. Тогда все стало бы на свои места.

Мотивируется это тем, что я вижу вокруг и тем что пусть изредка. но все же читаю в лентах новостей. Вообще никому не в обиду, но людей которые против легализации оружия самообороны, мотивируя это тем, что якобы не все так плохо и в это нет необходимости считаю идеалистами и врагами общества. "Простота хуже воровства" (с) by Томазо Кампанелла.
Не кровожадность, а инстинкт самосохранения, коей в человеческом варианте означает желание иметь возможность качественно защитить себя и своих близких. Что делать если ТВ сильно заглушило этот заложенный природой механизм выживаемости в человеке.

Спасибо, что озвучили эту мысль. Я сам боялся, что Албус поймет ее привратно.

Автор отвечает за каждую написанную им строчку. После этой цитаты я даже и читать его не подумаю.

Вы говорили про более одного нападающего так? Т.е. стреляете в одного, говорите:"подождите секундочку я прицелюсь на вас". Или они все в линию встали и поочереди выходят?

Ох ты божеж мой, выходит сотни солдат, которые увидев женщину опускали оружие и получали пулей в лоб - тоже не адекватные?) любой нормальный человек не сможет вот так вот с бухты барахты выстрелить в ребенка или женщину. Это надо иметь соответствующий опыт. То что вы говорите - бред.

Вот и видно что вам никогда не приходилось бывать в такой ситуации (к частью). В противном случае вы бы знали что после первого выстрела, попавшего в цель, остальные разбегаются, ибо понимают что ловить тут нечего, а ласты склеить можно на раз. Так бывает в 90% случаев. Иногда не обязательно открывать огонь на поражение, хватает выстрела в воздух, но это уже по ситуации.

Вам не кажется что солдаты - это немного не наш случай? И я больше чем уверен что женщина была мирным жителем и не угрожала оружием. Я наслышан о таких историях. Защитить другого ценой своей жизни = это очень благородно, но не тогда когда этот человек угрожает тебе оружием. В Афганистане, Ираке и Сомали воевали и женщины и дети и их убивали наравне со всеми. Никто не разбирался. Конечно потом, когда видели кого убили... Совесть не даст забыть, но это потом. А в бою человек с оружием - это враг и если ты не уничтожишь его, он убьет тебя. Третьего не дано. Потому, просите, но бредите вы. Вообще по этому поводу все главное уже сказал Ридли Скотт в своем фильме "Падение "Черного Ястреба". Посмотрите, не пожалеете.
А вот немного информации из так сказать официальных источников.

Бог с вами, Албус, никто и не обижается. Просто вы немного перепутали. Я, например, против легализации оружия и мотивирую это не тем, что все не так плохо, а тем, что будет еще хуже. И все остальные тоже об этом же. А те же, что считают ситуацию в стране нормальной, валыну уже имеют давно. Так я даже и не знаю, где нахожусь по вашей системе координат. Враг я общества или нет.

Инстинкт потому и инстинкт, что работает без вашего ведома. Это, как вплеск адреналина в кровь. Инстинкт самосохранения совсем не означает:

Он работает нараз. А вот желание иметь возможность качественной защиты - это из другой оперы. Это, скорей, из пирамиды Маслоу. Далее...

Бывала я в разных ситуациях. Я все таки женщина, а женщине в нашем обществе повального мужского неуважения, когда и в транспорте и в парке все неприятности адресованы именно тебе, женщине. Я предпочитала убегать. Мне не стыдно - я женщина. Позднее завела себе хорошую собаку. И на улицу после 21 только с ней. Замечательный был пес. А сколько раз он мне жизнь спасал! Просто даже, если представить, что вместо собаки пестик вот в тех самых ситуациях..... Короче: меня этим пестиком и ухайдакали бы.
.

Воооот! СОВЕСТЬ. Это у собаки, у кошки все просто. А человек существо сложное. Помимо инстинктов у него еще есть мораль. Вот мои моральные принципы таковы, я предпочту быть застреленной засранцем, я выстрелю в воздух. Я буду стараться с ним поговорить, но стрелять в человека я не буду. поэтому мне ближе

Этапять.

Я не имел ввиду кого то конкретного, просто и на форуме и в жизни часто слышу аргумент типа 2А зачем легализировать? От кого защищаться, все же нормально вроде?". Очень недалекая позиция.
По поводу инстинктов и Масолу можно было бы написать целую лекцию о том, почему потребности вытекают из инстинктов. А Маслоу как и многие ученые просто взял кусочек определенного знания и развил теорию дабы сделать себе имя и срубить деньжат. Это все не ново, но обяснять это все желания нет. То, что потребность в защищенности напрямую связанна с инстинктом самосохранения - очевидно. Остальное - умствования от науки.

Иногда и мужчине не стыдно. Сдохнуть за мобильник - это не доблесть, а глупость.

Это ваше право и на самом деле такой подход заслуживает уважения. Я и сам в начале стрелял в воздух. Но доходило не всегда, хотя в большинстве случаев и этого хватало. Однако это никак не означает что так будет всегда, потому я настаиваю на том чтобы граждане имели доступ к оружию, которое на самом деле способно их защитить.

Да, только не забывайте что тов.Avarus говорил о солдатах в период боевых действий. Совершенно неуместный по моему мнению пассаж, но тем не менее... Да, совесть будет мучить всю жизнь. Но потом. По факту. А в бою главное выжить и/или уничтожить врага/выполнить боевую задачу. Повторюсь, в приведенном примере очевидно что женщина представляла собой мирного жителя и не угрожала оружием. По этому поводу вбейте в википедии "Сражение в Могадишо". Там много интересного и по этой теме среди всего прочего.

Албус, впечатление такое, что вы по пять раз на дню ходите через линию фронта. В каком таком городе вы живете? И почему там ТАК все плохо? Уж я в Питере в спильных районах жила, рядом была заброшенная стройка, пустырь и гаражи. И то - таких мыслей:

у меня не возникало никогда.

Албус, вы слишком все идеаолизируете и идете из крайности в крайность. Это подготовленный и закаленный человек сможет выстрелить сразу, на рефлексе. большщинству же людей нужен повод для выстрела. Даже увидев в квартире грабителя, вы не станете в него стрелять. Пусть он будет с ножом, вы его для начала окликните, а ж если он пойдет на вас или предпримет какие-то действия, то тогда пульнете. Выстрелить без повода не сможет никто, даже профи изначально нахдят оправдание дял себя: мораль, вера, деньги, долг.
Вот поэтому я и говорю, что вы ошибаетесь.

hatter Сравнили, однако. Исходя из того что я слышал о Питере - это относительно спокойный город, не смотря на то, что мегаполис. И потом он всегда был культурным центром России в отличии от той же Москвы. Мой родной город Ахмет-Сити (Донецк) никогда не был ни культурным, ни центром, за то во все времена славился, по мимо героического шахтерского труда, раздолбаями и всякого рода проходимцами и бандитам. Плюс живу я далеко не в самом центральном и благополучном районе. Потому всяких интересных ситуаций у меня есть много. С юности и до настоящего времени. Потому и начал применять оружие, как только появилась возможность. Видя что происходит вокруг, каковы современные люди и в особенности молодежь, другого выхода я не вижу. По сообщениям журнала "Корреспондент" ситуация в других городах нашей страны не намного лучше. Полагаю что и на 80% территории России ситуация не сильно разниться.

Нож или другое оруже в руке нападающего - более чем достаточный повод.

Ну это настолько очевидно, что я не считал нужным даже упоминать об этом. Без повода - это выстрелить в обычного прохожего или по очереди в кассу. Вот это и называется "без повода". На счет окликнуть, выстрелить в воздух все это верно и естественно, однако все зависит от ситуации. Оправдания для себя ищут многие, но это никак не делает им чести, а говорит лишь о слабости человеческой натуры. Даже чтобы защитить себя нужно оправдание. Перед кем? Постаралась общественная мораль... Теперь даже защищать себя зазорно. И мы еще ругаем правительство.
Однозначно что человека надо готовить к владению оружием. Прибалты в этом смысле хорошо придумали. Хочешь ствол - дуй на курсы, сдавай зачет. Сдал, тогда получишь разрешение. Потому там вооружаются только те, кому нужно и вооруженный человек в Эстонии по умолчанию умеет обращаться с тем, что лежит у него в кобуре и знает как и когда это нужно применить.

Одно дело слышать, и совсем другое дело жить там. За те 10 лет, которые я прожила в вышеописанном месте, в моем и двух соседних домах (это я рассказываю всего лишь про три рядом стоящих дома) произошло следующее: 1) женщину скинули с 11 этажа; 2) убили, вот так вот из автоматов постреляли предпринимателя в соседнем доме; 3) через год также на лест.клетке расстреляли его друга; 4) с крыши 17-этажного дома выкинули парня; 5) зарезали и выкинули с балкона мужчину из дома напротив; и, наконец, 6) взорвали квартиру, да так, что межэтажные перекрытия рухнули в этом подъезде и балкон улетел за ж\д. И это только в трех домах (в остальных - свои истории) за 10 лет.
Сейчас вот вспомнила это все, как было страшно жить там, как я боялась заходить в свой подъезд - это же постоянный стресс. Слава Богу - уехала оттуда. Сейчас мне оружие не нужно. Хотя, случись этот разговор тогда, я бы подумала.
И все равно: надо менять менталитет народа. Лечить голову. Это процесс более долгий, чем вооружение, но надежный. На силу всегда найдется сила.

hatter, я живу в единственной 20-ти этажке в городе. т.ч. из года в год асфальт перед домом отшкрябывают от очередного самоубийцы. Сейчас уже как-то привык, а раньше помню как из школы возвращался, а у подъезда кругом куски мяса и очки разбитые под машиной поблескивают.

Avarus, hatter, Голову нашему народу лечить нужно, с этим никто не спорит. Только было бы неплохо чтобы люди здоровые, а таких есть, не смотря на... Есть в общем. Так вот чтобы те из них кто чувствует потребность в качественной защите имели к ней прямой доступ. Если человек пацифист или по каким-то другим причинам не хочет держать в доме оружие - это его личное дело. Мне таких людей понять довольно сложно, а некоторые аргументы и вовсе вызывают крайнее возмущение, но опять таки это сугубо мое личное мнение. В это теме я пытаюсь не то чтобы доказать, а привести разумные аргументы по теме в целом. Ссылаясь на мировую практику, ситуацию внутри страны и опыт ближайших соседей.
Самоубийство - это плохо, но этой стране "стать героем" никто не запрещает.