Модератори: Captive.

Сторінки: (29)  [%] 1 2 3 ... Остання ».
Сторінки: (2)  [1] 2 
 ( Перейти до першого непрочитаного повідомлення )
Нова тема

 

Снейп - Принц-полукровка?

, Или жулик:)?
Відправлено: Jul 31 2006, 10:50
Многие могут не поддерживать мою теорию, но я сомневаюсь в том, что Снейп и есть Принц-Полукровка (далее ПП). И вот причины:

1) Когда Гарри надеялся что ПП это его отец, Люпин опроверг это, посоветовав Поттеру посмотреть когда использовалась книга ПП. Гарри выяснил, что во время использования книги ни его отец, ни Мародёры в школе НЕ УЧИЛИСЬ. Но Снейп-то был на одном курсе с ними, следовательно тоже не учился в то время в школе!

2) Люпин сказал что заклинание "Левикорпус" было очень популярно в годы его учебы. Во-первых, оно не могло так быстро разнестись на школу, если его создал ученик, учащийся в то время. Во-вторых: учителя бы утихомирили эттого ученика. И в-третьих: не могли же люди пользоваться заклинанием не зная, что придумал его их одношкольник!

3)в одном из интервью до выхода 6й книги, тётя Роулинг сказала что Принцем-полукровкой будет совершенно новый персонаж. А вдруг это не пустая утка для фанов?

4) и наконец я не думаю, что такой противный и злой волшебник как Снейп гордился тем что он "полукровка".


Что скажете?

А еще, забыла сказать. Вот все спорят что типа Снейп на стороне иВолдика, а другие говорят, что на стороне Дамба... А вдруг Снейп занимает нейтральную позицию? Я хочу казать что он сообщает Волду столько инфы о Дамбе, сколько Дамб говорит. А Дамбу сообщает столько инфы о Волди, сколько Волди разрешает. Типа Снейп - работает в свою пользу, сохраняя хорошую работу и доверие у Дамба и, тоже доверие, и жизнь у Волди. Короче и не за того и не за того...

Це повідомлення відредагував mary-forever - Jul 31 2006, 11:07
Відправлено: Jul 31 2006, 10:56
Уххх...

1 - давно известно, что Снейп пользовался старыми учебниками - на новые не было денег.

2 - как раз наоборот, если заклинание появилось в эти же годы, на него тотчас пошла мода. Снейп наверняка применил его на Джеймса, а уж тому палец в рот не клади - дай хвастнуть, вот он ходил и всех поднимал.

3 - подсчитать бы, сколько раз тётя Ро ошибалась...

4 - а кто сказал что гордится? И он уж никак не злой. Противный - да, местами.

А раз уж вы создали такую теорию, отчего же не ответили на главный вопрос, который она ставит - зачем Снейпу обманывать? Без этого теория теряет смысл.
Відправлено: Jul 31 2006, 10:57
>1) Когда Гарри надеялся что ПП это его отец, Люпин опроверг это, посоветовав Поттеру посмотреть когда использовалась книга ПП. Гарри выяснил, что во время использования книги ни его отец, ни Мародёры в школе НЕ УЧИЛИСЬ. Но Снейп-то был на одном курсе с ними, следовательно тоже не учился в то время в школе!

книзі, здається було 50 років...отже це могла бути книга Волда....і якимось чином вона дісталася Снейпу, який її і підписав...або це була книга його маері і вона, вчившись у школі записувала усі популярні закляття...
Відправлено: Jul 31 2006, 10:59
Цитата (Chepoklyak @ Jul 31 2006, 10:57)

книзі, здається було 50 років...отже це могла бути книга Волда....і якимось чином вона дісталася Снейпу, який її і підписав...або це була книга його маері і вона, вчившись у школі записувала усі популярні закляття..

Уже Волд те ніколи б не став зайвий раз нагадувати собі й іншим, що він - полукровка.
Відправлено: Jul 31 2006, 11:05
Цитата (Северина @ Jul 31 2006, 10:59)
Цитата (Chepoklyak @ Jul 31 2006, 10:57)

книзі, здається було 50 років...отже це могла бути книга Волда....і якимось чином вона дісталася Снейпу, який її і підписав...або це була книга його маері і вона, вчившись у школі записувала усі популярні закляття..

Уже Волд те ніколи б не став зайвий раз нагадувати собі й іншим, що він - полукровка.
да ні, Волд її не підписував, а підписав Снейп, якому вона потрапила до рук...хоча шанси цієї теорії нульові....кароче, Роулінг запуталась і запутала нас...
Відправлено: Jul 31 2006, 11:10
Цитата (Chepoklyak @ Jul 31 2006, 11:05)
да ні, Волд її не підписував, а підписав Снейп, якому вона потрапила до рук...хоча шанси цієї теорії нульові....кароче, Роулінг запуталась і запутала нас...
Кхем... Ну і навіщо це Волду? Добре , зі Снейпом зрозуміло - він людина вкрай замкнутий , але дуже розумний і усі свої пізнання записував у книгу, тим більше що він - геній зельеварения. Але вуж Волд на такого ботаніка ніяк не змахує.
Відправлено: Jul 31 2006, 11:45
У меня всегда удивление вызывало, как Гарри не узнал почерк Снейпа в учебнике. Точно не помню,но в пятой книге в воспоминании Снейпа Гарри видит что на экзамене Снейп накатал самый большой свиток, значит Гарри вроде заглядывал в него, не обязательно вчитывался, но в 6 книге ощущения у него что где-то похожие каракули он уже видел не было, в общем кто помнит сей момент разъясните пожалуйста.
Відправлено: Jul 31 2006, 12:03
Цитата (Heather @ Jul 31 2006, 11:45)
У меня всегда удивление вызывало, как Гарри не узнал почерк Снейпа в учебнике. Точно не помню,но в пятой книге в воспоминании Снейпа Гарри видит что на экзамене Снейп накатал самый большой свиток, значит Гарри вроде заглядывал в него, не обязательно вчитывался, но в 6 книге ощущения у него что где-то похожие каракули он уже видел не было, в общем кто помнит сей момент разъясните пожалуйста.

Да Гарри то ладно - он никогда ничего не замечает. Другое дело - Гермиона, почему она не разглядела? Впрочем, этому может быть простое обьяснение - с возрастом почерк человека часто меняется. Скажем, почерк моей мамы сейчас и её же почерк в школе и училище - это небо и земля. Ну, а даже если не изменился - неужели у Снейпа такой супер оригинальный почерк, что его из тысячи других узнаешь? Или же Герми много где его почерк видела?
Відправлено: Jul 31 2006, 12:12
Да на Гермиону я вообще не думала. Просто в 6 книге Гарри едва разбирает почерк Принца, а Рон так совсем не понимает. Если из этого исходить (не помню хоть убей, а книги нет под рукой) вчитывался ли Гарри в снейпов свиток в 5 книге, если нет то тогда ладно, если да то это было бы сопряжено с теми же трудностями при разборе заметок Принца ну исоответсвенно сходство-то он должен был заметить.
Відправлено: Jul 31 2006, 12:21
Вы что не читали 6 книгу? Именно Снейп принц-полукровка!!!
Відправлено: Jul 31 2006, 12:26
Цитата (Heather @ Jul 31 2006, 12:12)
Да на Гермиону я вообще не думала. Просто в 6 книге Гарри едва разбирает почерк Принца, а Рон так совсем не понимает. Если из этого исходить (не помню хоть убей, а книги нет под рукой) вчитывался ли Гарри в снейпов свиток в 5 книге, если нет то тогда ладно, если да то это было бы сопряжено с теми же трудностями при разборе заметок Принца ну исоответсвенно сходство-то он должен был заметить.
Ну, в моём переводе написанно, что Гарри не вчитывался, просто мельком глянул - увидел мелкий почерк (оно и понятно, как на такой маленький свиток втиснуть свои большие познания))) и всё. Не думаю, что он успел отметить какие то особенности почерка(это же Гарри))
Цитата (Мета007 @ Jul 31 2006, 12:21)
Вы что не читали 6 книгу? Именно Снейп принц-полукровка!!!
дща мы вообще о в курсе. Просто, в книгах Ро уже почти нет такого, что бы не ставилось под сомнение))

Відправлено: Jul 31 2006, 12:28
Когда шестая книга уже прочитана и обсуждена вдоль и поперёк, а седьмая ещё не вышла, у людей появляются самые невероятные идей ;)
Відправлено: Jul 31 2006, 12:33
Цитата (Businka Beckham @ Jul 31 2006, 12:28)
Когда шестая книга уже прочитана и обсуждена вдоль и поперёк, а седьмая ещё не вышла, у людей появляются самые невероятные идей ;)

=respect=
Відправлено: Jul 31 2006, 23:01
Цитата (mary-forever @ Jul 31 2006, 10:50)
Многие могут не поддерживать мою теорию, но я сомневаюсь в том, что Снейп и есть Принц-Полукровка (далее ПП).
А альтернативные кандидатуры у вас имеются? Кто это ещё может быть?
Волдеморт? Или правда какой-то новый персонаж?
О, какая идея - а что если этот Принц-полукровка и не менее таинственный Р.А.Б. - одно и то же лицо? Тогда сохраняется как бы обещание Роулинг, что Р.А.Б. - это не новый персонаж, но в то же время и поддерживается запутанная интрига. Сходство между этими персонажами:
1. Связь с тёмной магией. Принц-полукровка выдумывал весьма нехорошие заклинания. Р.А.Б. обращается к Волдеморту "Тёмный Лорд", как принято у Пожирателей Смерти.
2. Высокий уровень интеллекта. Принц - гений зельеварения, Р.А.Б. раскрыл секрет крестражей и извлёк медальён, для чего нужно было раскрыть секрет, кстати, тоже зелья.
Вывод из этой теории: если Принц-полукровка - это всё-таки Снейп, то он же и Р.А.Б. А если не он, то он с ним знаком.
Відправлено: Aug 1 2006, 04:21
Скажите, пожалуйста, как Снейп догадался, откуда Поттер взял Сектусемпру, а в конце сказал ему, что он - ПП. Он же книги не видел в руках Гарри.
Відправлено: Aug 1 2006, 06:48
Все может быть, знаете ли... Роулин такого навыдумывала... И еще много кое чего выдумает...
А в словах Сказочницы есть какой-то смысл, возможно!
Відправлено: Aug 3 2006, 05:22
Люди вам мало загадки РАБа? Мы еще не узнали а возможно даже не узнаем кто такой РАБ, а вас тянет к новым причем выдуманным загадкам.

Северина и после вот этого :
Цитата
Не думаю, что он успел отметить какие то особенности почерка(это же Гарри))

Цитата
Да Гарри то ладно - он никогда ничего не замечает.

ты говоришь что это я предвзято сужу? :D И таких постов если поискать довольно много.
Відправлено: Aug 3 2006, 08:51
Цитата (Zaur [OD| @ Aug 3 2006, 05:22)

Северина и после вот этого :
Цитата
Не думаю, что он успел отметить какие то особенности почерка(это же Гарри))

Цитата
Да Гарри то ладно - он никогда ничего не замечает.

ты говоришь что это я предвзято сужу? :D И таких постов если поискать довольно много.

А что, я не права? Когда это Гарри(пребывающий в сильнейшем возбуждении) что-то замечал? И когда Гарри отличался способностью отмечать мелкие детали? Это стезя Герми.
Відправлено: Aug 3 2006, 09:42
Цитата (Galadriel @ Aug 3 2006, 09:15)
Какие могут, вообще, быть сомнения? Конечно Снейп и есть Принц, кто же еще?! Кстати, а не Семкрусемпру ли он использовал против Джеймса? Помните, как у того на лице появилась глубокая рана? Еще одно доказательство! :)
Правильно!Я тоже такое помню,и мне кажется что,да,он использовал заклинание сектумсепра против Поттера-старшего...
ЕССЕНО СНЕГГ ПРИНЦ-ПОЛУКРОВКА,ЧТО ТУТ МОЖНО ОБСУЖДАТЬ?????СНЕГГ САМ СКАЗАЛ ЧТО ОН ПРИНЦ,КАКИЕ-ТУТ ЕЩЁ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА...ГЕРМИ ОТЫСКАЛА ЕГО МАМАШУ И ОКАЗАЛОСЬ ЧТО ОНА ЖЕНИЛАСЬ НА СНЕГГЕ СТАРШОМ...ВОТ ПОЭТОМУ И ПРИНЦ-ПОЛУКРОВКА...
ПыСы
очередная бестолковая темка -_-
Відправлено: Aug 3 2006, 09:56
Сектусемпра - это что-то вроде убивающего проклятия (типа кинджалом в грудь), причем здесь лицо?
Відправлено: Aug 3 2006, 10:00
Цитата (Ksunchik @ Aug 3 2006, 09:56)
Сектусемпра - это что-то вроде убивающего проклятия (типа кинджалом в грудь), причем здесь лицо?
Мдя,прочитал сечас этот момент,оказалось,что Снегг какой-то вспышкой пальнул в Джэймса и у него кровь из щеки хлеснула...
Відправлено: Aug 3 2006, 10:12
Да уж, если сам сказал, то какие могут быть вопросы! :lol: Я и когда читала, не верила, что это Снейп, и сейчас мне это кажется совершенно нелогичным и надуманным. Впрочем, возможно Роулинг просто теперь так пишет - нелогично. :)
Відправлено: Aug 3 2006, 10:22
Цитата (Felina @ Aug 3 2006, 10:12)
Да уж, если сам сказал, то какие могут быть вопросы! :lol: Я и когда читала, не верила, что это Снейп, и сейчас мне это кажется совершенно нелогичным и надуманным. Впрочем, возможно Роулинг просто теперь так пишет - нелогично. :)

в чём нелогичность?
Відправлено: Aug 4 2006, 18:51
Ну харе спорить ладно признаюсь-это я принц-полукровка и я придумал и применял секстусемпру против Джэймса,теперь довольны?

Це повідомлення відредагував Северус Тобиас Снейп - Aug 4 2006, 18:53
Відправлено: Aug 5 2006, 12:32
Принц-прлукровка - Снейп.Сзади книги (в её описании) написано 'Чью же сторону примет таинственный принц полукровка'Мы видели,что поменял сторону только Снейп.
Додано через 4 хвилин
Цитата (Felina @ Aug 3 2006, 10:12)
Впрочем, возможно Роулинг просто теперь так пишет - нелогично. :)
Почему нелогично?Снейп прекрасно знает зельварение и он спокойно мог всё это написать.Очень часто в книге показывалось как он знает зельварение.Например не каждый может варить что-то для оборотня,чтобы он стал спокойнее.
Відправлено: Aug 5 2006, 18:47
По поводу даты на учебнике: в конце книги Герми тыкает Гарри, что по поводу Эйлин Принц она была права -- учебник в свое время принадлежал ей. А потом по наследству перешел Севе
Відправлено: Aug 6 2006, 12:55
Даже не столько нелогично, сколько неестественно. И то, что Снейп называл себя "полукровкой" - да, предполагается, что это значило "половину крови Принцев", но само слово одиозно в среде волшебников, и Снейп не стал бы его употреблять применительно к себе - ни в каком смысле. И то, что его почерк стал неузнаваем, я не верю - год назад об этом писала. И то, что книга Снейпа вдруг оказалась, так сказать, в свободном доступе, и попала к Гарри. Книга, которая содержала такую информацию, написанную им самим? Педант Снейп такое допустил? И стиль, которым были сделаны записи на полях - я, скорее, отнесла бы такой стиль к Волдеморту, но не к Снейпу. И то, как Снейп сообщил Гарри, что это он - Принц.)))) Это вообще было очень смешно и на Снейпа ничуть не похоже - зачем бы ему это делать? Нервы не выдержали? У Снейпа? :lol:
Вобщем, я книжку уже подзабыла за год, но вся эта галиматья оставила прочный осадок.))) Плюс осталась уверенность, что если в 7 книге Роулинг не выкрутит сюжет в противоположную сторону - значит, она исписалась, как ни прискорбно...
Відправлено: Aug 6 2006, 13:13
Цитата
И то, что Снейп называл себя "полукровкой" - да, предполагается, что это значило "половину крови Принцев", но само слово одиозно в среде волшебников, и Снейп не стал бы его употреблять применительно к себе - ни в каком смысле.

Ну, Снейп ведь не так нетерпимо относится к Полукровкам, как Волд. Кроме того, н же не среди ребят себе такое прозвище дал, а у себя в учебнике, который читает только он.
Цитата
то, что его почерк стал неузнаваем, я не верю - год назад об этом писала.
а вот это зря. Такое встречается очень часто. Скажем, почерк моей мамы сейчас и во времена её студенчества - это небо и земля. Да и у меня почерк по сравнению, скажем, с первым классом школы очень изменился)
Цитата
И то, что книга Снейпа вдруг оказалась, так сказать, в свободном доступе, и попала к Гарри.
так это ж школьная книга.
Цитата
Книга, которая содержала такую информацию, написанную им самим? Педант Снейп такое допустил?
а что, эта информация была крайне секретная. И знаете, у меня даже проскакивала такая мысль, что Снейп самхотел чтобы его книга попала в руки к какому то ученику и ученик стал прменять заклинания - ведь Снейп тщеславен.
Цитата
И стиль, которым были сделаны записи на полях - я, скорее, отнесла бы такой стиль к Волдеморту, но не к Снейпу.
А какой стиль?
Цитата
И то, как Снейп сообщил Гарри, что это он - Принц.)))) Это вообще было очень смешно и на Снейпа ничуть не похоже - зачем бы ему это делать? Нервы не выдержали? У Снейпа?
Если вы не заметилы - у Снейа довольно часто не выдерживают нервы. И тут всё было логично - Гарри попытался использовать его же заклинания против него - вот и взорвался.






Відправлено: Aug 6 2006, 14:02
Северина, нет, по мне, так именно перед самим собой он не стал бы себя так называть. Степень его нетерпимости к полукровкам покрыта мраком, :) но он учился на факультете, где такая нетерпимость обычна - легко предположить, что эти стереотипы были ему не чужды. :) Человек, который в итоге вступил в ряды пожирателей? Нет, не поверю. Да и в годы учебы эту книгу мог увидеть кто угодно, нужна ему такая реклама на Слизерене?
Книга не школьная, "собственность Принца-полукровки". Подозреваю, что она могла быть ему дорога как память, в случае, если это книга его матери. Странно, что она оказалась в кабинете зельеварения после его ухода на ЗОТС.
Почерк в таком возрасте уже мало меняется. Кардинально - не верю. Лет с 12 - да, может сильно измениться, но характерные особенности все равно остаются. А уж с 16...
Информация в книге содержала опасные заклинания, как минимум. И Снейпу на фиг не нужно такое тщеславие. Взрослому человеку, который презирает и терпеть не может большинство студентов - самоутверждаться таким способом? Не катит. Он давно уже самоутвердился в жизни. И свои задачи - не допускать применения в школе заклинаний вроде Сектусемпры - понимает прекрасно.
Стиль, я бы сказала, легкий и эдакий смелый-художественный. :)))) Не похоже на мрачного Снейпа.
Я не заметила, что у него нервы не выдерживают. :) Совсем не нервный Снейп. Ему приходилось держать себя в руках в ситуациях, мягко говоря, гораздо более серьезных, чем использование против него заклинаний студентом, от которого он шутя на ходу отбивался. :)))

Відправлено: Aug 6 2006, 14:40
Цитата
нет, по мне, так именно перед самим собой он не стал бы себя так называть
Почему такое мнение, если не секрет?
Цитата
Степень его нетерпимости к полукровкам покрыта мраком,
он хоть раз обвинил кого-то в нечистокровности, помимо Лили?
Цитата
Человек, который в итоге вступил в ряды пожирателей?
о его причинах на это можно рассуждать долго, но это явно не ненависть к полукровкам.
Цитата
Книга не школьная, "собственность Принца-полукровки".
ну так написать то можно что угодно. Он наверняка подписал это просто для себя. А поскольку он был беден, то ему выдали вот такой учебник, а после окончания школы, он, как и положенно, сдал его обратно.
Цитата
Почерк в таком возрасте уже мало меняется. Кардинально - не верю. Лет с 12 - да, может сильно измениться, но характерные особенности все равно остаются. А уж с 16...
увы, но вы видно, мало такого видели на практике. Почерк ведь от чего зависит? От многого... От силы нажатия, угла наклона, да и просто старательности. А с возрастом это всё меняется.
Цитата
Информация в книге содержала опасные заклинания, как минимум. И Снейпу на фиг не нужно такое тщеславие.
ему нужно любое тщеславие, вспомнить хоотя бы, как он хотел получить орден Мерлина.
Цитата
Взрослому человеку, который презирает и терпеть не может большинство студентов - самоутверждаться таким способом? Не катит.
Катит. Потому что презирание - это идёт напоказ.
Цитата
Стиль, я бы сказала, легкий и эдакий смелый-художественный. :)))) Не похоже на мрачного Снейпа.
Знаете, могу сказать по себе. Меня по жизни считают очень серьёзной и в какой то степени даже мрачной. Но, наедине с друзьями, например, я совершенно другая.
Цитата
Я не заметила, что у него нервы не выдерживают. :) Совсем не нервный Снейп. Ему приходилось держать себя в руках в ситуациях, мягко говоря, гораздо более серьезных, чем использование против него заклинаний студентом, от которого он шутя на ходу отбивался. :)))
Не заметили? Тогда я советую вам почитать вот это: Ваше отношение к Снейпу после всего произошедшего?
Здесь, где то в середине страницы я выложила анализ личности Снейпа, составленный психологом.








Відправлено: Aug 6 2006, 15:15
Анализ пробежала, так себе, все читать скучновато. То, что успела прочесть, только подтверждает мои мысли.
Книга принадлежала матери Снейпа, а не школе.
Почерк человека можно идентифицировать, даже когда он пишет ногой.)))
Все остальное без комментариев, я уже все объясняла. :)
Відправлено: Aug 6 2006, 15:23
Цитата
Анализ пробежала, так себе, все читать скучновато. То, что успела прочесть, только подтверждает мои мысли.
в большинстве своём профессиональные анализы всегла скушны)) И можно цитаты, где вы нашли подтверждение своих мыслей?
Цитата
Книга принадлежала матери Снейпа, а не школе.
цитату в студию.
Цитата
Почерк человека можно идентифицировать, даже когда он пишет ногой.)))
для этого нужна графологическая экспертиза, а Гермиона, а уж тем более Гарри никак не графологи. Да и кроме того, с чего вы взяли, что в почерке Снейпа есть что-то супер выдающиеся, чтобы его узнать из всех других безо всяких предпоссылок на это?


Відправлено: Aug 11 2006, 18:32
не-он не принц-полукровка,он Дядя-Стёпа...
Ну я не понимаю смысл темы,если:
1-Снегг сам сказал что он принц
2-Гермиона откопала сведнеия о его мамаши,следовательно всё сходится
Відправлено: Aug 12 2006, 15:22
Доводы о том, что Снейпп не есть принц-полукровка довольно логичны.

Возможно Р.А.Б. является принцем. А так же Северус и Р.А.Б. были плотно связаны, например в школьные годы! Кто же как ни Р.А.Б. сможет нам расказать все секреты Северуса в 7 книге. Сомневаюсь, что Снейпп сам поведает о себе! Рискну предположить, что Р.А.Б - ПРИНЦ-ПОЛУКРОВКА, И ВСЕ ЭТО ЖЕНЩИНА!!! =-O =-O =-O
Відправлено: Aug 14 2006, 03:50
Так, о почерке. Саму меня бесит тот факт, что Поттер не понял, чей почерк. Оправдать это можно лишь тем, что на доске Снейп старается писать аккуратно, крупно и понятно. А в книжке - как приспичило. Поттер же не графолог, а Снейп не Дамблдор, чтоб завитушки выводить.
В свободный доступ книга и не попадала. Мы же никогда не читали, что в классе стоит шкаф с учебниками. У преподов есть свои учебники, но их немного. Вы в школе никогда не видили учебники учителей? Исписаны пометками. Вот Снейп и оставил свой на месте. У Слизнорта своих могло и не быть. К тому же он не дарил его Поттеру с Уизли. Дал временно попользоваться. У них там вообще не принято не иметь книг. Да и Снейп вроде не планировал из Школы уходить. Зачем же учебник забирать.
По дате выхода книги мы понимам, что она его матери изначально принадлежала. Единственное, что меня смущает - почему ОНА книгу не подписала. Или Снейп к фамилии слово Полукровка просто дописал?
Да, и нервы у Сева сдают просто постоянно. Стоит сказать слово Поттер - он уже на взводе. А если к этому еще и Блэк прибавить, то все. Буйная истерика обеспечена. А тут его в трусости обвинили, заклинания его же применить хотели. Как Поттер Аваду не заработал, ума не приложу.
Кстати, о заклинаниях. Известны они могли стать очень просто. Снейп изобрел, похвастался перед слизеринцами, те поприменяли. Не все из них оказались мастерами невербальных заклятий. Кто-то услышал, запомнил, похвастал - и вот уже вся школа знает. Вспомним. До времен Поттера они не дошли. Затерялись. А с момента выхода учебника до учебы Снейпа прошло примерно столько же времени. Забылись бы заклинания.
Відправлено: Aug 14 2006, 04:17
Цитата (~DE~Dejdra @ Aug 14 2006, 03:50)
Единственное, что меня смущает - почему ОНА книгу не подписала. Или Снейп к фамилии слово Полукровка просто дописал?
А помнишь как Герми ловко убирала с помощью магии кляксы с пергамента Рона? Ну вот Снейп просто стер имя матери...
Відправлено: Aug 14 2006, 06:27
Я ща тему закрою из-за её бессмыслености.Люди, сначала дочитайте книгу до конца :book: а потом создавайте темки такого содержания! :clever:
Цитата
1-Снегг сам сказал что он принц
2-Гермиона откопала сведнеия о его мамаши,следовательно всё сходится
Відправлено: Aug 14 2006, 07:20
Вообще снейп такой тип что он мог и присвоить себе чью-нибудь деятельность так что мне кажется что хрен он принц да ещё и полукровка
Відправлено: Aug 14 2006, 07:31
Цитата (Heather @ Jul 31 2006, 12:12)
Да на Гермиону я вообще не думала. Просто в 6 книге Гарри едва разбирает почерк Принца, а Рон так совсем не понимает. Если из этого исходить (не помню хоть убей, а книги нет под рукой) вчитывался ли Гарри в снейпов свиток в 5 книге, если нет то тогда ладно, если да то это было бы сопряжено с теми же трудностями при разборе заметок Принца ну исоответсвенно сходство-то он должен был заметить.
Почерк с возрастом может изменяться! Ведь Снег писал в книге в школе еще. Вот и непонятно было.Тем более он писал для себя,а не для Гарри. А в свитке он писал разборчиво!
И ваще.Что за фигня?!! Конечно же Снег-принц. И бросте жевать эту тему.
Відправлено: Aug 14 2006, 19:43
Цитата ([АВ]Рундфил Уозлик @ Aug 14 2006, 06:27)
Я ща тему закрою из-за её бессмыслености.Люди, сначала дочитайте книгу до конца :book: а потом создавайте темки такого содержания! :clever:
Цитата
1-Снегг сам сказал что он принц
2-Гермиона откопала сведнеия о его мамаши,следовательно всё сходится
Попытайся вообразить такую невообразимую вещь, что у всех здесь присутствующих хватило-таки терпения за год с лишним дочитать шестую книгу. :lol: ;)
Как правило, все загадочные детали у Роулинг позже объясняются.
Она несколько раз говорила, что ПП - новый персонаж.
Гермиона внимательно вглядывалась в почерк, и сказала, что он, скорее, женский.
Книга обрывается на пике событий, весь ее сюжет нелогичен и резко отличается от логики повествования предыдущих книг. Собственно, никаких эмоций, кроме "хи-хи", у меня шестая книга не вызвала. :) Я искренне надеюсь, что ее не нужно понимать буквально. ))) Впрочем, как я уже говорила, дело может оказаться совсем в другом - что ж, тогда я скажу спасибо Роулинг за 5 прекрасных книг, и вполне пойму, что так долго тянуть на себе эту длинную историю без потери качества - дело почти невозможное...
Відправлено: Aug 14 2006, 20:16
Ну не знаю. Женский почерк... Лили же была так же хороша в зельеварении, как и Снейп. Может их, как лучших, в пару посадили, чтоб другим не подсказывали и книжку эту они в соавторстве писали. Почерк мелкий, тут и не разберешь особо. Я вот в школе шпоры писала - 3 строчки в стандартной клеточке, а иногда и 3,5 в зависимости от ручки. Тут уже не до почерков. Прочитать эту шпору могли только я и моя подружка. Для всех остальных это было нечитабильно.
Відправлено: Aug 14 2006, 20:32
Тогда стал бы он беситься что это его заклятиями его же марадеры бьют?
Відправлено: Aug 14 2006, 21:05
Ну незнаю
Відправлено: Aug 14 2006, 22:11
Цитата (ChazyChaz @ Aug 14 2006, 21:05)
Ну незнаю

Это ответ на тему или вышерасположенные реплики?

Эх, жаль Авада не опрос создала. Было бы проще.

Це повідомлення відредагував ~DE~Dejdra - Aug 14 2006, 22:12
Відправлено: Aug 15 2006, 21:22
Цитата (Felina @ Aug 14 2006, 19:43)
Она несколько раз говорила, что ПП - новый персонаж.
Гермиона внимательно вглядывалась в почерк, и сказала, что он, скорее, женский.
Слушайте, так если почерк "скорее женский", так может эта Принц-полукровка и есть Снейпова матушка? А почему бы и нет? Снейп же ещё совсем не старый, его родители ещё вполне себе должны быть живы, а где они? А так вот - мать решила отомстить Волдеморту за то, что он затащил её сына в дурную компанию своих Пожирателей Смерти и т.п. И тогда более-менее ясно, почему Снейп (если Принц не он) мог так себя назвать - как бы "принял в наследство" имя.
Відправлено: Aug 15 2006, 21:24
Цитата (Сказочница @ Aug 15 2006, 21:22)
Цитата (Felina @ Aug 14 2006, 19:43)
Она несколько раз говорила, что ПП - новый персонаж.
Гермиона внимательно вглядывалась в почерк, и сказала, что он, скорее, женский.
Слушайте, так если почерк "скорее женский", так может эта Принц-полукровка и есть Снейпова матушка? А почему бы и нет? Снейп же ещё совсем не старый, его родители ещё вполне себе должны быть живы, а где они? А так вот - мать решила отомстить Волдеморту за то, что он затащил её сына в дурную компанию своих Пожирателей Смерти и т.п. И тогда более-менее ясно, почему Снейп (если Принц не он) мог так себя назвать - как бы "принял в наследство" имя.
Ничего не понял.Как бы она этим отомстила Волду?
Відправлено: Aug 15 2006, 21:30
Цитата (Северус Снейп[род Мерлина] @ Aug 15 2006, 21:24)
Ничего не понял.Как бы она этим отомстила Волду?
А чем "этим"? :P Я имела в виду, что она отомстила Волдеморту, уничтожив один из его крестражей.
Кстати, ещё к этой версии: вспоминаются слова Роулинг о том, что в её книгах важна тема "материнской любви", и о том, что Снейп, в отличие от Волдеморта, не был лишён родительской любви.
Відправлено: Aug 15 2006, 21:31
Врятли ведь инициалы были РАБ а не ЭПС
Відправлено: Aug 15 2006, 21:36
Эй, господа, вам пора вот сюда. Все о РАБе там. И Эйлин Принц в версиях есть, пусть и в бредовых.

Це повідомлення відредагував ~DE~Dejdra - Aug 15 2006, 21:37
Відправлено: Aug 15 2006, 21:43
Дай цитатку а то лень-много читать
Відправлено: Aug 15 2006, 23:33
Цитата (Северус Снейп[род Мерлина] @ Aug 15 2006, 21:31)
Врятли ведь инициалы были РАБ а не ЭПС
На второй странице этой темы я высказывала идею о том, что Р.А.Б. и Принц-полукровка могут быть одним лицом, а сейчас продолжаю её развивать в русле того - а кто бы мог быть этим лицом.
Відправлено: Aug 15 2006, 23:35
Ну давай развивай а я послушаю и отвечу
Відправлено: Aug 15 2006, 23:36
МЫ послушаем. Может чего умного скажет. Но лично я склоняюсь верить Ро.
Відправлено: Aug 16 2006, 23:37
Цитата (~DE~Dejdra @ Aug 15 2006, 23:36)
Но лично я склоняюсь верить Ро.
И что в моих словах противоречит тому, что говорила Роулинг - по крайней мере, больше противоречит, чем большая часть предлагаемых на нашем развесёлом форуме теорий? ;)
А насчёт развивания темы - я её уже и развила на предыдущей странице.
Відправлено: Aug 16 2006, 23:42
Цитата (Сказочница @ Aug 16 2006, 23:37)
Цитата (~DE~Dejdra @ Aug 15 2006, 23:36)
Но лично я склоняюсь верить Ро.
И что в моих словах противоречит тому, что говорила Роулинг - по крайней мере, больше противоречит, чем большая часть предлагаемых на нашем развесёлом форуме теорий? ;)
А насчёт развивания темы - я её уже и развила на предыдущей странице.
Ро в книге ясно указала, кто Принц-Полукровка.
Відправлено: Aug 17 2006, 00:24
Цитата (~DE~Dejdra @ Aug 16 2006, 23:42)
Ро в книге ясно указала, кто Принц-Полукровка.
Да-а?! До этого она устами Дамблдора шесть книг подряд доказывала, что то же Снеп - не предатель. Скажете, что это тоже абсолютно ясно? А если он мог врать про свою верность, то почему бы ему было не соврать про Принца-полукровку?
Или ещё всю третью книгу все персонажи были уверены в том, что Сириус - убийца.
Так что - мало ли что там персонажи о себе и о других говорят? ;)
Відправлено: Aug 17 2006, 00:31
На подпись под моим аватаром посмотри. Я до сих пор верю, что Снейп - не придатель. Только это ИМХО, так что не надо обсуждать этот факт моих убеждений.
Но в той же книжке Сири сказал, что он не виновен. Давай ему не поверим. А что, 13 (или сколько там) лет в тюрьме, куча трупов на счету, и единственное докозательство - его слово.

К тому же, зачем Севу врать? И почему именно тогда. Его разозлило использование его же заклятий? Это можно понять. А то странные ассоциации. Его заколдовывать пытаются, а он книжку вспоминает, которую и не видел даже. Только в поттеровских мыслях мельком на обложку полюбовался.

Це повідомлення відредагував ~DE~Dejdra - Aug 17 2006, 00:32
Відправлено: Aug 17 2006, 08:18
эх....он не жулик...если уж я теперь благодоря Северине и сомневаюсь что Снегг предатель..на это уже не куплюсь.
Відправлено: Aug 17 2006, 22:17
Цитата (~DE~Dejdra @ Aug 17 2006, 00:31)
К тому же, зачем Севу врать? И почему именно тогда. Его разозлило использование его же заклятий? Это можно понять. А то странные ассоциации. Его заколдовывать пытаются, а он книжку вспоминает, которую и не видел даже. Только в поттеровских мыслях мельком на обложку полюбовался.
Мало ли какие у него могут быть мотивы? Может быть, какой-нибудь комплекс в связи с матерью и он отождествляет частично себя с ней? :) Может быть, хочет запутать Поттера - например, для того, чтобы он из отвращения заклятиями ценными из этой книжки больше не пользовался. Или, скажем, в книге есть какае-то ценная информация, которую Гарри ещё не успел прочитать (Снейп мог как-то узнать это из его мыслей), и Снейп не хочет, чтобы он её прочёл. Или, наоборот, хочет, чтобы прочёл - надеется, что Гарри решит поискать оружие против "предателя Снейпа" в его же (якобы) книжке и найдёт там какуе-то важную информацию, скажем, опровергающую то, что Снейп предатель, или о крестражах (в том случае, если Принц-полукровка и Р.А.Б. - одно и то же лицо). Последняя версия мне, кстати, самой нравится.
Відправлено: Aug 18 2006, 04:10
Я вообще не понимаю причин, которые сподвигли некоторых не доверять словам Снейпа. Но им мне хочется задать как минимум два вопроса.
1 - зачем Снейпу лгать?
2 - когда Снейп бежал после убийства, и Гарри хотел применить на него Сектусемпру, Снейп в бешенстве кричит "Ты посмел использоать против меня мои же заклинания, Поттер? Это я их изобрёл - я, Принц-Полукровка". Вопрос - откуда он мог узнать о Принце, если Гарри словом не обмолвился об этом?
Відправлено: Aug 18 2006, 04:16
Цитата (Сказочница @ Aug 17 2006, 22:17)
Мало ли какие у него могут быть мотивы? Может быть, какой-нибудь комплекс в связи с матерью и он отождествляет частично себя с ней? :) Может быть, хочет запутать Поттера - например, для того, чтобы он из отвращения заклятиями ценными из этой книжки больше не пользовался. Или, скажем, в книге есть какае-то ценная информация, которую Гарри ещё не успел прочитать (Снейп мог как-то узнать это из его мыслей), и Снейп не хочет, чтобы он её прочёл. Или, наоборот, хочет, чтобы прочёл - надеется, что Гарри решит поискать оружие против "предателя Снейпа" в его же (якобы) книжке и найдёт там какуе-то важную информацию, скажем, опровергающую то, что Снейп предатель, или о крестражах (в том случае, если Принц-полукровка и Р.А.Б. - одно и то же лицо). Последняя версия мне, кстати, самой нравится.
А почему именно с матерью? Утверждаешь, что и Р.А.Б., и ПП - Эйлин?
Про комплекс я вообще молчу. Вообще псих какой-то вырисовывается.
На счет нежилания того, чтобы Гарри что-то прочел? Ну что может быть в учебнике по зельям такого важного? Он же там в школе писал. Иначе откуда его однокурсники могли узнать об этом заклятии.
Відправлено: Aug 18 2006, 10:45
Цитата
2 - когда Снейп бежал после убийства, и Гарри хотел применить на него Сектусемпру, Снейп в бешенстве кричит "Ты посмел использоать против меня мои же заклинания, Поттер? Это я их изобрёл - я, Принц-Полукровка". Вопрос - откуда он мог узнать о Принце, если Гарри словом не обмолвился об этом?

Северина,он легилимент..помнишь еще в туалете он узнал про Принца.
а вот ответ на 1-ый вопрос мне интересно узнать.
Відправлено: Aug 18 2006, 11:08
В туалете он только учебник увидел по зельям. Но никак не имя на обложке. Помнишь что Снейп говорил - мозг - это не книга и мысли не напечатаны внутри черепа, маг лиши может видеть образы и интерпретировать полученные сведения (не дословно - лень в книжку лезть.)
Відправлено: Aug 18 2006, 11:10
Цитата
В туалете он только учебник увидел по зельям. Но никак не имя на обложке. Помнишь что Снейп говорил - мозг - это не книга и мысли не напечатаны внутри черепа, маг лиши может видеть образы и интерпретировать полученные сведения (не дословно - лень в книжку лезть.)

эх..." и перед глазами у Гарри всплыл учебник по зельям подписанный принцем-Полукровкой"...не дословно.
Відправлено: Aug 18 2006, 19:45
Ответ может быть только один - Снейп знал о ПП, возможно, был связан с ним. И он явно узнал книгу, насколько я могу вспомнить.
Подозреваю, что ПП - человек предыдущего поколения, не Снейповского.
Відправлено: Aug 18 2006, 19:47
Цитата (kinky & sweet @ Aug 18 2006, 11:10)
Цитата
В туалете он только учебник увидел по зельям. Но никак не имя на обложке. Помнишь что Снейп говорил - мозг - это не книга и мысли не напечатаны внутри черепа, маг лиши может видеть образы и интерпретировать полученные сведения (не дословно - лень в книжку лезть.)

эх..." и перед глазами у Гарри всплыл учебник по зельям подписанный принцем-Полукровкой"...не дословно.
Не подписанный, так как подпись внутри, а гарри просто закрытую книжку увидел
Додано через хвилину
Цитата (Felina @ Aug 18 2006, 19:45)
Ответ может быть только один - Снейп знал о ПП, возможно, был связан с ним. И он явно узнал книгу, насколько я могу вспомнить.
Подозреваю, что ПП - человек предыдущего поколения, не Снейповского.
А заклинания, которые тогда были в ходу?
Відправлено: Aug 18 2006, 19:50
Цитата
Не подписанный, так как подпись внутри, а гарри просто закрытую книжку увидел

у тебя РоСМЭН-ский перевод??щас страничку найду..и напишу.
Відправлено: Aug 18 2006, 19:51
У меня много переводов. А искать лень.
Відправлено: Aug 18 2006, 19:51
Цитата
1 - зачем Снейпу лгать?

Вот именно?
Відправлено: Aug 18 2006, 19:57
дэйдра,вот:"туалет словно замерцал;Гарри пострался выбросить все мысли из головы,но,несмотря на все отчаянные усилия ,перед глазами у него неторопливо поплыл "Расширенный курс зельеваренния",принадлежавщий Принцу-Полукровке"....вот!
Відправлено: Aug 18 2006, 19:58
Да, принадлежавший. А не на котором написано было. Учебники они знаешь стандартные. Просто Гарри знал, кому он принадлежит.
Відправлено: Aug 18 2006, 20:08
короче..это значит что Снейп мог узнать про Принца только тогда...в чом я сомневаюсь..)
Відправлено: Aug 18 2006, 20:19
Цитата (kinky & sweet @ Aug 18 2006, 10:45)
Северина,он легилимент..помнишь еще в туалете он узнал про Принца.
а вот ответ на 1-ый вопрос мне интересно узнать.

А что, у Гарри вертелось в мозгу "Принц-Полукровка"? К чему бы? В случае с туалетом, скорее "Спрятать книгу, спрятать книгу", а ж когда они бежали так и вовсе одна "Сдохни, Снейп!")))
Цитата (Felina @ Aug 18 2006, 19:45)
Ответ может быть только один - Снейп знал о ПП, возможно, был связан с ним. И он явно узнал книгу, насколько я могу вспомнить.
Подозреваю, что ПП - человек предыдущего поколения, не Снейповского.
ну, начнём с того что это недоказуемо. И не отвечает на главный вопрос - зачем Снейпу лгать? Пока этот вопрос без ответа - сама теория о его лжи теряет смысл.
Відправлено: Aug 18 2006, 20:29
Цитата (kinky & sweet @ Aug 18 2006, 20:08)
короче..это значит что Снейп мог узнать про Принца только тогда...в чом я сомневаюсь..)
А еще Снейп мог узнать о себе самом с момента рождения. :)
Додано через хвилину
Цитата (Северина @ Aug 18 2006, 20:19)
А что, у Гарри вертелось в мозгу "Принц-Полукровка"? К чему бы? В случае с туалетом, скорее "Спрятать книгу, спрятать книгу",
Вот именно. О учебнике он узнал, но вот чей учебник... Они же стандартные и однотипные снаружи.
Відправлено: Aug 18 2006, 20:47
Цитата (Дейдра @ Aug 18 2006, 20:29)
Цитата (Северина @ Aug 18 2006, 20:19)
О учебнике он узнал, но
вот чей учебник...


Ну он мог просто догадаться, что это книга имеет какое-то отношение к Снейпу. Потому, как рассверипел Снейп, когда увидел, что Поттре использовал заклинание Сектумсемпра
Відправлено: Aug 18 2006, 20:49
Цитата
:"туалет словно замерцал;Гарри пострался выбросить все мысли из головы,но,несмотря на все отчаянные усилия ,перед глазами у него неторопливо поплыл "Расширенный курс зельеваренния",принадлежавщий Принцу-Полукровке"....вот!
вот так Снегг мог узнать про Принца..
я с этим не согласна,Но просто это тоже вариант...
Цитата
А еще Снейп мог узнать о себе самом с момента рождения.

так...я уже нафлудилась..)
Відправлено: Aug 18 2006, 20:59
Цитата (kinky & sweet @ Aug 18 2006, 20:49)
вот так Снегг мог узнать про Принца..
я с этим не согласна,Но просто это тоже вариант...

Это не может быть вариантом, поскольку необоснованно. Знать, что у Поттера есть некий таинственный учебник и знать, что этот учебник принадлежит Принцу - разные вещи.

Посему. вопросы остаются в силе.
1 - зачем Снейпу лгать?
2 - когда Снейп бежал после убийства, и Гарри хотел применить на него Сектусемпру, Снейп в бешенстве кричит "Ты посмел использоать против меня мои же заклинания, Поттер? Это я их изобрёл - я, Принц-Полукровка". Вопрос - откуда он мог узнать о Принце, если Гарри словом не обмолвился об этом?

Пожалуй, прибавлю ещё третий - много ли вы видели примеров лжи Северуса?
Відправлено: Aug 18 2006, 22:17
Цитата (Северина @ Aug 18 2006, 20:59)
Пожалуй, прибавлю ещё третий - много ли вы видели примеров лжи Северуса?
Либо Волду, либо Дамбу он врал.
Відправлено: Aug 18 2006, 22:25
Цитата (Дейдра @ Aug 18 2006, 22:17)
Либо Волду, либо Дамбу он врал.

шпионские дела не считаются. На то он и шпион. Я имею ввиду бытовую сторону.
Відправлено: Aug 18 2006, 22:36
Цитата (Северина @ Aug 18 2006, 22:25)
Цитата (Дейдра @ Aug 18 2006, 22:17)
Либо Волду, либо Дамбу он врал.

шпионские дела не считаются. На то он и шпион. Я имею ввиду бытовую сторону.
Вот тут он сама честность и прямолинейность.
Відправлено: Aug 18 2006, 22:37
Цитата (Дейдра @ Aug 18 2006, 22:36)
Вот тут он сама честность и прямолинейность.

=biggrin=
Відправлено: Aug 19 2006, 08:46
Цитата
2 - когда Снейп бежал после убийства, и Гарри хотел применить на него Сектусемпру, Снейп в бешенстве кричит "Ты посмел использоать против меня мои же заклинания, Поттер? Это я их изобрёл - я, Принц-Полукровка". Вопрос - откуда он мог узнать о Принце, если Гарри словом не обмолвился об этом?

эх,Северина.....он мог узнать тогда в туалете про тайнственный учебник принадлежавший ПП.а так как мог подумать что гарри больше не от куда черпать столь тёмные заклинания,и догодался про ПП....я в это не верю.
Відправлено: Aug 19 2006, 08:49
Цитата (kinky & sweet @ Aug 19 2006, 08:46)
эх,Северина.....он мог узнать тогда в туалете про тайнственный учебник принадлежавший ПП.а так как мог подумать что гарри больше не от куда черпать столь тёмные заклинания,и догодался про ПП....я в это не верю.

ну ты же сама даже в это не веришь. Это обьяснение не выдерживает никакой критики.
Відправлено: Aug 19 2006, 08:51
Цитата
ну ты же сама даже в это не веришь.

я -нет,потому-что уверена в том что Снейп-не жулик,а вот другие...?!
Цитата
Это обьяснение не выдерживает никакой критики.

:Р!
Відправлено: Aug 19 2006, 08:55
Цитата (kinky & sweet @ Aug 19 2006, 08:51)
:Р!

вот-вот)
Відправлено: Aug 19 2006, 14:03
Цитата (kinky & sweet @ Aug 19 2006, 08:46)
Цитата
2 - когда Снейп бежал после убийства, и Гарри хотел применить на него Сектусемпру, Снейп в бешенстве кричит "Ты посмел использоать против меня мои же заклинания, Поттер? Это я их изобрёл - я, Принц-Полукровка". Вопрос - откуда он мог узнать о Принце, если Гарри словом не обмолвился об этом?

эх,Северина.....он мог узнать тогда в туалете про тайнственный учебник принадлежавший ПП.а так как мог подумать что гарри больше не от куда черпать столь тёмные заклинания,и догодался про ПП....я в это не верю.
Догадаться то он мог, что Поттер из чего-то учебника черпает знания, но откуда он тогда имя узнал.
Відправлено: Aug 19 2006, 14:09
Ну вы даёте! Знаете, в одной книжке была такая фраза: "Ты везде видишь тройное дно, а скорее всего, там и второго нет". Надеюсь, я ясно выразился.
Відправлено: Aug 19 2006, 17:52
Цитата
но откуда он тогда имя узнал.

"принадлежавшая ПП"...от туда...
кароче...закроем,хорошо..:)
Цитата
Надеюсь, я ясно выразился.

более чем,вот только вопрос не исчерпан.
Відправлено: Aug 19 2006, 17:55
Цитата (kinky & sweet @ Aug 19 2006, 17:52)
Цитата
но откуда он тогда имя узнал.

"принадлежавшая ПП"...от туда...
кароче...закроем,хорошо..:)
Не могу.
Он увидел книгу, принадлежащюю ПП, а не на которой написано было, что она ПП принадлежит.
Відправлено: Aug 19 2006, 17:57
Цитата
Он увидел книгу, принадлежащюю ПП, а не на которой написано было, что она ПП принадлежит.

понела к чему ты клонишь...тебе не кажется что если б он не понял что именно ПП,то просот б перед глазами у Гарри поплыл бы Расширенный курс...без всяких "принадлежавший ПП"..?
Відправлено: Aug 19 2006, 18:18
Цитата (kinky & sweet @ Aug 19 2006, 17:57)
Цитата
Он увидел книгу, принадлежащюю ПП, а не на которой написано было, что она ПП принадлежит.

понела к чему ты клонишь...тебе не кажется что если б он не понял что именно ПП,то просот б перед глазами у Гарри поплыл бы Расширенный курс...без всяких "принадлежавший ПП"..?
Но Гарри-то понимал, чей именно учебник он видит. Не гермионин, не Рона, ни Малфоя, а именно ПП.
Відправлено: Aug 20 2006, 18:42
Давайте подойдём к вопросу несколько с другой стороны. У меня вот такие вопросы:
1. Если эта книга принадлежит Снейпу, то почему он хранит свои более чем ценные записи не в своих личных вещах, а в школьном шкафу, где её кто угодно может забрать?
2. К Гарри попадает книга, исписанная А) подсказками, как лучше готовить зелья, что позволит любому ученику, если он не полный тупица, не совсем честным способом учиться лучше всех; Б) весьма небезопасными заклинаниями. Заметим, что остальные опасные книги хранятся в библиотеке под очень строгим надзором, так что нельзя сказать, что в Хогвартсе к опасным книгам относятся несерьёзно. Так как же они эту просмотрели?
Итак, у меня лично напрашивается такой ответ на эти вопросы: Гарри эту книгу специально подсунули. Заметьте, что Слизнорт сам вручает Гарри эту книгу, а не даёт ему рыться в шкафу со старыми учебниками (хотя немного позже Гарри беспрепятственно роется в шкафу с ингридиентами). Возможно, Слизнорт не так прост и сам пытался как-то исправить свою ошибку с крестражами. Это я к тому, что версия о том, что в этой книге что-то написано и о крестражах не кажется мне глупой. Отсюда - и ответ на ваши вопросы: зачем нужно было Снейпу врать о том, что он Принц-полукровка. Я уже писала об этом: возможно, он хотел привлечь внимание Гарри к этой книге упоминанием о своей связи с ней, напомнить о ней Гарри (а то он как спрятал её в Выручай-комнате, так и забыл). Ответ на вопрос: как Снейп узнал о книге и о Принце-полукровке: он был с ним знаком (не отвергаю также возможность того, что Снейп в самом деле Принц, но тогда и Р.А.Б. тоже :P ), а о том, что и Гарри знаком с книгой узнал после применения Гарри заклинания Сектусемпра на Малфоя.
Відправлено: Aug 20 2006, 18:51
Сказочница,эх...:(
и так:
1.что б не спалили.....помнишь в 4-ой книги лжеГрюм рылся в его записях и личных вещах??так вот,что б тот его не спалил то оставил там учебник,что б потом его с эти учебником не связали ,так как там была ПРИДУМАНА черная магия.И он не хотел что б Дамб догодолся.
2.Они её просмотрели ,потому-что о ней НИКТО не знал..до 6-го года обучения в Хоге Гарри...:)
Цитата
возможно, он хотел привлечь внимание Гарри к этой книге упоминанием о своей связи с ней, напомнить о ней Гарри (а то он как спрятал её в Выручай-комнате, так и забыл).

да ну??
помоему именно потому-что эта книга и была Снегга он её не взял!:Р
Цитата
, но тогда и Р.А.Б. тоже :),

для этого есть отдельная тема!:Р

Це повідомлення відредагував kinky & sweet - Aug 20 2006, 18:52
Відправлено: Aug 20 2006, 18:53
Сказочница вернулась!
Про подсовывание учебника - очень может быть. Но напомню, что и Рон, и Герми могли пользоваться книгой. Но не стали. Рон не мог разобраться в снейповых каракулях, Герми просто из принципа. Потом. Учебник-то у него забрали. Да, не проверили состояние, но забрали. Что до того, что не дали покапаться, так учебники в личном кабинете лежали, а не в классе.
Опасной книгу никто не считал, так как не читал все дословно и заклятья не видел. А что до подсказок, так они и неправильными могли быть. Гарантий никаких.
А хранил Снейп книгу в своем кабинете. Может он в кабинет ЗОТС не полностью тогда переехал. Он же летом не в Хоге сидел, как мы видим.
Відправлено: Aug 20 2006, 18:56
Цитата
Заметьте, что Слизнорт сам вручает Гарри эту книгу, а не даёт ему рыться в шкафу со старыми учебниками (хотя немного позже Гарри беспрепятственно роется в шкафу с ингридиентами).

заметь что и весы он сам дал!
и ты представь себе что было б если б Слизнорт сам бы дал Гарри ингредиенты??как бы класс отреагировал??
Відправлено: Aug 20 2006, 19:09
Цитата (kinky & sweet @ Aug 20 2006, 18:51)
1.что б не спалили.....помнишь в 4-ой книги лжеГрюм рылся в его записях и личных вещах??так вот,что б тот его не спалил то оставил там учебник,что б потом его с эти учебником не связали ,так как там была ПРИДУМАНА черная магия.И он не хотел что б Дамб догодолся.
И за два года он так и не удосужился вернуть книгу себе?
А если они не просматривали учебники, которые предлагали ученикам - это говорит о невероятной расхлябанности руководства Хогвартса. В наших школах и то просматривают учебники прежде, чем выдать их ученикам - на предмет всяких непристойностей, написанных прежними учениками и т.п. А здесь - книга о небезобидных зельях! Жуткая недисциплинированность! А как я уже упоминала, руководство Хогвартса вовсе этим не страдает - скрывание опасных знаний от учеников у них на довольно высоком уровне. Так что "не знать" об этой книге могли скорее всего в том случае, если её кто-то подсунул из своей личной библиотеки.
Відправлено: Aug 20 2006, 19:14
Цитата
здесь - книга о небезобидных зельях! Жуткая недисциплинированность!

дорогая,кому её Снегг показывал??кто её будет проверять??
Цитата
И за два года он так и не удосужился вернуть книгу себе?

кто сказал что он хотел??
Цитата
если её кто-то подсунул из своей личной библиотеки.

её никто не подсовывал..эта книга попала к Гарри случайно.Так как Снегг не хотел её довать Поттеру...помнишь что сказал Гарри??даже если теперь Снегг преподовал ЗОТИ на верху кабинет свои он освободить не пожелал....
Відправлено: Aug 20 2006, 19:24
Цитата (kinky & sweet @ Aug 20 2006, 19:14)
дорогая,кому её Снегг показывал??кто её будет проверять??
При чём тут Снейп? Она преспокойно лежала в шкафу среди других учебников. В то время, как в этом кабинете уже хозяйничал Слизнорт.
Відправлено: Aug 20 2006, 19:28
да,Слизнорт доверял Снейпу,и к тому-же,не посчитал нужным проверять учубники...если уж тут раньше Снейп царствовал..какой смысл??
Відправлено: Aug 20 2006, 19:30
Цитата (Сказочница @ Aug 20 2006, 19:09)
И за два года он так и не удосужился вернуть книгу себе?
А если они не просматривали учебники, которые предлагали ученикам - это говорит о невероятной расхлябанности руководства Хогвартса. В наших школах и то просматривают учебники прежде, чем выдать их ученикам - на предмет всяких непристойностей, написанных прежними учениками и т.п. А здесь - книга о небезобидных зельях! Жуткая недисциплинированность! А как я уже упоминала, руководство Хогвартса вовсе этим не страдает - скрывание опасных знаний от учеников у них на довольно высоком уровне. Так что "не знать" об этой книге могли скорее всего в том случае, если её кто-то подсунул из своей личной библиотеки.
Книга лежала в кабинете порфессора зельеварения, а не в классе. А ингридеенты в классе.
В Хоге уеникам учебники никогда не выдают. Они их сами покупают. А это было из личных запасов профессора зельеварения. Вот только какого профессора. Слизнорта или все же не до конца все забравшего Снейпа. Это же 2ого сентября происходило. Не успел.
Відправлено: Aug 20 2006, 19:36
Цитата
Это же 2ого сентября происходило. Не успел.

гарри же сказал что свой кабинет Снейп не освободил..так что...:)
Відправлено: Aug 20 2006, 19:54
Цитата (kinky & sweet @ Aug 20 2006, 19:36)
Цитата
Это же 2ого сентября происходило. Не успел.

гарри же сказал что свой кабинет Снейп не освободил..так что...:)
Вот именно. Не освободил. Значит все оставил.
Відправлено: Aug 20 2006, 19:56
Ну я, право, не знаю о чём здесь ещё говорить... Ну мне лично представляется весьма странным то, что Снейп мог хранить свою личную книгу с ценными записями в шкафу со старыми учебниками, принадлежащими школе, а потом ещё и забыть её забрать. И то, что Слизнорт не покопался в вещах, ему доставшихся, и не проверил, что за книгу он выдаёт ученику, тоже мне кажется весьма странным. А вам нет? Видимо, у нас с вами разное мировоззрение в этой области.
Відправлено: Aug 20 2006, 19:59
Цитата
что Снейп мог хранить свою личную книгу с ценными записями в шкафу со старыми учебниками,

что б внимания не привлекала.
Цитата
а потом ещё и забыть её забрать

он не забывал.
он кабинет вообще не освобождал.
Цитата
И то, что Слизнорт не покопался в вещах, ему доставшихся, и не проверил, что за книгу он выдаёт ученику, тоже мне кажется весьма странным

по его мнению это был обычный учебник..что ж его проверять..
Цитата
Видимо, у нас с вами разное мировоззрение в этой области.

наверно...потому-что лично мне это не кажется странным.
Відправлено: Aug 20 2006, 20:02
Цитата
Ну мне лично представляется весьма странным то, что Снейп мог хранить свою личную книгу с ценными записями в шкафу со старыми учебниками, принадлежащими школе, а потом ещё и забыть её забрать
Он в Хоге 7 курсов учился и скорее всего все семь книг у него исписанны! Не помнит он в каой книге записи о чёрной магии вот и оставил все на мукулатуру!!!
Відправлено: Aug 20 2006, 20:09
В школе никогда никому не выдавали учебники. Даже Тому дали денег, чтобы он купил. Севу и в голову не приходило, что его учебник ког-то заинтересует.
Відправлено: Aug 20 2006, 20:16
Цитата
В школе никогда никому не выдавали учебники. Даже Тому дали денег, чтобы он купил. Севу и в голову не приходило, что его учебник ког-то заинтересует

точно!а точно!....как до меня не дошло??нет,ну как?? поражаюсь своей глупости!это ж очевидно!..блин...я в шоке!
Відправлено: Aug 20 2006, 20:23
Цитата (Дейдра @ Aug 20 2006, 20:09)
В школе никогда никому не выдавали учебники. Даже Тому дали денег, чтобы он купил. Севу и в голову не приходило, что его учебник ког-то заинтересует.
Если Они так просто решили как быть в ситуации, когда у учеников не оказалось учебников (а Мак-Гонагалл этот вопрос решила не задумываясь, насколько я помню), значит такие ситауции уже были. Вообще-то странно было бы, если бы это был первый прецедент такой банальной ситуации.
А Снейп что - вообще не дорожит своими открытиями? Бросает их где попало, не боится потерять, не боится, что кто-то может выдать их за свои изобретения? Тогда это противоречит вашему же утверждению о том, что Снеп - точно Принц-полукровка. Он же разозлился, когда Гарри на него его заклинания наслал в конце 6-й книги!
Відправлено: Aug 20 2006, 20:38
Цитата (Сказочница @ Aug 20 2006, 20:23)
Цитата (Дейдра @ Aug 20 2006, 20:09)
В школе никогда никому не выдавали учебники. Даже Тому дали денег, чтобы он купил. Севу и в голову не приходило, что его учебник ког-то заинтересует.
Если Они так просто решили как быть в ситуации, когда у учеников не оказалось учебников (а Мак-Гонагалл этот вопрос решила не задумываясь, насколько я помню), значит такие ситауции уже были. Вообще-то странно было бы, если бы это был первый прецедент такой банальной ситуации.
А Снейп что - вообще не дорожит своими открытиями? Бросает их где попало, не боится потерять, не боится, что кто-то может выдать их за свои изобретения? Тогда это противоречит вашему же утверждению о том, что Снеп - точно Принц-полукровка. Он же разозлился, когда Гарри на него его заклинания наслал в конце 6-й книги!
Разозлился, потому что обиделся.

Ингридеенты в школе есть. Учебником сокурсники могли и поделиться. И сам Снейп никогда не брал учеников, которых не хотел. Если бы он остался, у Поттера бы не было шансов попасть на зелья. И учебник бы не тронули.
Відправлено: Aug 21 2006, 00:01
Цитата (Сказочница @ Aug 20 2006, 18:42)
1. Если эта книга принадлежит Снейпу, то почему он хранит свои более чем ценные записи не в своих личных вещах, а в школьном шкафу, где её кто угодно может забрать?

В чём для Северуса ценноть этой книги? Всё, что там написанно - у него в голове. Там нет ничего сверхсекретного.
Цитата (Сказочница @ Aug 20 2006, 18:42)
2. К Гарри попадает книга, исписанная А) подсказками, как лучше готовить зелья, что позволит любому ученику, если он не полный тупица, не совсем честным способом учиться лучше всех; Б) весьма небезопасными заклинаниями. Заметим, что остальные опасные книги хранятся в библиотеке под очень строгим надзором, так что нельзя сказать, что в Хогвартсе к опасным книгам относятся несерьёзно. Так как же они эту просмотрели?
а они, по вашему, смотрят кажду страницу и крайне тщательно? Под стражайшим надзорам книги - целиком и полночть опасные книги.
Цитата
Итак, у меня лично напрашивается такой ответ на эти вопросы: Гарри эту книгу специально подсунули. Заметьте, что Слизнорт сам вручает Гарри эту книгу, а не даёт ему рыться в шкафу со старыми учебниками (хотя немного позже Гарри беспрепятственно роется в шкафу с ингридиентами). Возможно, Слизнорт не так прост и сам пытался как-то исправить свою ошибку с крестражами. Это я к тому, что версия о том, что в этой книге что-то написано и о крестражах не кажется мне глупой. Отсюда - и ответ на ваши вопросы: зачем нужно было Снейпу врать о том, что он Принц-полукровка. Я уже писала об этом: возможно, он хотел привлечь внимание Гарри к этой книге упоминанием о своей связи с ней, напомнить о ней Гарри (а то он как спрятал её в Выручай-комнате, так и забыл). Ответ на вопрос: как Снейп узнал о книге и о Принце-полукровке: он был с ним знаком (не отвергаю также возможность того, что Снейп в самом деле Принц, но тогда и Р.А.Б. тоже :P ), а о том, что и Гарри знаком с книгой узнал после применения Гарри заклинания Сектусемпра на Малфоя.
Слизнорт не даёт ему рытся в шкафу, потому что, заметьте, шёл урок.
Снейпу незачем врать. Зачем привлекать внимание к книге? Это полнейший бред. После того как Гарри узнает что это Снейпова книга - он даже перестанет к ней прикасатся.
И про то, что Снейп был знаком - это недоказуемо. А вот то, что сам Принц - Снейп, уже доказанно, словами Снейпа, который, на нашей памти, не лгал ченикам.

Відправлено: Aug 21 2006, 00:32
Северина, ППКС
Відправлено: Aug 21 2006, 00:38
И ообще, тот, кто написал эти пометки - очевидно ну ОЧЕНЬ хорошо разбирается в зельеварении. Много ли мы таких знаем? Лили Поттер, Слизнорт да Снейп. Первый двое - отметаются. Лили по причине формулировки имени хозяина книги (Принц). Слизнорт, ну, думаю, понятно почему.

Остаётся только Снейп.

Или вы думаете, будет новый персонаж? Но сама Роулинг сказала, что значимых новых персонжей в седьмой книге не будет. А куда уж значимее Принца, тем облее, если кто-то считает что он ещё и РАБ.

Так что Принц-Полукровка - Снейп. Увы, придётся вам с этим смирится.
Відправлено: Aug 21 2006, 00:42
Если они сомневаются в словах Снейпа, то сам Мерлин велел усомниться в том, что не будет новых персонажей. Было дело. Правда в теме РАБа кажется.

Це повідомлення відредагував Дейдра - Aug 21 2006, 00:43
Відправлено: Aug 21 2006, 00:45
Дейдра, ого... Ладно, сомневатся в словах Снейпа, но сомневатся в словах автора...
Відправлено: Aug 21 2006, 00:46
Цитата (Северина @ Aug 21 2006, 00:45)
Дейдра, ого... Ладно, сомневатся в словах Снейпа, но сомневатся в словах автора...
Говорят, что утка. Бред....
Відправлено: Aug 21 2006, 00:49
Цитата (Дейдра @ Aug 21 2006, 00:46)
Говорят, что утка. Бред....

ну, на что только не пойдут максимаоисты, желая оттоять свою точку зрения))
Відправлено: Aug 21 2006, 02:18
Цитата (Северина @ Aug 21 2006, 00:01)
В чём для Северуса ценноть этой книги? Всё, что там написанно - у него в голове. Там нет ничего сверхсекретного.
Об этом я уже писала:
Цитата
А Снейп что - вообще не дорожит своими открытиями? Бросает их где попало, не боится потерять, не боится, что кто-то может выдать их за свои изобретения?

Как я уже писала, у нас с вами, видимо, очень разное мировоззрение. Лично я все записи своих идей - даже тех, что приходили мне в голову в детстве - берегу как величайшую ценность. Для меня это само собой разумеется, что такие записи - со своими изобретениями и т.п. - нужно бережно хранить и беречь от посторонних глаз до тех пор, пока они не будут приведены в порядок и изданы под моим именем. Насколько я знаю, такие же качества личности присущи большиству писателей, учёных и т.п.
Цитата
а они, по вашему, смотрят кажду страницу и крайне тщательно?

На их месте я бы поступала именно так - с ними случалось бы гораздо меньше непрятностей. Во всяком случае, когда я во время учёбы в школе помогала библиотекарям разбирать учебники и готовить их к новому учебному году (была у нас такая форма практики), нас просили просматривать книги как можно более тщательно - на предмет вырванных страниц, исписанных страниц и т.п. А в Хогвартсе, по вашим словам, с порядком и дисциплиной большие нелады! :)
Цитата
Снейпу незачем врать. Зачем привлекать внимание к книге? Это полнейший бред. После того как Гарри узнает что это Снейпова книга - он даже перестанет к ней прикасатся.

Такую версию я тоже высказывала ;) (на 7-й странице данной темы). Я, видите ли, ищу разные любопытные теории и факты, их подтверждающие.
Відправлено: Aug 21 2006, 02:37
Цитата (Сказочница @ Aug 21 2006, 02:18)
Как я уже писала, у нас с вами, видимо, очень разное мировоззрение. Лично я все записи своих идей - даже тех, что приходили мне в голову в детстве - берегу как величайшую ценность. Для меня это само собой разумеется, что такие записи - со своими изобретениями и т.п. - нужно бережно хранить и беречь от посторонних глаз до тех пор, пока они не будут приведены в порядок и изданы под моим именем. Насколько я знаю, такие же качества личности присущи большиству писателей, учёных и т.п.

что для вас - открытия? Всё, что касается зельеварения - это не его открытия, а просто некоторые секреты.
Если заклинания - так ими в его время пользовалась вся школа, так какой смысл скрывать их теперь?
Если бы там были действительно какие то важные открытия, там... Ну, не знаю, какие-нибудь особые зелья. которые он сам изобрёл и они крайне важны - вот тогда да. А так... Всё, что касаетс зельеварения - Снейп знает, а заклятия - уже были в ходу, и Гарри даже видел их проявления.
Цитата
На их месте я бы поступала именно так - с ними случалось бы гораздо меньше непрятностей. Во всяком случае, когда я во время учёбы в школе помогала библиотекарям разбирать учебники и готовить их к новому учебному году (была у нас такая форма практики), нас просили просматривать книги как можно более тщательно - на предмет вырванных страниц, исписанных страниц и т.п. А в Хогвартсе, по вашим словам, с порядком и дисциплиной большие нелады! :)
Ну так это вы. А вы можете себе представить, сколько бедной мадам Пинс для этого надо работать? Кроме того, проверять книги на "проф.пригодность" - это лдно дело, и для этого наверно существует заклятия. Для "опасных" книг может быть существует другое заклятие, но опасности в этой книге нет. Это просто книга с подзками на полях - обычное для школы дело. Открыли, подумали, ну, подсказки, кому от этого хуже. А может, книгу и вовсе не проверяли...



Впрочем, на эти два пункта есть и другой возможный ответ. Северус не сдавал книгу, а потом использовал её. Нк, знаете, у учителей тоже бывают подсказки, на всякий случай. А когда переехал в новый класс, то забыл (не захотел, не успел) забрать книгу с собой.

Цитата
Такую версию я тоже высказывала ;) (на 7-й странице данной темы). Я, видите ли, ищу разные любопытные теории и факты, их подтверждающие.
но тогда нт ответа на главный вопрос - зачем Снейпу лгать? Чтобы наоборот Поттера от книги отвадить? А рзве у него есть гарантия того, что Поттер это уже не узнал? Я вообще не вижу ни одной мало-мальской причины для того, чтобы Снейп солгал. А причинна должна быть очень веская, ибо, повторюсь, если мне не изменяет память, то мы ни разу не видели чтобы Снейп лгал ученикам. Без ответа на это вся дальнейшая теория не имеет смысла.


И вообще, зачем мы спорим, если Ро уже всё сказала? Можно подвести черту. Снейп - Принц-полукровка, это вытекает не только из книги, но и из слов автора.

Це повідомлення відредагував Северина - Aug 21 2006, 05:14
Відправлено: Aug 21 2006, 20:41
Цитата
Я вообще не вижу ни одной мало-мальской причины для того, чтобы Снейп солгал. А причинна должна быть очень веская, ибо, повторюсь, если мне не изменяет память, то мы ни разу не видели чтобы Снейп лгал ученикам.

Очень возможно, что она у него есть, просто такая оригинальная, что мы нипочём не додумаемся. Вспомните, до выхода 5-й книги было совершенно непонятно, с какой стати Волдеморт так старался убить Гарри. Тоже казалось: какая тут может быть причина, зачем убивать младенца? А выяснилось, что причина как раз достаточно веская.
Цитата
что для вас - открытия? Всё, что касается зельеварения - это не его открытия, а просто некоторые секреты.
Если заклинания - так ими в его время пользовалась вся школа, так какой смысл скрывать их теперь?

Там были его открытия в области того, как сварить зелья более эффективно и быстро - на мой взгляд, такие открытия весьма важны. А из всех заклинаний, описанных в его книге, мы видели только, что другим известно одно заклинание - "Левикорпус". Об известности других мы ничего не знаем!
Відправлено: Aug 21 2006, 21:07
Вряд ли Снейп врал,резона особого нет.Тем болеекак иначе он мог обо всём догадаться и запалить у Гарри книжонку?
Відправлено: Aug 21 2006, 21:42
Цитата (Сказочница @ Aug 21 2006, 20:41)
А из всех заклинаний, описанных в его книге, мы видели только, что другим известно одно заклинание - "Левикорпус". Об известности других мы ничего не знаем!
В отделе тайн один из упсов ударил Герми по-моему чем-то подобным, что и сектумсемпра(или как там она). И заметь, тоже молча.
Відправлено: Aug 21 2006, 21:42
Цитата (Сказочница @ Aug 21 2006, 20:41)
Очень возможно, что она у него есть, просто такая оригинальная, что мы нипочём не додумаемся. Вспомните, до выхода 5-й книги было совершенно непонятно, с какой стати Волдеморт так старался убить Гарри. Тоже казалось: какая тут может быть причина, зачем убивать младенца? А выяснилось, что причина как раз достаточно веская.

по крайней мере, были пердпоссылки. Я очень хорошо помню, что очень много людей высказывались за то, что было некое пророчество или пердзнаменование.

Здесь же и близконичего нет. И никаких предпоссылок. А без мотива какой смысл строить дальнейшую теорию? Вы ведь знаете, как начинают свой поиск следователи и сыщика? Они начинают его с поиска мотива.
Цитата
Там были его открытия в области того, как сварить зелья более эффективно и быстро - на мой взгляд, такие открытия весьма важны. А из всех заклинаний, описанных в его книге, мы видели только, что другим известно одно заклинание - "Левикорпус". Об известности других мы ничего не знаем!
ооо... Скажите,если бы вы, варя суп, добавили в него чуть больше соли и он от этого стал более вкусным, вы бы считали это великим открытием? Соневаюсь. А вот если бы придумали рецепт нового, очень вкусного супа - вот это другое дело. Так в чём же величественность отрытий Северуса?

Нет. Мы видели не только Левикорпус, но и Сектусемпру, которую Северус использовал на Джеймса. И потом нам было сказанно, что эти заклятия были популярны в школе.
Відправлено: Aug 21 2006, 21:51
Предпосылкой было то, что до выхода 6-й книги Роулинг говорила, что Принц-полукровка - это новый персонаж. Хотя от неё, конечно, всего можно ожидать.
Відправлено: Aug 21 2006, 21:53
Цитата (Сказочница @ Aug 21 2006, 21:51)
Предпосылкой было то, что до выхода 6-й книги Роулинг говорила, что Принц-полукровка - это новый персонаж. Хотя от неё, конечно, всего можно ожидать.
Ссылку на цитату в студию!
Відправлено: Aug 21 2006, 21:55
Цитата (Сказочница @ Aug 21 2006, 21:51)
Предпосылкой было то, что до выхода 6-й книги Роулинг говорила, что Принц-полукровка - это новый персонаж. Хотя от неё, конечно, всего можно ожидать.

вот! Вот, давно хотела попросить - можно ссылку на это интервью! Я много раз слышала, как об этом говорят, но нигде е нашла этого интервью, а ссылку никто дать не может. Не могли бы вы, пожалуйста?
Відправлено: Aug 21 2006, 21:57
Вот ещё, ссылку вам, ишь чего захотели! Я помню, что об этом было много разговоров, когда 6-я книга только вышла. Дескать, обманула Роулинг!
Самое забавное, что здесь я развиваю теорию о том, что снейп - не Принц, а в соседней теме как раз сейчас взялась доказывать, что он, возможно, Р.А.Б. (а значит и Принц, по моей же теории, что это одно и то же лицо!)! Раздвоение личности какое-то, вот умора! :D
Відправлено: Aug 21 2006, 22:00
Сказочница, да ну что ж такое. Ну не понимаю я таких людей. Если нет ссылки, то хоть не утверждайте, говорите "вроже бы", хотя бы.

Так что пока нет ссылки - этих слов Ро не существуует. А поскльку я эту самую ссылку нигде найти не могу, то я уже начинаю думать, что она такого и не говорила, а всё придумали что-то нафантазировавшие себе фанаты.
Відправлено: Aug 21 2006, 22:05
Ну значит и от фанатов всего можно ожидать! В том числе и от меня, и от вас! :P
Я бы сама хотела на это интервью посмотреть. К сожалению, я вообще не знаю, где эти интервью находят. Читала только те, что выкладывали на этом форуме. Может вы знаете какого-нибудь специалиста по интервью, который сможет нам помочь?
Відправлено: Aug 21 2006, 22:08
Цитата (Сказочница @ Aug 21 2006, 22:05)
Ну значит и от фанатов всего можно ожидать! В том числе и от меня, и от вас! :P
Я бы сама хотела на это интервью посмотреть. К сожалению, я вообще не знаю, где эти интервью находят. Читала только те, что выкладывали на этом форуме. Может вы знаете какого-нибудь специалиста по интервью, который сможет нам помочь?

эх, неужто всё таки арзочарованные фанаты постарались? Ну да ладно.

Есть замечательный сайт "Вселенная Роулинг", там можно найти много интервью. Ссылка http://www.jkrowling.nm.ru/
Відправлено: Aug 21 2006, 22:12
Честно говоря, об этом в то время так долго и упорно говорили... Мне бы и в голову не пришло, что на основе фантазии чьей-то, а не Роулинг.
Відправлено: Aug 21 2006, 22:16
Сказочница, да я сама не понимаю. Все вроде говорят, вот, мол, она говорила что ПП будет новым персонажем. А нигде интервью этого нет и ссылку никто дать не может. А так хотелось бы почитать. Незнаюю незнаю... Мне всё больше начинает думатся. что это фантазия фэнов... Согласись, догадатся о том, то это Снейп, было ох как сложно. А фанаты Снейпа и расчитывать не смели на то, что шестая книга фактически будет называтся "Гарри Поттер и Северус Снейп")))) Вот отсюда и могло пойти.
Відправлено: Aug 21 2006, 23:12
А вот, я кое-что нашла в ответах Роулинг на вопросы читателей. Может быть, вывод о том, что Принц-полукровка - это новый персонаж (или не Снейп) был сделан из этого: "Упомянутая мною связь между книгами 2 и 6 на самом деле не относится к принцу-полукровке (поскольку никаких его следов в "ГПиТК" не осталось)" (ответ на вопрос "Каким образом «ГПиПП» связан с «ГПиТК»?)
http://www.jkrowling.nm.ru/faq.html#faq_50

Здесь выходит, что во 2-й книге нет никаких следов Принца-полукровки. Но Снейп-то там есть! Может конечно имелось в виду, что там не осталось ни одного упоминания словосочетания "Принц-полукровка".

Відправлено: Aug 21 2006, 23:15
Сказочница, нет. Действительно, следов ПП в книге нет. То есть, следов этой книги. А Снейп есть.
Додано через 2 хвилин
Тем более, там неточный перевод. Боле точный - здесь: http://www.rowling-ru.net/faq/books/hbp_related_to_cos.html
Додано через 4 хвилин
А вот оригинал ответа Ро на этот вопрос:
Цитата
In what way is 'Harry Potter and the Half-Blood Prince' related to 'Harry Potter and the Chamber of Secrets'?

I have been engulfed by an avalanche of questions on the subject of 'Prince' having once been a title of 'Chamber'. I am therefore attempting to answer most of them under this heading, which I think just about covers all the answerable variations (the unanswerable ones include questions such as 'who's the Half-Blood Prince?' 'what happens in the Half-Blood Prince?' and 'what does Half-Blood Prince mean?')

The plot of 'Prince' bears no resemblance whatsoever to the plot of 'Chamber', nor is it an off-cut of 'Chamber'. The story of 'Prince' takes off where 'Phoenix' ended and does not hark back to four years previously. True, mention is made to events that happened in 'Chamber,' but of course, mention is also made of events that happened in 'Stone', 'Azkaban', 'Goblet' and 'Phoenix'.

'The Half-Blood Prince' might be described as a strand of the overall plot. That strand could be used in a whole variety of ways and back in 1997 I considered weaving it into the story of 'Chamber'. It really didn't fit there, though; it was not part of the story of the basilisk and Riddle's diary, and before long I accepted that it would be better to do it justice in book six. I clung to the title for a while, even though all trace of the 'Prince' storyline had disappeared, because I liked it so much (yes, I really like this title!). I re-christened book two 'Chamber of Secrets' when I started the second draft.

The link I mentioned between books two and six does not, in fact, relate to the 'Half-Blood Prince' (because there is no trace left of the HBP storyline in 'Chamber'.) Rather, it relates to a discovery Harry made in 'Chamber' that foreshadows something that he finds out in 'Prince'.


Додано через 4 хвилин
Действительно, от сюжета ПП в ТК ничего нет.
Відправлено: Aug 21 2006, 23:38
Ну значит на том сайте, на который вы мне дали ссылку, искомого интервью нет. Я все пересмотрела, подходящие по времени.
Відправлено: Aug 21 2006, 23:40
Сказочница, угу, я по то же. Можете попробывать ещё в поисковиках, да только я пробовала - бесполезно.

А вообще, меня всегда поражало как Роулинг даёт интервью. Всё чётко, просчитано - ни одного лишнего слова.
Відправлено: Aug 21 2006, 23:45
В вот смотрите-ка что я сразу нашла по поисковику:
http://www.podrobnosti.ua/culture/literatu.../10/138565.html

Конечно, может статься, что это придумали журналисты.

А вот ещё:
http://www.bibliograf.ru/index.php?newsclassid=2&id=1636


Це повідомлення відредагував Сказочница - Aug 21 2006, 23:47
Відправлено: Aug 21 2006, 23:46
Вот это и огорчает. Ну что ей, сложно что ли сказать хоть что-нибудь. Ну хотя бы кто этот Р.А.Б.
Відправлено: Aug 21 2006, 23:54
И вот ещё, и вот ещё! Но всёэто не интервью, а высказывания журналистов и прочих лиц, которые это откуда-то взяли (а откуда - не сообщают, мерзавцы!):
http://8-04.newspo.ru/news/culture/22952.html
http://www.vsluh.ru/news/society/33551.html
http://www.valar.ru/forum.php?board=6;acti...=4058;start=930
На последнем кто-то пишет, что "уже раз 10-й пишет о том, что Принц - это новый персонаж по официальной версии Роулинг. Но это ответ на форуме, на 30 какой-то странице... Нужно просмотреть остальные и поискать - может этот человек раньше ссылку давал на что-то интересное?
Відправлено: Aug 21 2006, 23:55
Сказочница, ну так это статьи, статьи, статьи. Вы же знаете, что пишут журналисты про Ро. Дошло до того, что во многих изданиях всерьёз утверждают, что будто бы писательница подтвердила что седьмая книга будет называтся "Гарри Поттер и Гермиона Грейнджер". Вы верите в это? Я нет. Но сказанно, что она сама подтвердила. Ну блин, сть такое интервью или нет? Хоть на каком языке?
Відправлено: Aug 22 2006, 00:18
Если книга будет называться "Гарри Поттер и Гермиона Грейнджер", я заявляю официально - я вешаюсь ;( Я просто уверен, что это полная лажа B)
Відправлено: Aug 22 2006, 00:22
Цитата (Fenic$ @ Aug 22 2006, 00:18)
Если книга будет называться "Гарри Поттер и Гермиона Грейнджер", я заявляю официально - я вешаюсь ;( Я просто уверен, что это полная лажа B)
Да уж, не очень вариантик. Не очен правдоподобный, я имею ввиду :)
Відправлено: Aug 22 2006, 00:27
Кстати, перед выходом 6 книги, Ро нас клятвенно уверяла, что Принц-полукровка абсолютно новый персонаж, а тут выходит, что это Снейп %) Либо это утка газетная, либо Ро окончательно завралась, либо Снейп действительно не Принц %)
Відправлено: Aug 22 2006, 00:27
Вот на этом сайте тоже задаются нашим вопросом (и тоже не пишут, откуда взяли информацию :-E ):
http://www.mirf.ru/Reviews/review808.htm

А вот ещё какой сайт. Вообще-то я его просмотрела и там вроде как официальная информация повсюду. Но вот в какой-то момент (информация от 15.07.05) тоже было написано о том, что Принц - новый персонаж:
http://wondrous-world.narod.ru/archives/ne...s_july2005.html

А вот здесь вообще сказано, что Роулинг "не раз говорила о том, что Принц - новый персонаж":
http://www.kino-govno.com/comments.php?id=7240

Откуда-то же они все это взяли, что-то послужило первоисточником. Знать бы что!

Це повідомлення відредагував Сказочница - Aug 22 2006, 00:42
Відправлено: Aug 22 2006, 02:04
Сказочница, так вот и я про тоже. Просто немыслимо. Ладно бы один человек сказал, два, три. А тут...
Відправлено: Aug 22 2006, 11:31
Я думаю, она как обычно пыталась сбить с правильного пути. Она это делает постоянно.
И еще, я просто уверена, что Снейп - Принц-Полукровка, что бы не говорили.
Відправлено: Aug 22 2006, 12:28
Я прекрасно помню это интервью, оно висело у нас на сайте.
Відправлено: Aug 22 2006, 19:57
Цитата (Felina @ Aug 22 2006, 12:28)
Я прекрасно помню это интервью, оно висело у нас на сайте.
Felina, а где - не помните? В каком разделе? Оно в какой-то теме было выложено? Может найдём.
А так у нас есть три варианта:
1. Либо это была журналистская утка.
2. Либо Роулинг передумала.
3. Либо Снейп всё-таки не Принц-полукровка, это Роулинг так написала, чтобы нас запутать.
Відправлено: Aug 22 2006, 20:15
УБЬЮ!=devil=
Сказка,
1..ээ...ОЧЕНЬ даже возможно.
2.нет..это бред
3.и это тоже.

то есть,я думаю что это кто-то решил прикольнуться
Відправлено: Aug 22 2006, 20:27
Цитата (kinky & sweet @ Aug 22 2006, 20:15)
то есть,я думаю что это кто-то решил прикольнуться
Но если вы поссмотрите на приведённые мной выше ссылки, вы увидите, что информаторы (по крайней мере некоторые) - отнюдь не бульварные издания, а вполне серьёзные. Скажем, на сайте радиостанции "Эхо Москвы" я это находила и ещё что-то в этом роде. Неужели же во стольких местах могли написать абсолютно непроверенную информацию, взятую с потолка? К тому же вот Felina пишет, что интервью всё-таки было!
Відправлено: Aug 22 2006, 22:55
Я тоже вчера читал множество источников, где Ро говрила о том, что Принц-полукровка - это абсолютно новый персонаж. Газетные утки отпадают, я думаю, потому что все эти заявления печатались не в желтой прессе, а в уважаемых газетных и интернет изданиях. Значит остается 2 версии:

1) Ро завралась
2) Снейп не ПП (что скорее всего), а значит, кроме Р.А.Б., у нас с вами есть еще одна загадка ^_^ А это, согласитесь, гораздо интереснее ;)
0 Користувачів переглядають дану тему ( Гостей і Прихованих Користувачів)
Користувачів:

Сторінки: (29)  [%] 1 2 3 ... Остання ».
Сторінки: (2)  [1] 2 
Нова тема

 



[ Script Execution time: 0.1306 ]   [ 160 queries used ]   [ GZIP ввімкнено ]   [ Time: 16:58:10, 18 Aug 2022 ]