Долорес Амбридж: кто она?

Решил создать тему, посвященную интересному персонажу - Долорес Амбридж.

На первый взгляд все с ней понятно. Не очень умная интриганка из министерства. Тупо вмешивалась в дела Хогвартса, создавая там невыносимую ситуацию. Жестокая садистка: хотела возродить физические наказания, издевалась над Гарри своим пером. Затем примкнула к Волдеморту, заняла при нем хорошее место. Вроде все просто - мерзкая редиска, розовый диктатор.

Но, как и все в мире Роулинг, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Когда-то французский историк Гизо сказал замечательную фразу: "Каждого героя суди с позиций его времени". Росла Амбридж где-то в 1950-х годах, когда телесные наказания в Британии были распространены. В Хоге процветали. Артура Уизли завхоз Прингл порол так, что следы остались на всю жизнь. (Представляете, какой была порка?) При Диппете (до 1956 г.) детей сажали в карцер, подвешивали за ноги, заковывали в цепи, пороли. Может быть, с позиций своего времени Амбридж - самая обычная, самая банальная, причем еще и не очень злобная (на фоне Прингла, Диппета и Блэка) учительница?

Да, Амбриджа пошла служить Волдеморту. Но не забудем, что и светлый Артур Уизли работал в министерстве при Волдеморте. Да весь министерский аппарат остался на своих местах. Роулинг как раз показала: министерскому аппарату было все равно, хоть Фадж, хоть Скримджер, хоть Волдеморт. Сильно ли Амбридж отличалась от остальных чиновников-карьеристов? Да и Кингсли Бруствер сидел при Фадже, когда тот стал наезжать на Хогвартс.

На проблему Амбридж можно посмотреть и с другой стороны: проводила ли бы она свою отвратную политику, если бы не приказ Фаджа (который в свою очередь оказался марионетской в руках Люциуса). Это была политика Амбридж или политика Люциуса?

Итак, предлагаю порассуждать: Амбридж садистка, дитя своего времени и эпохи или просто самая обычна карьеристка из министерства, коих пруд пруди.

Korell, знаете, я даже несколько удивлена такой постановкой вопроса, как у Вас

Можно подумать, что одно исключает другое - будто-бы нельзя быть садисткой и карьеристкой одновременно ...

То, что она осуществляла политику Люциуса, тоже не звучит, как аргумент - если бы она лично ее не поддерживала, то могла бы как-то все сгладить, и уж точно не занималась бы издевательствами - моральными и физическим - над детьми ... Да я и не думаю, что ей приказывали "сверху" вводить пытки - Люциус все же не полный идиот ... Тут как раз применима поговорка "Заставь дурака богу молиться ..." - далее по тексту ... Вспомните того же Снейпа - если он, по сути своей, не служил Волдеморту, то будучи директором, и старался как-то защитить учеников ...

Простите, но не очень корректно сравнивать указанных персонажей с Амбридж. Что касается Кингсли, то у него, помнится, были свои функции в министерстве (он "прикрывал" деятельность Ордена Феникса) ... Без него еще неизвестно, как бы все обернулось, я имею ввиду - в худшую сторону ... Касательно Артура - я не понимаю, почему Вы на него так "наезжаете" и иронизируете. Да, он остался, но подумайте, что бы стало с ним самим и его семьей, если бы он ушел - он и так уже был "на заметке" у руководства, т.к. его семья поддерживала Гарри. Что же, ему надо было самому себе смертный приговор подписывать? Да и должность у него была не шибко важная - от него мало что зависело ... В любом случае - в расправах и репрессиях ни Артур, ни Кингсли не участвовали, чего никак не скажешь об Амбридж. Вот она-то, как раз, хорошо устроилась при Темной Власти - возглавила комиссию по травле магглорожденных, а будь она нормальной - могла бы просто тихонько пересидеть - не все же "высовывались", как она ...

Насчет того, "весь министерский аппарат остался на своих местах" - так это, в принципе, нормально для Британии, и не только магической. Я когда-то читала "Заметки о Британии" одного из наших журналистов, довольно долго там проработавшего. Так вот он писал, что при смене политической власти, меняются только высшие руководители министерств, т.е. политические лидеры ... Весь аппарат остается работать, так экономически целесообразно, да и люди в аппарате - профессионалы, зачем их менять? Так что это факт скорее типичен для Британии.

И вообще, мне непонятно, с чего Вы вдруг взялись защищать Амбридж? Для меня, например, это один из самых мерзких персонажей, и никакого оправдания этой садистке (и карьеристке - по совместительству!) быть не может! ]:->

Дуэлянтка Эрмайон

Ну зачем же ее сравнивать с членом Ордена Феникса?

Честно - наезжаю из-за глубоко разочарования в персонаже. Мне это напоминает французских коллаборационистов, которые после войны массово говорили, что "нас принудили", "у нас семьи", "нас бы немцы расстреляли". Зачем тогда сына обвинял в карьеризме, когда тот работал на тех же министров?

Не участвовали, верно. Но посмотрите с другой стороны: если бы победил Волдеморт, Артур так и остался бы в министерстве тихонько делать свои законы?

Да никто и не спорит, что она дрянь. Но вот что интересно: не приди бы темная власть - она бы так и считалась милой обаятельной женщиной.

Почему защищать? Она мерзкая, но назвать ее вселенским злом вроде Гриндевальда и Волдеморта, да даже Беллы с Сивым... Не знаю, мелковата как-то.

Да упаси Боже меня их сравнивать! Они и близко не стояли ... Я просто хотела сказать, что есть разница между тем, что человек делает по принуждению (ну, или в соответствии с должностными обязанностями), и тем, что он делает в соответствии с собственными взглядами (и при том - с удовольствием) ...

Не узнаю Вас ... По-Вашему, он должен был геройски умереть, демонстративно уйдя из министерства? А затем, действительно, уничтожили бы его жену и несовершеннолетнюю дочь ... Это было бы лучше? Уверены? Ну, и что бы это изменило - один в поле не воин ...
И вообще - это не такая простая ситуация, как Вы хотите представить ... Да, человек может распоряжаться своей жизнью во имя своих убеждений - это его священное право, но не жизнью других людей, которые напрямую от него зависят ... Не секрет, что таким приемом часто пользуется организованная преступность - шантажируя правоохранителей ... И поставьте себя на место человека, у которого выкрали ребенка и угрожают его изнасиловать и зверски убить, если ты чего-то не выполнишь ... А сам ты хорошо знаешь, что такие люди обещаниями не разбрасываются ... Дай Бог, чтобы Вам никогда не пришлось делать такой выбор ... Так что я бы не стала клеймить Артура, как коллаборациониста ...

Боюсь, если бы Волдеморт победил окончательно, Артура, да и многих других, просто не осталось бы в живых ... ;(

Ну, люди обычно и проявляют себя в критических ситуациях ...

Конечно, мелковата ... Но все равно - зло, и придумывать ей "отмазки" не вижу смысла ...

Korell, всегда удивлялся - откуда вы берете столь редкие сведения? В каноне я такой информации не заметил. Артур Уизли на учебную жизнь не жаловался.
Долорес Амбридж - обычная унасекомленная Фаджем чинопочитательская личность. Привыкла ходить на побегушках перед начальством и добиваться взлета по карьерной лестнице шантажами, угрозами и обманом. Проповедует возвышение чистокровок и расизм среди учеников Хогвартса. Она служит тому, кто ее не трогает. Поведение Амбридж похоже на действия Снейпа, Кэрроу и Филча: ничем не сдерживаемая агрессия, холодность и открытая враждебность к инакомыслящим и нарушителям правил. Фаворитизм своих идеалов и нравственных ценностей.

Выскажусь немного.
Несправедливо. Риддла значит можно пытаться понять из-за его детства, а Амбридж нет? Понять не значит простить, но неужели никому не интересно почему она стала такой? Родилась или что-то повлияло? Хотя, как я заметила, Тома в первородное зло не хотят записывать, так значит и к Амбридж тоже нельзя так относиться.
И так. Вот что думаю лично я, кратко и нелогично.
1. Она купила медальон Слизерина, чтобы подтвердить свою чистокровнсть, принадлежность не помню к какой точно родовитой фамилии, но это не столь важно. Однако кто же ещё так делал? Никто из Пожирателей, никто из тех, кого судили. А она сделала. Чего же она так боялась и откуда этот страх?
При этом Амбридж участовала в суде на котором решали судьбу полукровок и маглорожденных. Т.е. пыталась защититься, но немогла отказать себе в удовольствии вершить чью-то судьбу, смотреть на чужие боль и страх. Что это природная любовь к унижению других людей? Она "питалась" чужой болью? Или отыгрывалась, как Том?
Ей нравилось узнавать что-то нелециприятное о властьимущих (Дамблдоре) даже после их смерти. Ей нравилось узнавать про чужую "грязь" и "тёмное" прошлое не потому ли, что у самой не всё так гладко? Она читала, смотрела и думала: "Ну я-то по сравнению с ними лучше, я не такая". А, может быть, не думала и ей было всё равно.
И откуда такая нелюбовь в полувеликанам и кентаврам? Они ей ничего не сделала. Или? Может быть она напоминают ей о том, что она предпочла бы забыть?
2. Про любовь к чужой боли говорила, но всё же. Откуда такой садизм? Воспитание таким образом для неё норма? Не знаю. А, может быть, просто месть. За что и уж тем более кому? Кто знает. Но почему человек, живущий с отцом-пьяницей и тираном вырастает и становится таким же? Зачем продолжает мучить близких вместе с отцом, хотя очень сильно страдал в детстве от его выходок? Почему маньяками часто становятся те, кто был жретвами насилия в детстве? Это повлияло на психику. Но что за странный способ мести за свою боль таким, же каким был ты сам? Так почему не предположить, что и Амбридж мстит также. Она просто вымещают свою боль и злобу.
3. Она хочет власти, безумно, если верить книгам. Карьеристка? Или это просто попытка вознестись, не быть больше в подчинении? Не говорить "да, сыр", "хорошо, сэр" и думать "чтобы ты сдох". Мило улыбаться, говоря гадости, также, как когда-то говорили ей. О нет, больше никто не посмеет так говорить с ней, никто не вздёрнет гордо нос, проходя мимо и не бросит презриетльный взгляд. Пусть лучше боятся, хоть и не совсем её, а той власти к которой она имеет отношение, но всё равно ведь боятся, а это главное.
Ей хочется быть лучше, выше других.
А почему она примкнула к Вольдеомрту? Так при нём она могла получить то, что так хотела. К тому же никто в здаровам уме и твёрдом памяти не связался бы с ней, я думаю.

Ferreus Phoenix, я уже писала неоднократно, и еще раз скажу - у человека всегда есть ВЫБОР ... Один человек, испытав в детстве боль и унижение, начинает мстить окружающим, другой же - бороться за то, чтобы никто не испытывал боли и унижения ... Это только от самого человека зависит, ни от кого другого ...
А в принципе, если честно - мне история формирования садистки-Амбридж не интересна, как, наверное, и тем, кого она мучила ...

Я бы расширил рассуждение об образе Амбридж, как и Снейпа.

Понимаете, я уже об это когда-то писал: Англия страна с традициями очень жесткого обращения с детьми. Это в России и Польше, Италии всегда был культ ребенка. Это у нас накричать на ребенка - трагедия. У нас в культуре была "гуманистическая педагогика" Ушинского. Порки не одобряли никогда.

В Англии порка ребенка всегда была нормой жизни. На школах еще в 1930-х годах висели плакаты "Сэкономишь розгу - погубишь ребенка". Были открытки (!): ученики несут розги, а вверху подписи: "Ее Величество Учеба". Порка в 30 розог была обычным наказанием учеников. В элитных школах пороли ивовыми прутьями - так, что шрамы оставались на всю жизнь. (Да и в Америке - вспомните, с каким смаком в "Томе Сойере" тетя Полли замачивала розги). Детей после порки в 30-70 розог ставили на горох на несколько часов. В дорогих частных школах-интернатах были комнаты для порки, где на полу были кровавые пятна от порок. Учителя в английских школах за плохие ответы и плохое поведение еще в 1950-х годах выкручивали уши и давали подзатыльники. Общественность всегда считала это нормой: быстрее вырастут будущие леди и джентльмены. Про приюты помолчу, где детей били даже жокейскими кнутами.

На счастье Англии у нее был премьер гуманист - Уинстон Черчилль, который в 1944 г. принял закон: ограничить количество ударов розгами. Потому, что, как он сам говорил, с детства не мог видеть, как бьют человека. И то, Черчиллю позволили (!) только ограничить количество розог: регламентировать за какую провинность 10 розог, за какую - 15, а за какую, вообще, не больше 20. Это все, что он смог выбить из парламента. Окончательно телесные наказания в Англии исчезли только примерно к 1975 г., а кое-где есть и сейчас.

В магомире того хуже. При Диппете подвешивали за ноги, заковывали в цепи, пороли, сажали в карцер (то есть в колодки после порки). Вот Вам только одна цитата Молли из ГПиКО:

Это - перефразирование слов Черчилля, что следы от порки в частном колледже у него видны на всю жизнь.

Так вот, в английской культуре Снейп - более-менее добрый учитель. Не порет, в колодки не сажает, розги в ход не пускает. А ведь все это процветало до 1970-х годов. Невилла ругает не по делу? Англичане вам скажут: "Подумаешь, неженка Невилл. Его бабушку с дедушкой на такую учебу драли по 40 розог за раз". Поэтому Амбридж в этой культуре не считала себя садисткой: подумаешь, наказала Поттера режущим пером (так она и рассуждала). Как не считал себя садистом и Волдеморт, вводя в школе телесные наказания - он, видимо, думал, что возвращает Хогвартс во времена своей "счастливой юности", во времена Диппета. (По логике: "нас в цепях подвешивали и в карцер сажали - толк вышел, а вы чем лучше?"). И Дамблдор-таки действительно гуманист в этой культуре.

Это культура, где иной критерий педагогики: не порят - уже гуманисты. Это культура, где пороть ребенка считалось нормально и хорошо. Поэтому реформы Дамблдора шли так не просто.

Korell, не думаю, что после описанных Вами экзекуций дети вырастали леди и джентльменами ... ;) Но это лично мое мнение.
Но даже если все так, как Вы пишете - все равно, почему надо ориентироваться на то, что хуже? ... Не станете же Вы утверждать, что телесные наказания - это хорошо ... Наша система, наверное, лучше ...

Дуэлянтка Эрмайон, я полностью согласен, что это варварство. Но такова англосаксонская культура воспитания, в ней иные критерии. Я только призываю подумать в их логике. Для нас шок, когда Снейп называет детей "стадом". Но ведь Снейп учитель в стране, где порка ушла в прошлое всего за 15 лет до описанных событий! У нас не то, что в СССР - в царской гимназии детей не пороли.

Korell, да я и не отрицаю, что у них своя культура воспитания и своя логика, просто бедным детям от этого не легче ... :D
Но все равно - это не оправдание для Амбридж ...

ой, да подумаешь: "стадом".) у меня это шока не вызывает.

по теме: с британскими традициями воспитания всё давно понятно, но если Амбридж получала удовольствие от того, что делала с Гарри (я плохо знаю канон, поэтому не могу утверждать наверняка, было там так сказано, или нет), то это уже не вписывалось в ситуацию "наказание ученика". и потом, шрамы у всех оставались, но складывались ли они в слова? это уже унижение, далёкое от педагогики. больше на маньячество похоже.

короче, не люблю я Амбридж...

Ну так не одна Амбридж росла в те времена, так что мне всё ранво здесь видится какая-то личная причина.

Ferreus Phoenix, вот именно!
Почему-то же остальные преподаватели - Флитвик, Макгонанал, Спраут и другие - не стали садистами, хотя росли в то же время ...

Дуэлянтка Эрмайон, не забудем: это преподаватели, которых привел Дамблдор, и которые разделяли его гуманистические взгляды на воспитание детей. Это единая "команда". А людей Диппета Дамблдор, похоже, тихонько убрал из Хогвартса.

И правильно сделал, кстати ;)

Правильно, хотя помните, как протестовал по этому поводу Финнеас Нигеллус Блэк.

Еще бы - не помнить ... ;)

На самом деле я просто не понимаю чем тот же Снейп лучше Амбридж. Своей глупой и несвоевременной любовью и жерственностью? Не знаю, может быть, я просто такой человек, но лично мне было бы всё равно спас бы кто-нибудь хоть целый мир ради меня после моей смерти или нет. Если хочешь что-то сказать и сделать, говори и делай, нечего разыгрывать из себя жертву. Он унижал Гарри, отыгрывался на маленьком мальчике за отца. И хотя из-за истории в конце мне стало его немного жалко, т.к. я сентиментальна, но не настолько, чтобы идеализировать его.
И даже того же Реддла иногда жалеют из-за его детства, а чем Амбридж хуже? Не лучше, но и не хуже.

Ferreus Phoenix,

Хотя бы тем, что не порол детей и не применял к ним режущее перо.

Унижал, но не бил. Для Англии это прогресс.
И главное: Снейп всегда спасал и защищал Гарри.

А в каноне нигде не написано, что у нее было плохое детство.
Хотя, мне интересно, а где училась Амбридж. Никто не помнит ее ни как одноклассницу, ни как ученицу.

Ну, зачем же так?.. Я далека от идеализации Снейпа, но как раз в верности памяти Лили проявились его лучшие качества ... В реальности таких мужчин не очень много ... И да - как можно называть любовь "глупой и несвоевременной"? =-O

Да он и не разыгрывал ничего - просто молча страдал ... ;(

Хуже, хотя бы даже тем, что в отличие от того же Снейпа, у которого все же были причины недолюбливать все, что связано с фамилией "Поттер", Амбридж издевалась над Гарри просто для удовлетворения личных амбиций - как это он посмел ей перечить? И, опять таки, она получала от этого удовольствие, а это уже чистой воды садизм ...

Не думаю, что у Амбридж было такое же детство, как у Реддла ...

Korell,

И это в стране, которая мне так нравилась. Ужас.
А вообще, кажется, женщины бывают более жестокими нежели мужчины, так что Снейп дошёл только до унижения, а Амбридж пошла дальше.

Да дело не детстве, а в том, что личность Риддла вызывает у читателей интерес, а Амбридж - нет. Как будто она намного хуже него. К тому же некоторые люди отдают предпочтение "тёмной" стороне, тем же Пожиратлям, при этом Долохов, Лестрейнджи их интересуют, но те же Кэрроу - нет. И меня удивляет такая выборочность.
Ну, а училась она либо на дому, либо в какой-нибудь другой магической школе. На секунду представила себе Амбридж юной учений Шармбатона, ужас. Не знаю, что хуже розовый цвет или голубой.
Дуэлянтка Эрмайон,

Рада, что хотя бы вы его не идеализируете, а то некоторые ненавидят Дамблдора из-за того, что он "убил" Снейпа. Лично меня это жутко раздражает, ну не нравится вам Дамблдор, это ваше дело, но писать такое, не знаю.
Про лучшие качества, их нужно проявлять во время. Нет, конечно, хорошо, что они у него вообще есть, но нечего было ходить рядом с Лили пять лет и молчать, тайно вздыхая. Сам всё загубил.
Да и хорошо, что таких мужчин мало. Самому всё загубить, а потом исправлять - великое дело.
Ну, а про любовь. По-моему, это страшное чувство, я даже не знаю, что хуже ненавсть или любовь, точнее некоторые "виды" любви. Просто лично я видела пару примеров того, как люди пожинали плоды этого чувства и плоды были очень горькими.
Несвоевременная она потому, что проявилась слишком поздно, а глупая потому, что любить тайно, ходить и тихо вздыхать, это, по-моему - глупо.
На самом деле я могу быть не права, но это моё мнение и оно у меня такое.

Немного неправильно выразилась, он, конечно, не разыгрывал. Просто, не знаю, мне сама ситуация не нравится.
Амбридж издевалась над Гарри просто для удовлетворения личных амбиций - как это он посмел ей перечить?

В принципе так оно и есть. Но для меня ни Снейп не лучше Амбридж, ни Амбридж не лучше Снейпа.

Вот я уж точно к таким не отношусь - я как раз защищаю Дамблдора где и как могу, за что иногда получаю по голове от оппонентов ... Равно как и за недооценку Снейпа ... :D

Загубил, конечно ... Но он не молчал, а очень даже демонстрировал свое отношение ... Просто Джеймс окзался лучше :)

Уж простите - не совсем поняла Ваши мысли ... =-O Почему это любовь - страшное чувство?
Если это очень личное, можете, конечно, не отвечать ...

Ну, Снейп, как выяснилось в конце, был все-таки на светлой стороне, а Амбридж помогала Волдеморту травить магглорожденных ...

Дуэлянтка Эрмайон,

Я что-то пропустила эти моменты в книге. Он ведь просто ходил рядом, ни слова, ни полслова, никого намека я не помню. Лили, по-моему, даже не догадывалась об этом.

Ну, все наши мысли-рассуждения так или иначе основаны на личном опыте, будь это мои истории или истории, которые я просто наблюдала. Не буду вдаваться в подробности, всё равно ведь не поверите, что в одной семье столько намешано, как в каком-то третьесортном многосерийном сериале.
Неужели вы никогда не видели плохую сторону любви? Хотела написать письмо с примерами, но передумала, на меня опять напала лень. Но, если вам правда интересно попытаюсь её попозже побороть.

Для меня это не оправдывает его поведение по отношению к Гарри. Хотя я отчасти понимаю Снейпа.

Я видела (и не раз!) плохую сторону взаимоотношений людей, считающих, что они любят друг друга ... Но на самом деле, любви-то там не было ... А у любви, как таковой, не может быть плохой стороны - любовь, если она, конечно есть и настоящая, делает людей лучше, счастливее, полноценней, что ли ...
С интересом прочту Ваши примеры противоположного :)

Да его поведение с Гарри ничто не оправдывает ... Я просто сравнивала с Амбридж

Дкмаю Амбридж карьеристка, со сложным прошлым, возможно нечистокровка, которая это скрывает.

Ох, здорово, что наткнулась на эту тему! Вставлю свои 5 коп.
Так вот, Амбридж. Нам показаны две грани её натуры. Грань первая: она бессоветсная приспособленка. Ей бы только выслужится. Ей все равно, чьи приказы исполнять: она просто не уеет анализировать, ИМХО. В плане карьеры она не большеи не меньше, чем обычная ГОРОНОшница.
Относительно личных качеств. В курсе я про английскую систему воспитания, НО: отношение к традициям может быть разным. Можно приедрживаться традиций просто потому, что они есть, что ты не можешь их отменить и не считаешь ,возможно, что они неправильны. Вот взять того же Снейпа. Если бы в школе к тому моменту, как он начал преподавать, не были бы отменены телесные наказания - конечно, он порол бы детей (в таком случае ведь и его бы самого в детстве пороли, и ничего). Потому что считал бы, что так надо. Но считать, что так правильно - не значит получать удовольствие от процесса.
И Амбридж садистка не потому, что ввела розги и резала Гарри руку, а потому, что от этих безобразий, от страданий беспомощного человека она именно что ловила кайф. И за деятельность при Пие Толствоатом она не потому заслуживает осуждения ,что не покинула службу, а потому ,что наслаждалась мучениями не счтаных, которых приводили на Комиссию.
Вот откуда в ней наслаждение чужими страданями (сдобренное тошнотворной слащавостью, желанием молодиться) - другой вопрос. ИМХО, тут все замешано на её некрасивости, на отсутствии личной жизни. Возможно, какой-то комлекс с детсва. Не знаю.

глупой и несвоевременной любовью

Спасибо, повеселили :D Никогда не сталкивалась с "умной и своевременной" любовью - по-моему, такой любви как раз не бывает.

[QUOTE]
Рада, что хотя бы вы его не идеализируете, а то некоторые ненавидят Дамблдора из-за того, что он "убил" Снейпа.

Я к Снейпу отношусь с большой симпатией, но обвинять в его смерти Дамблдора совершенно необоснованно. Дамблдор, напротив, делал всё от него зависящее, чтобы обеспечить безопасность Снейпа, даже немного перебарщивал с конспирацией. В истории со Старшей палочкой вины Дамблдора нет - невозможно всё предусмотреть.

Что касается Амбридж - надо вспомнить, что именно она натравила на Гарри дементоров во время каникул, чтобы спровоцировать его исключение из школы, причём Фадж об это не знал. Так что она не просто тупая чиновница - она вполне сознательная и акивная сторонница политики, объективно выгодной Волдеморту. После прихода к власти тот её вознаградил: возглавлять комиссию по "чистке" значит иметь огромные возможности решать судьбы людей, примерно как у нас в сталинские времена. Сравнивать её с рядовым чиновником типа Артура Уизли ... всё равно что руководящего работника КГБ с работником ЖЭКа, ИМХО.

Мне кажется Долорес Амбридж является идолом и примером для некоторых людей на этом форуме, которые обладают теми или иными полномочиями. Но я в этом не уверен. Есть сомнения на этот счет.

И мне интересно. О ней самой ничего не написано. И что-то я сомневаюсь, что она чистокровная, раз медальоном Слизерина прикрывалась, чтобы свое "родство" с какой-то чистокровной семьей подтвердить.

По сравнению со Снейпом - нормальный она человек. Хоть детям не грубит. И никого не предавала.

Ну да, она только заставляет учеников "строчки" кровью писать и круциатус к Гарри применить хотела, а в остальном вполне "приятная дамочка".

Ой, ну не применила же. А Перо, может ,по заданию применяла.

То есть садизм "по заданию" - это не садизм? И не было у неё такого "задания", это вы придумали.
А Круциатус она не применила только потому, что Гермиона помешала.
Я ничего не имею против снейпофобов вроде вас, но, пожалуйста, будьте хоть сколько-нибудь последовательны в своих высказываниях. А то создаётся впечатление, что у вас вообще никаких убеждений нет, одни только "нравится - не нравится". Снейп не нравится - он плохой. Амбридж нравится - она хорошая. А поступки вообще не имеют значения. Несерьёзно как-то.

Амбридж мне не очень нравится, она смешная, но она куда лучше Снейпа.

Да, расцарапывание руки пером по свежим ранам и Круциатус - это очень смешно, вы правы ...

Она не применила, потому что ей помешали, а не по доброте душевной.

Кто такая Амбридж? - Лягуха в человечьем обличье!

В фильме Амбридж сыграна очень удачно: она там не "лягуха", а тётка из районо, даже с некоторой претензией на "приятность", но от её сладенькой улыбочки и медового тона всё внутри переворачивается: чувствуется, что она страшный человек и ни перед чем не остановится.

Амбридж - это самый противный персонаж в пятой книге Ну а теперь серьезно. Мне кажется, что Амбридж недостаточно раскрыли, чтобы можно было понять, почему она такая садистка. В книге показали ее только с плохой стороны, в отличии от того же Снейпа. И как такого персонажа можно понять??? И кстати ее совсем не оправдывает то, что раньше порки в Англии были обычным делом, ага и круцио тоже. И не думаю, что раньше учителя относились к одним ученикам плохо, а к остальным хорошо.

Счастливый Птыц, Чашка с коффе предоставил достаточно инфы, мне кажется)))
Нет, Белла фанатичная последовательница Тёмного Лорда. А Амбридж просто человек который обожает видеть страдания и боль. Такая извращенка)
Додано через 3 хвилин

А она и не выбирала. Она люто ненавидела всех. Но гарри ненавидела ещё и из-за того, что так хотело Министерство

Наверное я не так выразилась, я имела ввиду, то что она наказывала гриффиндорцев, а на поступки слизеринцев попросту закрывала глаза и даже поощеряла их

Это мерзко, но не исключено, что она сама прошла через сто-то такое. В 50-х годах завхоз Прингл порол учеников так, что на всю жизнь оставались следы от порки.

Она мерзка тем, что НАСЛАЖДАЛАСЬ чужой болью. Не собственно тем, что причиняла - а тем, что получала от чужой боли удовольствие. И тут уже никаких оправданий нет.

Ну, знаешь, ФИлч тоже наслаждался"О, как я скучаю по этим крикам", но почему-то его не называют мерзким

Лично мне Филч крайне неприятен. Тоже садюга тот еще. Недаром они с Амбридж спелись.

А, может, она просто руководствовалась логикой: меня били, а вы чем лучше? Этакая месть всему миру.
Додано через 2 хвилин
Счастливый Птыц,

У людей разная степень мстительности. У некоторых она принимает гротескные формы.

По мне, так обыкновенная ТП. Инфантильная, скверная и стервозная женщина, с пустой головой и гадким характером. Не наделил Мерлин мозгами, считайте, калека умственного труда.

Неужели Вы не заметили, что от чужой боли и беспомощности она именно кайфует?

А разве одно исключает другое?

mgh, ТП це хто?
А по суті мушу сказати, що Долорес - далеко не єдина, хто виріс у досить суворих умовах, та сама Макгонегел не від того, щоб нам'яти вуха порушникові, але Мінерва, схоже, знає край своєму гніву. Чи знає його Долорес? В тім і біда, що так. І у її покаранні Поттера "писанням" не лють, а чистої води ієзуїтство.Може й з далеким прицілом.Дамблдора вже дискредитовано, та його віддана заступниця намагається протистояти Міністерству (в особі Долорес, на певних етапах такі люди починають ототожнювати себе з владою). Можливо, Амбридж розраховувала на те, що Мінерва дізнається про її знущання над Гаррі й утне якусь дурницю, й дасть таким чином себе усунути, тоді вже можна вводити інших міністерських до керівництва школою.
Взагалі, вся її ніби то недолуга й тупа політика виявилась досить результативною й провокативною, наприклад погане викладання захисту від темних сил разом з забороною на учнівські гуртки фактично спровокували утворення таємної організації :D , якій можна приписати що завгодно .
І ще. Можна вигадувати виправдання багатьом речам, але я не знаю, що може виправдати наказ дементорам висмоктати душу з 15-літнього підлітка, хай навіть з небезпечним напрямком думок.Цікаво дізнатись, може є версії?

Не исключает. Просто пытаюсь донести, чем она именно отвратительна и в чем не имеет оправдания. Не в самих жестоких поступках дело, а в её ощущениях при этих поступках.

ТРФД, а Снейп-то почему таким плохим стал? Я всегда считал, что он положительный персонаж...Ты книги-то читал?

Те, що Ви пишете - страшно, та, боюся, ця тітка трохи страшніша.
От якщо на пару секунд уявити, що там немає якихось особливих відчуттів, садизму й іншого? Просто жодного співчуття до чужого болю? Долорес отримала завдання по максимуму дикредитувати одних і зашугати других. Вся її радість - від виконання певного етапу плану? От дивиться вона на Поттера з прорізаною пером рукою - й уявляє, як Макгонегел дізнається про стан учня, допитається, що трапилось, і піде здіймати бучу. Далі Долорес спокійненько пакує бунтівну пані декана у дурку за напад на співробітника Міністерства й ставить уже своїм заступником якогось Персі Візлі чи іншого кар'єриста, відданого Фаджеві?

Дозволю собі зауважити, він не став, він був :) неоднозначним, хоча порівнювати його з Амбридж - то таки принижувати його інтелект і статус. І щодо нашої теми - він дозволив у школі тортури, навіть непростимі прокляття на учнях, ну, або ж закривав на це очі, й від цього не відмитися.

Всі чомусь вважають Амбридж тупою, а я не певна. У межах інтриг-підсиджуань і схожих речей її розум працює досить добре. Вона ж сама певна своєї інтелектуальної переваги, інакше не дозволила б собі казати прилюдно фразу "мабуть, я не дуже розумна" :).
І ще, я чомусь певна, що вона або маглородна, або напівкревна, а її робота у інквізиції - просто ідеальне маскування цього факту. До того ж історію чарівничих родів знає слабенько, раз символ Слізерина не розпізнала.

Нет. Перечитай "Дары Смерти"

І я там не побачу, що у школі за снейпового керівництва дозволено тортури? =-O

Амбридж-мерзкая тварь,чьим поступкам я не могу найти оправдания. Но может это от того,что у нее мужа не было? У женщин на этой почве часто клинит. И кстати мы не знаем какой долорес была в молодости.

Ниси малфой, У Минервы тоже, по сути, не было. Так, недолгий роман двух пенсионеров. Трелони вообще не была замужем никогда, но вполне добрая тетенька, хоть и чудная. Вектор, Спраут, мадам Помфри - хоть у кого-то из учителей муж прописан?)

Скорее поверю в то, что у нее цель - добраться до поста министра магии, и при этом она считает, что к цели можно идти по головам, в том числе по головам детей. Скорее всего, такое пришло с родительским воспитанием. Наверняка она из семьи потомственных чиновников, маггловских или магических.

У всех женщин по-разному. А может она из какой-нибудь бедной семьи типа уизли? Это могло повлиять на ее характер. Я представляю даже ее мысли в связи с этим:«Пойду по головам,буду лизать сапоги начальства,но не вернусь туда,откуда пришла».

И далеко не все из бедных семей становятся такими, как Амбридж. А по мужа вообще смешно. Эт овсе патриархальные выдумки.
Кстати, и особого карьеризма я у Амбридж не заметила. Стремление "вылизать" любого, кт овыше - это да. Но это лишь одна из состалвяющих характера карьериста, и далеко не самая важная. По-моему, власть ей нужна только для того, чтобы иметь право причинять людям боль.

Мелания Кинешемцева,а я и не говорю,что все из бедных семей такие. Это от характера зависит. Взять к примеру перси уизли,хотя его сравнить с амбридж-это я хватила. Я имею в виду,что характер амбридж подходит под сказанное мною ранее. А что касается мужа,так я исходила из психологической точки зрения. И я вовсе не стараюсь как-то ее оправдать,просто пытаюсь разобраться в мотивах поступков амбридж.

Скорее, богатой. Воспитание в состоятельных английских семьях традиционно было очень жестоким - били линейкой за неправильный книксен и осанку за столом. Кто знает, как наказывали за это у магов? Могли и режущим пером.

Ну вряд ли и это служит Амбридж оправданием. Она же не просто применяла - она наслаждалась чужой болью.

Может,она просто детей ненавидит? Интересно,а на каком факультете училась амбридж?

Поразительно, но никто не помнит ее в Хоге.
Хотя ведь Дамб и Минерва могли ее сделать, сказав: "Ох, Долорес, до сих помню, как у этой колонны Вы горько рыдали за первый тролль по зельям"))

Минерва её, я думаю, не учила.

Долорес вроде моложе Минервы, нет?
Ну уж Дамб и Слагхорн точно должны были ее помнить.

Не удивлюсь,если на слизерине. А может она училась в другой школе.

А почему именно в Слизерине? Пл жесткости т нетерпимости райвенкловцы ничуть им не вступят. Вспомните "типичных Райвенкловцев": Квирелл, Барти Крауч-старший И Барти Крауч-младший...

Согласна, с этим спорить не стану. Но есть одно но: они же не вмешивались в дела Хогвартса и не заставляли кого-то писать на листе пергамента не чернилами, а собственной кровью на про тяжении нескольких часов в день!
Если она училась на Гриффиндоре, я готова съесть жабу.

Не уступит никакой факультет, к сожалению. Ну, кроме Хаффлпаффа.

Да уж. Добродушнее людей не найти. Только меня захария смит бесит. Он же оттуда,да?

Как сказать... Барти-мл. на детях непрощаемые разучивал.

Додано через 6 хвилин

Скажу больше: большинство учителей до реформ Дамблдора (а это всего-навсего 1960-е годы, то есть за 30 лет до описанных в ГП событий) были не лучше Амбридж. Думаю, ее образ и введен Ро для того, чтобы показать: реформы Дамблдора в обществе еще не считали окончательными и была значительная сопротивлявшаяся им партия.

Аргус Филч ратовал за возвращение розг и рассказывал,как раньше учеников подвешивали за щиколотки цепями.

Всем здравия. Вот вы говорите, что Амбридж плохая?Отнюдь. Жестокость в ней логична, ведь для нее это норма. Посудите сами, она училась в то время, когда использовались физические наказания, и считала, что так она хорошо преподает, то есть брала пример с учителей тех времен, которые, как говорилось выше, были ничуть не хуже Амбридж.
Вот вы говорите, что она осталась при правлении Волдеморта. А что ей, уволиться и голодать? Она осталась, того что ей тоже надо зарабатывать, и покупать себе пропитание.
Насчет того, что она устраивала в Хогвардсе. Она просто строила порядок, к которому привыкла во времена своей учебы, так что пера, пишущие кровью, не является садизмом. А то, что она не жаловала Дамблдора, и не верила ему, вполне логично. Ведь она работала на Фаджа, и слепо верила ему. Тоесть, в этом у нее не меньше зла, чем в Перси. А все указы, что она применяла в Хогвартсе, поступали с министерства, и она им перечить не могла.
Амбридж нельзя назвать злой садисткой, в ней зла не больше чем в Фадже или Перси.

Наприклад Албуса Дамблдора, Гораса Слагхорна, професора Бінса? =lol2=
Власне, про те, що інші ВЧИТЕЛІ карали дітей у книгах не згадується. Згадуєтся один завгосп і за сумісництвом екзекутор, Аполінор Прінгл. Так що притягнуто за вуха.

Міністерство мало безліч департаментів, невже не знайшлось менш кривавої роботи? Той же Персі займався якимись господарчими питаннями (експорт-імпорт), Артур - боротьбою з порушеннями Статуту й незаконним поширенням артефактів, захищаючи від усього цього сміття і магів, і маглів, тобто речами, які були й лишились потрібними. Долорес очолила новий департамент пропаганди, що розпалював ненависть до маглів, а також головувала на судах Інквізиції, котрі розправлялись переважно з маглородними чаклунами. Дуже тонка, майже непомітна різниця, правда? =-O

Персі, отримавши злочинний наказ, щоб не битися на боці смертежерів, виступив проти Міністра, й навіть бився з ним. Так що порівняння абсолютно некоректне.

І, нарешті, хтось мені пояснить, у які рамки "припустимої жорстокості" влазить організація нападу дементорів на 15-річного хлопця?! Просто за те, що він говорив про речі, які Міністр хотів би не згадувати?!

Додано через 32 хвилин
І я не хочу, щоб тут розводились про пом'якшувальні обставини, і про те, що волдемортів горокрас, що досить довго був поруч з нею, зробив її жорстокою. По-перше, знаємо, що такою Долорес ВЖЕ була, по-друге, ніхто не змушував цю пані віднімати, хай і у Флетчера, річ, що їй не належала.

Строила порядок,к которому привыкла. Ну,она же не дура? Должна понимать,что времена изменились.

От і хочу розібратись, наскільки це був звичний для неї порядок, а наскільки плід її хворої фантазії.
Десь у книгах було хоч щось про те, що вчителі могли й мусили самі фізично карати учня? Просто тоді незрозуміло, навіщо Снейп, відтворюючи "старі порядки", ввів практику покарань спеціально призначеним екзекутором. Розпорядився б, щоб декани кожен своїх ледарів і бунтарів круціатусами виховували.
Хоча, судячи з переляку Макгонегел, коли Драко перетворили на тхора, в її дитинстві навряд чи було щось натільки жорстоке. А вчилась на добрих 20 літ раніше за Долорес.

Точно. Даже если времена и были жестокими, то нынешнин ученики ниив чем не виноваты.

Ага, а то что она собиралась использовать непростительное заклинание на ученика это тоже норма?!
Хороший тип наказания. Но не многовато ли она создала указов для востоновления порядка в школе? Для этого, кажется, существует Аргус Филч

Филч только за. Указы,введенные Амбридж,он полностью одобряет.

Ну да, Филч на ее стороне. Но с его историем все же понятно: он ненавидел детей только из-за того, что он сквиб. А вот Амбриджита почему их ненавидет, непонятно. Может, когда она училась в школе ее постоянно стегали и подвешивали за плохое поведение, а через много лет решила отыграться по полной програме на учениках, как когда то над ней?

А может те же дети,когда Долорес училась,издевались над ней. А теперь она отыгрывается на нынешнем поколении.

Все может. Но что было, то было, а сейчас все инное

Детские воспоминания самые сильные. Амбридж может помнить обиды всю жизнь.

Судя по политике Волдеморта, там было не так и мало желающих вернуть в школы "старые, добрые времена".
Кстати, Барти-мл. вообще открыто непрощаемые на учениках практиковал и при Дамбе.
Додано через хвилину

Или просто рассуждать по принципу: "нас пороли - толк вышел, а вы чем лучше?"
Додано через 4 хвилин

А заодно и Дипперт) Кстати, как при Диппете относился к телесным наказаниям Слагхорн не известно - мог и одобрять.

Перси - да, а вот его папа и при Волдеморте спокойно трудился в министерстве.

Нет, безусловно, она очень жестокая женщина. Но вопрос в другом. Она лично жестокая или просто дитя своего времени и эпохи?

Крауч тогда сказал,что применять данные заклятия ему позволил Дамблдор. Наверное,чтобы подготовить детей к суровой жизни.

О,да. Толк еще тот. Половина учащихся того времени потом перешла на темную сторону.

Да тогда все преподаватели одобряли политику наказаний. Ну, может кроме Дамба.

Наверное,чтобы добывать полезную информацию.

Даже не знаю. Наверняка в те времена училось много волшебников. Например Минерва Макгонагалл вероятно застала то время,но она же не применяла к ученикам Непростительные.

У відділі нагляду за неправомірним використанням і поширенням магічних артефактів. Тим самим хоч трохи убезпечуючи життя маглів. Це якби у нас засуджувати людину, котра при режимі Януковича працювала у міліції, ловила шахраїв і кишенькових злодіїв, просто за те, що цей міліцонер не підняв повстання.
Ви вже й цілителів св.Мунго туди ж із ними, як так.
До речі, Персі теж "спокійно трудився", нє?
Я просто хочу зрозуміти, звідки у Вас НАСТІЛЬКИ різне ставлення до цих персонажів.
І якшо Ви мені зараз заявите, що Артур не брав участі у битві за Гогвортс, то я скажу, що книг Ви не читали.

Ну хоч за це спасибі! :)

Як бачимо, діти епохи теж різні, й її власна жорстокість наклалась на можливу жорстокість епохи. Ми не маємо точних даних, за які провинності насправді у ті часи моглм фізично карати учнів. Лише намагатисб перенести досвід маглівських шкіл на Гогворс, що не завжди коректно.

Звичайно ж не наведу цитату, де чітко написано, що Ви помиляєтесь. :) Але навіщо тоді Снейпові, відновлюючи фізичні покарання знадобився саме Керроу? Слагхорн більш досвідчений, якщо правда Ваша :)

Угу. Й ми йому віримо, правда, адже криштально чесна людина цей Барті!

Додано через 3 хвилин

Макгонегел вчилась десь років на 15-20 раніш, здається. І, як я вже писала, була шокована навіть тим, що учня перетворили на тхора й побуцали об землю. (До речі, щойно подумала, а чи не нагадує здалеку усе це дію Круціо? Щось схоже було, коли Волдеморт підкидав цим закліттям "труп" Гаррі Поттера).

Какой бы эпохи человек не был продуктом, если у него есть сердце, совесть и разум, он не будет обращаться с людьми так же жестоко, как обращались с ним. Отыгрываются те, у кого совести, да и разума нет. Амбридж еще и тащилась от чужой боли. Вообще не понимаю, как ей можно находить хоть какое-то оправдание. Она же форменная садистка.

Вот именно. Здоровый человек не стал бы издеваться и приченять боль детям. К тому же не только детям...о моему вообще нет никаких оправданий в пользу Амбриджиты. Она просто ненормаальная министерская жаба, вот кто она, а не жертва жестоково детства

А кто сказал,что она здоровая? По-моему она просто ненормальная. Грубо у меня получилось,но таково мое мнение.

А никто и не говорит, что она ангел во плоти. Она наверное никогда им и не была

Хи-хи. Представила Амбридж с крылышками и нимбом над головой. Это так же нереально,как Снейп,ставящий Поттеру превосходно.

Думаю, Вы правы и не правы одновременно :D . Понимаете, нам вообще очень сложно представить себе психологию людей, выросших в мире нормальности физических наказаниях. Мы все уже четвертое или пятое непоротое поколение. Мы привыкли, что родители должны нам тепло и ласку. Если родители ругают ребенка для нас это уже что-то не так. Мы не можем себе представить психологию родителей, для которых норма - регулярно пороть детей розгами и при этом искренне любить их, думать, что это хорошо и правильно. Невилла бы не унижали, как Снейп, а пороли бы по 40 розог за его "успехи" в учебе. Мальчик, плачущий от боли, был нонсенсом. Ему бы родители треснули подзатыльник и сказали: "А ну-ка не реви - что ты за мужчина?" Девочку, за неверный книксен, моли ударить по плечам линейкой или указкой. И с трудом можем представить себе, что дети искренне любили родителей и школу. Тот самый Хогвртс, где сажали в кандалы, в карцер, на цепи или подвешивали за ноги вниз головой. ДЛя них он все равно был "любимый Хогвартс".

Какими были дети той цивилизации? Нам трудно понять. Из книг мы знаем, что люди первой половины 20 в. были на порядок более жестоки, чем мы. Человеческая жизнь (своя и чужая) для них стоила гораздо меньше, чем для нас. Когда-то читал интересную статью на тему, почему в 1930-х годах мальчики охотно шли в армию, а сейчас это трудно себе представить. Ответ: потому что они с детства росли в атмосфере жесткости и послушания, привыкли считать боль нормой, а не аномалией. Разумеется, когда такой ребенок становился офицером, он не видел ничего страшного в том, чтобы отправить нерадивого солдата на гауптвахту. По логике: "Это что за мужчина, который не может что-то сделать?"

Представьте, какими вырастали бы дети, если Хогвартс всегда был бы таким, как при Амбридж? Наверное большинство... Такими же Амбридж? (Вопрос к размышлению). И таких людей наверное безумно раздражали дети Хогвартса 1990-х, которые выросли в либерализме и вседозволенности. (Вспомните, как дедов часто раздражают избалованные внуки).

Или вопрос - жестоки ли Блэки? Для нас - садисты и мерзавцы. Но вспомним: англичане в 19 в. украшали дома головами туземцев, не считая их за людей; американцы - индейцев. У нас в Кунстакамере стоят заспиртованные чукчи. Это было нормой. Были ли они садистами с точки зрения своего времени?
Додано через 12 хвилин
Мелания Кинешемцева,

А как тогда насчет Диппета?
Додано через 16 хвилин
Lada.Gornostaj

Ну почему? Мы точно знаем, что в Хогвартсе и за ноги подвешивали, и в кандалы сажали и еще много "прелестей" было.

Дело не в Барти. Дело в том, что видимо даже Дамблдор считал возможным при определенных условиях применять наказания на детях.

С одной стороны, да. С другой стороны, сама МакГонгалл не мягкий преподаватель. Отправить детей ночью в Запретный лес - это тоже не так просто...

Корелл, только одно. В те же самые годы, и даже раньше росли Дамблдор, Слагхорн, Макгонагалл, Флитвик, Хагрид. Но кроваым пером пользовалась одна Амбридж. Так что все это как-то не выдерживает)).
К тому же - какое четвертое, пятое непоротое поколение? Статистика говорит об ином. И до сих пор соотношение где-то 60 на 40.

Truly_Slytherin,

Тут два момента.
Во-первых, Дамблдлр удалил из школы основную команду диппетовских учителей.
Во-вторых, как относился Слагхорн к телесным наказаниям при Диппете мы не знаем. Возможно, и одобрял.
В-третьих, про МакГонагалл написал. Она не так мягка: в либеральные времена детей в Запретный лес ночью спокойно отправляла.

Да, потому что она вырвана из контекста. Вспомните рассказ о Прингле.
Это в продолжение вопроса: ВОлдеморт и Кэрроу - лютые садисты или просто хотели вернуть Хогвартс времен Диппета?

В России порка была отменена еще в царской гимназии. Во Франции тоже. В Германии - после Первой мировой.
А в Британии сохранилась до 1970-х годов.

Это в какой же школе у нас порят розгами? =-O

А в семьях?

Но никто из них не пытался. А амбридж это делала.

O:-) ну вот собственно крылошки и нимб
%) а вот и мордочка, осталось все это соединить. Даже представлять не надо [:-} [:-}
А вот на счет того, что МакГонаггл была слыдней, это не правда. Можна и была строгой, но не до такой же степени, как Амбридж. Вспомните, как она однажды сказала Пивзу "Не в ту сторону крутишь" или разрешила играть первокурснику, хотя это запрещенно. Так что не надо говорить, что она такая же, как Амбридж ]:->

Питання в адекватності покарань. Якщо навіть прийняти точку зору про більш жорстокі часи, то треба робити допуски й на більшу жорстокість дітей.
З книг не видно, ЗА ЩО кували в кайдани й підвішували за ноги. Може, за спробу виконати непростиме прокляття.Чи все ж за просте заперечення вчителю?

Непростимі? Навіть не обговорюю.
Для мене річ у тім, що Барті міг збрехати. Й є для мене різниця, дозволити викладачеві показати круціо, та й імперіо, на начаклованому павукові, чи на людині.

З тим лісом для мене незрозуміла історія, й пояснення з усіма факторами виходить фантастичне.
Я згодна, Макгонегел досить жорсткий персонаж, згадайте ще, як вона Драко вуха відкручувала за те, що уночі замком шастав. Але я не згадаю, щоб вона карала за те, що їй заперечують.

Трохи стьобно, але якщо йти цим шляхом, то сучасний батько, котрий регулярно лупить своїх дітей - він садист, чи просто хоче повернути "Домострой", для свого часу цілком адекватний устрій. =lol2=
Додано через 4 хвилин

Та хто каже, що вона злидня. Просто у неї досить жорстка (але й симетрична!) реакція.

А не показано, чтобы он именно НАСЛАЖДАЛСЯ чужой болью. Одно дело - причинять боль по традициям (хотя тоже мерзко), другое - ловить кайф от этого. Амбридж мне отвратительна именно за ловимый ею кайф.

Додано через 2 хвилин

Слагхорн, одобряющий жестокость? Ой ли? Он кто угодно, но не жестокий человек. И не говорите, что это для него норма. Для человека с совестью это не норма никогда.

А относительно Макгонагалл стоит вспомнить, что она могла в гневе послать в Запретный лес, но никогда - ни словом, ни делом - не унижала достоинства учеников.

А от я не полінувалась, перечитала. Дивна історія з тим лісом. Макгонегел присилає учням записки, буквально такого змісту

Все. Крапка. За багатої уяви можна навіть засумніватись, хто саме вигадав ту прогулянку до лісу. А головне, навіщо. Звичайно, декан не мусить не спати ночами й особисто попереджати порушників про те, як їх покарано, але грамотний адвокат на півразу доведе, що з цієї записки не випливає того, ніби Макгонегел сама призначила саме це покарання. =lolbuagaga=

Скажімо так, не у такій вульгарній формі, як підвішування за ноги. Він же у нас естет і бонвіван :).

Амбридж вызывает у меня отвращение своей приторностью и сладкой улыбкой. Жуть!

И и не только улыбкой, но и ее фирменным"Кхе-Кхе" Бррр

Ага,прям в дрожь бросает. Волдеморт и тот во мне вызывает меньше отвращения,чем эта «милая старушка»

По мне Амбридж противное существо. Я бы не сказала, сто она такая уж садистка. Да, поиздеваться любила, особенно если на это есть фирменное разрешение, то бишь министерское. Почему не совместить приятное с полезным? Так многие делают. Когда читала описание ее окружения, то меня очень раздражали все эти котята, кхеканья и прочее. Типичный пример придомовой кошатницы, которая любит делать на зло другим.

Я кошек люблю,но не до такой степени,как Амбридж.

Я сама по природе собачница, очень люблю собак, но дома не только собака, но и кошка. Впринципе всех животних люблю. Но есть такой сорт людей, особенно старух, которые кошатницы до мозга костей. Вот Амбридж одна из таких мерзких старух.

Я сама кошек тоже люблю, только вот у меня квартира не выкрашенна в розовый цвет и не обвешенна тошнотворными портретами с котятами на каждом шагу, как у некоторых :D :D :D :D

Ей только осталось создать клуб фанаток кошек и розового цвета под название "Кому за 60".

Ей и не нужно особого разрешения, она в тихоря может прибить кого нибудь. Ей же не помешало в тайне от всех заставлять учеников писать на руке собственной кровью слова "Я не должен лгать".... Если бы Министерство об этом знала вряд ли бы она это делала. Хотя.... -_-

Violetta Potter
Точно-точно про клуб старух подмечено. Что касается не знания министерства, то думаю, что они ей разрешили все делать с учениками, у них же у самих в министерстве бардак.

Я даже не удивлюсь, если Министерство разрешило этой жабе использовать на учениках непростительные заклинания (ну, кроме авады, тогда уже это перебор даже для нее)

Ну, неформальний, так би мовити, дозвіл від безпосереднього начальства не виключаю. Хоча даний він був у такій формі, щоб Фадж у разі викриття міг би робити квадратні очі й кричати: "Хіба ж я міг уявити, що ця панна до такого скотиться?!"

А трюк із пером, я вже казала, був чистої води провокацією. Якби Гаррі був менш терплячим і потайним, то Макгонегелка знала б про це, і, тут я вірю Гаррі, очі цій жабі видряпала б - то у найлегшому випадку. (Бо ж по-перше, такі дії справді свинство, по-друге, свинство на території, котру Мінерва щиро вважає своєю.) А от тоді вже можна брати деканів голими руками, влаштовувати нові призначення і все таке. Я ж думаю, навіть Фадж не такий ідіот, щоб сподіватись, що відставка одного лиш Дамблдора одразу змінить ставлення до Міністерства й до них із Албусом.

Особенно на Поттере.

Ага, он же у них главный враг народа. Он же должен был еще в детстве умереть, а раз выжил, то пусть расплачивается :D

Сурова жизнь героя. :(

Остается только сказать на последок:
Держись, Гарри....

Додано через 5 хвилин
Кстати, на счет Поттера и несбывшийся мечты Амбридж. Министерство ни как не могло разрешить ей использовать непростительные заклинания на учениках. Она же сама сказала"Министр не узнает о том, чего не видел". Значит, она поступала по свински и по отношению к Министру. А она всерьез не надумывала о профессии Министра Магии? Кандидатуру случаем она свою не подавала? :-[ :-[ :-[ :-[ o_O o_O

Це не професія, це посада. Але точка зору зрозуміла й така річ теоретично можлива.
А згадаймо її службу в Інквізиції при Волдеморті.Треба бути і садистом, і кар'єристом, щоб на таке піти. Скільки людських доль поламати!

На то он и герой)

Скорее всего задумывалась, и не удивлюсь, если бы прочищала себе там дорогу любым способом.

Ага, мечтала наверное, что сидит на царском троне в кабинете Министра и идет по красной дорожке. Но, как обычно, осталась на заднем плане

Не с ее характером, методами и амбициями в министры идти) Не судьба ей)

Rose_Tyler, в яблочко! вся тема - только для этого и создана!

Как-то я читала анекдот: Создатели фанфиков могут сделать хорошими Волдеморта,Петтигрю,Драко Малфоя,но не Долорес Амбридж.(Не совсем точь-в-точь,но смысл тот же)

Даже Диппета, при котором порядки были такие, что Амбридж мело плавала...

Он не наслаждался болью. А Амбридж наслаждалась. В этом её преступление.

Мы не знаем,наслаждался ли Диппет болью.

Но знаем, что Амбридж наслаждалась. Кстати, мне кажется, у её зацикленности на Гарри есть весьма нездоровый подтекст. Она ловит кайф от боли именно этого мальчика.

Он мешает ее ненаглядному министру.

То есть, если не наслаждался, то причинять боль можно?

Иногда приходится. Но садизм - это уже нечто совершенно непростительное.

Таракан. Выживала при любой власти, даже кентавры и медальон ей ничего не сделали, но в конце "тапок" настиг бедную милаку Долли ))

Она такая по милому отвратительная. =shy_in_love= Все в ней, от тарелочек с котятами до кашля, просто идеально. Мне она нравится как персонаж. Ей невозможно сочувствовать, зато так легко ее ненавидеть. В первую очередь потому, что мы знаем очень много похожих людей из реальной жизни. Ну, как минимум, я знаю. Это просто идеально сконцентрированный бюрократ, подхалим и сюсюкающий человек в одном персонаже. Это как любой политик, когда он хочет показать, что близок к народу.
По-моему, именно она главный злодей книги. Люблю ее и Риту. Надеюсь, что благодаря таким персонажам дети будут смотреть на мир чуть шире, чем "зло - это когда убивают".

В книгах как раз много раз говорилось, что она не просто выполняла чьи-то приказы сверху ради карьеры (как, например, Перси), а получала искреннее удовольствие, пытая людей. В зале суда, например, ее кошка-патронус сиял особенно ярко.

Для меня она - один из самых отвратительных персонажей. Даже у убивающего людей Волан-де-Морта было больше представлений о чести и верности своим идеям, чем у этой ужасной женщины, которая сама из себя ничего не представляла как волшебница, но любила издеваться над остальными.

В детстве она мне представляется, почему-то, избалованной девочкой, такой себе Дадли в юбке, которой родители во всем потакали и, возможно, сами подавали пример высокомерия и жестокости по отношению к слабым. Но это только мои фантазии.

Я в ней вижу маленькую девочку, которую заставляли трудиться, пыхтеть и лезть из кожи вон, чтобы заслужить одобрение родителей. С моей точки зрения, это именно тот типаж, который, вырастая, лезет по карьерной лестнице выше и выше, прислуживая начальству. Но руководящие должности - не ее главная цель. Она не карьеристка в привычном понимании этого слова. Как мне кажется, ее первостепенная цель - именно что выслужиться, получить поглаживание от родительской фигуры (во взрослом мире это, конечно же, руководство), подтверждение, что она все делает правильно, она влилась в это общество, уважаемый его член и т.д. Если бы не приказ Фаджа, ее бы в Хогвартсе не было, и она бы не вводила в школе авторитарный режим. Как по мне, ее собственные ценности и принципы развиты слабо, едва ли она задается вопросом, что правильно, а что нет. То, что приказывают "родители", - всегда правильно, всегда закон. Вот и все.

А чем она, собственно, отличалась от большинства учителей «старой закалки»? В былые времена тех же близнецов Уизли драли бы в английской школе регулярно бы драли. И режущее перо применяли.

Психотипом. Встречаю в реале похожих. Это именно что не садистка, а сверхконформный человек.

А меня иногда посещает крамольная мысль: Будь у Макгонагалл другая среда, розги бы для учеников она тоже использовала бы. А вот много кричащий Снейп едва ли.

А Мёрлин его знает, если честно, как ты они себя вели при другом директоре. Макгонагалл аот детей ночью в запретный лес отправила, где Волдеморт свободно ходил.

Интересно, что как раз при Волдеморте в школе было относительно спокойно. Ни Луну не тронули, ни Невви, ни Джинни. За попытку меч украсть их отправили в гости к Хагриду. Прекрасно зная, думаю, что Хагрид их друг. Судя по рассказам Невилла, гриффиндорцы не боялись ни хамить, ни организовывать "общества" вроде ОД. Значит, понимали, что им это позволено

Очень интересное наблюдение)).
Хотя если так подумать, в близкой к смертельной опасности был всегда только Гарри. То за философский камень его потрясут, то в Тайной Комнате Василиск чуть не ужалит, то Волдеморт в финале Турнира Трех Волшебников чуть не прикончит, то в Отделе Тайн пытают... А обычным студентам что? Диггори погиб? Но его грохнули за пределами школы. Проклятие на Кэти Белл наложили? Так это был Малфой. Полукровок в оцепенение ввели? Так это был Василиск, разбуженный Томом-из-Дневника.

Я не назвала бы спокойствием отработку Круциатусов на первокурсниках и буйства семейства Кэрроу, но в целом многие, наверное, как в школе, так и за её пределами смены власти и не заметили особо

Опять же, как посмотреть. Если вспомнить, какие физические наказания были в юности Риддла и после… У Артура Уизли на всю жизнь шрамы от порки остались. Возможно, они просто возвращали Хогвартс времён Диппета.

А то что Гарри проти правил взяли в команду? И что интересно и на оревнования Кубка огня взяли. протв правил

Мне тут подумалось, что Амбридж - это Гермиона наоборот. Она точно так же изо всех сил стремиться быть полезной. Как и Гермиона, она не совсем своя в магическом сообществе, ей хочется большего, нежели то, на что она может претендовать со своим происхождением,вот она и лезет вон из кожи, доказывая свою полезность, незаменимость и преданность, просто выбрала другой лагерь и соответствующие этому лагерю методы. А так-то и Гермиона особо не церемонится с теми,кого считает врагами.

А близнецам с Джинни может и не помешали бы хорошие розги)))

Да и не только им.

Очень меткое замечание, соглашусь. Еще различие, как мне кажется, в уровне эмпатии. У Долорес Амбридж он ниже, чем у Гермионы. А так да, мотив у них общий - "быть полезной".

Кто будет осуществлять наказание? :D

Дык Филч же. Этим всегда завхоз занимался.

Зачем? Это же волшебники! Все летающее и самодвижущееся))))