Самое ужасное, что вы читали в жизни?, Предостерегайте других

Полистал тут последние страницы. Печально. Надеюсь многие, когда подрастут, осознают свою неправоту по поводу некоторых вышеприведённых произведений.

Не читала пока тему, но думаю этот автор должен фигурировать в постах. Речь идет о Чаке Паланике, его произведение "Кишки" - действительно самое отвратное, что может быть. Еще помню Кинга "Оно", отвратительно было вспоминать об издевательствах отца над девочкой, а так же неприятно было читать о неком "ритуале", когда все ее друзья по очереди совокуплялись с ней, чтобы стать единым целым. (надеюсь, ничего лишнего не написала)

Самое ужасное, что я когда-либо читала, так это каменты малолеток к этой теме оО у меня глаз до сих пор дергаецца.

У меня наверное "самое ужасное" по факту то самое положительное,дело в том,что я не переношу Чебурашку.Начитался в детстве,до сих пор не понимаю любви всех к этому монстру.

А вот программу школьную по литературе люблю,но больше заданных рамок не читаю.

Ахахахахаха! + 100, нет, +200!

Це повідомлення відредагував Никс - Sep 4 2011, 11:55

Хм, а я давно собираюсь ознакомиться с этим произведением Гофмана. Хотя признаюсь, ваш пост меня только раззадорил. Надо глянуть. :lol:

:) +1.
Хуже могут быть только заверения взрослых, что ВСЕ, названное ими классикой - сплошь гениально.

Надеюсь, не пожалеете. Я читала русский перевод, Морозов, кажется. Архаичный слог сохранен, но идея "сказки" интересная. (Да еще и "по жизни" мне удачно подвернулась - завелся в нашей команде такой крошка... Собственно, сначала услышала прозвище, потом спросила: "А кто это?" Мне сказали: "Читай классику, деревня..." :))
Книга не стала любимой, но бесспорно - достойная.

В надії на успіх -адже крихітка його таки мав. ;) Але, мабуть, книжку до кінця не дочитали :). (Не чіпляє мене той гурт...)

Салтыков-Щедрин - для меня неудобочитаемый практически весь.(Русофилы, бросьте в меня камень - дачу дострою :)) Самое обидное, что его слова большей частью верны до сих пор - но, кажется, требуют дополнительного перевода на русский язык. (И дело не только в "старом архаичном русском", принадлежащие к старшему поколению Одоевский и Лажечников читаются легче.)

Гитлер - фашист, и мне пофиг, что он там превозносил, я не собираюсь читать эту книгу.

на самом деле эта сказка на любителя) повесть "Золотой горшок" гораздо...кхм...необычнее. у нас на уроках литературы даже шуточки были про "золотисто-зелёных змеек")
а в "Крошке Цахесе" очень интересная задумка. хотя бы ради неё стоит прочитать)

Матерные рассказы Раевской - ужасно, но смешно

"Парфюмер" и "Над пропастью во ржи" очень не понравились.

ПиН Достоевского. Осилил только две глава, ОЧЕНЬ ужасный язык,

Библия - сборник еврейских сказок .Меня с нее воротит! :-X

Мне вот интересно, что подразумевается под словом ужасное?
Книга может быть ужасной - в плане тяжелой, бьющей по нервной системе и психике, но написанной очень талантливо и захватывающе. Что ужасное то: тема, стиль написания, мораль, язык? Написали бы - самое скучное, что ли.

Я могу сказать, что самые ужасные книги, именно ужасные, которые я читала, но тем не менее не могла оторваться ни на минуту - это "Удушье" Паланика и "Коллекционер" Фаулза. Написаны они великолепно, читается на одном дыхании, но впечатление, которое они оставляют...опустошенности, черноты и отвращения - вот это реально кошмарно, и я считаю, что такие вещи читать незачем, потому что они ничему не учат, но психику(особенно не очень окрепшую) могут разрушить.

я её читал потому что это было необходимо по учебе но такую книгу я бы даже не распечатал а порвал называется Емшан мне кажется что это бесчеловечный человек о котором там говорится автора не знаю

Нечитабельными для меня являются произведения, созданные пьесой.
Вот хоть убей, но не могу читать вообще. Увы, но крест на Шекспировской "Ромео и Джульетте" и "Гамлете", Гоголевском "Ревизоре", Грибоедовском "Горе от ума", "Вишневом саде" Чехова и даже "Недоросле" Фонвизина, а также на всех будущих пьесах, которые мне попадутся.

Не могла прочесть до конца Булгакова "Мастер и Маргарита"
До тошноты скучно. Бросила читать после 13 глав..ибо, не мое совершенно..

Булгаков скучен до тошноты?!
*facepalm*
Однозначно, просто кому-то рано его читать

Как ни странно, мне очень тяжело дался "Молот Ведьм". И когда читала набоковскую Лолиту всё ждала, когда уже наконец книга закончится.

у меня таких авторов не много - Джек Лондон и Ремарк...ну вообще.
причем Лондона читала много всего - вообще не понравилось.
а вот с Ремарком проблема - "Три товарища" начинала тысячу раз и не могу осилить!
+

боже, моя любимая книга)

Мне очень не понравились 4 книги Стефани Майер "Сумерки". Даже сказать нечего...(

Читала какую-то книгу про Алису (то ли в стране чудес, то ли в зазеркалье). Ужас, не понравилось. Хотя некоторым нравится.

Остров сокровищ Стивенсона.
тот уникальный случай, когда даже не смог дочитать.. настолько это было скучно...

Порри Гаттер и каменный философ. Я понимаю,что пародии это смешно должно быть и все такое,но не бред же! Прочитала глав пять и бросила.Ужас.

А я в детстве читала и мне очень понравилось, такая здоровская приключенческая книжка. Хотя, конечно "Пятнадцатилетний капитан" Жуль Верна намного лучше и увлекательнее. :)

Что-то подобное читала, только вот точно не помню, но кажеться именно ту пародию, которую ты указала. Только я прочла урывки и меня чуть не стошнило от такой ерунды.
Еще очень не нравиться плагиат про таньку гроттер - хотя через страницу прочла много частей - ну чтоб с гп сравнить.
еще ужас про дениса котика.

а вот американский вариант мне очень понравился, там что-то про школу ужасов, но я вот не помню названия к сожалению. :(

эм, самое ужасное, что я читала в жизни? *задумалась*
ой, вспомнила

Показати текст спойлеру

Де Сад, конечно.

это же ужас! одолела по диагонали половину первой части. то, что выхватывал взгляд, это... в общем, никому не советую. :-X
а ведь считается классикой! и некоторые утверждают, что им нравится!

dovelet, это Маркиз де Сад? Если да, то я солидарна. Его "школа розврата" - это =hopelessness=
Хотя может я читала слишком маленькой.

Ох я вспомнила еще одну ужасную вещь! Любовные романы!
Это просто насилие мозга!
Для разширения кругозора я прочла парочку, но лучше б я этого не делала!
Все сводиться только к половому акту - никакой сюжетной линии, интересного запутаного сюжета... Просто сцены секса через каждую главу и раздумья главных героев "ах люблю ли я его/ее или нам еще раз переспать?"
Не знаю, но у меня не хватило сил дочитать их, точнее я читала по диагонали. А эти смехотворные сравнения типо "пещерки любви" вызывали припадки смеха...
Если есть почитатели сего творчества здесь, извините, но это... это... *подбирает нехорошее слово*

=loly= Черт, я никогда не читала любовных романов. Прочесть что ли парочку для ознакомления?

Я вот не могу найти, что бы я могла назвать самым ужасным.
Есть книга, которую я не могла прочитать сразу, потому что она трэшевая. Я о ней в другой теме писала, щас найду.
Задумалась, а в ту ли я тему о ней написала или нет...

Ай, не могу найти пост.
В общем, автора звать Рю Мураками. А книга - "Пирсинг". Откладывала в процессе прочтения раз несколько. Ибо это трэш. Самое ужасное? Может быть. С неокрепшей психикой людям лучше не читать.

7.62 мм, поберегите свой мозг и психику - лр последняя стадия. :D
Я читала специально несколько и разных авторов (сначала думала один неудачный попался) и могу найти почти одинаковые описания совокупления главных героев - авторы видно не спешат придумывать что-то новое.
Кроме того главная героиня всегда чертовски прекрасна, ее хотят все (если я сказала все, то все - не сомневайтесь :D), но она влюбляется только в самого накачаного и красивого парня, при чем с первого взгляда. Он тоже, естественно.
Сюжет как обычно крутиться возле их "случайных встреч", ну или есть "интрига" - главной героине грозит опасность - ее хотят изнасиловать/избить/убить/забрать инопланетяне/насильно женить. Короче сюжет насыщеный.
В конце качок спасет ее (перед этим он должен раза три побыть при смерти, канон че) и они раз 50 перепихнуться за книгу, и "волны блаженства поднимут их к небесам раз за разом" :D
Остальное расказать не позволяет цензура. [дети, закройте ушки.. точнее глазки]
Но чтоб хорошенько посмеяться, то самое оно - настроение повышает мгновенно!

Doriasha, среди любовных романов бывают редкие исключения. ради интереса отобрал у мамы штук 15 книг, ознакомился... один относительно читаемый нашелся.

Значит, наверное, мне не везло. Просто я не люблю такие вот приторно-тянучие книжки не о чем. После их прочтения ничего не получаешь, разве что жалость о потеряном времени.
Гараздо лучше какое-то фэнтези или детектив. Имхо. Хотя тут тоже надо подходить осторожно - иногда похуже лр попадеться.

Doriasha, попробуй книги Даниэлы Стил почитать. более-менее, на мой взгляд. жаль, я не помню, какую же ее книгу читал.

Doriasha, угу.

а любовные романы - это ещё ничего.) и потом, их ведь ради постельных сцен и пишут/читают.) любовные романы с сюжетом и "объёмными" героями - это уже совсем другой жанр.

По-моему, в этом жанре сложно придумать что-то новое =lol= Это примерно также, как снять какой-нибудь революционно новый порнографический фильм - практически нереально. И то я долю процента оставляю потому, что нельзя быть абсолютно в чем-то уверенной.

Это сколько у нас получается читаемых романов? В процентах. 1%? Или меньше?)

Знакомое имя. Кажется, ее книги стоят где-то на книжной полке в родительской спальне. Взяла на заметку.

Пикуль. "Нечистая сила" - ересь, запомнила только Григория Распутина, который этим делом в кустах занимался с девкой какой-то, а тут увидел обнаженную императрицу, идущую купаться. Помниться, Распутин сам себе пообещал, что с ней... :-[ Идиотизм... Хотя в сюжете могу что-то путать...

кто-то помнит такое творение под названием "эмобой" антона сои? вот это действительно гэ.
лет пять назад было дико популярно, на самом деле хуже текста я не читала, если подытожить все прочитанное..я даже с перепугу имя автора запомнила :lol: некоторым не нравятся любовные романы, некоторым исторические. на каждый жанр есть свой любитель, но мне кажется, что на эту ересь не может быть оценки стоящей хоть от кого-нибудь.
вообще сейчас не представляю, как такое напечатать могли, неужели только потому что тогда были популярны эмо?
Додано через 3 хвилин

а мне понравилось, так легко прочиталась. вообще на одном дыхании, после нее потянуло почитать какую-то легкую русскую прозу о советских временах, в итоге попала на улицкую)
и да, это автобиография, так что насчет правдоподобности вопрос снимается.

"Маленькая хозяйка Большого дома" Джека Лондона. Занудство то-какое там...строки непонятных и бессмысленных песен, всё запутано. Меня хватило на 80 страниц. Пожалела потраченных денег на книгу.

"Жюстина, или Несчастья добродетели" маркиза де Сада. Эту пошлятину (извените, за выражение) просто невозможно читать. Было интересно, чем закончится, в итоге дотянула до 260 страницы и просто прочла конец.

Романы Анн и Сержем Голон "Анжелика" дурость редкая

Лондон? Де Сад? Почитайте вы Минаева, это же просто... :no_chi:
Такого отборного (а слово "дерьмо" премод у нас пропускает, м?) дерьма я не держала в руках со времен... ох щи, да я такого вообще в руках не держала. И мало того! Он, оказывается, после "Духless" продолжил писать, хотя должен был сделать сеппуку в укромном уголке.
В общем, это просто ужасно. У меня даже слов не хватает, чтобы рассказать, насколько.

vorovkavremeni, ладно бы если просто пошлятина.. так в некоторых местах она просто за гранью фантастики.
эта самая добродетельная особа должна была умереть как минимум дважды.

Чёрный огонёк Аргона, смотря какая книга. из всей серии мне попалась в лапы одна читабельная.
а мама так и вовсе эти книги очень любит оО

Мне интересно, какую книгу вы читали. Ибо книги - исключение одна - все мне очень нравятся.
Самое скучное... да нет, такого не припоминаю, но читала много чего такого, которое не запомнила.

А вот мне НЕ нравятся все, после "Анжелика и султан".... Но все же дочитала весь.

Ухты. Я сломалась примерно после пятой или шестой, не помню уже. Не стала дочитывать.

"ЛОЛИТА" НАБОКОВ. УЖАС! УЖАС! УЖАС!

Да, как и многие ниже отписавшиеся люблю эту серию, хотя дочитать до конца все времени нет хд
Остановилась на книге "Анжелика в Квебеке", это уже после воссоединения с Жоффреем, о приключениях в Америке. Жаль, что фильм снимать дальше не стали =/

"Ужастики" Стайна. Ужас вызывает только качество книги. Неплохие сюжеты, но ни хорошего языка, ни неожиданных поворотов сюжета. Дочитала только из скуки, а от неё на остановке и обьявления про пропавшие кошельки читать начнешь. Простите, уровень второго-третьего класса. Возможно, и ниже.

может быть кто-то со мной не согласится, но самое ужасное, что я читала - "три товарища" Ремарка.
слишком похоже на "жизнь взаймы" (или наоборот, но "жизнь взаймы" как-то получше), ничего хорошего из этой книги не извлекла.

Сумерки (имхо) и Крыса из Стали
Сумерки для меня, детская слащавая книженция с соплями и слюнями, где одни чмоки-чмоки, обнимашки и думанья а-ля: быть вамп или не быть???
А Крыса на любителя, про зону.

Черная Книга Арды.

Мм...самое ужасное . Конечно 50 оттенков серого.
Великий Гетсби - это невозможно читать , муть.

"Эмобой" или что-то в этом духе. Дочитываю любую литературу из принципа, но тут терпения не хватило совсем. не моя книга.

"Моя борьба" А. Гитлер. Книга испугала не на шутку

Чак Паланик "Удушье". Книга для была оказалась очень вульгарной и описывала много непристойных событий. К тому же не люблю читать о людях с суицидальными наклонностями.

Года три-четыре назад столкнулась с книгой Рю Мураками "Дети из камеры хранения". Тогда это произведение вызвало шок и отвращение.
Сейчас, если бы решилась перечитать, отнеслась бы к нему проще. "Американский психопат" Эллиса закалил мои читательские предпочтения.

Хде ж Вы её взяли-то?

Три рубля, на развале, в сети, а, может, перешла по наследству. )

Дык экстремисткий материал же, запрещён к хранению и распространению, а из сети потёрты даже цитаты.

Три рубля, ищущий всегда найдет.

Может, звучит странно, но не могу прочитать Детство. Отрочество. Юность. Детство я с горем пополам прочитала, а дальше не могу.

Да ладно.

Я его читала в 15 лет) До сих пор стыдно)

25, кажется, глава "50 оттенков серого". Бррр. Такое откровенное гэ, что даже вспоминать противно. Автор даже не смог нормально описать постельную сцену - все получилось до жути ванильно, сладко, и в розовых соплях.

Да ладно.

Aomori, а Вы её вообще читали? Ну, целиком?

Цитатами из Библии впечатлен. Ужас. И это называется религией добра.

Добро не есть исключительно, что бело и пушисто и какает бабочками
Христианство как религия имеет множество изъянов, недоработок и взаимоисключающих параграфов, но что касается библии, я бы не был столь категоричен. Просто не нужно воспринимать все буквально, там спгс на 2 тыщи лет вперед.

Потому что так неугодно богу.

На мой взгляд, довольно милая книжка. Ввиду религиозности своей семьи был вынужден читать ее на ночь. Ну, не особо. Там все такие "Покайтесь!" и молния в неугодных. Но сборник сказок из них неплохой. Как, например, сборник сказок братьев Гримм. Жуткая вещь, на деле. Не советую читать впечатлительным.

как же примитивно. Эта т.з. примерно равно той, что бог - седой старик и обитает в облаках.

Неудивительно. Библия ужасно противоречивая книга, её писал не один человек. На каждый что-то разрешающий отрывок есть запрещающий противовес. Вся 22-ая глава Исхода для современного человека смотрится диковато. Но в христианстве принят определённый способ прочтения Библии(-:

А если хотите читать буквально — ставьте на одну полку с греческими, скандинавскими и другими мифами. Тем более, что Вы, очевидно, не христианка.

Не все христиане — католики. Я православный, для меня Папа Римский — лишь ересиарх, а Римская церковь отпала от диптиха.
Воспринимать Библию, как прямое Откровение, глупо и едва ли не греховно. Тому есть много причин.

Самая прекрасная земля на свете — Грейс Макклин

"Собачье сердце", пожалуй. Помню, что в школьные годы эта книга вызывала отвращение. Хотя надо перечитать как-нибудь, может, сейчас все будет восприниматься по-другому.

"Собачье сердце" мне тоже не понравилось, но по другой причине. Атмосфера книги сама по себе угнетающая, наполненная циничным юмором озабоченного политикой человека.

"50 оттенков серого". Мне было очень любопытно, отчего все так фанатеют. Дошёл до упоминания о внутренней богине и теперь с чистой совестью могу сказать, что эта книга – катастрофа.
Бедный и скупой язык характерен для повествования от первого лица, но чтобы настолько...

Бо Воображаемый, про всех я бы не сказала. Я часто встречаю тех, кто презирает эту книгу. А то, что она бестселлер... Ну, озабоченных домохозяек как ни крути подавляющее большинство. :D
Сама я нейтрально отношусь к этой книге. Прочитала несколько страниц - слог и правда беден. Больше не скажу, она просто не стоит внимания. Даже критиковать ее не хочется.

На данный момент - "Условные знаки" Набокова. Адов трэш, достаточный для понимания что больше не хочу читать этого аффтара.

Это пять! Я яро плюсую!

Дина Рубина "Белая голубка Кордовы" - какая дрянь!
Жаль потраченного на этот роман времени (110 страниц прочла) и денег (185 руб). Обманула вкусная обложка и рецензия самой писательницы, вот:
Роман Дины Рубиной "Белая голубка Кордовы" - это книга о настоящем Художнике с большой буквы, влюбленном в искусство авантюристе, фальсификаторе с душой истинного гения. Блистательный интеллектуал и обаятельный мошенник Захар Кордовин, покинув Россию, наслаждается жизнью. Читает лекции про Веласкеса, пишет книги и... подделывает картины, выдавая их за оригиналы. До поры до времени все идет хорошо, - но лишь пока прошлое не предъявит Кордовину свой жестокий счет. "Белая голубка Кордовы" - один из лучших романов Дины Рубиной, любимый миллионами читателей в России и во всем мире!

Я не люблю бросать кинги, но давиться этим романом больше не в силах. Отвратительный слог, сюжет напоминающий каламбур. Теперь буду 10 раз думать прежде чем покупать книгу, тем более современных авторов.

У меня есть мечта - прочесть «Имя Розы» Умбэрто Эко. Начинала пять раз, дальше десяти страниц дело не заходило. Я знаю, что нужно себя протолкнуть через начало и книга, по идее, должна мне понравиться, но заставить себя это сделать у меня все время не получается. :(

P.s. Оратор выше, который не может осилить эту книгу, я тебя очень понимаю.

Такие штуки как "Три товарища" надо проглатывать за два дня. Иначе, растягивая, ты рискуешь столкнуться с тем, что каждый день читаешь про то, как ГГ жрет кальвадос и ходит к шлюхам.
Запоем — супер интересно и не нудно. Но только отложи книгу "на потом" — и все, Ремарк для тебя потерян =drag=

Не могу прочитать "Марусю" Шкляра. Сначала было интересно, но где-то на середине книги как отрезало. Даже в руки не могу взять ее.
Так же было с "Нейромантом" Гибсона. В один прекрасный момент я поняла, что не имею ни малейшего желания дочитывать и мне вообще не интересно, что будет дальше. Странно :С

В школе физически не могла прочесть ни одно из произведений украинской литературы. Я не знаю, как я сдавала экзамены и ЗНО, но не могла себя заставить что-то прочитать из программы. Это было просто мега-скучно.
В топку пошла всеми тут обмусоливаемая "Война и Мир". Почему-то герои казались мне пресными, а описания войны так вообще не читала. Другое дело "Анна Каренина" — вот уж где Толстой раскрыл себя как психолог.
Та же история с "Преступлением и наказанием": спустя страниц пятьдесят после того, как Раскольников замочил старушку, я закрыла книгу и прочитала краткий пересказ. Зато от "Идиота" не могла оторваться. Хм...))

Мне много таких книг попадалось, я даже точно не назову. Классики идет нормально, хотя "Войну и мир" прочитала как следует только со второго раза, через год после первого чтения. Могу простить книги стилистическую монотонность, если это компенсируется идеей. Из классики невыносим роман Чернышевского "Что делать?". Так и не дочитала, полный сумбур, раздражающий комок пустой болтовни.

Возможно я ошибусь, но мне кажется, что большая часть классической литературы содержит эту самую болтовню. Это даже не болтовня, слишком грубо... Это скорее личные размышления писателя, которые он достаточно сумбурно и абстрактно выражает. Не стоит далеко ходить, "Война и Мир" тоже демонстрирует огромное количество воды.

Чёрная Книга Арды. Ужасный фик, который стал ужасной книгой. Брр. Слащаво, соплей нажуешься

Соглашусь. Собачье сердце имеет мораль, идею и она понятна, но то, как это воплащено в книге... А уж после просмотра фильма действительно вызывает некоторое отвращение.

WolfHunter, я соглашусь. Но и болтовня (раз уж мы так начали ее называть) имеет свой смысл: она создает жизненную обстановку. Но в "Что делать" она просто абсурдна. Это не спонтанные эмоции, даже не светские сплетни. Просто бессмысленность.

О, таких книг очень много. Например, "Точка невозврата" Чубарьяна. "Любовь к трём Цекерберинам" Пелевина. "50 дней до моего самоубийства" - такая дрянь(имхо), что вообще не смог прочитать больше трёх страниц. У Филиппа Пулмана осилил только "Северное сияние". И то еле-еле. "Чудесный нож" уже не смог. У Емца начинал, но бросил "Шныр", "Мефодий Буслаев".
"Артемис Фаул" тоже не читается. Слишком затянуто, занудно. Слишком шаблонное это фентези. Автора даже не запомнил :lol:
Ну и ваще :-[

Пополнила свой список ужасных произведений "Призраком оперы". Тот редкий случай, когда экранизация удалась в сто раз лучше, нежели книга.

Случайно попал в руки томик Набокова "Лолита"
Худшего не видел.

Великий Гэтсби, пожалуй. Ужасно скучная книжка, мутная и не ясная. Заканчивал читать с огромным трудом.

Подружки заставили меня почитать "50 оттенков серого". Я им проспорила и мне пришлось. Ничего, никогда, нигде, ужаснее этой книги в руках не держала =no-no=

Вечера на хуторе Близ Диканьки

Согласна. Хотя после прочтения не посчитала ее ужасной, потому что не скучная. Но книга не первый сорт: наполнена театральной бутафорией и глубокими, в поверхностном изображении, эмоциями.

Не соглашусь. Экранизация хороша, музыка божественна, но это не умаляет книги. Написано в весьма интересном стиле журналистского расследования ( и весьма убедительно, кстати, я в начале даж гуглить полезла имена, что были названы в первой главе). Читать ее не скучно, держит в постоянном напряжении. Хотя.. что это я.. на вкус и цвет х)

Из последнего: Дмитрий Глуховский " Сумерки" ( Великолепное начало, блестящая середина и пук в лужу в конце, который перечеркивает все остальные достоинства). Сомерсем Моэм " Разрисованная Вуаль" ( как раз тот случай, когда фильм оставил впечатление гораздо лучше ( и не заставлял орать " Ты что, дура?!?!))

Однажды ради интереса читала то ли какой-то некрономикон непонятного автора, то ли лемегетон... Короче, обе эти книги ужасны. =stunned=

Огненный Хорёк, действительно, на вкус и цвет. Мне не понравилась некоторая... Неупорядоченность изложения. Множество людей, непонятно как отличать декорационных персонажей от главных... Вот что меня смущает. Если сравнивать опять же с книгами в стиле расследования, то в том же самом Шерлоке всегда упорядочен рассказ, в нем явно можно вычленить сюжет. Здесь все очень размыто.

Вооот это слово, которое идеально подходит книге - Бутофория.

"Сумерки". И половины первой книги не прочла, чего уж там.

Посты одного таракана - вот это днище. А вы сумерки-сумерки

Vas Kallas, мб герметикон Панова В.Ю?

Adry, нет. Погуглите, а зачем исправляйте, ок? Имела я в виду именно некрономикон.

Детективы Дарьи Донцовой =tenderness=

Такой книги не существует в природе. Это художественный вымысел из креативов про Ктулху.

Совсем одно и то же))))))) "Малый ключ Соломона" - это примерно такой же опус, как кулинарная книга. Ведь нельзя же всерьез рассуждать о художественных достоинствах и эстетическом эффекте сборника рецептов.

Донцова! Фууу...

Донцову я даже не читала. Мне достаточно шуток на эту тему и мнения моей мамы.

50 дней до моего самоубийства :unsure:
Длинное псто, где находится много спойлеров и мое негативное отношеник к фанфику (книгой сие я не считаю)

Показати текст спойлеру

По науськиванию своей подруги прочитала сие произведение, считающееся мировым бестселлером. История повествовала о девке, мечтающей сдохнуть (по крайне мере, именно такой выходил смысл). Каждая глава приравнивалась к одному дню с вопросом: "Буду ли я себя убивать аль нет?". Я читаю очень быстро, а книжка-то небольшая (примерно 400-500 страниц), но здесь вместо одного дня, я читала целых три! Меня убивала тупость героини и её умение влюблять в парней через каждые два дня (РРРР, через два дня она сразу думала, что любит их. Как, Мерлин, как?! можно влюбиться через два дня?), её отношение с подругой вообще меня убило: на первых страницах она говорила, что она её лучшая подруга, на других страницах - терпеть не может, не понимает её. Подруга уводит у неё парней и т.п. и т.д. Я просто офигевала от действий героини (которую зовут Глория. У меня у одной ассоциации с Мадагаскаром пошли?). На одних страницах книги автор описывала, что Глория и её подруга часто выпивали на вечеренках, а в какой-то главе на вечеринке подруга дала Глории бокал мартини и Лори ответила: "Ты же знаешь, я не пью". Мда... А ещё меня убило предложение на 2-3 странице:

Цитата

нежный блондинистый голос.

Это было кошмарно. Я просто ору с героини и всего остального. Это не книга. Это жалкий фанфик, который непонятно чем нравиться подросткам

Это было кошмарно. Я просто ору с героини и всего остального. Это не книга. Это жалкий фанфик, который непонятно чем нравиться подросткам

Читала,читала...мне книга лично понравилась, но не так чтобы вау!

Их последних, что запомнилось Алан Милн "Тайна красного дома". Повелась на аннотацию: "золотой фонд классического английского детектива", "один из лучших детективных романов всех времен и народов". Бред какой-то о том, кто был преступником понятно уже с самого описания преступления. Герои были слишком глупы, а само преступление каким-то слишком банальным. Да и написана не так, чтобы ее хотелось читать взахлеб. До сих пор жалею о потраченном на нее времени, бросала несколько раз, но все дочитала, так как не люблю оставлять начатые книги.

если учесть, что 50ДДС писала девочка 15 лет (которая, кстати, почему-то скрывается под английским псевдонимом, а на самом деле русская и живет в Астрахани), то вполне ничего. Если не вдумываться в детали, то нормально. Мне понравилось, я читала ее к семинару по подростковой литре с сексуальным подтекстом.
Додано через хвилину
К слову, нравится она не только подросткам. Преподавательница кафедры языкового образования, которая всю свою жизнь посвятила литературе, тоже оценила ее хорошо, хотя и заметила, что в силу возраста у автора явная проблема с грамотностью и семантикой слов.

Хм. А чем тебе понравилась эта книга? И тетеньке?)
Для меня она пока приравнена по смыслу примерно к 50ОС. Хотя ни то, ни другое не читала. Боюсь хд

WolfHunter, Я знакома с этой книгой только по слухам, сама пока опасалась к ней прикасаться. Поэтому как и Хайди меня интересует, чем же она смогла тебе понравиться?)

В ней очень точно передаются переживания подростка. То есть это писала не зрелая тетенька, которая уже и забыть забыла, как это - быть подростком, а реальный подросток. Автор описывает собственные желания (алкоголь, наркотики, бродяжничество, преступления, адреналин, секс, страдания, популярность среди парней и т.д.), выплескивая это на страницы книг. Таким образом, происходит смещение с желания воплотить все это в жизнь на фантазию. Если такую книгу прочитает подросток-оторва, которому этого всего очень хочется, он удовлетворит свою потребность во всем этом и будет видеть последствия всего того, что было перечислено в скобках, что, вполне возможно, имеет воспитательный характер.

Написала как валенок, но надеюсь что смысл понятен %)

Семитомник о Гарри Поттере руки некой J.K. Rowling

Я в своей жизни потратила много часов на бессмысленную литературу. Я читала женские романы про писи-сиси, где половой акт описывается метафорами типа "Его копье вошло в ее тугие ножны", я читала детективы Донцовой и Устиновой, я читала ужастики Стайна, я читала Сумерки, Порри Гаттера, Дневники вампира и 50ОС. Конечно, все это шайзе, и я себя очень осуждаю))))

Из не_бессмысленного, но абсолютно мне не вкатившего — "Тихий Дон" Шолохова, "Старик и море" Хемингуэя, "Превращение" Кафки, "Приключения Робинзона Крузо" Дефо, "Американская трагедия" Драйзера, "Мастер и Маргарита" Булгакова, "Красное и черное" Стендаля, "Человек-амфибия" Беляева, "Преступление и наказание" Достоевского, "Собор Парижской Богоматери" и "Отверженные" Гюго. Кошмар, сколько мне классических вещей не нравится :lol:

Ужасным в плане того, что произведение приводило меня в ужас, я могу назвать "1984", "Заводной апельсин" и "Страна вина". Читаешь, и волосы на ногах шевелятся.

прости господи какая прелесть =lol=

вот-вот
меня еще в детстве добил "Повелитель мух", но сейчас уже как-то не так боязно хд

я вот тоже планирую, но чет меня все пугают со всех сторон)) кое-кто даже список "подготовительной" литературы выдал, мол, нельзя так взять и сразу прочитать повелителя мух)

джусси пусси, тебе не пошло "Превращение" Кафки?! Мой мир никогда не станет прежним.

Мне лично вот никак Джек Лондон не идет. И вроде хорошо пишет, а меня как-то не цепляет.

джусси пусси, да не, там все в принципе нормально. Никакой дикой жести нет. Вообще, имхо, после 1984 любая книга - это просто детские сказочки братьев Гримм
а меня вот удивило, как мог не зайти Булгаков и Достоевский... Хотя в "Мастере" там попахивает наркоманщиной, особенно ближе к концу, эт да

А вот это обидно, да =cry1=

Я тоже не люблю Кафку. Всмысле, конечно он писал хорошо и очень... Мм. Но такие вещи. Я бы обязала ставить на обложке большим шрифтом предупреждения о том что
"Ваш мир никогда не станет прежним"
И еще много разных предупреждений.

Ну, мне было 17 лет. Не представляю, что должно твориться с человеком, чтобы в таком возрасте ему зашло подобное чтиво :lol:
Я тогда увлекалась... *напряженно пытается вспомнить, что читала в тот период, после чего приходит к выводу, что в 17 лет читала только этикетки на бутылках пива*

купила недавно на блошинке книгу Лондона и смотрю на нее томно)) Тоже как-то нет вдохновения

не Булгаков и Достоевский, а конкретно "Мастер и Маргарита" и "Преступление и наказание". Все остальное, что я у них читала, мне нравилось =girl_pardon=

Мне понравилось "Превращение" Кафки, несмотря на то, что я читала его где-то в таком же возрасте, возможно, младше, так как это произведение шло в школьной программе, а я была одним из тех редких учеников, которые всегда читают заданную программу полностью, не в сокращениях, что уже веский повод усомниться в моей адекватности.
О произведении и почему нравится.

Показати текст спойлеру

На мой взгляд, это очень грустное произведение, но от этого не менее стоящее.
ГГ — единственный, кто приносит доход в семье. Когда он был полезным, то его все "любили". Он содержал всех. Став бесполезным, он автоматически становится ненужным и даже лишним. Автор прекрасно показывает, что незаменимых людей нет, и его семья, вынужденна искать иные пути пропитания, кроме как сидеть на шее.
Ты нужен "обществу" лишь пока ты приносишь ему какую-то пользу. Как только ты эту пользу приносить перестанешь, то тебе очень легко и просто найдут замену и смогут обойтись без тебя, что прекрасно показано в их счастливом финальном разговоре.

Вот эта, на мой взгляд, главная мысль произведения целиком и полностью совпадает с моими мыслями. Поэтому мне нравится.

Сто лет одиночества. Я вообще не поняла причин появления на свет сего чуда. Вроде что-то описано, а какая у всего смысловая нагрузка, непонятно. Когда читала, ощущение было, будто по мне туда-сюда проезжаются асфальтоукладчиком.

весь Паланик. Я, конечно, все понимаю, органичность там, реальность. Но, Чак, чего же ты такого натворил в прошлой жизни, что для тебя реальность такова?

Пропочество о сестрах, ибо в трилогии нет и не будет третьей части.

Книга, которой нет. Меркантильность автора завораживает.

Книга одиночеств. Нет, Макс, Не надо так. Иногда я могу терпеть твою ненормативную лексику, но это совсем не тот случай.

Не бросайте в меня камни, но из последнего что я ну вообще никак не могла понять, воспринять и осилить - это Порою блажь великая Кена Кизи. То ещё испытание было, треть книги прочитала и решила больше не заниматься этим мазохизмом. Не понимаю, почему так много восторженных отзывов на лайвлибе (а нет, все понятно, это Кен Кизи - модно). Причем сам молодой человек сидел на наркотиках. Понятно чего такую пургу написал (простите фанаты Кизи!)

Мне Пауло Коэльо не понравился, так что предостерегаю всех, кто еще не читал.)

не смогла осилить "любовь живет три года" дальше двадцатой страницы. не скажу, что это вообще самое ужасное из всего, что я читала когда-либо, но автор явно слишком заморачивается на "атмосфере", всеми силами стараясь передать окружающую героя грязь, забывая, что это можно сделать не только матными словами, сплевыванием под ноги и упоминанием проституток. как-то... не знаю. было у меня ощущение, будто автор слишком с этим толстит. все выглядит нарочито, преувеличено, и потому вообще неуместно пошло.

мураками не зашел. читала три его книги, так и не поняла, почему все мои знакомые с такой силой писают от него кипятком. что-то в его произведениях есть, конечно, но они оказались не для меня, раз каждый раз либо приходилось заставлять себя дочитать до конца, либо даже после бешеного ожидания концовки и чтения взахлеб после последней страницы оставалось только чувство незавершенности и недоумение.

vesnush, точь-в - точь так же с этой книгой, эх,а ожидала многого ...
Самое худшее и плоское,из того,что читала - это , конечно, 50 дней до моего самоубийства.Плоско,примитивно,жалко,идею не оправдывает содержание.

Пожалуй, пока что это перевод от Спивак, прям плохих книг я не читала, разве что переводы, чаще всего это официальный, в котором проблемы с именами, даже в официальном переводы серии книг "коты воители" а там имена значат очень много, так же некоторые названия, а некоторые отрывки из книги убрали, т.к не подходили к именам, теперь все эти книги читаю через интернет.

Поддерживаю. Хотя я еще в процессе чтения, но уже хочется самой самоубиться.

Пока что моя любимая цитата (о девушке, которая сама себе в твердой памяти порезала вены, но при этом жива-здорова): "самоубийство было непреднамеренным". >:o

Книжный вор Маркуса Зусака так тяжко было читать из-за не ахти какого перевода, а вот фильм понравился

Видимо, перевод был действительно ужасен. Так как "Книжный вор" это наверное лучшее, что я читала. Книга в разы лучше фильма.

Наверняка .
Книга эта топовая, и если дело в переводе - то скорее всего такой левый перевод.
Может, скачанный на электронку?

Хана, я читала в электронном виде, но все было отлично.

Камасутра. Редкостное зрелище для любителей ночной личной жизни...

Показати текст спойлеру

@serg_teacher

пожалуй, "Мятная сказка" и все то же "50 дней до моего самоубийства". еще очень не понравилась "Лолита".

В Старчестве можно только проклинать камасутру блин. Есть еще Кролик...

Однозначно это книга "50 дней до моего самоубийства". Грамотность, орфография и диалоги ужасны, сюжет, вроде, неплох, но подан плоско и примитивно. Персонажи отвратительны и шаблонны. Главная героиня - тупая бесхребетная Мэри Сью, которая ещё и дружит с какими-то уродами (в одного из них ещё и влюблена). К тому же она ещё и эгоистка, зацикленная только на себе. ГГ постоянно ноет и вызывает отвращение, и ты думаешь: "Ну как человек в 16 лет может быть настолько тупым?". Поведение других героев отталкивает (герои, которым от 25 ведут себя как подростки). Если бы кто-то из персонажей умер или гг всё-таки довела дело до самоубийства (я не дочитала, но уверена, что она не сделала это), мне было бы не жаль, ибо никто из них не вызывает сочувствия. Йунные авторы на фикбуке и то пишут лучше.
В общем, это худшее из худших. Если не хотите тратить время - не читайте это.

"Оно" Стивена Кинга. Нет, предостерегать я не стану, как сказано в P.S.) Просто для меня она ужасна тем, что я страдаю коулрофобией (боязнь клоунов). Эта книга должна была "утолить мои страхи", как сказал психолог. Но для меня это было ужасно, несмотря на захватывающий сюжет.

Путинская ГОСПРОГРАММА, когда к ЕГЭ за сто тысяч рублей готовят по каждому предмету!

Тихий Дон
Это настолько невыносимо, тяжело, нудно и мрачно, что для меня был сущим кошмаром этот этап жизни. А когда посмотрела фильм он стал еще тяжелее. Действительно произведение очень тяжелое, сложное и возникает вопрос зачем проходить его в школе.

ТюЛьПаНчИк, вот я согласна с этим мнением. Не смогла продраться дальше первого тома. Герои и само повествование бесило до тошноты, хотя не могу не отметить, что по части описаний, особенно описаний природы, Шолохов - гений. Просто писал немного не то.

Сартр, "Стена".

Меня буквально выворачивало, нормально зашел только первый рассказ. В остальных нереальнейше бесят герои и их логика – хочется их самих хорошенько о стену приложить. Настолько противно вывернуть людские пороки, описывая банальные и знакомые многим мысли, надо уметь.

Несколько дней меня трясло, пока не сделала вывод, что это как в математике, метод такой, "от противного". Проверять эту теорию в ближайшее время не собираюсь, но когда-нибудь почитаю у автора еще что-то.

Тем же вопросом задавалась в школе. Возможно, если бы я перечитала сейчас, понравилось бы больше, но поздно - я уже ненавижу эту книгу. Ну не может школьник понять переживания героев этого произведения. Если с некоторой натяжкой, и в 16 лет можно понять чем руководствовалась Соня Мармиладова, когда пошла на панель. То, почему Аксинью швыряло то к одному мужику, то к другому, и в 30 не каждый поймет.

Я, пожалуй, проапдейтаю.

Самое отвратное, что я читала - Сидни Шелдон "Если наступит завтра". Словесная порнография человека с больной фантазией.
Тот образец лИтЕрАтуРы, который можно бессовестно использовать в качестве туалетной бумаги / поджога костра.

Швыряло? Жесть. То к одному то к другому? Жесть. У неё же один мужчина всего был - Мелехов. А, ну был ещё отец, который изнасиловал её, несовершенолетнюю. Ну был ещё муж, который бил её за то что не девственницей взял. Ну был ещё барин, который изнасиловал её когда она не в себе была после смерти дочери. В 30 лет хоть немножко добрее к людям нужно быть. И в 16 это не сложно

Самое не любимое произведение попалось мне еще в школе. КОгда читала "Собачье Сердце" Булгакова, то почему то возникло такое отвращение...И дело ведь даже не в том, что издевались над бедной собачкой. Просто почему то для меня данная книга оказалась настолько мерзкой, что прочитала я ее только усилием воли и лишь для того, чтобы не получить 2 по литературе. Даже сочинение писать по книге не могла, хотя обычно для меня в школе было труднее уложиться в максимальное количество слов.

Сказки Барда Биддля.=((((( Только читала нормально , без скуки, " Зайчиху Шутиху и Пень Зубоскал"=)
Сюжет уже не помню, но лучше афоризмов я еще ничего не читала. В сказках Биддля хотелось бы побольше юмора и иллюстраций. Хоть считается, что любить картинки - это плохо, но я их просто обожаю!
А вот в "Мохнатом сердце чародея" мне стало страшновато; я кинула его практически на начале... Извините уж!
Не понравилось еще читать мантры на все случаи жизни в транскрипции. Из-за того, что для приема пищи там нужно обратиться к ракшье - демону!
Начала химии , из-за неправильного процесса образования воды.

Чтоб прям фу сложно вспомнить.
Черная Книга Арды, но не вполне считается, ибо фанфик. Сопли с сахаром такого градуса, однако, что вах. И фальшивая до немоготы.

А вот реально проблевало, вспомнилось, с серии Сергея Тормашев "Холод". Написано-то местами неплохо, экшн ничего так, технические подробности, но все что касается идей, характеров, сюжета и тд настолько нарочито, напоказ, толсто и однобоко, что просто давишься. До зубного скрежета. На уровне фанфика школьника младшего возраста про дамбигадов, предателя Рона и томного гаре.

Друзья посоветовали прочитать.

Никому не советую, соотв.

Фанфик Йуного аффтора...

"Ужин" Германа Коха. Отвратительная книжонка, автор которой откровенно любуется своими героями - конченными психопатами и восторгается мерзостью, которую они творят. Ни одного нормального песонажа - либо психопаты, либо безвольные, ни на что неспособные тряпки. Мало какая книга оставляла после себя настолько омерзительное послевкусие.