Большая Игра профессора Дамблдора., Теория, многое объясняющая

Да, конкретно Дамблдору нужно было именно такое потрясение, дабы пересмотреть свою жизненную позицию. И довод, что-де "многие к власти очень даже ровно дышат" не катит. Во-первых потому, что Дамп в юности очень даже к власти стремился, а во-вторых (а может и в первую очередь) потому, что он был очень одаренным человеком, прекрасно это осознавал, осознавал, что добиться власти ему быдет нетрудно, нужно только захотеть это сделать, и к тому же имел в друзьях человека, который также желал получить власть.
При этом надо понимать, что Дамб был идеалистом, он реально желал получить власть "ради общего блага". А идеалисты во власти практически всегда гораздо хуже, нежели прагматики. Потому что ради своей идеи они готовы принести в жертву все, что угодно. В том числе и самих себя.

чУдный ответ. Но НЕ БЫЛО ли их?

Не спорю. Но методом исключений - по неточно определенным признакам - очень легко "отсечь" как "нелюбовь" - некоторые вырожденные ее случаи.
Я, например, почему-то с большей легкостью приняла на веру любовь Альбуса и Геллерта, чем Лили и Северуса.

Аргумент - лобовой. Сравнивать - по способу действия - защите - вполне можно. Это сравнение хромает не сильнее большинства :) Магия - да, Гарри - защищала, Невилла - нет. Но вряд ли потому, что Лили была такой скрытной сволочью, что не поделилась бы ИЗВЕСТНЫМ магическим средством защитить сына. Ведь Гарри пытались убить. А Невилла- в его год и три месяца - разве да?

Взяла - из его, Дамбльдора, Омута Памяти. Что это за такой свидетель, который на заседании суда располагается рядом с председателем? Или же Крауч через весь зал обменивается с ним репликами - шепотом?

А вот относительно НАПРАВЛЕННОСТИ ума Дамбльдора я бы и хотела знать Ваше мнение. Не случилось ли так, что великолепный мозг великого волшебника был отвлечен настолько экзотичной и опасной задачей (хоркруксом в ребенке)- что на анализ остального уже не хватало даже его колоссальных сил.
Что касается "невменяемости" Сириуса - так были ли среди подсудимых ВМЕНЯЕМЫЕ? Т.е. кроме "футболиста", который просто дурак?

А Макнейра - почему-то совсем даже и не убило. :anim_confused: Но все же Ваша логика понятна, благодарю.

Смешно думать, что Дамбльдор не понимал, что такое хоркрукс. Это Вам, г-н Критик, простительно - Вы не волшебник. Дамбльдор этого хоркрукса - боялся - и правильно делал, что видно из 5й книги. Только прошу - приберегите тапки и прочие летучие предметы на дальнейшее. Боялся Альбус не за свою драгоценную жизнь - а за то, что пробудившийся разум Темного Лорда мог бы сделать с ребенком. Оттого-то и отправляют Гарри подальше от магомира. Плюс, конечно же, Дамбльдор ОЧЕНЬ сильно идеализирует семью. Любую семью - как человек, рано потерявший собственную.

Знаете, Natalya, я могу принять только одну точку зрения: Альбус УВЕРОВАЛ в виновность Сириуса - во-первых. Во-вторых же - есть у Дамбльдора одна особенность. Он не рефлексирует над своими ошибками - некогда. Он пытается исправлять то, что еще можно. Что - в этом ключе - по-Вашему, могла бы дать Альбусу беседа с уже невменяемым узником? После того, как все мыслимое зло уже случилось?

Одно из формально верных решений - уничтожить хоркрукс вместе с ностителем. :( Но, как Вы верно заметили, Альбус еще и чувствовал - также и вину за гибель родителей мальчика. И - если бы не "нелогичное" - но АБСОЛЮТНО ЭТИЧНОЕ - решение оставить этот хоркрукс в живых - Дамбльдор не узнал бы о множественности хоркруксов еще очень и очень долго.

Ayl_rod_Merlina, ППКС! Спасибо :).

Я уверена, не показалось. И совсем, совсем не уверена, что Альбус "исправился" - в этом смысле. Я бы рискнула заметить, в его отношении к представителям властей - ревность. Нет, я не утверждаю, что его критика несправедлива.
А что касается "боязни постов" - извините, а как же пост председателя Визенгамота? Это ведь тоже власть - и в некоторых обстоятельствах - практически безграничная.

Слава Первой Магии, то, о чем Вы пишете, невозможно.

Нет-нет, я не об этом. Речь о целостности произведения, а не мира. Критик лучше объяснит. :)

Невменяемость еще нужно установить. То, что в момент убийства 12-ти магглов с Блеком случилась истерика, не означает, что он невменяем. Беседа могла бы оградить Сириуса от Азкабана, это раз, ну и знание того, что Хвост жив, тоже было бы не лишним. Опять же, допустим, что на момент ареста Сириуса Альбус был очень занят. Но Сириус просидел в тюрьме более 10-ти лет. Неужели за такой период не нашлось времени, чтобы пообщаться с ним? Ведь Сириус личность неординарная, склонная совершать необдуманные поступки, уж Дамб должен был это знать.

То есть Альбус решил задачу верно. Мне почему то кажется, что такое решение не было уж таким нелогичным. Было предсказание Трелони, поэтому убивать сразу не стал бы даже не очень этичный человек. В конце концов, сделать это можно в любой момент, и когда Гарри исполнилось 5, 7, 10, 12 лет. Впрочем - это было вряд ли возможно, если вспомнить жертву Лили.
Я вовсе не сомневаюсь в этичности Дамблдора, я просто настаиваю на том, что убивать его в младенчестве не было необходимости даже для человека, лишенного этических принципов.

Тот же - это каков же?

Не помню никаких особых манипуляций. Что Дамблдор должен был мальчику рассказать о том, что он хокрус? Это надо быть не в своем уме.

Гарри должен был сам дойти до этого. Дамблдор через омут памяти показал ему все, что делал молодой Волдеморт. Дал ему пищу для ума.

Скажи он ему, что он хокрукс, тот бы мог того и гляди покончить с собой, и всю грязную работу пришлось бы делать кому-то другому. =tap=

Я не принимаю в расчет такую любовь. Это обычное эгоистичное чувство. Из-за которого часто дерутся на дискотеках. :D

Мы же подразумеваем некое бескорыстное, неэгоистичное, доброе чувство. А не любовь к одному.
Люпин и Сириус любили Гарри не потому что он был сыном их друга. Такого как Дадли они бы не полюбили.
И Хагрид тоже самое. Они любили Гарри за его человеческие качества. Любили не для того, чтобы от него что-то поиметь, как это в обычной любви бывает. С её ревностью и отчаянием.

Вполне, если речь идет о борьбе и войне. Но любовь к этому не относится. Если мать защитила своего ребенка, то никто же не говорит, что это победила Любовь.
Просто повезло, что удалось защитить. Некоторым не удалось. А любили они своих детей не меньше.

Ну прямо же не сказано? Может у магиков свидетели сидят, как им заблагорассудится. ))
Просто Крайч взял и пригласил Дамблдора с ним рядышком присесть.

Так он же не в шахматном цейтноте находился. Куда спешить-то? Пришел домой и подумал. Ведь Дамблдор - это директор Хогвартса. Подумайте, что это значит - быть директором. Он всю эту компанию знал, как облупленных. Не мог он просто так принять мысль, что Сириус предал. И Люпин не мог. Это неувязка поттерианы. Самая серьезная между прочим. К примеру, никто же не поверит, что вы Нора Ли - пожиратель смерти. Потому что не впишется этот факт в наше представление о вас. Так и тут. С тем же успехом могли Лили обвинить или Джеймса. Неужели кто-то поверил бы, что Лили - предатель? Другое дело Педдигрю. Он просто примазался. Все видели, что он просто примкнул к крутой и популярной компании.
Сириус бы отошел от шока через пару дней и все рассказал. Дамблдор даже годы спустя не приехал с ним поговорить. А должен был. Из любопытства хотя бы. А так получается, что для него нет разницы между Волдом, которого он знал, как жестокого, хитрого и подлого человека и Сириусом Блеком, который вопреки семье пошел в Гриффиндор. Который был лучшим другом Джеймса Поттера, который был прямым, открытым и страстным человеком. Как Дамблдор не задался вопросами? Такое возможно, только в том случае, если ему было все равно.

Так именно волшебник не должен был думать, как магл из ЦРУ, который мыслит категориями зачистки. Но не Дамблдор со своими рассуждениями о том, что хорошие поступки всегда окупаются и бла-бла о любви. Он не колебался. Он даже не побоялся взять в школу форменного садиста Редла для обучения магии. А тут бы он побоялся чего-то неопределенного. Еще можно вспомнить, что он оборотня взял в школу. Тоже поступок весьма авантюрный.

Могу только сказать, что Роулинг в последних книгах сделала какого-то другого Дамблдора. Как-то он изменился непонятно вдруг.

А вообще-то я запутался уже с этим персонажем. :D Мне кажется, Дамблдор - это Дж. Роулинг. Такая же противоречивая и запутанная.

Честолюбивый.

???
Честолюбивые люди стремятся к власти, общественному положению. Разве Снейп к этому стремился?

Вспомните как он реагировал на слова Фиджа о награждении его орденом Мерлина за поимку Сириуса. А как он стремился стать преподавателем ЗОТИ? Тоже ведь из-за престижа этой должности. Но может я не прав. Вообще-то он не мог не быть честолюбивым. Ведь у него мышление было особого рода. Постоянно принижал заслуги Гарри Поттера. Он на первое место ставил успешность человека, а не душевные его качества. Так же как и Слизнорт. Слизнорт не стремился занять должность, но несомненно он был честолюбивым. У каждого это по-своему проявляется.

Вот кстати, не понимаю до сих пор, чего он так завелся из-за того ордена. Нафик он ему, если он жил живым мертвецом 16 лет? Не верю, что после смерти Лили ему "хотелось орден". Опять таки, он просил Дамба никому не рассказывать о том, что в нем есть положительные качества, не стал издавать исправленный вариант учебника по зельеваренью. Уж это то принесло бы ему славу, была бы почва удовлетворить свое тщеславие. Есть у меня смутное ощущение, что Снейп ломал перед Фаджем комедию (либо его захлестнула ненависть к Поттеру, ведь появилась возможность выкинуть его из стен Хога). Вероятно, "дорогой директор" мог приложить к этому руку, так надо для легенды. Но наверняка это неизвестно. Что касается стремления преподавать ЗОТИ, то по-моему, это чистой воды комедия, поставленная Дамблдором, и хорошо сыгранная Снейпом. Ведь по легенде, нужной для затыкания ртов таким милым созданиям, как Беллатрисса, все должны знать, что Дамблдор все же до конца не доверял Снейпу. А самому Снейпу, как написано в БИ (ага, туго привяжем нашу беседу к БИ :) ), и я не могу с этим не согласиться, нафик не нужно было преподавание ЗОТИ, ему и зелья в нос не колют. Причем насколько он разбирался в темной магии, настолько мало его интересовала ЗОТИ, описываемая в учебнике для школяров. Он даже, насколько помню, ошибки делал по поводу мест обитания каких-то опасных существ (вроде животных каких-то).
Вообще тщеславие называют парадным мундиром глупости. Не думаю, что Снейп тщеславен, а заслуги Гарри он принижал совсем по другим причинам.

Не был он мертвецом, Наталья. )) Лили умерла черт знает когда. Это просто было определенное воспоминание, которое, как это часто бывает, приобрело определенный статус. А так Снейп оставался обычным человеком со своими эмоциями, интересами, ощущениями. Не бывает мертвых людей. Даже религиозные отшельники не мертвы. Их раздирают всякие противоречия. На то оно и живое, что живет до конца.
Снейп нервничал, ненавидел, недолюбливал, симпатизировал, получал от жизни какие-то свои маленькие удовольствия. Возможно, его честолюбие было в пределах обычного. Человек иногда ведет себя, как честолюбец, а на самом деле это скорее социальная программа.
Нас хвалят, мы горделиво улыбаемся, а на самом деле быть может нам тошно от этой лести.
Вы я так понял сторонница теории БИ, и смотрите, исходя из неё. Для меня поведение Снейпа вполне естественно. И не надо ему было ничего играть. Он на самом деле не симпатизировал Поттеру и на самом деле хотел преподавать ЗОТИ. И дело не в учебнике для школяров. Ему предмет нравился. Другое дело, что сам процесс преподавания был ему не то что бы очень по душе. Это не Люпин все-таки. И тут еще момент, что на самый важный, серьезный и престижный предмет назначают кого угодно - всяких идиотов, а его не берут.
Тщеславные тоже могут быть умными. Просто у них все восприятие перекошеное. Я имею в виду, что Снейп не мог быть таким, как Люпин. Который никогда никого не принижал. Те кто принижает, всегда честолюбивы. Природа тщеславия в том и заключается, что человек делит всех на успешных и не успешных. Чем больше кто-то говорит о том, что кто-то дурак, тем больше он боится сам выглядеть не на уровне.
А в этом корень тщеславия, мне кажется. :D

Я бы даже сказал - тщеславия "оборонительного характера")) Когда достичь чего-либо не является столь сильным стремлением, как боязнь не достичь чего-либо)

Я не смотрю, исходя из нее. Просто очень многое, что в ней описано, совпадает с моим личным видением. Можете такое представить :) ?
Обычным человеком Снейпа нельзя назвать. Почему, я уже писала выше. Кроме того, вспомните, куда к нему приходили Беллатрикс и Цисси? В квартиру в Паучьем тупике. Жилище не элитненькое (сравниваем с замком Малфоев). Не для человека с амбициями. Думаю, что Снейп давно уже переступил многое, из-за чего земляне ломают копья, многому научился у директора (хотя многого так и не понял, например того, что нужно к себе проще относиться, но это комплекс, не тщеславие).

Вы сами поняли, что сказали? Противоречите самому себе. Так он хотел преподавать, или все же процесс преподавания был ему не по душе %) ? Или можно как то преподавать без самого процесса? :D

Это еще что за термин? Ответьте, приведите цитаты, в чем проявляется боязнь Снейпа не достичь чего то? Снейпу не нужны посты и всенародное признание и поклонение. Он к мнению людей о себе вообще с презрением относится, за исключением нескольких.

Нет, ну что же это такое... Критик! Критик, посмотри что твоиртся! Стоит мне на какие-то год-полтора отлучиться с форума, как народ уже начинает забывать мой стиль. Цитаты какие-то от меня требует, доказательства...))

Хммм... Похоже тебя тут тоже ещё не все толком знают, Крить... :D

Natalya, понимаете... как бы вам это сказать... есть такие вещи, как субъективная точка зрения. И художественная литература (к коей мы, я так полагаю, относим мир ГП) является сферой и плоскостью исключительно субъективного подхода к оценке того или иного события, персонажа, этюда...))
А требование цитат, чётких аргументаций, систематической структуры своих доказательств - это всё атрибуты поиска объективной точки зрения. А она, объективность эта, в худ. литературе (читай - беллетристике) невозможна по умолчанию. Так как люди-то разные. И говоря об оценке того или иного персонажа, глупо говорить "он такой, потому что я его таким считаю, вот посмотрите - это подтверждается такими-то цитатами")) Это не алгебра, Наташа. И даже не начала анализа)) Вы Снейпа видите таким, а я - совсем иным. Даже если я и приведу "цитаты" - вы на них глянете мельком, и воскликнете:

"Ловенкранц! Ну как же вы не видите! Эти слова ведь целиком и полностью подтверждают мою точку зрения, а не вашу!"))

Здесь не будет согласия до тех пор, пока кто-то из нас не посмотрит на Сева глазами друг-друга, не примет, приемлет точку зрения другого. Равно как и не будет конца этому топику ;)

Так уж повелось... Вы, как и положено любому приличному снейпоманствующему индивидууму, преподносите Снейпа таким. А я - не обремененный к нему влечением ума и того, о чём вы подумали, вижу его вот эдаким...)) Всё просто, как апэлсын)

Что мне вам растолковывать? Что всю жизнь Северус пытался кому-то что-то доказать? Посмотрите на его жизнь. От и до. И покажите мне, где он ЖИЛ. Просто жил, а не пыжился, пытаясь до пятого десятка годов своих отыграться и обелиться от школьных унижений? Вы говорите "мнение людей о себе ему было неинтересно"? Ахахах... Да Северус, это, по сути, эмо-гот от визард комьюнити... :D То есть человек, который даже ногти свои. Пуговицы и шнурки приводит в вид, заставляющий привлечь к себе внимание. Но при этом по сто раз на дню повторяющий - "как вы мне все безразличны!"))
В этом весь Снейп. Его поведение в школе, его попытки втиснуться в круг Псов, его тяготение к Волду, его стиль преподавания, его самолюбование в каждой мелочи, его отношение к Гарьке и т.д.)) А вы говорите,"цитаты"...

Удачно назвал. ))

Не могу. :no-no-no: Откуда у Снейпа деньги на элитное жилье? Жалованье преподавателя - это не так уж много. Амбиции могут выражаться по разному. Можно ходить в лохмотьях чисто из-за амбиций. Всем демонстрировать свою скромность. *angel*
Ну, я согласен, что Снейп не такой уж честолюбец. Просто честолюбив каждый волшебник по-своему. Кроме Люпина, который оборотень. А когда ты оборотень, то тут не до амбиций. Быть просто человеком уже сверхценность.

Обычное дело. Кто-то мечтает быть президентом, но чтобы ничего не надо было делать при этом. Подобное противоречие случается на каждом шагу. И когда такой человек становится президентом, то он президенствует по-своему: толкает пустопорожние речи и дегустирует вина на светских приемах.

Я некорректно изложил свою мысль.
Снейп не преподает как того требует настоящая педагогика. Как его можно назвать преподавателем, если один из учеников боится его больше всего не свете? Я про Невилла.

Все думают, что ты изменился. :D
Додано через 9 хвилин

Ага. Что-то в этом всём есть. Ловенкранц дело говорит. =tap=

Вопрос законный - чего он лез к пожирателям? Хотел кем-то быть и чем-то быть. Его не устраивало быть обычным магиком. А значит он честолюбив. Ну чего ему среди псов делать? Они науки изучали? Маглов мочили, пресмыкались перед Волдемортом. Какой нормальный человек с чувством собственного достоинства полезет в такую компанию? Что ему даст Воледморт? Черную магию? А кому она нужна эта магия? чтобы уметь делать гадости в особо крупном масштабе?

Народ начинает забывать? Я вас вообще помню слабо, не взирая на ваше самомнение, уж извините.

Думаю, что вы видите Снейпа не совсем уж иным.
Даже школьные сочинения по литературе доказывают, что образ героев любого произведения вписывается в определенные рамки текста, данного нам автором. А подавляющее большинство цитат все же не двусмысленно описывают определенное событие. Никто не увидит Снейпа, играющего на лютне и раздающего шарики на ярмарке. Так что мне по-прежнему в подтверждение мнения нужны источники, почему вы думаете именно так, если вы конечно человек мыслящий, а не только чувствующий.

Ооо, не алгебра??? Мой блондинистый мозг не заметил, Ловенкрансик.

Ну, наконец-то хоть в чем то наши мнения сошлись таки.

Так зелья он преподавал иначе. Потому что он их любит. На зельях он "не дегустировал вина и не толкал речи", в отличии от ЗОТИ. Педагог из него никудышний по-любому, но зелья - это его стихия. Темные искусства, в которых он преуспел, преподавать нельзя. А ЗОТИ ему вообще нафик не надо.

Хотел быть сильным в глазах Лили. Ведь в школе его затюкали, а он знал, что умнее большинства той серой массы, которая над ним хихикала, и которая не имела и сотой доли тех талантов, которые в нем были. Он был еще маленьким, когда его пригрела компашка будущих ПСов. И это были единственные люди, которые оценили его способности.

Это Ловенкранц так шутит. )) Я удивлен, что вы его вообще знаете. :D

Тут Ловенкранц озвучивает идеи рецептивной эстетики, хотя возможно он об ней и не слышал (любопытно выяснить это, кстати). Очень интересная штука между прочим. Я в Википедии нашел цитату об этом...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Изер,_Вольфганг

Ну, прям про нас с вами. Все нестыковки поттерианы породили теорию БИ в одних умах. В других ничего не породили, а третьи еще чем-то своим заполнили пустоты. :D

http://studlib.ru/article/print-887.html

Ура! [:-}

Ну, мне показалось, что в поттериане нам дают понять, что он мечтал занять должность преподавателя ЗОТИ. Вроде Уизли об этом говорили. И вообще впечатление у меня такое сложилось. Цитаты привести не могу. )

В глазах Лили он бы только упал от подобного. :D И в школе его не затюкали. Он же был успешным учеником. Пример затюканости - это Невилл, который не успевал по предметам. А на нападки Джеймса и Сириуса он отвечал своими.
Ну, этот момент можно признать. Видно его Волдеморт втянул. А так среди пожирателей не выдвинешься талантом. Для таланта нужна определенная среда. Типа Хогвартса. Легальное существование без всяких трений с законом. Он же не хакером был. )

Вернее, помню аватарку :D , у меня очень хорошая зрительная память.

Это, Критик, у вас впечатление такое сложилось под действием рецептивной эстетики :D .
Что касается того, что об этом говорили Уизли, отвечу словами Гермионы: ну раз Бон-Бон так считает...
Что Уизли могли знать о планах Дамблдора и Снейпа? Они так говорили, потому что именно таким и должен быть результат задуманного АД и СС, и именно так должны думать все, включая Уизли.

Мы с вами как будто разные книги читали. Затюканность и успеваемость вообще-то абсолютно разные вещи. Когда Джеймс и Сири издевались над Снейпом после сдачи СОВ, ротозеям нравилось, что обижают Снейпа. Он был непопулярен. Его не любили.

Этого он не понимал, и не смог просчитать.

Прошу прощенья, что так надолго выпала в реал :). Но, похоже, эта тема не слишком активно разбирается? Можно вернуться к нашим баранам темам Блэка и Гарри-хоркрукса?
Специально размещаю два текста рядом - потому что главное возражение - одно и то же.

Ну, дорогие мои собеседники - я ведь не зря просила помочь взглянуть именно глазами Альбуса! Все смотрят на эту ситуацию глазами Сириуса - и требуют от Альбуса непременно и прощения чужой тупости, и милосердия, и проницательности, и изобретательности... и справедливости!
Но на каком основании моего любимого героя лишают морального права на гнев, обиду и предвзятость? :) Я вот все гадаю, каких - и насколько обидных вещей должны были наговорить Сириус и Джеймс, чтоб Дамбльдор отступился и не стал Хранителем Секрета?
И еще. Если Дамбльдор -заново назначенный судья - вправе ли он ломать установленную процедуру и искать ЛИЧНОЙ встречи с обвиняемым - ДО осуждения? Имея - не забываем об этом - за спиной Минерву Мак-Гонаголл, которая - со слов Альбуса и только из них - сообщает: Дамбльдор предлагал Поттерам стать Хранителем Секрета, но они предпочли Сириуса. Я все еще продолжаю настаивать: с правовой точки зрения положение Дамбльдора именно в этом расследовании, мягко говоря, скользкое.
К тому же, Блэк, о котором прочла я, ни за что не стал бы выворачивать свои эмоции на публике. Не стал бы излагать свою версию событий, не подкрепленную фактами. Он молчит - или горько хохочет. Все внешние признаки безумия налицо. Освидетельствование? Не смешно - во время "разгула Инквизиции".
Теперь о встрече после осуждения. Конечно, поостыв, Альбус мог бы проникнуться чувством вины и попытаться наладить контакт - если бы хоть на минуту поверил в его возможность! Дамбльдор, которого узнали мы, очень не любит ВНЕШНЕГО подтверждения своей вины и недальновидности. И вполне мог до потери лица бояться ВНЕШНЕГО - из уст самого Сириуса - подтверждения: "Да, старый идиот, я в самом деле использовал твое доверие в пользу Лорда!" Вспомним, полвека (или даже 70 лет, если все же брать возраст Дамбльдора из первых интервью Роулинг) Альбус избегает встречи с Геллертом - по сходным мотивам!
И еще одно допущение в рамках логики. Знание Дамбльдора о судьбе заключенных Визенгамота долгие годы могло быть поверхностным - и даже неверным. Сыну осужденного, потерявшего отца в течение полугода после приговора, трудно представить, как другие заключенные выживают там - годы! Да еще и после привлечения к охране тюрьмы дементоров. Так что в данном случае имеет место не НЕЗНАНИЕ, а НЕЖЕЛАНИЕ ЗНАТЬ. Не то, чтобы я на это нежелание оправдывала - но ведь очевидно, что любопытствовать о судьбе заключенных в Азкабане именно Альбусу Дамбльдору БОЛЬНЕЕ большинства. А на мазохиста мой обожаемый директор не похож. Потому он, вероятно, предпочел бы все эти годы думать о Блэке, как о казненном.
А теперь персонально:
Natalya откуда у Вас мысль, что Сириус ЗНАЛ о выжившем Петтигрю - ДО явления перед ним Министра с газеткой?
Честно говоря, по моему вИдению Блэка - он бы и арестовать себя не дал, если бы знал. Или сбежал бы раньше.
Критик, вспомните, как на этом самом форуме взахлеб обсуждали, может ли служить Вольдеморту Минерва Мак-Гонаголл! И не говорите, что никто не поверил бы подобным слухам обо мне :).

Именно для человека, лишенного этических принципов, как ни дико это прозвучит, вопрос об убийстве ребенка не встал бы. Эксперимент с выжившим хоркруксом представлял бы ценность слишком высокую, чтобы думать о таких мелочах, как безопасность других людей.
А о том, как мог бы повести себя младенец-хоркрукс и мог ли он быть опасен для других - не знал никто, включая Дамбльдора. Хотя, он, как обычно, о чем-то догадался :).
Предсказание же Трелони как бы уже и сбылось :) - Лорд "улетел" :). Убит, как считало большинство. Вряд ли Альбус предполагал, что Трелони хотя бы в теории знает что-то о хоркруксах.

Под таким соусом все и выглядит грязной манипуляцией. Но - я настаиваю - как минимум, в первые два (а может и три?) года учебы Гарри его никто и не пытался "натаскивать" на борьбу с Лордом. Об объеме "грязной работы" Альбус узнал буквально незадолго до смерти - так что не стоит приписывать ему бОльшую проницательность, чем была у старика.

Не факт, что взял бы Реддля - если бы у него спрашивали :). Оборотень - опять же, веками знакомая тварюшка.С ребенком-хоркруксом - другое. Никто не знает, чего следует ждать. Просочись такая инфа ... да тому же Моуди с его маниакальной бдительностью - как знать? Быть может, помер бы Аврор в расцвете лет, пытаясь избавить мир от хоркрукса-который-выжил?

Критик, три года назад я упрекала БИ и кое-кого из форумчан в том, что Дамбльдор у них - константа. Неизменная личность. Последние полвека он якобы не ошибался, не поддавался эмоциям и не учился на своих ошибках. Так не бывает! Даже у лучших из нас есть предрассудки, предубеждения, эмоции - порой во вред делу. И я благодарна Роулинг - за живого и чувствующего Дамбльдора. Даже за эту скользкую историю с Геллертом.

Вы все же калькулятор купите, ок? Не дожил Северус до пятого десятка! Родился в 1960. Умер весной 1998. :(
/Рыдает в кружевной платочек...
Об эмо-готе :))))) Валяюсь в шоке на тахте, сраженная красочностью определения. Аргументов даже просить не буду. Т.к. частенько после такой просьбы человек, подумав, отказывается от своих слов :).

С легендой - красивая версия, только почему ж он не выкинул Снейпа? Кажется мне, здесь все гораздо менее рационально. Хотел все же Северус этот орден - и именно как НЕЗАВИСИМОЕ от Альбуса признание хоть каких-то своих заслуг. НЕ ИЗ ДАМБЛЬДОРОВОЙ РУКИ БЛАГОДЕЯНИЕ. (Неужто кроме Альбуса меня никто не любит? :))))
Об учебнике - разделяю Ваше недоумение. Впрочем, не факт, что лучшая часть его открытий не опубликована в узкоспециальных журналах. Ну не будет такой тип размениваться на научно-популярные публикации :).
А вот о том, почему он запретил Дамбльдору говорить о своем отношении к Лили... Здесь интересно! Помните, Дамбльдор с некоторой даже брезгливостью ему пообещал молчать - и я поняла, что это уникальный момент в книге! Мой обожаемый директор В САМОМ ДЕЛЕ НЕ ПОНИМАЕТ ДО КОНЦА - но проецирует свое "понимание" уже на свою тайну, отсюда и брезгливость. Дамбльдор думает только о том, что Северус любил во всех смыслах достойную женщину - и не понимает, как такой любви можно стыдиться? Это же не "самый темный волшебник до появления Вольдеморта"! А Северус понимает одно: если Дамбльдор скажет о его любви - поверят в раскаяние Снейпа единицы. Остальные скорее поверят в маразм старого директора и начнут говорить о бесстыдной лжи и манипуляциях самого Снейпа. Ведь не станет же Северус доказывать ПОСТОРОННИМ чувство, которое скрывал долгие годы - от любимой (в меру Снейповых скудных способностей любить) девушки. Это уже в самом деле могло бы вылиться в фарс. Так что этот отказ - все же реакция человека очень даже живого, горделивого - и ... пожалуй, целомудренного.

А никто его не лишает такого права. Просто со временем должны были отпустить все эти чувства ради того, чтобы продолжать работать, тем более, что сам Альбус говорит о том, что умнее большинства людей.
Почему Мародеры должны были ему наговорить чего-то? Альбус мог предолжить быть хранителем, а Джеймс мог сказать, что хочет, чтобы таковым выступал его лучший друг Сири, которому он доверяет, как Альбусу. И Альбус не стал настаивать, чтобы не разрушить то, что было предначертано пророчеством.

Но процедура сама по себе аморальна, я говорю об осуждении без суда.

Не на публике, а один на один с Альбусом. Тем более Дамб умел манипулировать людьми и добиваться от них сделать то, что ему надо. Доказать невиновность Сириуса могла сыворотка правды. Почему министерство не применяло ее.

Он не "не любит", он боится, что подтвердится его вина, потому что он и без этого сам ест себя поедом. Но в случае с Сириусом есть ли ему в чем-то себя винить, кроме того, что он мантию у Джеймса позаимствовал?

Однако он любопытствовал, и даже взял у некоторых из них воспоминания, если не ошибаюсь.

Он мог знать, вернее предполагать, что Петтигрю не погиб. Истерика произошла с ним оттого, что его обманул человек, способности которого он недооценивал около десятка лет. Он еще в школе постоянно разговаривал с Петтигрю свысока. Вспомните реакцию Сири после того, как Питер стал рассказывать, что он ответил на вопрос о том, как вычислить оборотня. Поэтому, если рассматривать ситуацию в такой линейке:
1. Петтигрю был прихвостнем Волда, а я и не заметил.
2. Я выследил Петтигрю, он устроил взрыв на улице, от него остался палец.
То вот в этой точке его должна встревожить мысль: неужели Питер убил сам себя после того, как столько времени выворачивался, хитрил (да еще как), чтобы спасти свою шкуру, я стою, как придурок посреди улицы, подставленный человеком, которого не считал достойным своего внимания.
А арестовать себя позволил, потому что был в шоке, в истерике.

Но Дамблдор ведь очень пристально следил за Гарри и до поступления оного в Хог, и после такового. Убивать его не было надобности вообще. Тем более было предсказание, что Гарри под силу справиться с Волдом (то, что Волд не умер, он знал (в 33 главе последней книги он ясно сказал, что Волд вернется)).
Вот здесь возникает мысль: не стал ли директор кумекать, может ли наличие в Гарри хорка способствовать этому? Ведь в остальном в Гарри нет ничего, что отличало бы его от других людей? К тому же Дамблдор, на мой взгляд, в какой то степени фаталист. Он часто позволяет событиям развиваться без его вмешательства. Думаю, он даже боится что-то сделать, чтобы не разрушить предначертанное, то есть предсказанное Трелони.

Не поняла, из Хога не выкинул почему (Дамблдор Снейпа)? По легенде - Снейп затаился и не давал поводов. Не за что было. Да и заиграться так было нельзя - ведь что должно случиться, чтобы Дамб сделал это? Это бы означало, что директор не доверяет ему, а значит он становится уязвимым для министерства. Дамб не мог такого допустить, Снейп ему нужен, как самый умный, изворотливый, деятельный союзник, вхожий в стан врага, и не просто вхожий, а имеющий там влияние.

Почему запретил (они вроде и не обсуждали запрет относительно Лили)? Но Волд должен быть введен в заблуждение относительно отношения СС к ЛЭ (это было сделано для той же легенды). Волд должен думать, что Снейпу Лили пофиг. Именно это и подтверждается во время его последней битвы с Гарри. Волдя верил, что для Снейпа Лили была лишь увлечением, что он с легкостью переступил через то, что хозяин ее убил. К тому же, насколько я помню, Снейп просил никому не говорить не о своем чувсвстве к Лили, а о том, что он будет помогать защищать Поттера и избавить мир от Волда.

А кто такая Бон-Бон? :D

Да, разные. Но затюканность обычно связана с какой-то несостоятельностью. К примеру, очень сложно найти затюканного отличника. Зато двоечников легко. Человек в чем-то не успевает и это понижает его самооценку. Если бы Невилл успешно учился, то он бы был в себе более уверен. К сожалению, так обстоят дела, что неуспеваемость способствует неуверенности в себе.
Я скажу аналогично - затюканность и непопулярность вообще-то абсолютно разные вещи.
Снейп за себя всегда был готов постоять. В чем же затюканность? :P

---

Нора Ли, я в основном согласен с постами Наталии. Поэтому только пара уточнений. =pardon=

К тому же он волшебник. Он живет в мире колдовства. Он прожил в нем очень много лет. И поэтому он мыслит другими категориями. Фатализм даже маглам присущ. И есть еще внутренний нравственный механизм. Что значит взять и убить ребенка? Это нам тут легко рассуждать. А вы в натуре это сделайте. Рука просто не поднимется. Да нет. Он же вроде не придает особого значения пророчеству.
Он объяснил Гарри, что тот по-любому с Волдом не разминется. И дело не в факте пророчества, а в том, как Волдеморт к нему отнесся.
Если бы он на него наплевал, то пророчество не имело бы никакой силы.

И к тому же Снейп для Волда представлял интерес именно, как его агент в Хогвартсе. Ха! Самое смешное, что недавно прочитал книгу Сергея Мустафаева в которой пародируется поттериана. Так там Волдеморт и Дамблдор действуют совместно. Они оба этот квест задумали.

Да и зачем просить Дамблдора о подобном, как будто это не само собой разумеется? Смешно представить, как Дамблдор будет сплетничать по этому поводу в Хогвартсе. Это же деликатное дело. Кто ж будет о таком всем вокруг раззванивать? :D

=lolbuagaga= Критик, вы не читали Гарри Поттера? Как это все печально.
Лаванда так называла Рона. Но это так элементарно, что я в полном недоумении от вашей информированности относительно текста канона. Позор, Критик.

Правда? Значит с того времени, когда я училась, мир сильно изменился, или вы в нем чего-то не понимаете.
Ладно, пусть Снейп - непопулярный, а не затюканный, согласна.

Читал. Но это же очень мелкий эпизод. Я даже не помню в какой это книге было. Может подскажите?

Показати текст спойлеру

Затюканность связана с самоуважением. А самоуважение формируется и зависит от успешности человека. Не просто успешности, а от оценок окружающих. Каждый раз, когда двоечник получает двойку, а другие ученики хорошие оценки, то это понижает его самооценку. В результате может возникнуть робость, а может быть противоположная реакция. У девочек это в затюканности проявляется. У мальчиков может в хулиганистость вырасти. Он внутренне протестует. Его давит изнутри его несостоятельность.

Успешный поэт, писатель, художник, актер, кинозвезда, врач, политик, ученик ведут себя уверенно. Они знают себе цену. Часто начинают задаваться. А неуспешный человек чувствует неуверенность. Это естественно. Любой человек приучен к сравнению себя с другими.

Если родитель будет каждый раз делать ребенку замечания, каждый раз его ругать за ошибки, то он станет затюканным или же обозлится.
А учителя тоже самое делают. Они лупят ребенка по голове плохими оценками. Вспомните Невилла. Дело не в его забывчивости, а в бабушке, которая с него вечно что-то требовала. А он этого не мог. А если бы мог, то бабушка бы его не ругала, а хвалила и Невилл был бы более в себе уверенным человеком. Если бы в Хогвартсе все были такие, как Люпин, то Невилл не был бы затюканным. В дружеской среде он бы расцвел. Но это просто мои мысли. На истину не претендую. =pardon=

Не такой и мелкий. 6-ая книга. Рон встречается с Лавандой.

Вы правы. Просто это шестая книга. Одна из самых нелюбимых, а все эти мыльные отношения самые неинтересные как по мне. Поэтому я все благополучно и забыл. =pardon=

Всё гениальное - просто. =girl_haha=

Пока что доползла до середины третьей части. Вообще-то даёт неслабую пищу для размышлений, и написано в своеобразном стиле, который мне очень нравится. Однако создаётся печатление что Дамблдор видел смысл своей жизни в уничтожении Волдеморта, причём как будто специально придумывал в своё удовольствие разные изощрённые методы. И в самом деле, нельзя же думать, что каждый шаг Гарри был предопределён и рассчитан! И больше всего меня поразило отношение автора к Хагриду - ну не могут все персонажи быть гениями стратегии и манипуляторами! В конце концов на то она и литература, чтобы по-разному видеть персонажей.

Интереснейшее чтиво, респект авторам, но только Ро в здравом уме не стала бы каждому шагу своих героев приписывать какой-то подтекст. Она писала первую книгу уж точно ради удовольствия, и эта вся работа - жесточайшее вскрытие литературному произведению.

Ей Богу, Роулинг просто напросто бездарная писательница (нет, выдумщица она ничего, однако такой нелогичности, незнание законов развития человечества и вообще), а из этого высосали целую теорию. О боги, люди разучились читать.

Некоторые сказали что Дамб супермозг. Однако это не так! Ведь это Роуллинг придемала, а представляете как сложно это было сделать...

А есть какой-то другой Дамблдор, которого Роулинг не придумала? :huh:

Нет поэтому я и говорю

Занимательно)

А тебя не раздражает то, что они Хагрида изобразили актером Малого и Большого театра? Как может нравиться абсолютная алогичность?

Гарри они сделали какой-то куклой на ниточках. На понимаю, как может нравиться такое извращение произведения. Точнее спекулятивность анализа.

Читаю на данный момент.
Очень даже неплохая, со своей изюминкой, теория.
Конечно же, в кое-каких местах авторы слишком уртрируют, однако со многими вещами поспорить трудно, и действительно замечаешь то, чего увидеть при первом-втором прочтении не мог, или же просто не замечал.
Спасибо авторам за такую обширную работу.

А в чем, по-вашему, был смысл жизни Альбуса Дамблдора после 1981 года? И для чего он так пристально наблюдал за мальчиком и, начиная с первого года обучения, вел с ним различные беседы, подводя к тому, что Гарри рано или поздно придется пожертвовать собой?
Насчет каждого шага - скорее нет, чем да, но "ключевые точки" были. И общая канва "манипуляторства" - тоже.

Не знаю, господа... Для меня Гарри-хоркрукс перевернул вверх тормашками слишком многое.
В том числе - отчасти - и точку зрения на БИ.
Смысл жизни Альбуса после 1981 года вижу отчасти и в том, чтобы СПАСТИ сына Джеймса Поттера. Во всех мыслимых значениях этого слова. Ведь Джеймс не только был предан Дамбльдору. После истории с оборотнем Альбус в какой-то степени - должник Джеймса.Конечно, спасение репутации директора (и тот факт, что без вмешательства Поттера-старшего Дамбльдор с треском вылетел бы из Хогвартса году так в 75м...) - не то же, что и спасение жизни, но все же...
В БИ авторы сделали слишком сильный акцент на манипуляцию сознанием подростка, а вот игру - как процесс с непредсказуемым результатом попытались раскрыть где-то с очерков по 4й книге.

Но ведь спасти Гарри без уничтожения Волдеморта невозможно, не правда ли? Так что одно другому не мешает.
Понимая, что в Гарри присутствует частица Тома директор и изыскивает способы избавления Поттера-младшего от этой "добавки".
А т.к. сама по себе эта часть из Гарри не уйдет, то вся цепоча выстраивается очень линейно.
Чтобы Гарри избавился от "прививки" нужно, чтобы сам владелец ее уничтожил. Для этого нужно, чтобы Гарри добровольно вышел на смерть. Но т.к. при этом погибнет и носитель, то нужно как-то привязать его душу. Т.к. хорк неприемлем, то нужно что-то иное. Защита крови вполне подойдет. То есть требуется, чтобы Волд влил в себя кровь Гарри. Сделать это он может в момент возрождения. Значит, нужно, чтобы Волд возродился и при этом возродился с помощью Гарри. Значит, нужно показать Волду, что без крови Гарри он ему ничего сделать не может.
Вот и канва БИ-1 и БИ-4. БИ-5 нужна для того, чтобы исключить вторжение Волда в мозг Гарри (одна из линий), т.к. без этого Гарри нельзя передать информацию о хорках.
Разумеется, окончательно все планы формировались уже в нужное время, но общая идея родилась именно тогда, в 1981 году, после исчезновения Волдеморта.

люди добрые, поможите чем сумеете :(
нигде не могу найти БИ-6 (здесь ссылка не работает, в ЖЖ тоже нету), прочла все кроме разбора ГП и ПП, а так хотца... ;(
заранее спасибо

От авторов есть только БИ-1, 2, 3, два лирических отступления (Гарри - Драко и Снейп - мародеры), 4 эпизода по 4-й книге, краткое изложение БИ-6 и разбор личности Сириуса Блэка. Это все опубликовано на сайте Большая Игра Профессора Дамблдора
Кроме этого, на личном дневнике одного из соавторов (Анны) есть разбор БИ-0 (предыстория с момента нападения Волда на Гарри).
Ну и обрывки информации на дневниках Анны и Катерины, а также в комментариях.
Еще есть БИ-4 уже от других авторов. Ссылку можно найти в районе 100-й страницы при формате 50 сообщений на страницу. Либо по поиску строки "БИ-4. Игра с Огнем".

Извините за тупой вопрос, но что такое "БИ"? -_-

Я считаю мнение людей, называющих Ро "бездарной писательницей", неверным.

Конечно, проще заявить, что БИ не существует, чем напрягать мозги.И списывать все, что не понимаешь, на ляпы автора тоже проще.
О боги, люди разучились анализировать!

БТ Дамблдора, это вещь в которую очень трудно поверить. Сделать все так как у него получилось , и посмтроить такую цепочку связаных интриг, и все предугадать, действия ВСЕХ, это не реально. Или Дамблдор был богом или других вариантов нету :)

Советую посмотреть сериал "Сатисфакция" (8 серий). Возможно, пересмотрите свою т.з. по поводу интриг и предвидения действий участников игры.

от части я согласен с этой теорией. Дамблдор был весьма хорошим психологом, ловким манипулятором, талантливым кукловодоми весьма хорошо умел просчитывать любую игру на ход вперёд

До того, как я прочитала БИ, многих ляпов я вообще не замечала. А потом увидела их уже с подробным пояснением авторов БИ. Т.е. сразу посмотрела на них под этим углом. Поэтому в БИ я верю. Где-то бесприкословно, где-то с сомнением.
Во что я точно верю, так это в то, что Драко был "влюблен" в Гарри (в хорошем смысле этого слова). :D

единомышленник у меня всёже есть, я тоже в это верю.

Ну, вот сейчас читаю. Только кое-чего мне не нравится...
1.

А ничего, что в книге написано так:
Мистер Уизли говорит Гарри:
-Я думаю, лучше воспользоваться маггловским входом и вообще прийти без волшебства. Мы же помним с тобой причину слушания.
2.

Во-первых, по правилам, если сам директор не найдёт учителя, то Министерство Магии само пришлёт школе преподавателя.
Наверное, Дамблдор не нашёл учителя. Но тут есть другой вариант:
Во-вторых, Амбридж были из Министерства, а в данный момент отношения Министерства и Дамблдора ой какие нехорошие.
Дочитаю, добавлю ещё)

Не осилила, естественно, всё, однако имхо авторы, как это частенько бывает с критиками, чрезмерно заморочились. Просто у Ролинг изначально был определенный план развития сюжета( не от полной балды же она писала, надеясь на провидение свыше) и, чтобы к нему подойти, она следовала порой не очень натуральными заведения Гарри в то русло, которое нужно было ей. Именно ЕЙ, а не Дамблдору, ведь всю эту историю с мальчиком придумала она, а авторы зачем-то делают из героя романа ее автора.Кстати, заметьте, все интриги фильмов и книг основаны порой на некотором идиотизме героев, даже банальное отвлечение м/ж персонажей во время смертельных опасностей на любовные сцены, которые не хило так мешают сюжету, да и вообще, в придуманных мирах все обстоятельства слегка наигранны, порой искусственно нагнетены и запутаны специально, чтобы было интересно - иначе не о чем будет писать. Взять даже "Золушку". Сюжет чем-то перекликается с Поттером: гнобили девочку, гнобили, потом помогла ей добрая тетя и сбылось ее желание, а не гнобили бы - не было бы доброй тети( с чего ей вдруг появиться), не было бы такого желания чуда, была бы, может, избалованной папенькиной дочкой. Не понимаю, зачем все усложнять? Да и далеко не всегда человеческие поступки поддаются банальной логике, было бы так - людей можно было бы приравнять к роботам Азимова, жили бы себе спокойно по законам роботехники -и никакой интриги, только вот забавно- даже у роботов все к этому не сводится :)

Господи покажите мне этого мудреца,который дошел до таких доводов?Я возьму у него автограф!Это просто невероятно и в тоже время четко обоснованно.Дамблдор неужели ты и правда держал все в своих руках с самого начала...
Додано через 36 хвилин
А подтверждений БИ много, но для меня было более чем веским то ,что Ро выделяла опорные слова курсивом - давала нам понять что тут чято то не так!Я считаю это доказательством того что это не домыслы критиков а соучастие Ро!

Поскольку, завершив БИ-3, anna_y и cathereine от продолжения теории отказались, то вскоре в свет вышла БИ-4: Игра с Огнем, написанная не менее талантливыми авторами: Рихтер-ом, Морис-ом и Sattoryelen-ой. На данный момент их теория ограничивается рассмотрением чуть более, чем половины действия в четвертой книге саги: "Гарри Поттер и Кубок Огня". Их труды размещены по этому адресу:

БИ-4, часть 1 http://big-game.livejournal.com/25424.html
БИ-4, часть 2 http://big-game.livejournal.com/25691.html
БИ-4, часть 3 http://big-game.livejournal.com/26154.html
БИ-4, часть 4 http://big-game.livejournal.com/26554.html
БИ-4, заключение http://big-game.livejournal.com/26828.html

Показати текст спойлеру

источник - http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/%D0%9...%BE%D1%80%D0%B0

Додано через 2 хвилин
Написано конечно не как у Анны и Катерины,юмора куда по меньше , но теория весьма обоснованна и касается важных тем!

Полностью согласен с БИ. Но можно и глобальней. Жаль, что авторы оставили её после 3 части. 4 часть писали явно дилетанты. Эта часть не дотягивает даже до уровня 1-ой.

Не считаю Дамбика таким уж и гадом, хотя он многое наворотил. Но оставить ночью годовалого (!!!!) Гарри в одеяльце на пороге дома, да ещё и в октябре - это простите зверство. Не верю, чтобы малыш полутора лет, укутанный в плед всю ночь лежал осенью в ноябре на пороге дома и не подхватил заразу какую-нибудь вроде воспаления лёгких или обморожения. Тем паче, в книге ФК говорилось, что сильные морозы в Хоге начинались с ноября. логично предположить, что тогда был не курортный сезон.

И почему Дамб не мог ПОГОВОРИТЬ с Петуньей, а оставил письмо? Разве можно объяснить в письме всю сложившуюся ситуацию?
Додано через хвилину
Ой, не октябрь, ночь с 31 октября на 1 ноября

Очень живая тема! Хотелось бы снова ее обсудить!
Додано через 2 хвилин
Жаль, что БИ-4 так и не дописана до конца... Хотя если рассуждать логически, то все и так ясно, нужно просто потрудиться и разложить все это для себя.
Скажу честно, я сама бы до этого не догадалась. Когда узнала о БИ, была потрясена до глубины души! Я и не думала, что госпожа Ро так все замутила... И как ни странно все уж больно у нее хорошо складывается...

Есть вопрос: она сама понимала всю эту обратную строну, расписанную в БИ, или нет?
Додано через 25 хвилин
По-моему БИ-3 это во-первый шедевр, а во-вторых - это самая сложная из всех игр Дамблдора.

Угум. И на чем же, интересно, основаны подобные суждения? Просто спортивный интерес, ибо сколько БИ-4 ни поливают грязью, ничего по факту по каким-то причинам пояснить не в силах.

Вполне согласна с существованием БИ. Обьясняет многое. После её прочтения мотивы различных действий персонажей предстают в совершенно ином свете.

А что их мотивы были непонятны что ли? Вечная борьба Добра со Злом называется.

Всю БИ пока не осилила, но заинтересовала она меня. Большая часть явно надуманна девушками-фанатками. Ну хотелось им так видеть эту историю. Но новый пласт повествования я для себя всё-таки открыла. А именно, то, что если взглянуть шире, выйти из рамок представлений и мышления самого Гарри, то вся история видится в несколько другом свете. За это им спасибо.
Единственное, мне искренне непонятны возгласы типа: "Дамблдор не мог всё так продумать! Он не был богом!" Пф, люди, вы о чем вообще? Дамблдор - персонаж. И его самого, и всё его "продуманности" придумала тётя Ро. А автор наделен силой придумывать что угодно. Захотела бы она - сделала бы из Дамблдора самого гениального гения в самой высшей степени гениальности, четко и по тексту это обосновав.

Так именно бишники не понимают, что Дамб всего лишь персонаж. )) Иначе бы не рассказывали то, чего быть просто не могло. Роулинг - единственный интриган.

Роулинг - интриган, естественно. Кто же ещё? Но я говорю о том, что БИ вполне имеет место быть, но именно в виде продуманного самой же Ро подсюжета. Не в масштабах, описанных данными авторами, но всё же. Мне кажется, последняя книга ясно дала понять, что по сюжету, написанному Ро, Дамблдор вел свои игры, которые, опять же по сюжету, привели к тому, к чему привели. И, возможно, эти игры действительно охватывали куда больше, чем кажется на первый взгляд)

Ну а что сенсационного в том, что Дамблдор вел свои игры? Это из романа видно. Не надо никакой БИ для этого.

Ты же сама акцентировала на том, что Дамб - персонаж. Исходя из этой же логики, Игра ничего не может больше охватывать. Есть только то, что в романе. Но можно пофантазировать, но это уже фантазии читателей, а не Роулинг. Каждый может что угодно нафантазировать, что угодно сказать про образ мысли Дамблдора. Но бесит, когда эти досужие фантазии начинают выдавать за непреложную Истину.
У каждого читателя своя истина.

Дак в том-то и дело, что содержимое романа трактуется по-разному. Субъективная оценка всегда большую роль при чтении играет. Но в этом же и смысл "чтения между строк". Если бы можно было видеть в книге то и только то, что написано черным по белому, то большую часть классики было бы вообще неинтересно читать.

Видимо, разная суть вкладывается в понятие БИ. Как я для себя определила - это теория, основанная на том, что большая часть событий имеет совсем не те корни, которые читатель видит с позиции Гарри на протяжение как минимум 6.5 книг. А корнями служат происки товарисча Директора. Более того, этим проискам находятся вполне себе логичные подтверждения. И всё это вполне может быть продуманным самой же Ро. В чем я ошибаюсь?

Это верно.

Ни в чем. Просто мне лично БИ кажется надуманой и за уши притянутой. Если Рон сел в поезд вместе с Гарри, то это ещё не значит, что это был план Дамблдора.

Например, вы с кем-то подружитесь. Но это произойдет только потому что вам этот человек чем-то понравится, а не потому что кто-то вами манипулирует. А авторы БИ совершенно нежизненную теорию создали. В жизни так не бывает. Пусть кто угодно вами манипулирует, но ваши симпатии зависят и будут зависеть от ваших внутренних установок.

И во-первых, людьми не так уж легко манипулировать, а во-вторых, манипуляции по БИ совершенно бессмысленны, мелочны и глупы.

Согласна, что объяснения из серии "этот герой подумал и принял такое решение именно так только потому, что так придумал Дамблдор" - это глупости. О бессмысленности такого воздействия даже Гермиона в 7-й книге высказывалась, если мне память не изменяет. Мол, в конечном итоге человек только сам может принять решение.

Я говорю вообще о другом, о более глобальных вещах. Типа "испытаний" в первой книге, которые легко перешагнули одиннадцатилетние дети. Или, например, поведении самого Дамблдора в 2-й книге, когда он так долго подвергал детей смертельной опасности, до упора фактически, а потом отпустил 2-х малышей сражаться со смертоносным чудищем. Во всем этом, не сомневаюсь, есть смысл. Второе дно. Ну это прям совсем глобальные если брать. Тем не менее, знакома как минимум с 2-мя десятками людей, которые просто спихивают это на нелогичность Роулинг. В последнее лично я ни капли не верю.

Больше всего меня умиляет в этой теории то, что авторы в ней выставляют Дамблдора, скажем так, чтоб не слишком ругаться, не очень хорошим человеком, но тем не менее продолжают им восхищаться. То, что он устраивает для маленьких детей смертельно опасные квесты, нанимает черт знает кого преподавать для всей школы, чтобы якобы научить чему-нибудь одного единственного ребенка, рискует учениками ради все того же ребенка (об этом кстати прямо в БИ написано) знает о прогулках оборотня в местах, населенных людьми, и ничего не предпринимает, и так далее, можно наверное бесконечно продолжать. У меня в голове не укладывается, как такой человек может нравиться (а авторы это еще и многократно подчеркивают).
Насчет самой темы произведения: я частично согласна с этой теорией в первой части, но вот в остальных идет уже откровенное притягивание за уши, типа того, что Дамблдор с котом договаривался. То есть, уже идет подгон фактов под теорию, а не теории под факты.

Но на этом основаны все без исключения приключенческие романы. Мало того, есть случаи, когда в реальности малолетние дети успешно противостоят взрослым маньякам.

Так правильно они думают. Но это просто жанр такой. Он допускает утрирование. Иначе бы сюжета вообще не получилось.
Если делать по логике, то директор вызвал бы спецслужбу, а всех детей эвакуировал. Ну и кто бы эту логичность стал читать?..

Так авторы БИ сами имеют ненормальную, искаженную психологию. Поэтому у них черное, как белое выглядит. Именно поэтому их теория вызывает сильное неприятие у многих.

Это не оправдание. Если исходить из такого, то, во-первых, придется признать, что сам автор не очень хороший (авторский замысел ведь невидимый должен быть). А во-вторых, теряется смысл всяких обсуждений, дискуссий и вообще чтения книг, так как АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ факт из книги можно объяснить внетекстом. Но ведь, имхо, интереснее (и правильнее) искать логику в самом тексте. Да и в самой книге тоже намекается, что это Дамблдор устроил квест с философским камнем расчитанным специально на детей. Так что общая идея первой части БИ (не вся, естественно) вполне укладывается в книгу, а не в нелогичности и тому подобное.
А вот со второй частью конечно иначе. Там уже полный бред пошел. Точно так же, как и в наиболее бредовой третьей части, где чуть ли не с первых строчек начинается сплошной фанфик, а не теория, основанная на фактах канона. Но в этих частях и особых нелогичностей нет, которые надо списывать на то, что иначе "кина бы не было".

Да что же в этом квесте нелогичного? Все квесты преодолеваются героями. И они тем и интересны, что сложны и в то же время проходимы.
Это по БИ на детей рассчитано. Но там сто раз можно было погибнуть. Какая логика в том, чтобы тренировать детей в условиях практически гарантированной гибели? Это не логика, это бред сивой кобылы.

Я имел в виду другое. То что детей не эвакуировали или то что их наказывали работой в Запретном лесу. Это же нелогично совершенно. Но это фэнтези. Тут свои прибамбасы.

По идее, вся эта фигня придумана, чтобы защитить камень, так? Ну так зачем придумывать полосу препятствий (опустим даже то, что ее дети смогли пройти), которую в принципе реально пройти, достаточно лишь обладать определенными знаниями и талантами. Тоже мне, защита. Хотели бы защитить - Дамблдор бы у себя в кармане его спрятал. Или в том же Хогвартсе, но не за дверью, которая Алохоморой открывается. Не говоря уже о том, что не надо так акцентировать внимание всей школы на том, что на третьем этаже хрень какая-то твориться и лезть туда ни в коем случае нельзя. Короче, по мне так очевидно, что камень там был спрятан для чего угодно, только не для его защиты. И еще вопрос, когда это было сделано. Вряд ли была создана эта полоса препятствий, а потом через нее проносили зеркало. Глупо. Так что я склоняюсь к мысли, что все испытания (кроме Пушка) были установлены после Рождества.

Не факт. Пострадать от тех же шахмат или силков да, так и случилось, но вот погибнуть - категорически вряд ли. Если исходить из того, что квест действительно расчитан на детей (а ведь и правда, как идеально все препятствия попали под таланты Трио и Невилла, ну а тролля бы Квирелл и так угрохал). Так вот, не отрицаю, что дети могли как-то пострадать физически в любом испытании, но вряд ли бы кто-то из них погиб (сомневаюсь, что там реальные яды были).

В том и дело, что все было расчитано (условно конечно) так, что дети бы не погибли. Тем более гарантировано. Нет, они действительно могли погибнуть, но вряд ли. Дамблдор на это не расчитывал. Да и с каких пор Дамблдора волновала возможная смерть людей вообще и детей в частности? Его отношение к этому хорошо видно в шестой книге, а по БИ еще и во второй, и в третьей.

Когда и от чего? Если речь о второй книге, то имеет место фантастическая безответственность и глупость. Кстати, то же самое было и во времена Реддла. Так что это общая проблема, а не только Дамблдора. Но то, что его мало волнуют судьбы детей он-таки доказал даже по канону, без всяких БИ.

Укладывается в планируемый квест. Надо, чтоб Гарри узнал о Волдеморте, что это он ищет камень, и был так сказать готов к встрече с ним.

Если не прописано в самом тексте, что персонажи обладают каким-то особенным мышлением и необычной логикой, значит, применяем нашу, привычную.

Аха. В кармане носить бесценную и опасную вещь - это очень логично.

В фэнтезийных романах всегда есть полоса препятствий. Это собственно и есть квест. Но нет, Роллинг должна была написать про сейф с тремя замками, наверное.

Не факт, что если прыгнуть под поезд, то погибнешь. Может, просто ноги отрежет, но выживешь. Смешные рассуждения.

Да это авторы БИ сказали, что квест рассчитан на детей. Кто вам сказал, что это на детей в такие шахматы играть? Но может у вас другое детство было. Например, играли в футбол на минном поле.

Я сейчас читаю "Темную башню" Кинга. Знаете, у него все препятствия рассчитаны на то, что стрелок хорошо стреляет. Всё фэнтези такое. Вы не заметили? Воин хорошо владеет мечом. Поэтому он проходит квест. И ему не предложат играть в шахматы. Потому что сюжет не получится. Он просто проиграет.

Это просто БИ. Если Дамба ничего не волновало, то зачем он вообще занимался спасением мира? Где логика? Он мог бы просто убить Гарри Поттера, зная что тот хокрукс.

Он мог убить Волда сто раз в первой книге. Это вообще бред получается полный.

Психологически недостоверно.

Когда василиск начал ползать.
Да нет. Это просто фантазия Роуллинг. Ни в одной школе не будут идти занятия, когда по ней ползают чудовища. Все бы из неё убежали бы просто. Но нет, там идут занятия спокойно. )) Но это вам кажется логичным. Аха. Вот бы по вашей школе поползал василиск, тогда бы вы поняли, что такого пофигизма просто не бывает, каким бы безответственным ни был директор. Судьбы детей волнуют магических родителей. Роулинг это показала на примере семьи Уизли.
Но БИ говорит, что это Дамб устроил. И вам это кажется логичным. Логично, что положительный герой плюет на смерти учеников. Там же не только троица риску подвергалась. А вся школа, вплоть до учителей.

Укладывается в антураж фэнтези, а не в БИ. Вот что я хотел вам сказать.

Аха, тренировать детей силками, которые пытаются задушить, шахматами, которые лупят по головам со всей дури, это так логично для вас...

Для защиты камня - более чем. В конце концов это карман величайшего волшебника, которого даже Волдеморт боялся. И это, к слову, лишь один из вариантов. Можно придумать сотню вариантов, более логичных, чем представленный в каноне. Если конечно действительно хочешь защитить ценную вещь.

Это несоразмерно. Квест был именно что для детей придуман.

Какие такие? Вся разница в размерах только. И в том, что игроки могли пострадать. А так, у Рона талант к шахматам был, факт.

Это отдельный разговор, достойный целой темы. Но свое мнение в двух словах выскажу. Я считаю, что для него был важен сам процесс, его эксперимент, что окажется сильнее, Темная магия или магия Любви? Конечно, он мог убить Гарри, но тогда потерялся бы весь смысл эксперимента. А спасение мира - дело уже десятое. Свое пофигистическое отношение к тем же детям, к соратникам, просто к людям он уже показал, канон однако. А так, можно было Гарри вообще не убиваться, а спокойно дожить до старости, уничтожив крестраж своей естественной смертью. И за всю жизнь как-то можно было бы уничтожить все крестражи и найти возможность изолировать Волдеморта от мира.

Квирелла мог, а Лорда, видимо, нет. Он же тогда даже не человеком был. И его крестражи удерживали.

По факту, шли. Тем более, Хогвартс многие считали просто своим домом. И в Дамблдора свято верили.

Не так уж и волнуют, раз родители той же Гермионы и остальных жертв василиска спокойно отправили детей на следующий год в ту же школу. Я бы не отпустила. Но, согласна, в такой пофигизм слабо верится, может на них и магически как-то воздействовали. Но вот все-таки скорее всего им просто не сообщили о том, что с их детьми произошло, по крайней мере сразу. Поэтому и возмущений не было. Тем более, там родители все маглы.

Во-первых, положительным я этого героя не считаю, во-вторых, этот герой и без БИ плюет на смерти учеников в шестой книге, и, в-третьих, во вторую БИ я не верю, логичной она мне не кажется)))

Любите внетекстовые объяснения?))

Тот же вопрос. Смысл вообще обсуждать какое-либо произведение, если без исключения все факты и события - это воля автора и только его? Абсолютно на любой вопрос можно дать стопроцентно верный ответ: "Так было нужно автору, иначе кина бы не было". Но я считаю такой подход в корне неправильным, почему, уже говорила: тогда придется признать, что автор плохой и нет смысла обсуждать произведения плохого автора, да и обсуждать тоже нечего, на все вопросы есть готовые ответы, точнее ответ. У нас с вами, видимо, в этом мнения расходятся. Я стараюсь вообще избежать внетекста. Исходить из того, что автор сказал по факту, а не из того, по каким причинам он это сделал или не сделал.

Да, для меня это более логично, чем прятать ценную вещь в месте, до которого добраться кто угодно, включая одиннадцатилетних детей. Что за бред вообще, когда для того, чтобы добраться до того, что спрятано, нужен не пароль или некий ключ, который имеет тот, кто имеет право взять эту вещь, а нужно всего лишь уметь играть в шахматы? Не знаю, почему это не очевидно.

Допустим. Но в чем сюжет тогда будет? Волдеморт подошлет карманника? А что будет троица делать? Учиться? Только и всего? И кто такое будет читать?

Можно сделать более логичную защиту, да только такая защита никому не интересна в читательском плане. Можно было просто спрятать камень и всё. И ВСЁ. Но так рассуждая, ни один роман не напишешь.

Суть же в чем? Показать командную работу. Как её можно показать в произведении? Дать каждому герою, то препятствие, преодолевая которое проявятся его индивидуальные способности. Рон играл в шахматы. Вот ему и пришлось в них сыграть. Писатели так всегда поступают. Иначе шахматы повисли бы в воздухе. Ну никому не интересно читать про тупой и плоский квест. Это что не логично? Это абсолютная писательская логика. Поттериана - это сказка. Все признаки сказки в первых книгах были. Потом пошли боевики и всё стало неинтересным.

Ну... Я не могу спорить с суперменом. Ты, наверное, из тех людей, которые войны выигрывают щелчком пальцев.

Вы бы такой квест осилили?

Да для него это как чай попить.

Для неё, я думаю

Вы много читали сказок, где герои доставали нужное, используя пароли и ключи?

Бу-га-га. Причем тут размеры? Да не могли, а пострадали. Рон лишился чувств, так его долбанули. Но для тебя это всего лишь маленькое отличие от обычных шахмат. Ну и логика у тебя. Ты с Неукротимой планеты может? )

Эта магия любви за уши притянутой выглядит, знаешь ли. Но это дело Роулинг.

Не по факту, а по сюжету. ))

Так с василиском было покончено, вот и отпустили.

Положительный он по логике Роллинг как бы.

Не люблю, когда дают несуразные объяснения тому, что вообще не нуждается в объяснениях. Рон ехал в купе с Гарри не потому что так захотел Дамб, а потому что Рон захотел. Но ты можешь считать это нелогичным.

А ты не в курсе, что романы зачастую имеют кучу всяких неувязок, нелогичностей? И как правило это относят к недостаткам романов, а не выдумывают какую-то теорию их объясняющую.

Не путай текст и трактовку текста. Факт и интерпретация факта - очень разные вещи.

БИ - это интерпретация. И только это факт.

Вот и выходит, что камень не хотели прятать, а хотели устроить квест специально для некоторых людей.

Предпоследнее задание (с зельями) - да, скорее всего. За остальные не поручусь. Но вот если бы некто специально придумывал испытание, подстраиваясь под мои способности, то, думаю, что прошла бы. И не погибла бы точно, если исходить из того, что оно все-таки был под контролем.

Да, верно.

А я с этим спорила? Наоборот, писала в предыдущем посте. Но принцип действия в них такой же, как в обычных.

И в чем же? По-моему, с этим-то как раз все логично.

Так новая фигня началась. И каждый год что-то новое и опасное происходило.

Она его макиавеллиевской фигурой называла. Это разве положительная характеристика? Роулинг как раз противопостовляет, типа, всем он казался воплощением добра, а на самом деле макиавеллиевская фигура.

Купе - это ерунда и случайность, а вот квест с камнем - нет.

А может, это ты ищешь ляпы там, где их нет? В самой книге, устами Гарри, тоже говорится, что Дамблдор был в курсе всего, Гарри не случайно нашел зеркало, и он же устроил ему встречу с Волдемортом. Если ты исходишь из того, что это сказка, то с какой целью тогда Роулинг нужно было вставлять сей кусок? Да еще и в самом конце?

"Это особенности жанра" и "Так нужно по сюжету" - это тоже лишь интерпретации, а не истина. И это тоже факт.

Будучи реальным дитёнком, а не читателем?

Чтобы знать чьи-то способности и реакцию на те или иные испытания надо с человеком не один год бок о бок прожить

Не будь этой случайности был бы возможен последующий квест?

Кто вам на такой вопрос с уверенностью даст ответ? Могу лишь предполагать, что прошла бы, так как имею определенные способности в решении таких задачек, а в реале, кто его знает?

С каких пор Дамблдора начала волновать безопастность учеников? И с каких пор в своих расчетах он начал основываться не на туманных предположениях и допущениях, а на стопроцентых фактах и прецедентах? К примеру, где гарантия, что Гарри воскреснет после Авады от Лорда? Такого ведь не было еще. Но Дамблдор поставил на это, иначе реально проще было бы убить ребенка сразу, как только сообразил, что он является крестражем.

Так квест и установили после Рождества, когда узнали, с кем Гарри дружит, какие способности у него и у его друзей и когда он уже увидел зеркало.

Аха. И тоже самое в фильме "Библиотекарь". Специально для героя тест устроили, чтобы мог показать свою эрудицию. )

В обычных шахматах игроков не бьют по головам. Так что от обычных эти шахматы очень далеки.

Сформулируйте суть этой магии, если можно.

Верно. И на что мы это списываем? На антураж фэнтези. А не начинаем теорию создавать.

Она его и геем назвала в интервью, но к тексту это не имеет отношения. В первых книгах Дамб абсолютно положительным показан. И жизнью он именно своей пожертвовал, а не чьей-то. Что совсем не по-макиавеллевски.

Это был пример из БИ.

Вы сказали, что БИ дала вам возможность взглянуть на сюжет не глазами Гарри, но сейчас вы используете именно его глаза.

Мало ли что Гарри сказал... Некоторые считают, что Бог всё видит и это основано только на вере в Бога, а не на фактах.

То что у Роулинг полно нестыковок ни разу не сенсация. Есть даже специальная тема вроде, где они тщательно собраны.

Это просто мое мнение, которое я ни разу фактом не назвал. )

Данный фильм не смотрела, но это неважно вообще-то. Мы что обсуждаем, Гарри Поттера или какие-то другие произведения? Не считаю, что нужно все грести под одну гребенку. То есть, если в этом Библиотекаре что-то было, не значит, что это же было в том же Гарри или еще чем.

Я имела в виду, что правила игры там такие же, как и у обычных. То есть, грубо говоря, если умеешь играть в обычные, то и в эти сможешь скорее всего. А по головам бьют, да. И меня это очень возмущает.

Добровольное самопожертвование защищает того, ради кого это самопожертвование совершается. Вот и вся любовь.

Это ваше субъективное восприятие как читателя. А я вот считаю иначе. Это моя оценка. И какого-то абсолютно правильного мнения тут быть не может. Хотя Роулинг сама говорит, что полностью положительным его не считает.

Во-первых, своей жизнью он не жертвовал. Он схватил в душевном порыве проклятый предмет и тем самым подписал себе смертный приговор, но специально жертвовать жизнью он не собирался. Он лишь использовал свою гарантированную смерть с максимальной выгодой для своего дела. Насчет чужих жизней - жертвовал, еще как. Правда, не напрямую. Тот же Гарри, к примеру, и все ученики и персонал Хогвартса в шестой.

Так а я и говорила, что с первой БИ согласна лишь частично. Это как раз одна из тех частей, с которыми я не согласна.

o_O
Простите, когда я такое говорила? Кстати, определитесь пожалуйста, мы на "ты" или на "вы"? Мне все равно, просто вы то так, то так обращаетесь, напрягает немного)

Просто зачем вставлять в повествование, причем в самый конец этот кусок? Вот с какой целью? Тем более, что первая часть писалась скорее всего "для души", продолжение особо вряд ли планировалось. Так зачем? Показать, какой Гарри идиот?))

Да-да. С фильмом Бибиотекарь схоже. Все эти задания слишком приклеены к героям. Травология и заклинание - Гермиона, шахматы - Рон, полет на метле - Гарри. Но я не думаю, что все подстроенно дабы испытать. Слишком сложно для первой книги, в которой выдуман целый мир. Ро просто хотела показать, что эти ребята способны на многое. И что они выделяются из серой массы других учеников

Как вы думаете, насколько вероятно то, что Дамблдор подстроил поход ГП в тайную комнату, чтобы его укусил василиск? С целью попробовать уничтожить хоркрукс внутри Гарри. А чо, феникс же под рукой.

Встречал такое мнение, интересно,как это впишется в БИ.

сомнительно
я не думаю, что он был до конца уверен в том, что Гарри - крестраж аж до того, пока он не стал ощущать Воланда эмоции и видеть сны о нём. это , кажись, началось активно части так с 4ой

Он вообще о хоркруксах догадался к 4-ой книге. ИМХО.

шо, серьезно?
после дневника явно
но вряд ли до него

Неправильно выразился. Догадался после дневника, но уверился к четвёртой книге. Была ведь ещё и догадка о количестве.

Здогад, здається, повз БИ, але по-моєму, більш логічний, ніж деякі "побудови" дівчат. В усякому разі, навіть у це мені легше вірити, ніж у "тренування" Гаррі за допомогою цього самого василіска.

Але зв'язок між Гаррі й томом озвучено ще у другій. Мені подобається думати, що Дамблдор запідозрив (але ніхолєри не був певен!!!) горокрас у Гаррі одразу, щойно зрозумів, яку магію застосувала Лілі. Й саме тому відправив хлопця подалі від усього, що могло б бути знайомим Томові.
Ну а про те, що горокрасів ЗАДУМАНО більше одного, то напевне після руйнування щоденника мусив повірити. Й тоді ж почав рити землю, шукати біографічні дані, відвідав Гонта, побоявся відвідати Блека, ну а далі сюжет закрутився, так би мовити, далекий від задумки Дамблдора.

Эта теория была подтверждена седьмой книгой, ( воспоминания Снейпа, а так же разговор троицы в конце первой книги) поэтому попытки опровергнуть ее мне кажутся глупыми. Я лично с ней согласен.

То-то авторессы на неё плевались.

Що, правда? :)
Насправді те, що я спромоглась подужати з цієї теорії доводить, що авторки запідозрили у старого Дамблдора певний план щодо Гаррі (от дивина!), і в тому плані є "тренування" Гаррі на якусь надзвичайну місію. За допомогою таких неординарних вчителів, як василіски, вовкулака, каторжанин-утікач, прибацана стара панна з Міністерства Магії і далі до краю і трошки за край.
Враховуючи те, що про горокрас у хлопцеві дівчата за означенням нічого знати не могли, здогади робились настільки притомні, наскільки можна без врахуванням цього фактору. Відповідно, Дамблдор вийшов злісним "маніпулятором", а не людиною, змушеною обирати між життям одного й спільним благом. Але щоб це показати, їм треба було б переглянути й переписати частину своїх текстів, і дати бодай одну притомну відповідь на отой довгий перелік питань. З яких на головні відповіді так і не дано. В усякому разі, за аналізом першої книги геть не видно, навіщо Дамблдор посилає Гаррі до Лісу й навіщо він цілеспрямовано провокує його самотужки захищати камінь - також. Другорядні ж моменти обпатрані інколи навіть не без смаку.
Так що з цією "грою" все виходить за формулою "угадько", коли з багатьох припущень якась частина неодмінно справджується, тоді несправджені частини називаються несуттєвими. Отакоє.

Мне так лень читать 325 страниц рассуждений и демагогий, что я просто выскажу своё впечатление.
БИ я начал читать в прошлом году, в ноябре. К тому времени Ро поставила окончательную в развитии событий, два года как уже вышли все фильмы, таким образом, во вселенную ГП только начала проникать ясность.
И... я был в шоке.
Сам я читал гп не один раз, и даже не десять. Но читал я их впервые, будучи маленьким, а потом как-то и не обращал внимания на детали - просто любовался этим прекрасным миром. А тут вдруг оказывается, что это не просто сказочки были, а настоящая эппопея морали.
Потрясающая история, и потрясающи авторы БИ, что увидели вот это всё.
Я был очень удивлён.

Мне очень нравится идея БИ тем, что в ней открываются высокие моральные и нравственные принципы героев. И прочитав её, я стала воспринимать ГП не только как интересный мир, но как мир, основанный на этих принципах.

Самое интересное чтиво после МРМ, которое мне попадалось о вселенной Гарри Поттера. Начинаю читать, но уже во многом согласен.

Забавно (и удивительно) читать домыслы о "Гарри Поттере" 2005 года -
когда ещё не вышла последняя и, кажется, даже шестая книги))

Несмотря на многочисленные аргументы, логичность и серьезность повествования, да и вообще такой вот ажиотаж вокруг этой теории, я всё же считаю, что очень многое в ней надумано и преувеличено. То, что у Дамблдора был свой план, своя мотивация и расчеты, о которых не знал Гарри (и мы вместе с ним) - это правда, но это постепенно раскрывается и в самих книгах, начиная с пятой. Дамблдор сам рассказывает Гарри обо всем.
Но я не считаю, что миссис Уизли и близнецы вели себя на платформе так именно по его указанию. Это просто... слишком странно для детской книги о приключениях. Да, возможно, Дамблдор и говорил с Артуром и Молли о том, что Гарри понадобится их поддержка, но всё же думаю, что сцена на вокзале была искренней, а не заранее отрепетированной.
То же самое и с Хагридом. Он потому и создан таким персонажем (который может проболтаться и т д), т.е. Хагрид - это Хагрид, такой какой есть, каким он описан в книге, такой, каким видит его Гарри и мы. Если бы Роулинг действительно держала в голове мысль о том, что Хагрид говорит и действует по плану Дамблдора, то я думаю, что она раскрыла бы этот момент хотя бы в конце, дала бы на это ЯВНЫЕ указания или намеки. Но их не было и нет.
Точно так же я не верю в то, что Дамблдор действительно просил настоящего Грозного Глаза бросить имя Гарри в Кубок. 0_о Да, меня всегда удивляло, что Гарри допустили до участия в турнире, позволили рисковать собой, когда у него была такая важная миссия, как победа над Волдемортом. Но в то же время, это книга о приключениях, верно?) Тем более, испытания сами по себе всё же не были такими уж опасными. Так что и здесь мне более логичной кажется версия канона.

Да, в "Гарри Поттере" всё оказалось не так однозначно, да, в этой саге были тайны, о которых в начале мы даже не догадывались, но все они в общем-то раскрылись в конце. Главным образом, конечно, тайна Северуса Снейпа. То есть, если в книге появляются какие-то загадки (кто-то или что-то является не тем, что видит сам Гарри), то в конце, по законам жанра, мы узнаем правду - с пояснениями, объяснениями, подробно. Так было с Джинни Уизли, с ложным Грозным Глазом, миссис Фигг, с Северусом Снейпом, частично с Дамблдором. Но о вовлеченности Хагрида, Уизли, Макгонагалл, настоящего Грозного Глаза не было сказано ни слова! Поэтому для меня всё это остается из серии домыслов, дополнительных интерпретаций, желания видеть то, чего просто нет.

В первую очередь, это книга о Гарри и его друзьях, о Хогвартсе, о мире волшебников, о дружбе, о борьбе добра со злом. Это не детектив, не что-то такое "сложное и замысловатое", где всё не то, чем кажется, а люди говорят не то, что думают...)

Я считаю теорию БИ верной, потому что все так обставлено, что не поверить или найти аргументы "против" у меня вообще не вышло я и не пыталась, только тсс! Когда читаешь БИ все становится таким очевидным, что удивительно, как это не стало ясным раньше. Респект))))))))))) :purple_pray:

Всем привет!
Мечтали о продолжении БИ?
БИ-4, БИ-5, БИ-6 и БИ-7 уже готовы и потихоньку выкладываются в сеть [:-}
Пожалуйста, присоединяйтесь к чтению :)