Сторінки: (325)  % « Перша ... 321 322 [323] 324 325  ( Перейти до першого непрочитаного повідомлення ) Нова тема

 

Большая Игра профессора Дамблдора.

, Теория, многое объясняющая
Згорнути питання Ваше отношение к Большой Игре:
Полностью согласен с авторами идеи 159 ]  [34.42%]
Согласен, но считаю, что авторы увидели слишком много, даже то, чего не существовало. 95 ]  [20.56%]
Согласен, но считаю, что авторы не смогли полностью охватить БИ, она намного шире и участников больше. 34 ]  [7.36%]
В основном согласен, но некоторые пункты не поддерживаю. 62 ]  [13.42%]
Не согласен, хотя часть событий можно обьяснить какими-то планами Дамблдора. 46 ]  [9.96%]
Никак не отношусь, но чтиво занимательное. 33 ]  [7.14%]
Абсолютно не согласен. 33 ]  [7.14%]
Усього голосів: 463
Гості не можуть голосувати 
SonnyD
Дата Jun 17 2012, 19:15
Offline

Пользователь
**
Сквиб I
Вигляд: --
Група: Користувачі
Повідомлень: 18
Користувач №: 73173
Реєстрація: 17-June 12





Цитата
Да что же в этом квесте нелогичного?

По идее, вся эта фигня придумана, чтобы защитить камень, так? Ну так зачем придумывать полосу препятствий (опустим даже то, что ее дети смогли пройти), которую в принципе реально пройти, достаточно лишь обладать определенными знаниями и талантами. Тоже мне, защита. Хотели бы защитить - Дамблдор бы у себя в кармане его спрятал. Или в том же Хогвартсе, но не за дверью, которая Алохоморой открывается. Не говоря уже о том, что не надо так акцентировать внимание всей школы на том, что на третьем этаже хрень какая-то твориться и лезть туда ни в коем случае нельзя. Короче, по мне так очевидно, что камень там был спрятан для чего угодно, только не для его защиты. И еще вопрос, когда это было сделано. Вряд ли была создана эта полоса препятствий, а потом через нее проносили зеркало. Глупо. Так что я склоняюсь к мысли, что все испытания (кроме Пушка) были установлены после Рождества.
Цитата
Но там сто раз можно было погибнуть.

Не факт. Пострадать от тех же шахмат или силков да, так и случилось, но вот погибнуть - категорически вряд ли. Если исходить из того, что квест действительно расчитан на детей (а ведь и правда, как идеально все препятствия попали под таланты Трио и Невилла, ну а тролля бы Квирелл и так угрохал). Так вот, не отрицаю, что дети могли как-то пострадать физически в любом испытании, но вряд ли бы кто-то из них погиб (сомневаюсь, что там реальные яды были).
Цитата
Какая логика в том, чтобы тренировать детей в условиях практически гарантированной гибели?

В том и дело, что все было расчитано (условно конечно) так, что дети бы не погибли. Тем более гарантировано. Нет, они действительно могли погибнуть, но вряд ли. Дамблдор на это не расчитывал. Да и с каких пор Дамблдора волновала возможная смерть людей вообще и детей в частности? Его отношение к этому хорошо видно в шестой книге, а по БИ еще и во второй, и в третьей.
Цитата
детей не эвакуировали

Когда и от чего? Если речь о второй книге, то имеет место фантастическая безответственность и глупость. Кстати, то же самое было и во времена Реддла. Так что это общая проблема, а не только Дамблдора. Но то, что его мало волнуют судьбы детей он-таки доказал даже по канону, без всяких БИ.
Цитата
то что их наказывали работой в Запретном лесу

Укладывается в планируемый квест. Надо, чтоб Гарри узнал о Волдеморте, что это он ищет камень, и был так сказать готов к встрече с ним.
Цитата
Но это фэнтези. Тут свои прибамбасы.

Если не прописано в самом тексте, что персонажи обладают каким-то особенным мышлением и необычной логикой, значит, применяем нашу, привычную.
^
critic
Дата Jun 17 2012, 20:07
Offline

Мастер флуда
**********
Сквиб I
Вигляд: --
Група: Користувачі
Повідомлень: 17821
Користувач №: 12376
Реєстрація: 28-January 06





Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 19:15)
По идее, вся эта фигня придумана, чтобы защитить камень, так? Ну так зачем придумывать полосу препятствий (опустим даже то, что ее дети смогли пройти), которую в принципе реально пройти, достаточно лишь обладать определенными знаниями и талантами. Тоже мне, защита. Хотели бы защитить - Дамблдор бы у себя в кармане его спрятал. Или в том же Хогвартсе, но не за дверью, которая Алохоморой открывается. Не говоря уже о том, что не надо так акцентировать внимание всей школы на том, что на третьем этаже хрень какая-то твориться и лезть туда ни в коем случае нельзя. Короче, по мне так очевидно, что камень там был спрятан для чего угодно, только не для его защиты. И еще вопрос, когда это было сделано. Вряд ли была создана эта полоса препятствий, а потом через нее проносили зеркало. Глупо. Так что я склоняюсь к мысли, что все испытания (кроме Пушка) были установлены после Рождества.

Аха. В кармане носить бесценную и опасную вещь - это очень логично.

В фэнтезийных романах всегда есть полоса препятствий. Это собственно и есть квест. Но нет, Роллинг должна была написать про сейф с тремя замками, наверное.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 19:15)
Не факт. Пострадать от тех же шахмат или силков да, так и случилось, но вот погибнуть - категорически вряд ли. Если исходить из того, что квест действительно расчитан на детей (а ведь и правда, как идеально все препятствия попали под таланты Трио и Невилла, ну а тролля бы Квирелл и так угрохал). Так вот, не отрицаю, что дети могли как-то пострадать физически в любом испытании, но вряд ли бы кто-то из них погиб (сомневаюсь, что там реальные яды были).

Не факт, что если прыгнуть под поезд, то погибнешь. Может, просто ноги отрежет, но выживешь. Смешные рассуждения.

Да это авторы БИ сказали, что квест рассчитан на детей. Кто вам сказал, что это на детей в такие шахматы играть? Но может у вас другое детство было. Например, играли в футбол на минном поле.

Я сейчас читаю "Темную башню" Кинга. Знаете, у него все препятствия рассчитаны на то, что стрелок хорошо стреляет. Всё фэнтези такое. Вы не заметили? Воин хорошо владеет мечом. Поэтому он проходит квест. И ему не предложат играть в шахматы. Потому что сюжет не получится. Он просто проиграет.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 19:15)
В том и дело, что все было расчитано (условно конечно) так, что дети бы не погибли. Тем более гарантировано. Нет, они действительно могли погибнуть, но вряд ли. Дамблдор на это не расчитывал. Да и с каких пор Дамблдора волновала возможная смерть людей вообще и детей в частности? Его отношение к этому хорошо видно в шестой книге, а по БИ еще и во второй, и в третьей.

Это просто БИ. Если Дамба ничего не волновало, то зачем он вообще занимался спасением мира? Где логика? Он мог бы просто убить Гарри Поттера, зная что тот хокрукс.

Он мог убить Волда сто раз в первой книге. Это вообще бред получается полный.

Психологически недостоверно.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 19:15)
Когда и от чего? Если речь о второй книге, то имеет место фантастическая безответственность и глупость. Кстати, то же самое было и во времена Реддла. Так что это общая проблема, а не только Дамблдора. Но то, что его мало волнуют судьбы детей он-таки доказал даже по канону, без всяких БИ.

Когда василиск начал ползать.
Да нет. Это просто фантазия Роуллинг. Ни в одной школе не будут идти занятия, когда по ней ползают чудовища. Все бы из неё убежали бы просто. Но нет, там идут занятия спокойно. )) Но это вам кажется логичным. Аха. Вот бы по вашей школе поползал василиск, тогда бы вы поняли, что такого пофигизма просто не бывает, каким бы безответственным ни был директор. Судьбы детей волнуют магических родителей. Роулинг это показала на примере семьи Уизли.
Но БИ говорит, что это Дамб устроил. И вам это кажется логичным. Логично, что положительный герой плюет на смерти учеников. Там же не только троица риску подвергалась. А вся школа, вплоть до учителей.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 19:15)
Укладывается в планируемый квест. Надо, чтоб Гарри узнал о Волдеморте, что это он ищет камень, и был так сказать готов к встрече с ним.

Укладывается в антураж фэнтези, а не в БИ. Вот что я хотел вам сказать.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 19:15)
Если не прописано в самом тексте, что персонажи обладают каким-то особенным мышлением и необычной логикой, значит, применяем нашу, привычную.

Аха, тренировать детей силками, которые пытаются задушить, шахматами, которые лупят по головам со всей дури, это так логично для вас...
^
SonnyD
Дата Jun 17 2012, 21:28
Offline

Пользователь
**
Сквиб I
Вигляд: --
Група: Користувачі
Повідомлень: 18
Користувач №: 73173
Реєстрація: 17-June 12





Цитата
Аха. В кармане носить бесценную и опасную вещь - это очень логично.

Для защиты камня - более чем. В конце концов это карман величайшего волшебника, которого даже Волдеморт боялся. И это, к слову, лишь один из вариантов. Можно придумать сотню вариантов, более логичных, чем представленный в каноне. Если конечно действительно хочешь защитить ценную вещь.
Цитата
Не факт, что если прыгнуть под поезд, то погибнешь. Может, просто ноги отрежет, но выживешь.

Это несоразмерно. Квест был именно что для детей придуман.
Цитата
Кто вам сказал, что это на детей в такие шахматы играть?

Какие такие? Вся разница в размерах только. И в том, что игроки могли пострадать. А так, у Рона талант к шахматам был, факт.
Цитата
Это просто БИ. Если Дамба ничего не волновало, то зачем он вообще занимался спасением мира?

Это отдельный разговор, достойный целой темы. Но свое мнение в двух словах выскажу. Я считаю, что для него был важен сам процесс, его эксперимент, что окажется сильнее, Темная магия или магия Любви? Конечно, он мог убить Гарри, но тогда потерялся бы весь смысл эксперимента. А спасение мира - дело уже десятое. Свое пофигистическое отношение к тем же детям, к соратникам, просто к людям он уже показал, канон однако. А так, можно было Гарри вообще не убиваться, а спокойно дожить до старости, уничтожив крестраж своей естественной смертью. И за всю жизнь как-то можно было бы уничтожить все крестражи и найти возможность изолировать Волдеморта от мира.
Цитата
Он мог убить Волда сто раз в первой книге.

Квирелла мог, а Лорда, видимо, нет. Он же тогда даже не человеком был. И его крестражи удерживали.
Цитата
Ни в одной школе не будут идти занятия, когда по ней ползают чудовища.

По факту, шли. Тем более, Хогвартс многие считали просто своим домом. И в Дамблдора свято верили.
Цитата
Судьбы детей волнуют магических родителей. Роулинг это показала на примере семьи Уизли.

Не так уж и волнуют, раз родители той же Гермионы и остальных жертв василиска спокойно отправили детей на следующий год в ту же школу. Я бы не отпустила. Но, согласна, в такой пофигизм слабо верится, может на них и магически как-то воздействовали. Но вот все-таки скорее всего им просто не сообщили о том, что с их детьми произошло, по крайней мере сразу. Поэтому и возмущений не было. Тем более, там родители все маглы.
Цитата
о БИ говорит, что это Дамб устроил. И вам это кажется логичным. Логично, что положительный герой плюет на смерти учеников.

Во-первых, положительным я этого героя не считаю, во-вторых, этот герой и без БИ плюет на смерти учеников в шестой книге, и, в-третьих, во вторую БИ я не верю, логичной она мне не кажется)))
Цитата
Да нет. Это просто фантазия Роуллинг.

Любите внетекстовые объяснения?))
Цитата
Укладывается в антураж фэнтези, а не в БИ. Вот что я хотел вам сказать.

Тот же вопрос. Смысл вообще обсуждать какое-либо произведение, если без исключения все факты и события - это воля автора и только его? Абсолютно на любой вопрос можно дать стопроцентно верный ответ: "Так было нужно автору, иначе кина бы не было". Но я считаю такой подход в корне неправильным, почему, уже говорила: тогда придется признать, что автор плохой и нет смысла обсуждать произведения плохого автора, да и обсуждать тоже нечего, на все вопросы есть готовые ответы, точнее ответ. У нас с вами, видимо, в этом мнения расходятся. Я стараюсь вообще избежать внетекста. Исходить из того, что автор сказал по факту, а не из того, по каким причинам он это сделал или не сделал.
Цитата
Аха, тренировать детей силками, которые пытаются задушить, шахматами, которые лупят по головам со всей дури, это так логично для вас...

Да, для меня это более логично, чем прятать ценную вещь в месте, до которого добраться кто угодно, включая одиннадцатилетних детей. Что за бред вообще, когда для того, чтобы добраться до того, что спрятано, нужен не пароль или некий ключ, который имеет тот, кто имеет право взять эту вещь, а нужно всего лишь уметь играть в шахматы? Не знаю, почему это не очевидно.
^
critic
Дата Jun 17 2012, 22:09
Offline

Мастер флуда
**********
Сквиб I
Вигляд: --
Група: Користувачі
Повідомлень: 17821
Користувач №: 12376
Реєстрація: 28-January 06





Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Для защиты камня - более чем. В конце концов это карман величайшего волшебника, которого даже Волдеморт боялся. И это, к слову, лишь один из вариантов. Можно придумать сотню вариантов, более логичных, чем представленный в каноне. Если конечно действительно хочешь защитить ценную вещь.

Допустим. Но в чем сюжет тогда будет? Волдеморт подошлет карманника? А что будет троица делать? Учиться? Только и всего? И кто такое будет читать?

Можно сделать более логичную защиту, да только такая защита никому не интересна в читательском плане. Можно было просто спрятать камень и всё. И ВСЁ. Но так рассуждая, ни один роман не напишешь.

Суть же в чем? Показать командную работу. Как её можно показать в произведении? Дать каждому герою, то препятствие, преодолевая которое проявятся его индивидуальные способности. Рон играл в шахматы. Вот ему и пришлось в них сыграть. Писатели так всегда поступают. Иначе шахматы повисли бы в воздухе. Ну никому не интересно читать про тупой и плоский квест. Это что не логично? Это абсолютная писательская логика. Поттериана - это сказка. Все признаки сказки в первых книгах были. Потом пошли боевики и всё стало неинтересным.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Это несоразмерно. Квест был именно что для детей придуман.

Ну... Я не могу спорить с суперменом. Ты, наверное, из тех людей, которые войны выигрывают щелчком пальцев.
^
Барбацуца_мульт
Дата Jun 17 2012, 22:34
Offline

NOTRE JOUR VIENDRA
********
Великий чарівник XII
Вигляд: --
Група: Мульт
Повідомлень: 3806
Користувач №: 53700
Реєстрація: 12-May 10





Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Квест был именно что для детей придуман.

Вы бы такой квест осилили?
^
critic
Дата Jun 17 2012, 22:54
Offline

Мастер флуда
**********
Сквиб I
Вигляд: --
Група: Користувачі
Повідомлень: 17821
Користувач №: 12376
Реєстрація: 28-January 06





Цитата (Барбацуца @ Jun 17 2012, 22:34)
Вы бы такой квест осилили?

Да для него это как чай попить.
^
Барбацуца_мульт
Дата Jun 17 2012, 22:58
Offline

NOTRE JOUR VIENDRA
********
Великий чарівник XII
Вигляд: --
Група: Мульт
Повідомлень: 3806
Користувач №: 53700
Реєстрація: 12-May 10





Цитата (critic @ Jun 17 2012, 22:54)
Да для него это как чай попить.

Для неё, я думаю
^
critic
Дата Jun 17 2012, 23:25
Offline

Мастер флуда
**********
Сквиб I
Вигляд: --
Група: Користувачі
Повідомлень: 17821
Користувач №: 12376
Реєстрація: 28-January 06





Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Да, для меня это более логично, чем прятать ценную вещь в месте, до которого добраться кто угодно, включая одиннадцатилетних детей. Что за бред вообще, когда для того, чтобы добраться до того, что спрятано, нужен не пароль или некий ключ, который имеет тот, кто имеет право взять эту вещь, а нужно всего лишь уметь играть в шахматы? Не знаю, почему это не очевидно.

Вы много читали сказок, где герои доставали нужное, используя пароли и ключи?

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Какие такие? Вся разница в размерах только. И в том, что игроки могли пострадать. А так, у Рона талант к шахматам был, факт.

Бу-га-га. Причем тут размеры? Да не могли, а пострадали. Рон лишился чувств, так его долбанули. Но для тебя это всего лишь маленькое отличие от обычных шахмат. Ну и логика у тебя. Ты с Неукротимой планеты может? )

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Это отдельный разговор, достойный целой темы. Но свое мнение в двух словах выскажу. Я считаю, что для него был важен сам процесс, его эксперимент, что окажется сильнее, Темная магия или магия Любви? Конечно, он мог убить Гарри, но тогда потерялся бы весь смысл эксперимента. А спасение мира - дело уже десятое. Свое пофигистическое отношение к тем же детям, к соратникам, просто к людям он уже показал, канон однако. А так, можно было Гарри вообще не убиваться, а спокойно дожить до старости, уничтожив крестраж своей естественной смертью. И за всю жизнь как-то можно было бы уничтожить все крестражи и найти возможность изолировать Волдеморта от мира.

Эта магия любви за уши притянутой выглядит, знаешь ли. Но это дело Роулинг.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
По факту, шли. Тем более, Хогвартс многие считали просто своим домом. И в Дамблдора свято верили.

Не по факту, а по сюжету. ))

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Не так уж и волнуют, раз родители той же Гермионы и остальных жертв василиска спокойно отправили детей на следующий год в ту же школу. Я бы не отпустила. Но, согласна, в такой пофигизм слабо верится, может на них и магически как-то воздействовали. Но вот все-таки скорее всего им просто не сообщили о том, что с их детьми произошло, по крайней мере сразу. Поэтому и возмущений не было. Тем более, там родители все маглы.

Так с василиском было покончено, вот и отпустили.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Во-первых, положительным я этого героя не считаю, во-вторых, этот герой и без БИ плюет на смерти учеников в шестой книге, и, в-третьих, во вторую БИ я не верю, логичной она мне не кажется)))

Положительный он по логике Роллинг как бы.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Любите внетекстовые объяснения?))

Не люблю, когда дают несуразные объяснения тому, что вообще не нуждается в объяснениях. Рон ехал в купе с Гарри не потому что так захотел Дамб, а потому что Рон захотел. Но ты можешь считать это нелогичным.

Цитата (SonnyD @ Jun 17 2012, 21:28)
Тот же вопрос. Смысл вообще обсуждать какое-либо произведение, если без исключения все факты и события - это воля автора и только его? Абсолютно на любой вопрос можно дать стопроцентно верный ответ: "Так было нужно автору, иначе кина бы не было". Но я считаю такой подход в корне неправильным, почему, уже говорила: тогда придется признать, что автор плохой и нет смысла обсуждать произведения плохого автора, да и обсуждать тоже нечего, на все вопросы есть готовые ответы, точнее ответ. У нас с вами, видимо, в этом мнения расходятся. Я стараюсь вообще избежать внетекста. Исходить из того, что автор сказал по факту, а не из того, по каким причинам он это сделал или не сделал.

А ты не в курсе, что романы зачастую имеют кучу всяких неувязок, нелогичностей? И как правило это относят к недостаткам романов, а не выдумывают какую-то теорию их объясняющую.

Не путай текст и трактовку текста. Факт и интерпретация факта - очень разные вещи.

БИ - это интерпретация. И только это факт.
^
SonnyD
Дата Jun 18 2012, 07:41
Offline

Пользователь
**
Сквиб I
Вигляд: --
Група: Користувачі
Повідомлень: 18
Користувач №: 73173
Реєстрація: 17-June 12





Цитата
Можно сделать более логичную защиту, да только такая защита никому не интересна в читательском плане. Можно было просто спрятать камень и всё. И ВСЁ. Но так рассуждая, ни один роман не напишешь.

Вот и выходит, что камень не хотели прятать, а хотели устроить квест специально для некоторых людей.
Цитата
Вы бы такой квест осилили?

Предпоследнее задание (с зельями) - да, скорее всего. За остальные не поручусь. Но вот если бы некто специально придумывал испытание, подстраиваясь под мои способности, то, думаю, что прошла бы. И не погибла бы точно, если исходить из того, что оно все-таки был под контролем.
Цитата
Для неё, я думаю

Да, верно.
Цитата
Да не могли, а пострадали.

А я с этим спорила? Наоборот, писала в предыдущем посте. Но принцип действия в них такой же, как в обычных.
Цитата
Эта магия любви за уши притянутой выглядит, знаешь ли.

И в чем же? По-моему, с этим-то как раз все логично.
Цитата
Так с василиском было покончено, вот и отпустили.

Так новая фигня началась. И каждый год что-то новое и опасное происходило.
Цитата
Положительный он по логике Роллинг как бы.

Она его макиавеллиевской фигурой называла. Это разве положительная характеристика? Роулинг как раз противопостовляет, типа, всем он казался воплощением добра, а на самом деле макиавеллиевская фигура.
Цитата
Не люблю, когда дают несуразные объяснения тому, что вообще не нуждается в объяснениях. Рон ехал в купе с Гарри не потому что так захотел Дамб, а потому что Рон захотел. Но ты можешь считать это нелогичным.

Купе - это ерунда и случайность, а вот квест с камнем - нет.
Цитата
А ты не в курсе, что романы зачастую имеют кучу всяких неувязок, нелогичностей? И как правило это относят к недостаткам романов, а не выдумывают какую-то теорию их объясняющую.

А может, это ты ищешь ляпы там, где их нет? В самой книге, устами Гарри, тоже говорится, что Дамблдор был в курсе всего, Гарри не случайно нашел зеркало, и он же устроил ему встречу с Волдемортом. Если ты исходишь из того, что это сказка, то с какой целью тогда Роулинг нужно было вставлять сей кусок? Да еще и в самом конце?
Цитата
Не путай текст и трактовку текста. Факт и интерпретация факта - очень разные вещи.

БИ - это интерпретация. И только это факт.

"Это особенности жанра" и "Так нужно по сюжету" - это тоже лишь интерпретации, а не истина. И это тоже факт.
^
Барбацуца_мульт
Дата Jun 18 2012, 09:35
Offline

NOTRE JOUR VIENDRA
********
Великий чарівник XII
Вигляд: --
Група: Мульт
Повідомлень: 3806
Користувач №: 53700
Реєстрація: 12-May 10





Цитата (SonnyD @ Jun 18 2012, 07:41)
Предпоследнее задание (с зельями) - да, скорее всего.

Будучи реальным дитёнком, а не читателем?
Цитата (SonnyD @ Jun 18 2012, 07:41)
Но вот если бы некто специально придумывал испытание, подстраиваясь под мои способности, то, думаю, что прошла бы. И не погибла бы точно, если исходить из того, что оно все-таки был под контролем.

Чтобы знать чьи-то способности и реакцию на те или иные испытания надо с человеком не один год бок о бок прожить
Цитата (SonnyD @ Jun 18 2012, 07:41)
Купе - это ерунда и случайность, а вот квест с камнем - нет.

Не будь этой случайности был бы возможен последующий квест?
^
0 Користувачів переглядають дану тему ( Гостей і Прихованих Користувачів)
Користувачів:

Сторінки: (325)  % « Перша ... 321 322 [323] 324 325  Нова тема

 



[ Script Execution time: 0.1238 ]   [ 26 queries used ]   [ GZIP ввімкнено ]   [ Time: 20:18:13, 28 Mar 2024 ]





Рейтинг Ролевых Ресурсов - RPG TOP