Мир без границ, реально ли?

Что было бы, если бы на нашей планете не было стран и границ.. что бы были не Белорусы, Украинцы, Африканцы, Россияне, а были - МЫ.
Единые МЫ.
Никогда не задумывались об этом?

"Если бы у бабушки была борода, то она бы была дедушкой" (с).
По сабжу: ничего бы не было. Так же жили бы себе люди, да и все.

Албус, было бы меньше негатива, думаю. вот мы защищаем свою родину, своих людей. а когда все будут едины - то ...

Мысль вышла скомканной и непонятной...
Зная наших людей все равно бы потом все разделились и было бы почти то же, что и сейчас.

Люди всегда найдут по какому принципу разделиться, к сожалению. Вон на Евросоюз посмотрите: границы вроде убрали, но каждая страна все равно печется о себе. А отсутствие границ может быть лишь в том случае, если все будет общим в всего будет в достатке на всех. Что, пожалуй, невозможно.

Возможно.

Евросоюз - первый шаг к объединению. Люди запросто могут передвигаться по большой территории, знакомится с другими людьми, с их традициями, культурой и тд.
Вообще объединение - основа жизни, разделение всегда приводит к гибели.

Албус, ты веришь, что когда-нибудь все будет общим в всего будет в достатке на всех?
Это при том, что природные ресурсы расходуются во все больших объемах, но не восполняются.

Уже сейчас всего в достатке. Склады завалены товарами. Просто ресурсы тратятся на войны и прочую чехарду.

Товарами сомнительного, если не сказать грубее, качества, пищей, синтетически выращенной? И голода во всем мире конечно же нет, не так ли?

Ты недооцениваешь современную промышленность и агротехнику. Голод есть только в отдельных регионах, тогда как в других ведут напряженную борьбу с перееданием.

Сейчас действительно всего хватает, просто все это не распределено, а скапливаеться в отдельных точках. Пока система такова как сейчас, а строиться она на выгоде и конкуренции и речи быть не может о всеобщем благе. Ибо нерентабельно. Зачем новые виды топлива - нефть еще не всю продали. И дальше и по пунктам. Задача намбер ван - сколотить бабки, а технические прогрессы и прочее на втором-третем плане и полезно токмо в том случае если помогает выполнить вышепреведенную задачу.

По сабжу. Граници будут или нет - не важно, главное то что в головах, главное психология, воспитание, восприятие. Неужели мало других признаков разделения? Кажется вполне достаточно.

Задумывались. Эта как все хогвартские факультеты объединить в один, например, Равенкло. Как минимум, чемпионат школы по квиддичу проводить было бы уже невозможно.
Нам придётся терять горячо любимые развлечения

Да, пока миром правит бабло и прочие фикс-идеи, то не будет никакого всеобщего блага.

Да. Внешние границы зиждятся на внутренних.

Переедание не столько от количества пищи, сколько от ее недостаточного качества.

На самом деле всего на всех хватает. Не говоря уже о том, что спросы большинства людей взвинчиваются искусственно. Прогресс практически стоит на месте, потому что не первом месте бабло, а потом уже все остальное. Свежий пример: один паренек изобрел форсунки для двигателей практически вечные. Обращался в небольшие мастерские и на крупные заводы - ВСЕ послали. В порядке испытаний на халяву поставил эти форсунки двум десятка дальнобойщиков. На одном из заводов ему прямо сказали: "это все конечно хорошо, но экономически не рентабельно". Почему - понятно. Что в таком случае будут делать сотрудники их гарантийных мастерских если детали будут служить десятки лет? Надо ли говорить о колоссальной выгоде для конечного потребителя? К этому товарищу в мастерскую очередь байкеров стоит. За три месяца записываются. А людей бюджет не резиновый, а тут один раз заплатили прилично и годами в двигатель можно не заглядывать. И такая же ситуация во всех областях, особенно в энергетике. Так что в объединении жизнь!!!

Думаю спорить смысла нет, но вот именно власть имущим доказать это очень сложно. Всегда приятней быть царьком.

К нашему счастью таких людей немного. Тут самое время задаться вопросом что порождает жажду власти...

И не собираюсь. Это утопия.
Люди не могут жить без войны ссор и склок и тем более им нужны границы, заборы, преграды, решетки.


Додано через хвилину

Жажду власти порождает самолюбие, желание выделить свое я.

Говорите за себя. Почему то у некоторых групп люде все это замечательно получается и такие драконовские меры как государство им совсем не нужны.

А еще глубже? Самолюбие и тщеславие тоже ведь не берется из ниоткуда, верно?

Не прокатило бы. Для простоты управления единое государство все равно поделили бы на административно-территориальные единицы. Неважно, федеративное государство это или унитарное было бы, рано или поздно началась бы самоидентификация как жителей того или иного региона со всеми вытекающими.
Если плюнуть на психологию и опустить обычное для человеков людей кучкование — все равно плохо. Застой в развитии был бы неминуем.

У меня нет более глубоких версий =dontknow=
Самолюбие и тщеславие заложена в самом человеке в кого-то больше в кого-то меньше.
Волк Ларсен называл это кипением жизненной закваски.

Знаете, большенство монстров нашего общества, властолюбивых, тщеславных породило само общество.
Севилья, я не понимаю как можно считать что это заложено в человеке. Вот перед вами ребенок. Он что уже тщеславный, самовлюбленный, эгоистичный и т.д.?

Давайте возьмем для этого форума класического злодея. Тома Риддла. Он был злым и самолюбивым изначально? Как ребенок от рождения может быть злым? Или быть может его обидели, непоняли? Безспорно, люди разные. И на определенные условия реагировать будут по разному. Кто-то как недобитый романтик будет, несмотря на грязь и оскорбления, мечтать о идеальном мире, а кто-то пожелает власти чтобы доказать кому-то что-то, в том числе себе, чтобы отомстить.

Но общество такое какое оно есть сейчас само создает несчастных людей. А несчастные люди уже делают плохие вещи - убивают, гребут деньги, даже когда будет достаточно, лезут во власть... Общество создает моральных уродов. Своей бескультурностью, безразличием, неприятием отличного от серого, жестокостью... и дальше и по списку....

Tihe +1

А без государства никак?

А сейчас мы типа офигеть как развиваемся. См. пример ниже.
хотя может все таки и развиваемся, но вот в каком направлении... Для обывателя это вопрос открытый, для людей наблюдающих и думающих ответ уже давно ясен.

Никак
вообще, это лучший вариант мирового развития. Уничтожить всяческую самоидентификацию. За глобализьмом будущее, детка.

И чего я еще больше не понимаю... Как можно считать что человечество не может без войны, без власти, без денег, без ссор, склок?
Мне кажеться что беда именно в том что мы воспринимаем это все уже как нормальные вещи, а некоторые вообще считают это совершенно естественным.

Человечество состоит из людей. Отдельных людей. И вот вы, кажый из вас, может сказать что не может жить без войн, ссор, раздоров, ограничений и прочего?
И не стоит говорить что одно дело индивид, другое дело общество и толпа.
Дело не в обществе (хотя и в нем тоже), просто войны устраивают отдельные люди и структуры, которые пользуються этим для своих каких-то целей как инструментом, а поскольку общество привыкло считать это нормальным явлением то оно и не возражает, против того чтобы цели достигались таким путем. Тем более когда это приправленно какими-то идеологическими мотивами...
Может быть я воспринимаю это весьма искаженно психологический факультет не заканчивала...

Фигня. Без государства проще и лучше.

по-моему не тождественно глобализму. Но таки да, будущее в объединении.

Не нужно быть психологом, чтобы понимать такие очевидные вещи. На самом деле в глубине души понимают это все, но не каждый в этом признается. Нынешнее общество привычно и понятно. Плевать, что оно никогда не сделает человека счастливым, за то привычно. Не надо шевелить рогом, не надо ничего менять. Тепло и уютно в хорошо знакомом хлеву у корыта. Пока не поведут на бойню....

Албус, можно и без психологического, просто вопросы объективности весьма щепетильны

А, может, от жадности, стресса и прочих психологических факторов?

Хороший пример. Так что рынок не только способствует прогрессу, но и тормозит его.

аргументы? назад в пещеры?

мб я не совсем так выразился, ну ты понел, это радует

Вы о анархии слышали?
Или вы думаете, что это тоже утопия?

Естественно. Тут даже речи нет. Вы вообще себе ее как представляете, анархию эту?

Ну в принципе да, Бакунин был весьма неглупый мужик. Да и Эрих Фром тоже.

А жадность в свою очередь? Это кстати хороший вопрос об обществе потребления.

Ну, жадность - это привитая обществом умственная привычка. Мне так кажется. Нас научили жадничать. Это образ нашей мысли. И эта жадность принимает различные формы. Человек может соблюдать диету, но быть жадным к чему-то другому. Обычно он в какой-то ловушке жадности.

Buonaparte, исключительно в светлых тонах. Ну да не слушайте меня, таки я утопистка, идеалистка...
Чего уж сказать раз я живу надеждами на светлое будущее и верю в людей.
И вообще это многабукаф... тем более напрасно

кто научил? зог? какая чушь.

Бинго.

И это хорошо.
На самом деле анархия - не такая уж утопия, но для этого нужен высочайший уровень сознательности каждого человека. А это в свою очередь достигается правильным воспитанием.

Tihe, Я тоже идеалист, но анархия-далеко не идеал. Наоборот, это ужас, хаос и регресс.

Аргументируй. А лучше предложи альтернативы.

первый аргументы просил я :P
альтернативы? пожалуйста:диктатура

Buonaparte, отнюдь.
Она этого не подразумевает. Она подразумеват отсутствие власти, но не хаос.
Это сейчас людьми руководит конкуренция и потребность зарабатывать деньги. Анархия же подразумевает сотрудничество, основывающиеся на желании каждого человека самореализовываться, быть полезным, занять свое место в обществе, достичь чего бы то ни было, а потому занимаються тем что у них лучше всего получаеться.
Вообще сложно отвечать на заявления абстрактные. Можете хотя бы обьяснить почему у вас сложилось такое мнение?

А диктатура... гхым... мило, но человек который будет диктатором тоже человек, а не полу-бог и вполне вероятно что он так или иначе будет относиться к людям не объективно, не говоря уже о том что у него будут свои пороки и т.д., он будет ошибаться. Можно ли доверить судьбу миллионов одному, хоть и очень умному человеку? И не было ли примеров диктатуры? И чем эти примеры заканчивались?

Повторяю: Бакунин и Фром. Читать до просветления.

Какая оглушительная чушь. Хотите диктатуру - ознакомьтесь для начала с примерами.

Никак.

Сейчас мы развиваемся.

Как вы это себе представляете, полностью уничтожить национальную самоидентификацию всех народов? Разве что все учебники по истории спалить к чертовой бабушке.

Еще один... Аргументируйте.

Да? Ну это можно считать иронией, если не злой сатирой. К чему привело это "развитие" и куда заведет? Нет, заслуги научно технического прогресса неоспоримы, однако ознакомитесь еще раз с приведенным мною примером. И таких примеров - масса. Вот тут и возникает вопрос "А что было бы...?" Мне кажется что "трамваи на Марс" были бы не шуткой застойных времен, а самой что ни на есть реальностью. И как на счет прогресса социального?

какие светлые картины.. однако реальность куда прозаичней
отсутствие власти и есть хаос. воруй-убивай, насилуй-расчленяй. всем пофиг, ибо анархия. не путайте ее с коммунизьмом.
мнение у меня такое сложилось, потому что я понял, что нашей стране на фоне непроглдного разгильдяйста нужна железная рука
анархия разложит и развратит и без того недалекие умы,а коммунизьм-сази для маленьких детей
родину спасет тольк диктатура, но нужен действительно достойный

если вместо аргументов ты ссылаешься на вышеупомянутых, я ссылаюсь на здравый смысл

что за утрирование? примеров действительно масса

зачем чебник будет общий всех мировая история

Ты ни на что не ссылаешься пока. Ну кроме своих умозрительных концепций разве что. Мне откровенно лень специально для тебя расписывать теорию анархизма. Педивикия в помочь. Там основы.

Ага. Только как и в случае с твоим кумиром-карликом, закончилось все не очень здорово. Как собсно у всех Ымперцев.

Только вопреки твоим мрачным пророчествам история знает другие примеры. Махно в свое время замутил вполне кошерный анархизм с картами и блудницами в отдельно взятом Гуляй-Поле. Ну пока Советы все не похерили естественно.

Албус, в Сомали уже 20 лет.как анархия. Как там дела обстоят? Помнится,только в первый год наступления этой анархии от голода умерло около 300 тысяч человек. Сомали-отличный пример анархии на практике,а не в теории. В теории и коммунизм хорош.

Неназываемый, Анархия и бардак - две большие разницы.

я читал не только вики, но и самого михайло. мужик умный был конечно,но его теория анархизма-не боле чем сказки венского леса.
складывается впечатление, что тебе не лень, а откровено нечего сказать
вот давай, без оощи бакунина, распиши плюсы анархии и пиути ее остижения
к своим заключениям я даже не надеюсь комметы услышать

было много причин его падения-начиная от собственых моральных принципов и кончая гадящей англичанкой.это не говоря о раздолбайстве русских

махно был кто? батько,уже власть. да и до анрии в гуляй поле ой как далеко. это я молчу про мародерство

таки да плюс стопицот
Додано через хвилину

это тождество

Хаос всегда наступает во времена перемен. Когда один государственный устрой сменяется другим. Когда распался СССР что было? Как раз таки - грабь, воруй, убивай и т.д.
Не скажу, что это изменилось на что-то лучшее. Стала демократия. К слову сказать, почему все кичатся демократией? По Платону это и вовсе регрессивная форма правления большинства. Чему радоваться?
А насчет коммунизма вы погорячились.
Мне лично рассказывали, что после прихода коммунизма были такие же беспорядки, причем едва ли не на законных основаниях. Любой бездарь мог подойти к нормальному человеку и заявить "Чей это у тебя есть а у меня нету, это ж общее - делись, давай", доходило до абсурдного, до заявления прав на жену. Все ведь общее.
Этот этап был пройден, началось воспитание общества.
Кстати, анархии есть множество видов, на любой вкус. В том числе анархо-коммунизм.
Так вот, сперва таки будут грабить, убивать-насиловать. Но когда не будет что воровать приодеться думать как быть.
И, кстати говоря, если рассредоточить те аккумулированные средства, засевшие на отдельных банковских счетах этого будет достаточно чтобы жить в достатке.
Возьмем ныне существующую МММ-2011. Неизвестно мошенничество это или нет. Но если предположить что нет. Или представить подобную систему, которая будет направлена на всеобщее благо, можно увидеть, что это лучший способ перехода к анархии. Наиболее быстрый и безболезненный.
Если деньги рассредоточиваются между людьми постепенно, к людям приходит постепенно понимание что они могут заниматься любимым делом, пусть за это будут платить гроши, они могут снять ярмо раба и жить согласно своим усмотрениям. Сперва они будут и бездельничать, шиковать, но со временем проявляется уснувшая необходимость самовыражаться, быть полезным, самоутверждаться. Желание самоутвердиться, возможно, главное наше отличие от животных. Отнюдь не труд. Животные тоже трудятся, и побольше нас.
Люди уже измучались, в особенности русские люди, уже почти нет надежды хоть на что-то хорошее. Что будет если она появиться? Если начнет осуществляться? Не схватятся ли за нее всеми зубами? Не сразу, со временем, после осознания, что можно жить иначе?

Вы, ребятушки, очень близорукие. Так можно бояться любого изменения в обществе. А еще вы не верите что люди сами со временем могут что-либо осознать, без властей. Ну так вдохновлять могут не только власти, а и просто образовавшаяся интелегенция, которая сможет воззвать к уму-разуму всех остальных. Просто власти в этом напрямую заинтересованы, поскольку именно от этого и зависит их власть. А интелегенция та же или другие просветители буду делать это бескорысно.

Бардак и нанархия не одно и то же.
Анархию еще рассматривают, как ситуацию до возникнвения государственного строя.
Но это все рано не то.
Вы, судари, частису "а" и "анти" путаете. Когда первая предполагает отсутствие чего-либо, а вторая противоположность.
Разница все же есть. Немного похожая разница, к примеру между понятиями "неотрицательные числа" и "положительные числа".

И вообще фантазия у вас плохая, что вы себе жизнь нормальную без государственного строя да без властей представить не можете ^_^
Додано через 36 хвилин
Buonaparte, я понимаю почему вы считаете что диктатура может спасти родину. Но мне лично кажеться что это еще более утопическая идея чем анархия. Поскольку это должен быть непросто достойный, а идеальный человек. Который бы был честный, умный, объективно мыслящий, и слабо я верю что власть его не развратит... в общем считай идеальный человек.
Тогда как анархия не предполагает идеальности людей, а подразумевая преобладание светлых качеств человека, главное из которых - желание самоутвердиться.

Да там и заключений то кот наплакал.

Плюсы анархии очевидны. Всестороннее развитие личности и общества в целом. Социальный прогресс, которые идет в ногу с научно-техническим, а не отстает на пару стен лет как сейчас. Путь достижения лично я вижу только один: постепенное повышение уровня культуры и сознательности каждого человека. Из поколения в поколение. По другому в наше время, когда все зациклено на разделении просто нельзя. Ящитаю.

И так со всеми. Что и требовалось доказать.

Он идею задвинул, а все его правление сводилось к командованию ополчением.

Для тебя - может быть, а для образованных и думающих людей - ни в коей мере.

Не-не-не... От это нам как раз не надо. Проходили уже 90-е. До сих пор разгребаем.

Я например очень даже могу. И примеры есть...

В его случае это завуалированные "массовые расстрелы")))))))
Вообще же Tihe, +100500

Конечно не нужно. Просто я о том что это повторялось каждый раз при смене формы правления.
Но я уже описала смягченный вариант, при котором и овци целы и волки сыты и кости пастуха властей тобиш зарыты)

Ну так и фраза эта не к тебе была)

Tihe, попробуем по порядку
Когда распался СССР что было? Как раз таки - грабь, воруй, убивай и т.д.
ну нет. вот после убийства царя-таки да. цивил вар-чем не анархия? показательный пример
Стала демократия. К слову сказать, почему все кичатся демократией? По Платону это и вовсе регрессивная форма правления большинства. Чему радоваться?
нечему
А насчет коммунизма вы погорячились.
Мне лично рассказывали, что после прихода коммунизма были такие же беспорядки, причем едва ли не на законных основаниях. Любой бездарь мог подойти к нормальному человеку и заявить "Чей это у тебя есть а у меня нету, это ж общее - делись, давай", доходило до абсурдного, до заявления прав на жену. Все ведь общее.
у нас не было никогда коммунизма. был военный комунизьм. весьма неплохая штука кстати
Так вот, сперва таки будут грабить, убивать-насиловать. Но когда не будет что воровать приодеться думать как быть.
верно! и тут же исчезнет анархия
Возьмем ныне существующую МММ-2011. Неизвестно мошенничество это или нет. Но если предположить что нет. Или представить подобную систему, которая будет направлена на всеобщее благо, можно увидеть, что это лучший способ перехода к анархии. Наиболее быстрый и безболезненный.
чого? извините, я не очень понял, каким боком здесь ммм
Вы, ребятушки, очень близорукие. Так можно бояться любого изменения в обществе. А еще вы не верите что люди сами со временем могут что-либо осознать, без властей. Ну так вдохновлять могут не только власти, а и просто образовавшаяся интелегенция, которая сможет воззвать к уму-разуму всех остальных. Просто власти в этом напрямую заинтересованы, поскольку именно от этого и зависит их власть. А интелегенция та же или другие просветители буду делать это бескорысно.
вы слишком узко смотите на анархию. нужно брать шире.надеятся на интелигенцию? я лучше дождусь второе пришествие
Анархию еще рассматривают, как ситуацию до возникнвения государственного строя.
разумеется. в пещерах у костра
И вообще фантазия у вас плохая, что вы себе жизнь нормальную без государственного строя да без властей представить не можете
с фантазией все в прядке,но она рисует ужасные картины. начиная с перекати-поля почему то и карканья ворон
я понимаю почему вы считаете что диктатура может спасти родину. Но мне лично кажеться что это еще более утопическая идея чем анархия. Поскольку это должен быть непросто достойный, а идеальный человек. Который бы был честный, умный, объективно мыслящий, и слабо я верю что власть его не развратит... в общем считай идеальный человек.
не обязательно идеальный. достоный
Тогда как анархия не предполагает идеальности людей, а подразумевая преобладание светлых качеств человека, главное из которых - желание самоутвердиться.
если бы все было так ..

вполне достаточно, однако противопоставить им нечего

ха-ха-ха. анархия подразумевает отсутствие власти, а следовательно и всех социальных институтов, присущих ей. в том числе инситута обраования. про промышленость, я молчу, исчезнет моментально. не то, что никакой прогресс не будет возможен в принципе,наоборот, все придет в жестоайший упадок, и наступит тотальная дегенерация и регресс. процесс повышения уровня культуры и сознательности каждого человека стремится к бесконечности

однако,в период их правления государства достигали небывалого расцвета

в итоге-фейл

это уже неприкрытое хамство. прошу отметить этот факт, господа присяжные, и занести в протокол. как раз таки наоборот, думающие и образованые люди сознают, что анархия-это хаос и разруха. твои же слова-изващеные фантазии безумных утопистов

вообще то нет,но чувствую,без них никак

Это констатация факта. Представление об анархии почерпнуты тобой из желтых газетенок и страшилок политиков. Вообще меня поражает твое стремление "аргументированно" общаться в темах, о которых ты знаешь чуть менее, чем нифига.

А Гуляй-Поле разорили Советы, так что до них там все было весьма кошерно.

принуждения к чему либо.

И чо? Тебе много раз кроме института нужно было брать логарифмы? Или если ты все таки технарь сильно тебе в работе пригодилось "Красное и черное"? Понимаешь к чему я?

А тебе сильно нужен пятый айфон? Вот просто жизненно необходим? Но таки да хлебушек печь придется самими (а может и не придется), но конечно это ж лень, потому тебе все это кажется несусветным злом.

Черт, читай приведенных мною авторов и не пиши ерунды.

Ничем.

Потому что 95%...

Не читайте на ночь постапокалиптику...

Buonaparte, мне кажется это вы слишком узко воспринимаете анархию.
Для вас это только синоним хаоса, другого вы не воспринимаете.
Повторяю еще раз. Вы не видите разницу между частицами "а" и "анти".
Она есть. Но ее можно легко проигнорировать. Точно также как с неотрицательными и положительными числами разница в нуле.
Касательно интелегенции - только пример. Просто часный случай.

При любой перемене в режиме наступают беспорядки, в разных масштабах. Потом они устаканиваються.
Вы ведь не самих беспорядков опасаетесь верно? А того что люди не могут самостоятельно нормально жить.

Чтож, если в двух словах непонятно... Поясню. Но, со своей стороны я попрошу вас не цепляться за свое утверждение того что анархия это хаос, а попытаться мыслить объективно.

Рассмотрим ныне существующую МММ. Предположим что существует она как раз с целью создания всеобщего блига, а то и анархии. Это просто предположение, как условие в задаче.
Так вот. Люди кладут туда свои деньги и через определенный срок получают нормальную сумму. Кладут понемногу, чтобы оставалось еще на жизнь. И через некоторое время они получают стабильный, хоть и небольшой зароботок, который постепенно увеличивается. Постепенно их быт налаживаеться. Через некоторое время приходит осознание того, что нет необходимости впахивать, а можно пойти на работу которая больше нравиться, даже если за нее почти ничего не платят. Так например, значительно улучшилось образование в школах, поскольку ныне туда идут либо баженные либо те кто не смог устроиться куда получше. А поскольку деньги есть можно работать где больше нравиться. Те кого это интересовало, но не устраивала зарплата - пойдут туда работать, те кто там работал потому что получилось пристроиться только туда - уйдут. Зачем гнуть спину над тем что вообще не нравится когда деньги и так есть?

Поскольку осознание происходит постепенно, с различными скоростями в различных слоях населения этот переход будет мягким. Тем более это будет не так что власть просто свергнуть и твори что хочешь. Получиться что переход происходил на протяжении некоторого время и большенство людей было к нему причасны, многие его уже ожидали, многие способствовали. Тоесть это будет система которую люди по сути сами же и построили.

Будут и те которые предпочтут бездельничать, но и это им вскоре надоетс. При виде окрыленных соотечественников, которые начинают жить полной жизнью, привносить новое, увлекающихся, живых...

Анархия ведь не подразумевает беспорядок, отсутствие законов и норм, она просто провозглшает равенство людей, а потомуу недопустимость власти одного человека над другим. Утверждает что общество может и должно существовать без государственного принуждения.

Посмотрите на Украину, так ли уж жизненно необходима для страны эта верхушка из ненасытных депутатов, президента и пр.?
Додано через 15 хвилин
Да с чего вы взяли что промышленность непременно исчезнет?
Просто знающие люди наконец выпустят то что давно валяется в пыльных шкафах по причине нерентабельности. Вполне может быть так что после некоторой паузы будет рывок прогресса, так как никаких препятствий ему уже не будет.
Вот в университетах есть преподаватели старой закалки. Они исследуют физические явления, совершают открытия. Из-за денег? Или из-за власти? Да нет же. Из-за любви к науке.
Люди которые действительно что-то делают и привносят делают это не потому что кто-то сказал надо, не по принуждению и даже не потому что бабла нет. А по собственной воле и инициативе.

это демонстрация твоей невежественности и недалекости. мои познания об анархии почерпнуты из здравого мысла, а вовсе не желтых газетенок,которых я в отличие от некоторых не читаю. тащемта,мои знания в любом случае превышают твои

ничего кошерного там не было

тем более

при чем здесь логарифмы? исчезнут даже школы и детсады. какое там красное, колобка хотя бы освоили. если ты понимаешь, о чем я

и снова,об айфонах можо даже не заикаься. я говорю о вещах боле насущных. заводы встанут, хлебушек придется самому печь,сажать,муку молоть, и т.д. не говорю уже об одежде,того и гляди,придется листком прикрываться

где и в какой книге бакунин пишет,как бооться с неизбежным бандитизмом?

а ты еще мечтаешь об анархии о_О
Повторяю еще раз. Вы не видите разницу между частицами "а" и "анти".

почему же? вижу. отсутсвие пордка есть анархия
Вы ведь не самих беспорядков опасаетесь верно? А того что люди не могут самостоятельно нормально жить.
конечно. я иногда и сам рад побуянить да заратустра не позволяет
попытаться мыслить объективно.

чого и всем советую
Рассмотрим ныне существующую МММ. Предположим что существует она как раз с целью создания всеобщего блига, а то и анархии. Это просто предположение, как условие в задаче.
Так вот. Люди кладут туда свои деньги и через определенный срок получают нормальную сумму. Кладут понемногу, чтобы оставалось еще на жизнь. И через некоторое время они получают стабильный, хоть и небольшой зароботок, который постепенно увеличивается. Постепенно их быт налаживаеться. Через некоторое время приходит осознание того, что нет необходимости впахивать, а можно пойти на работу которая больше нравиться, даже если за нее почти ничего не платят. Так например, значительно улучшилось образование в школах, поскольку ныне туда идут либо баженные либо те кто не смог устроиться куда получше. А поскольку деньги есть можно работать где больше нравиться. Те кого это интересовало, но не устраивала зарплата - пойдут туда работать, те кто там работал потому что получилось пристроиться только туда - уйдут. Зачем гнуть спину над тем что вообще не нравится когда деньги и так есть?

все конечно хорошо, но хорошо долго не бывает. ммм-это мыльный пузырь,с кажды днем он растет,деньги берутся из воздуха,но рано или поздно он лопнт. и все останутся с носом. надеятся, что люди перейдут сами с места,где платят,в место, куда хочется, с помощью абстрактных источников дохода вроде ммм-безблагодатно. к тому же, вы сами подтверждате утопичность своих слов-вс хотят быть директорами,а вот дворниками-никто. а убираться нужно
Поскольку осознание происходит постепенно, с различными скоростями в различных слоях населения этот переход будет мягким. Тем более это будет не так что власть просто свергнуть и твори что хочешь. Получиться что переход происходил на протяжении некоторого время и большенство людей было к нему причасны, многие его уже ожидали, многие способствовали. Тоесть это будет система которую люди по сути сами же и построили.
это фантастика
Анархия ведь не подразумевает беспорядок, отсутствие законов и норм, она просто провозглшает равенство людей, а потомуу недопустимость власти одного человека над другим. Утверждает что общество может и должно существовать без государственного принуждения.
как раз таки. кто будет следить за соблюденим законов? никто. кто их вообще будет устанавливть? никто. возвращаемся к тезису воруй-убивай
Посмотрите на Украину, так ли уж жизненно необходима для страны эта верхушка из ненасытных депутатов, президента и пр.?
я так понял, в вашем понимаии, власть и государство-это просто кучка зажрашихся чиновников?
Да с чего вы взяли что промышленность непременно исчезнет?
некому будет работать, да и негде. отсуствие принуждения, таки-да

Как самоуверенно. Собсно этим все сказано и подтверждает мои тезисы, высказанные некоторое время назад.

Да, кроме свободных людей, у которых никто не отбирал хлеб.

Конечно это огромный трагедия для родителей, которые растят нынешнее, простите, быдло. Они ж не в состоянии отвечать даже за себя, куда там за детей. Всегда проще переложить ответственность на школу. Я уже не говорю о неспособности многих элементарно воспитать ребенка. Этому всему придется учиться и самими отвечать за результат. Этого конечно никто не хочет.

Ну вот. Ты ж не массовых беспорядков боишься, а того, что работать придется.

Он неизбежен только в твоей фантазии.

Я верю в людей.

Видать придется тебя все таки образовать маленько, потому что видать даже педивикию прочитать не судьба.
"Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие») может означать следующее:

ситуацию, когда в стране свергнута политическая власть и никакая политическая партия не оказалась способной установить свой контроль над страной, однако зачастую продолжающая бороться за власть (наиболее характерным примером новейшей истории является Сомали после 1991 г.);

гипотетическую ситуацию, когда государство заменено безгосударственным обществом (идеал анархистов);

ситуацию до возникновения государства как формы общественного устройства в первобытном обществе"
Мы говорим о втором определении.

Ложь, вранье и провокация. Говори за себя. Если тебе в следствии каких то причин хочется власти и нифига не делать - это твои личные трудности и не надо распространять их на всех.

А на кой нужны законы когда народ - это народ, а не оболваненное стадо? Когда каждый человек знает что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Докажи обратное.

Крайняя степень ограниченности. Посмотри видео, там как раз про это есть.

Buonaparte, я потому и оговорила чтобы не начинать разводить дисскусию о МММ что мы берем случай когда цели руководителя известны.
Кстати говоря условия существования этой системы изменились. Просто 40% в месяц. Это увеличивает ее надежность, значительно. Но не будем об этом.

А вообще нам по сути не о чем говорить, поскольку вы абсолютно убеждены что люди могут работать только под принуждением.
И кстати, здравый смысл это хорошо, но только на своем здравом смысле выезжать нельзя. Когда-то здравый смысл людям подсказывал, что земля плоская.
К чему я веду. Множество людей рассматривало вопрос анархии, существует множество ее разновидностей. Занимались этим люди образованные, неужели вы думаете что они просто так занимались ерундой, а некоторые посвящали большую часть жизни этим вопросам, просто чтобы придумать себе сказку?

Чтобы понимать как может становиться анархия, как она может развиваться, к чему привести нужно знать очень много. Нужно знать и психологию и социологию и историю и хорошо разбираться в законодательстве.
Вы можете претендовать на то что вы хотя бы более-менее знаете все это или хотя бы часть? Если нет то вы не можете ставить свое мнение, а именно свой здравый смысл выше трудов людей которые всем этим занимались.

И честно говоря утверждение о том, что "отсутствие властей"="отсутствию порядка" больше похоже на какую-то злую шутку если обратить на власть имущих нашей страны :Oo:

Албус, ты уг. общение с тобой деструктивно влияет на мозг. все, что я могу-это посоветовать обратится к кащенке.
Tihe, я еще раз обращаю ваше внимание, вы путаете термины. ваше утопическое представление об анархии-есть коммунизьм. называйте вещи своими именами. все, что я могу-это посоветовать вам снять розовые очки и глянуть на анархию трезво.\\
за сим конец, ибо безблагодатно

Buonaparte, я не путаю термины. Всего лишь вдаюсь в конкретику. Я вам изначально указала что это близко к анархо-коммунизму.
И все же, позвольте узнать, из каких источников вы изучали вопрос анархии?
И увольте, если по-вашему, снять очки значит поставить крест на людях и человечестве, и на себе в том числе.
Жизнь под диктатурой и принуждением - это путь в пропасть.
Принуждение не дает никаких достаточно хороших плодов.
У вас, к сожалению, крайне задеревенелое сознание в этом направении.

А ноль вы таки потеряли, и не только его, на самом деле. Когда утверждаете что отутствие власти тождественно отсутствию порядка.
В любом случае разговор не имеет смысла. Абсолютно противоположные взгляды на эту тему.
А если вы руководствуетесь исключительно своими соображениямии и своим пониманием относительно того, что подразумевает анархия - даже говорить не о чем. Увы.

Чудовищно. Сейчас, когда один народ сходит с ума, остальных это касается мало. Скажем, немцы закрывают свои АЭС - соседи радостно строят свои, чтобы продавать немцам электроэнергию, а Газпром подсчитывает барыши от роста потребления газа (несмотря на огромные средства, которые вкладываются в альтернативную энергетику, результаты пока очень скромные). Япония аналогично. А будь мы одним сошедшим с ума народом, кто бы продал нам энергию? И это ещё, замечу, не самый плохой вариант - быть страной типа Германии.

Да и в прошлом: к кому бы обратился Колумб, если бы Единая Европа послала его к черту?

Это называется анонимная стая. :)

я не путаю термины. Всего лишь вдаюсь в конкретику.
Да что вы говорите! Это никакая не конкретика, а детские фантаии, а-ля "по-щучьему велению, по-моему хотению"
Я вам изначально указала что это близко к анархо-коммунизму.
Вот еще в чем проблема анархистов, сами не знают, чого хотят. И как этого достичь.
И все же, позвольте узнать, из каких источников вы изучали вопрос анархии?
Некоторые здесь уже указывали источники. Но в отличие от них, я добавил дравый смысл и реалии нашей страны. Другое дело, где вы ее изучали? Сдается мне, вы плохо учились в школе. Рекомендую погуглить хотя бы понятия "государство" и "власть". Хоть в той же гибнущей википедии. И может быть, вы поймете, как глубоко вы аблуждаетесь. А может и нет, ну тога я бессилен. Я просто устал вам обяснять очевидные вещи.
И увольте, если по-вашему, снять очки значит поставить крест на людях и человечестве, и на себе в том числе.
Это трудности восприятия печатного текста. Снять очки-значит, понять и принять окружающую действительность. Анкдот вспомнился

Показати текст спойлеру

Александр Македонский, Цезарь и Наполеон в качестве почётных гостей наблюдают парад войск на Красной площади.
— Если бы у меня были советские танки, — говорит Александр, — я был бы непобедим!
— Если бы у меня были советские самолёты, — говорит Цезарь, — я завоевал бы весь мир!
— А если бы у меня была газета «Правда», — сказал Наполеон, — мир до сих пор не узнал бы о Ватерлоо!

Жизнь под диктатурой и принуждением - это путь в пропасть.
Вопрос вы где работаете/учитесь? Когда последний раз людей видели? И вообще, что в стране происходит? Сплошное распидя.. рагильдяйство. Это у нас-то, при якобы власти. Без нее вообще даже страшно представить, что будет. Очень жаль ,что вы не хотите ,или мб не можете этого понять.
Принуждение не дает никаких достаточно хороших плодов.
?!
У вас, к сожалению, крайне задеревенелое сознание в этом направении.
Если вы называете задеревенелым сознанием ясный ум, желание перемен и здравый смысл-о_О олололол пыщь-пыщь1111
Когда утверждаете что отутствие власти тождественно отсутствию порядка.
Вы не привели ни одного аргумента, опровергающего это. Мои же, подтверждающие, инорировали. Следовательно,
разговор не имеет смысла

Ну что ж, воспользуемся твоим "мудрым" советом и зачтем педивикию. Открываем, читаем:

(с) by педивикия.

Ага. В твоем случае "принять", предполагает сложить лапы, нифига не дулать и сдохнуть не дожив до пенсии. От души надеюсь что такой жизни хотят очень немногие.

А.... Ясный ум и здравый смысл... Я плакалъ.

А если серьезно, то мне хочется увидеть от тебя хотя бы один аргумент. Я имею виду настоящий аргумент, авторитарное мнение, ссылки на исследования и тд. Твое мнение по понятным причинам авторитетным не является.
И да, модератор тут есть вообще???

Заострить внимание нуно было вот на этом:

А также на параграфе "Функции государства". Собственно, мыслящий человек должен понять, что в безгосударственном обществе эти функции выполнять некому, лол. Что я и пытаюсь беуспешно объяснить. хотя зачем мне это надо о_О мб мне скучно

И снова тень шепчет бессмертную фразу-это инивидуальные трудности восприятия печатного текста. Снять очки-первый шаг. Дальше-отойти от глупых фантаий и заменить их реальными целями.

Не потси УГ на глагне онотоле покарает!!!адин

Причины мне непонятны. Любое мнение не авторитетнее, чем мое. Ты не уходи от ответа

Неа. Повторю еще раз:

Может так понятнее будет. Если общепринятого определения нет, то дальнейшие прения просто бессмысленны. Франция - государство, Сомали - государство. Это просто смешно.

Вот ведь подцепил фразу-паразита. От нее твои тексты умнее не становятся.

Не поминай Онотоле всуе!!!

Мания величия лечится стационарно.

Уход от ответа предполагает наличие вопроса. В твоих лингвистических нагромождениях его незаметно.

Это типа "шутка повторенная дважды, в два раза смешнее"?

Ничего смешного. Определение государства есть, и не одно, а то, что у ООН трудности восприятия-это очень плачевно. К тому же, хоть с определением не договорились, но зато функции государства общепринятые. И забавно наблюдать, как ты, не имея ответа, пытаешься увильнуть.

Может и так, но она объясняет глупость твоих, а также ООН и ВОЗ.

У меня нет мании величия. Великие люди ей не страдают

А подумать никак? Для особо одаренных, формулирую вопросительно хотя бы основной: кто в безгосударственном обществе будет выполнять функции государства? А главное, как?

Ну хоть что-то вменяемое. Итак, если ты живешь не в стране эльфов, то можешь заметить что наше государство справляется со своими функциями чуть менее, чем никак. 90% благ, которые имеет сегодня обычный человек получены не при поддержке государства, а вопреки его политике. Так вот при отсутствии государства общество будет само регулируемым. Пройдемся по функциям:

Зачем это надо, когда каждый человек знает что такое хорошо и что такое плохо? Если появится какой то нехороший человек и начнет гадить всем, то опять таки не опасаясь ответственности со стороны государства его просто убьют, потому такие люди будут появляться крайне редко.

Совершенно лишнее. Это функция для удовлетворения амбиций горстки чинуш, а никак не для пользы общества, потому что обществу по большому счету на это плевать.

Если проще, то переставление чиновников местами. При отсутствии централизованной власти и упорядочивать нечего.

Зачем нужны налоги, когда нет гос. собственности и раздутого чиновничьего аппарата? А стимул активности один и самый мощный - желание нормально жить.

Опять же с повышением уровня культуры и сознательности людей эта функция становится ненужной. Почему то в Иране и других мусульманских странах нет сиротских приютов и домов престарелых.

Не гадь там, где живешь. Чтобы это понять не нужен государственный аппарат.

Переставление местами чиновников от "культуры". Во все времена у нас развивалась отрасль культуры угодная власти и давилась неугодная. Отсутствие государственного гнета обеспечит равные права всем, а что хорошо или плохо выберет само общество.

Вернемся к вопросу о логарифмах. Часто ты их брал после школы/института??? Опять таки отсутствие государства обеспечивает выбор и получение того образования которое нужно и интересно человеку и в необходимом ему объеме. То есть слесарю нафиг не нужен и не интересен Бальзак, а психологу - мат.статистика.
По итогу: государственные функции служат только и исключительно для поддержки государственного аппарата и развитию общества способствуют мало. Как видно из сказанного выше, потребность в таких функциях возникает только с появлением государства.

Ага. Сплошное лпп. Нет, наше государство действительно плохо справляется, ибо оно несовершенно и убого, однако, ВСЕ блага обычный человек получает именно БЛАГОДАРЯ ему. Пройдемся:

Во-первых, откуда знает? Про образование ниже. Во-вторых, чтобы "нахороших людей" не было, нужно уничтожить минимум половину насеения планеты. И даже это не поможет, при любом раскладе, такие и будут появлятся вновь. Тюрем нет-ты предлагаешь убивать. А кто это будет делать? Отсутствие ответсвенности, это полный крах. Никакая сознательность не спасет. И вообще, ты соображаешь, что написал? Да ты походу опаснее Гитлера.

Не скажи. Государство (в идеале) прелагает путь и цель, к которому стремится общество. При анархии стремится некуда, разве что к ее ликвидации.

Опять неверно. Ключевые слова осуществление контроля за исполнением законов. Анархия=нет законов=нет контроля=воруй@убивай

Во-от, самое плачевное. Нет гос.собственности=понейшая разруха. Здравоохранение, промышленность, жкх и т.п. все обращается в прах. Стимул скорее будет не жить, а выжить.

Да ладно? Ты не приплетай сюда Иран. Мусульманство-этим все сказано. Отсутсвие пенсий и приютов-это бесчеловечно. Немудрено, что домов престарелых не будет-никто не доживет. К тому же, ты забываешь о несчастных случаях-к примеру, умерли у ребенка роители и куда ему обращаться?

Если бы экологические проблемы сводились к этому.. К тому же, отсутсвие системы жкх-это тоже печалька. Нет, ты конечно можешь ходить мыться на речку, и закапывать помои-но вряд ли ты найешь единомышленников.

Культура идет лесом-максимум, выступления на холме с проповедями.

Это демагогия в нечистом виде. Отсутствие государства-отсутствие вообще всего образования, включая среднее. Хорошо, если родители читать научат.

Таки нет, госуарственные функции служат для: сохранения нормальных взаимоотношений между членами общества, заключающихся в обеспечении определённого уровня безопасности жизни и собственности людей, то есть безопасности их личной, научной, творческой и коммерческой деятельности;
реализации и сохранения общих для членов общества материальных и духовных целей и ценностей, таких как свобода, мораль, справедливость, медицина, образование, дороги, экология.

P.S. И еще кое-что. Каким образом ты преставляеь повышение сонательности, и куда должна деться существующая власть?

Что и требовалось доказать.

Та ты шо...? Парочка простых примеров. Тебе помогли в организации бизнеса или только накинули на шею налоговую петлю? Ты можешь быстро и качественно решать вопросы без взяток? Ты можешь привлечь к ответственности тупого ментяру, который остановил тебя только потому что ты ему не нравится? Ты можешь обеспечить себя жильем? И так далее, тысячи их... Все вопреки, а не благодаря. Взятки, дыры в законах,.. Так и живем.

Мне лень проходится по частностям, потому в общем. Ты написал бред руководствуясь совдепоскими стереотипами. Твоя тирада выдает полную неосведомленность в этой сфере. По всему миру люди понимают что работа на государственную машину - путь в пропасть и потому в разной степени предпринимают разные шаги в направлении построения без государственного общества. Это конечно в зачаточном состоянии, но некоторый положительный опыт есть. Если ты этого не знаешь_не видишь, то это твои личные трудности.

Нам много есть чему у них поучится.

Это замечательно. Если твой дел не бывший комсомольский вожак, много он может себе позволить на свою пенсию? И ты видел наши дома престарелых?

А ну ка попгули среднюю продолжительность жизни в Иране и Саудовской Аравии... В большинстве этих стран человек по закону обязан содержать престарелых родителей/родственников.

У родителей всегда есть братья/сестры двоюродные, троюродные, внучатые племянники и тд, которые не бросят ребенка. На этом и стоит весь исламский мир. Да не то что ребенка, даже просто единоверца. У них там все братья не только на словах.

А вот без государства это никак? То есть люди по своей сути дебилы и без горстки чинуш не разберутся что и где им надо.

В идеале тихо, незаметно и и бескровно отомрет как рудимент. За не надобностью. Но это в идеале.

Это тем целой книги, но родительское воспитание прежде всего.

Показати текст спойлеру

Показати текст спойлеру

Цитата (Албус @ May 30 2012, 10:03)

Та ты шо...? Парочка простых примеров. Тебе помогли в организации бизнеса или только накинули на шею налоговую петлю?

Бизнесом собственным не обременен, так что нет ответа.

Цитата

Ты можешь быстро и качественно решать вопросы без взяток?

Я могу. Хотя опять же смотря какие вопросы.

Цитата

Ты можешь привлечь к ответственности тупого ментяру, который остановил тебя только потому что ты ему не нравится?

Ну во-первых, если он тупой, то с него еще и поржать можно. А к ответственности привлечь можно, вот только нервов потратить придется, чтобы делу ход дать. Да и причина несколько смехотворна)))

Цитата

Ты можешь обеспечить себя жильем?

Нет, не могу. И это косяк. Но так же я не умею строить избушки, шалаши и домики на деревьях. Если власти не будет, я ж от первых холодов подохну.

Цитата

А вот без государства это никак? То есть люди по своей сути дебилы и без горстки чинуш не разберутся что и где им надо.

Человек по своей сути уникален и гениален, но даже самый гениальный человек в толпе становится дибилом. А в толпе гениальных людей (мы ведь помним что все гениальны) гениальным дибилом.

Собственно по сабжу. Отсутствие границ не означает отсутствия разграничений. Конечно, выдвигая теорию о происхождении всего человечества от Адама и Евы, можно отвлечься от национальностей и народностей. Потом магическое слово "минталитет", не все так просто решить этот вопрос. Из-за множества различий объединить 7млрд населения планеты невозможно. Возможно когда человечество выйдет на уровень межзвездных отношений, тогда позиционировать себя "землянином" будет не сложно.

Бизнесом собственным не обременен, так что нет ответа.

Я могу. Хотя опять же смотря какие вопросы.

Ну во-первых, если он тупой, то с него еще и поржать можно. А к ответственности привлечь можно, вот только нервов потратить придется, чтобы делу ход дать. Да и причина несколько смехотворна)))

Нет, не могу. И это косяк. Но так же я не умею строить избушки, шалаши и домики на деревьях. Если власти не будет, я ж от первых холодов подохну.

Человек по своей сути уникален и гениален, но даже самый гениальный человек в толпе становится дибилом. А в толпе гениальных людей (мы ведь помним что все гениальны) гениальным дибилом.

А ты попробуй. Сразу почувствуешь всю "прелесть" государства.

См.Выше.

Ты удивишься, сколько раз я общался со стражами порядка именно по это причине. С тупыми стражами порядка в основном у которого училище милиции и 9 классов за плесами, а сам из деревни. Такое вот чудо патрулировало центральные улицы и требовало у меня паспорт, говоря что в Конституции написано что я обязан его носить с собой. Конфликт решался только общением со страшим группы.

Ага, и провести ночь в участке, если не загреметь в ИВС. Плохо ты ментов знаешь и дай Бог тебе прибывать и дальше в этом счастливом неведении.

Никто не говорит о революции. Для воплощения светлых идей безгосударственого общества нужны поколения...

Вот. А это ж придется научится, а нехочется/лень. В строительстве срубов нет решительно ничего сложного, равно как и в других способах строительства экологичность жилья. Просто об этом мало кто знает и знать не хотят.

А кто сгонят людей в толпу и оболванивает ее? Уж не государство ли?

Ты забываешь, что каждый человек уникален. Ты например технарь, а я, допустим, лекарь. Ты починишь мне кран, а я вылечу тебя от простуды или еще чего. Мы нужны друг другу и при этом каждый занимается своим делом.

Верно, но вопрос не в том, чтобы сделать всех одинаковыми, а в том, чтобы не культивировать различия и объединять все лучшее, что есть у нас. У нас, в смысле у всего человечества. Взять хоть Россию и Китай. Воинственный коммунизм и тоталитарная демократия. А ведь оба народа с богатейшим культурным наследием. Китайцам есть чему поучится у нас, а нам - у них. Однако государственная политика и одного и другого государства не дает возможности это сделать. Радикальный национализм, доходящий до маразма...

Ну налоговые декларация я сдавал и чувствовал. Но это не проблема государственности в целом, там много факторов.

А, так ты про вопросы к государству говорил, а я про вообще вопросы думал.)))
Вопросы решить можно.

Мне мало интересно опыт твоего общения с представителями власти. Вопрос в образованности самого представителя власти, а не во Власти в целом. Есть и отдельные уникальные личности))

Бох миловал, в участке раз бывал, и то, по причине понятной и действительно, заслуживающей задержания)))
Да и ментов я знаю прилично. И так же знаю, что есть те, о ком пренебрежительно можно сказать "мент", а есть те, кто с достоинтсвом носят форму.

Для этого воплощения нужно реморализация всех живущих на планете

А как же разделение труда? И тезисы о занятиях тем чем хочется, а не тем чем заставляют?
вернемся в деревни? Это такой вариант антиглобалистов?

Не, я вот лично сомневаюсь, что группа футбольных фанатов - собранное государством объединение молодых людей, а про ОПГ вообще молчу)

Я починил тебе кран, а ты простуду мне вылечил, но пока я лечился, кто-то украл из моего амбара орудия труда, а с поля урожай.
И вот возник у меня вопрос. Если анархия, то все мне скинуться чтобы я с голодухи не помер? Или забьют, потому что сам виноват, не смог уберечь свое имущество? Если первое, то это коммунизмом попахивает, если второе, то человек для такого общества не будет значить ничего.

Служил я на границе с Китаем и прямо тебе скажу, в людях там уже больше китайского, чем в тех кто живет рядом со мной сейчас, про китайцев говорить не буду, но наверняка у них там так же. В пограничных зонах в китайцах больше русского, чем в китайцах живущих в Шанхае к примеру. Так что настоящему объединению народов никакие границы не помешают

Это мелкая дробь... Ты попробуй выбить землю под частное строительство, не говоря уже о фермерском хозяйстве. Это только маааленький пример. Или зарегить ООО и попробовать получить чистую прибыль. Вот тогда впечатление будет полным.

Так нет государства и нет вопросов.

Мне не очень интересно твое отношение к моему опыту, однако если ты не сталкивался со властным произволом и не владеешь информацией, то мог бы пропустить это абзац.

А разве не власть должна заниматься их образованием? А еще лучше отсеивать дебилов при приеме на учебу. Как это делают например в Израиле или Германии.

Ознакомься вот с этим моим постом (там, где много ссылок), а потом поговорим про "отдельных" личностей.

А я вот нисколько не сомневаюсь. Все не так поверхностно. Если у людей достаточно времени и здоровья, чтобы заниматься своими детьми, то они (дети/подростки) найдут гораздо более созидательное увлечение, чем погромы после футбольных матчей. А если ситуация в государстве такова, что оба родителя пашут как проклятые, дабы чадо не голодало и не ходило в обносках, то о чем можно говорить. В ОПГ тоже не от хорошей жизни сбиваются.

В корне неверная постановка вопроса. Анархия, как и коммунизм, предполагает высочайшую сознательность решительно каждого человека. То есть в таком обществе никто у тебя ничего не украдет. Как я уже неоднократно говорил в таком обществе не нужны механизмы принуждения к соблюдению законов, потому что законами являются общечеловеческие морально-нравственные ценности и их соблюдение/и уважение прививается человеку с первых дней жизни.

Это верно. Однако в Китае политика национального превосходства, у нас снимаются провокационные фильмы. Так что русский с китайцем уже давно не братья навек.

И чо? Ты мне расписал минусы наи госуарств, и то, кой-чаво за уши притянул. Если у нас так, ни в коей мере не оначет, что веде так, и уж тем более, что нельзя сделать как надо.

Вот это мне нравится. В этой цитате вся твоя сущность. Кода тебе тычут неоспоримыми аргументами, на которые у тебя нет ответа, ибо ты знаешь, что не прав, наываешь их бредом и съезжаешь с темы. Это трусость.

А никто и не спорит.

Ха. А много он себе сможет поволить вообще без пенсии?

Неплохая практика. Ты готов содержать себя, детей и родителей одновременно? При чем вопрос не лично к тебе, а к человечеству в целом.

Не всегда. Бывают сироты. И вообще, если ты очешь жить по законам шариата, какого тогда паришь про анархию?

Ну раумеется, нет. Собственно, ты не задумывался, почему вообще появилось государство, если при анархии все было хорошо?

Ты вероятно, не погулил термин "власть". Так вот, никакая власть добровольно никуа не уйдет и не отомрет. А это значит, война ,насилие ,кровь неивестно во имя чого.

лолшто? воспитывать будущих экстримистов?

Обычных людей никто не останавливает. Если ты одишь по городу ,примерно в таком виде, как на аве, какие вопросы? И вообще ,это индивидуальные трудности ваимодействия с полицией.

Это невоможно в принципе, а чтобы еще без крови.. тут даже говорить нечего.

Я так понимаю, для тебя идеал-первобытное обество. Смотри-ка, все сходится.

Конечно нет. Это все жидомассоны/
Алекс Кейрос, B)

Это возможно только одним способом-уничтожить всех, кто не обладает высочайшей сознательностью. Это я мало взял ,говоря о половине планеты. . Куда там золотой миллиард, тут золотая 1000 набралась бы

Если б у меня были деньги под частное строительство, то я бы не задавался вопросом о квартире.

Сталкивался и некотором роде владею личным опытом и опытом моих друзей. А абзац не пропустил, потому что как раз и хотел прокомментить тот опыт, который имеешь ты в общении с властными структурами.

стоп стоп стоп. Зачем ты приводишь примеры Израиля и Германии. Ведь если нет государственности, то там их тоже нет. Вопрос ведь не в конкретно России или Украины или Белоруссии, это лишь частные случаи.

Зачем мне с ним ознакамливаться?(тем более что сис админ большинство ссылок не пропускает)))) Уверен, можно столько же привести ссылок с противоположным взглядом. Я отталкиваюсь от своего опыта и опыта своих друзей. У меня есть знакомые милиционеры, одного можно смело называть ментом, а вторую с гордостью Полицейской. Да и тема не для этой дискуссии.

Зачем валить на государство там где родители сами не справились? Есть знакомый, не пропускает ни одного матча "Спартака". Ярый фанат, и побиться и подраться только рад. Так вот семья полная, мать так вообще домохозяйка, так от недостатка внимания со стороны родителя не лишен был. Сам работает на нормальной работе. Вот только дурости в нем просыпается когда на футбол ходит. И ведь не оттого что он - дибил.

Согласен. Вот только кто эти общечеловеческие моральные принципы составлять будет? Но ведь в чем загвоздка. У каждого свои принципы, свои морально-нравственные ценности. КТо-то поставит ебя на вершину, а кто-то своего ребенка. И если ребенок будет голодать, то он пойдет на кражу, чтобы можно было накормить своего ребенка. И он подсознательно будет готов понести наказание. А кто-то не украдет, и ребенок его умрет

политика государства не всегда распространяется на соседские отношения. Потому я и говорю, что объединению народов границы не помешают.

Buonaparte, Дети - вон из интернета.

Стало быть у тебя есть возможность нормально жить платя ипотеку, а главное железобетонная уверенность в том, что так будет и следующие 15-20 лет? Или ты можешь за свои купить квартиру пусть даже из вторичного жилфонда? Если да, то тебя можно только поздравить.

Почему же? Это государственная структура, которая на законных основаниях ограничивает свободу людей. Формально для их безопасности, а по факту для устрашения и собственного обогащения. Так вот, опыт тебя и твоих друзей мне интересен ровно так же, как и тебе мой. Однако я недолго работал в ведомственной структуре и в силу своеобразного хобби знакомых силовиков очень много. Так вот что характерно в праздном общении они нормальные люди, но когда заходить речь о ментовском произволе, то они единогласно поддерживают незаконные действия своих коллег.

Ну попробуй без напряга найти дюжину ссылок независимые видео, где "полиция с народом". Очень хочется на этот процесс посмотреть. Честные гаишники, сочувствующие опера, отважные ППСники. Твой опыт, мой опыт, по большому счету это субъективно. Ютуб - несвязанные между собой люди, реальные случаи - в какой то степени объективная картина.

Это уже твои личные трудности.

Если нет государственности, то нет и этой проблемы как таковой. Просто в отдельных государствах власти удается решать эту проблему, а у нас власть не делает даже этого.

Согласен, но как прикажешь воспитывать ребенка если на работе по 10-12 часов, а еще надо добраться на работу/с работы и неплохо бы хоть иногда спать. И зачастую при всем при этом выходной один в неделю. Вот и получается что ребенок сам себе/улице/телевизору/интернету предоставлен.

Они самоочевидны. Ты ведь не хочешь чтобы тебя били на улице? Не хочешь чтобы отбирали твое имущество? Не хочешь, чтобы лишили возможности выражать свои мысли и тд. И подавляющее большинство людей не хочет того же самого. Вот и все.

Это вопрос личного выбора, продиктованного обществом. Смекаешь? Пацан из рабочего района хочет быть бандитом, а парень из интеллигентной семьи - физиком. Понимаешь о чем я?

Если человек сможет свободно распоряжаться плодами своего труда, то его ребенок не будет голодать. Любой дефицит искусственен. На перемере денег это прекрасно видно.

Ну в приграничной зоне наверняка все так и есть.

:anim_dizzy:
Ну вы развелиииии....
Ребята, я понимаю, что вам всем хочеться, как петухам, подраться, бои словесные устраили...
Но этот разговор уже далеко не конструктивен.
Так как речь уже зашлаа не о том как достить соглашения, считай истины, а просто кто кого дураком сделает. Оно надо? Только флуд разводить.
Разосретесь еще страниц на 10, а толку никакого.
Сократ в гробу переворачиваеться...

О диктатуре поясню коротко. Я не хотела бы сидеть в структуре аналогичной КГБ и чтобы дети, внуки, правнуки мои там сидели тоже не хочу.

Ну почему же? Анархия - годный образчик единства. Как раз пришли вменяемые люди, с которыми можно вести аргументированный диалог. Подключайся.
Вообще же я считаю что объединение глобальное начинается с объединения культурного. Это повышает сознательность людей. С начала духовное, а потом уже все остальное.

не "есть", а "была б". Сослагательное наклонение. У меня нет возможности купить за свои квартиру, даже из фонда вторичного жилья. Но речь не обо мне сейчас.

=lol= Так мы можем до бесконечности не интересоваться личным опытом друг друга))). Все же я больше верю что "моя милиция меня бережет"

Вот мы и пришли к тезису "толпа = дибилы."

Извини, но тут я пас. Сейчас найти не могу, а дома у меня более насущные проблемы. Так что, с твоего позволения, этот вопрос я солью. Я ведь про другое говорил, уверен, ты и сам можешь найти такое видео. Я ж говорил о личном опыте, у тебя как я понимаю он больше чем у меня, но это не значит, с моим опытом не надо считаться. Не вырывай фразы из контекста, плиз))

Нет, это государственная машина в лице сис админа не дает мне такую свободу.))))

Повторюсь, этот вопрос не для этого обсуждения

Я опять про себя)) Большую часть детства был предоставлен сам себе, потому как родители из дома в 7 утра и домой в 7 вечера, времени было мало. Но вполне хватило, чтобы я не стал "рецидивистом". Может хватило того что вложили в меня когда совсем мелким был, может друзья по улице попались хорошие, может школа все-таки воспитала немного. Тут ты тоже прав.

Ну это понятно, это общечеловечно. Но ведь есть и личностные человеческие принципы. А есть еще, что-то там про свободу. Если моя личная свобода мешает личной свободе другого человека, кто прав тогда?

Примерно. Общество воспитывает нас. Но не все пацаны с района становятся бандитами, и не все интелигенты физиками. Существует и обратная связь. Всех нельзя под одну гребенку. Личность человека, тоже надо учитвать. А если его личностные качества расходятся с общепринятой моралью?

Нет возможности у человека живущего в зоне вечной мерзлоты кормить семью продуктами с огорода. Он кочует южнее, в итоге все живущие сбиваются в кучку у горсток оставшихся плодородных земель. в итоге перенаселение, в итоге толпа. которая как мы помним делает из нормальных людей дибилов.

Трололо. Как показала практика, а. не может вести конструктивный диалог. Вся его убогая позиция рабилась вдребезги о мои тезисы. Как только он понял безвыодность и безысодность своего положения, тут же ушел от ответа, еще и мои слова назвав бредом. Трус-не ватает духу признать, что не прав. По сему-слив засчитан. Бонапарт вин, албус-лузъ. Dixi.

Це повідомлення відредагував Pyramid Head - May 30 2012, 19:49

осторожнее, бонапарт тоже плохо кончил.)))

Врятле бы этого было возможно , ведь большой территорией управлять сложно, в любом бы случаи все раскололось.

Топикстартер не говорил об управлении, а я сомневаюсь, что ты читал все другие посты.

Заодно добавлю в адрес топикстартера, африканцы - это не национальность, логика просто капец какая продвинутая.

Наверное, повторюсь.
Это нивелировало бы необходимость тратить время на изучение массы ненужной информации, совершать лишнюю работу и облегчило процесс нахождения общего языка.

Возможно, так и будет в будущем, когда откроют жизнь на других планетах. Тогда человечество станет мыслить более маштабно и все мы будем ЗЕМЛЯНЕ

мало что изменится. ну нет границ и нет

Ох, моя голова! Вроде до конца прочитал. Теперь по порядку:

Задумывался, и не только я. На уроках истории и обществознания нас учили, что единое государство не возможно в принципе. Слабо развитые регионы будут отягощать остальные. Я уже не говорю о культурно-религиозных различиях. Но если, как вы сказали, отказаться ещё и от государства, то такая ситуация, далеко не утопична, а вполне реальна. На тех же уроках нам рассказывали, об эволюции общественного строя, и о том, что в результате общество должно вернуться к истокам первобытного общества. Совершенная анархия, проще говоря.

Албус, Ты конечно во многом прав, но немного фанатичен. ИМХО. Особенно вот это было обидно:

Buonaparte, хотя я в большинстве пунктов с тобой не согласен, но кое в чём ты прав. Возможно на данном этапе, обществу и необходима (или была необходима) твёрдая, централизованная власть, но будущее в децентрализации, и в конечном итоге общество придёт к чему-то вроде первобытно-общинного строя. Собственно к анархии, какой её понимают Албус и Tihe. Да и ещё вот это позабавило:

Распечатаю крупным текстом и повешу в рамочку. :D

И если можно, вопрос Альбусу:
Представим, что пришла идеальная анархия. Та анархия, которую вы так долго расписывали. Но мне интересно, кто будет перераспределять ценности. Простой пример который вы приводили выше, о слесаре и медике, если я не ошибаюсь. Скажем, вам необходимо очень дорогостоящее и редкое лекарство. Производится такое лекарство далеко и для того, чтобы его произвести, необходим труд многих людей. Всем будете краны чинить? Я уже не говорю о доставке лекарства и профессиональном лечении. В идеале эту функцию должно взять на себя государство.

Кроме того я не совсем понял твою позицию, насчет образования. В одном из сообщений ты говоришь, что нет ничего плохого, в том, что образовательная система исчезнет. В другом, говоришь, что каждый будет волен выбирать профессию по своему усмотрению. Так как же лишится проблема подготовки кадров, при наступлении анархии?

Ну и наконец простой вопрос, что же станет с религией? Как по вашему «Цивилизация достигнет рассвета лишь в тот день, когда последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца»©, или каждый будет волен молиться собственным богам?

Что за бред??? Сплюнте все! А категория людей которая питается( неплохо питаются ) с международных конфликтов?? Дипломаты, оружейники, наемники, ученые в конце концов!!! Мой отец имеет акции в крупнейших оружейных концернах по всему миру и акции в одной из "частных армий"( наемная организация по решению локальных и международных конфликтов ). Его ребята сейчас в Палестине( операция " Нерушимая Скала" ), и все довольно, Израиль доволен так как не их люди погибают, наемники довольны всем благодаря $ и мой отец тоже свое имеет.


Я тоже уже через 5 лет, как посол, буду снимать пенки с этого котла.

Вывод: Обьединение- крах!