Мир без границ, реально ли?

Buonaparte, отнюдь.
Она этого не подразумевает. Она подразумеват отсутствие власти, но не хаос.
Это сейчас людьми руководит конкуренция и потребность зарабатывать деньги. Анархия же подразумевает сотрудничество, основывающиеся на желании каждого человека самореализовываться, быть полезным, занять свое место в обществе, достичь чего бы то ни было, а потому занимаються тем что у них лучше всего получаеться.
Вообще сложно отвечать на заявления абстрактные. Можете хотя бы обьяснить почему у вас сложилось такое мнение?

А диктатура... гхым... мило, но человек который будет диктатором тоже человек, а не полу-бог и вполне вероятно что он так или иначе будет относиться к людям не объективно, не говоря уже о том что у него будут свои пороки и т.д., он будет ошибаться. Можно ли доверить судьбу миллионов одному, хоть и очень умному человеку? И не было ли примеров диктатуры? И чем эти примеры заканчивались?

Повторяю: Бакунин и Фром. Читать до просветления.

Какая оглушительная чушь. Хотите диктатуру - ознакомьтесь для начала с примерами.

Никак.

Сейчас мы развиваемся.

Как вы это себе представляете, полностью уничтожить национальную самоидентификацию всех народов? Разве что все учебники по истории спалить к чертовой бабушке.

Еще один... Аргументируйте.

Да? Ну это можно считать иронией, если не злой сатирой. К чему привело это "развитие" и куда заведет? Нет, заслуги научно технического прогресса неоспоримы, однако ознакомитесь еще раз с приведенным мною примером. И таких примеров - масса. Вот тут и возникает вопрос "А что было бы...?" Мне кажется что "трамваи на Марс" были бы не шуткой застойных времен, а самой что ни на есть реальностью. И как на счет прогресса социального?

какие светлые картины.. однако реальность куда прозаичней
отсутствие власти и есть хаос. воруй-убивай, насилуй-расчленяй. всем пофиг, ибо анархия. не путайте ее с коммунизьмом.
мнение у меня такое сложилось, потому что я понял, что нашей стране на фоне непроглдного разгильдяйста нужна железная рука
анархия разложит и развратит и без того недалекие умы,а коммунизьм-сази для маленьких детей
родину спасет тольк диктатура, но нужен действительно достойный

если вместо аргументов ты ссылаешься на вышеупомянутых, я ссылаюсь на здравый смысл

что за утрирование? примеров действительно масса

зачем чебник будет общий всех мировая история

Ты ни на что не ссылаешься пока. Ну кроме своих умозрительных концепций разве что. Мне откровенно лень специально для тебя расписывать теорию анархизма. Педивикия в помочь. Там основы.

Ага. Только как и в случае с твоим кумиром-карликом, закончилось все не очень здорово. Как собсно у всех Ымперцев.

Только вопреки твоим мрачным пророчествам история знает другие примеры. Махно в свое время замутил вполне кошерный анархизм с картами и блудницами в отдельно взятом Гуляй-Поле. Ну пока Советы все не похерили естественно.

Албус, в Сомали уже 20 лет.как анархия. Как там дела обстоят? Помнится,только в первый год наступления этой анархии от голода умерло около 300 тысяч человек. Сомали-отличный пример анархии на практике,а не в теории. В теории и коммунизм хорош.

Неназываемый, Анархия и бардак - две большие разницы.

я читал не только вики, но и самого михайло. мужик умный был конечно,но его теория анархизма-не боле чем сказки венского леса.
складывается впечатление, что тебе не лень, а откровено нечего сказать
вот давай, без оощи бакунина, распиши плюсы анархии и пиути ее остижения
к своим заключениям я даже не надеюсь комметы услышать

было много причин его падения-начиная от собственых моральных принципов и кончая гадящей англичанкой.это не говоря о раздолбайстве русских

махно был кто? батько,уже власть. да и до анрии в гуляй поле ой как далеко. это я молчу про мародерство

таки да плюс стопицот
Додано через хвилину

это тождество

Хаос всегда наступает во времена перемен. Когда один государственный устрой сменяется другим. Когда распался СССР что было? Как раз таки - грабь, воруй, убивай и т.д.
Не скажу, что это изменилось на что-то лучшее. Стала демократия. К слову сказать, почему все кичатся демократией? По Платону это и вовсе регрессивная форма правления большинства. Чему радоваться?
А насчет коммунизма вы погорячились.
Мне лично рассказывали, что после прихода коммунизма были такие же беспорядки, причем едва ли не на законных основаниях. Любой бездарь мог подойти к нормальному человеку и заявить "Чей это у тебя есть а у меня нету, это ж общее - делись, давай", доходило до абсурдного, до заявления прав на жену. Все ведь общее.
Этот этап был пройден, началось воспитание общества.
Кстати, анархии есть множество видов, на любой вкус. В том числе анархо-коммунизм.
Так вот, сперва таки будут грабить, убивать-насиловать. Но когда не будет что воровать приодеться думать как быть.
И, кстати говоря, если рассредоточить те аккумулированные средства, засевшие на отдельных банковских счетах этого будет достаточно чтобы жить в достатке.
Возьмем ныне существующую МММ-2011. Неизвестно мошенничество это или нет. Но если предположить что нет. Или представить подобную систему, которая будет направлена на всеобщее благо, можно увидеть, что это лучший способ перехода к анархии. Наиболее быстрый и безболезненный.
Если деньги рассредоточиваются между людьми постепенно, к людям приходит постепенно понимание что они могут заниматься любимым делом, пусть за это будут платить гроши, они могут снять ярмо раба и жить согласно своим усмотрениям. Сперва они будут и бездельничать, шиковать, но со временем проявляется уснувшая необходимость самовыражаться, быть полезным, самоутверждаться. Желание самоутвердиться, возможно, главное наше отличие от животных. Отнюдь не труд. Животные тоже трудятся, и побольше нас.
Люди уже измучались, в особенности русские люди, уже почти нет надежды хоть на что-то хорошее. Что будет если она появиться? Если начнет осуществляться? Не схватятся ли за нее всеми зубами? Не сразу, со временем, после осознания, что можно жить иначе?

Вы, ребятушки, очень близорукие. Так можно бояться любого изменения в обществе. А еще вы не верите что люди сами со временем могут что-либо осознать, без властей. Ну так вдохновлять могут не только власти, а и просто образовавшаяся интелегенция, которая сможет воззвать к уму-разуму всех остальных. Просто власти в этом напрямую заинтересованы, поскольку именно от этого и зависит их власть. А интелегенция та же или другие просветители буду делать это бескорысно.

Бардак и нанархия не одно и то же.
Анархию еще рассматривают, как ситуацию до возникнвения государственного строя.
Но это все рано не то.
Вы, судари, частису "а" и "анти" путаете. Когда первая предполагает отсутствие чего-либо, а вторая противоположность.
Разница все же есть. Немного похожая разница, к примеру между понятиями "неотрицательные числа" и "положительные числа".

И вообще фантазия у вас плохая, что вы себе жизнь нормальную без государственного строя да без властей представить не можете ^_^
Додано через 36 хвилин
Buonaparte, я понимаю почему вы считаете что диктатура может спасти родину. Но мне лично кажеться что это еще более утопическая идея чем анархия. Поскольку это должен быть непросто достойный, а идеальный человек. Который бы был честный, умный, объективно мыслящий, и слабо я верю что власть его не развратит... в общем считай идеальный человек.
Тогда как анархия не предполагает идеальности людей, а подразумевая преобладание светлых качеств человека, главное из которых - желание самоутвердиться.