Мир без границ, реально ли?

Да там и заключений то кот наплакал.

Плюсы анархии очевидны. Всестороннее развитие личности и общества в целом. Социальный прогресс, которые идет в ногу с научно-техническим, а не отстает на пару стен лет как сейчас. Путь достижения лично я вижу только один: постепенное повышение уровня культуры и сознательности каждого человека. Из поколения в поколение. По другому в наше время, когда все зациклено на разделении просто нельзя. Ящитаю.

И так со всеми. Что и требовалось доказать.

Он идею задвинул, а все его правление сводилось к командованию ополчением.

Для тебя - может быть, а для образованных и думающих людей - ни в коей мере.

Не-не-не... От это нам как раз не надо. Проходили уже 90-е. До сих пор разгребаем.

Я например очень даже могу. И примеры есть...

В его случае это завуалированные "массовые расстрелы")))))))
Вообще же Tihe, +100500

Конечно не нужно. Просто я о том что это повторялось каждый раз при смене формы правления.
Но я уже описала смягченный вариант, при котором и овци целы и волки сыты и кости пастуха властей тобиш зарыты)

Ну так и фраза эта не к тебе была)

Tihe, попробуем по порядку
Когда распался СССР что было? Как раз таки - грабь, воруй, убивай и т.д.
ну нет. вот после убийства царя-таки да. цивил вар-чем не анархия? показательный пример
Стала демократия. К слову сказать, почему все кичатся демократией? По Платону это и вовсе регрессивная форма правления большинства. Чему радоваться?
нечему
А насчет коммунизма вы погорячились.
Мне лично рассказывали, что после прихода коммунизма были такие же беспорядки, причем едва ли не на законных основаниях. Любой бездарь мог подойти к нормальному человеку и заявить "Чей это у тебя есть а у меня нету, это ж общее - делись, давай", доходило до абсурдного, до заявления прав на жену. Все ведь общее.
у нас не было никогда коммунизма. был военный комунизьм. весьма неплохая штука кстати
Так вот, сперва таки будут грабить, убивать-насиловать. Но когда не будет что воровать приодеться думать как быть.
верно! и тут же исчезнет анархия
Возьмем ныне существующую МММ-2011. Неизвестно мошенничество это или нет. Но если предположить что нет. Или представить подобную систему, которая будет направлена на всеобщее благо, можно увидеть, что это лучший способ перехода к анархии. Наиболее быстрый и безболезненный.
чого? извините, я не очень понял, каким боком здесь ммм
Вы, ребятушки, очень близорукие. Так можно бояться любого изменения в обществе. А еще вы не верите что люди сами со временем могут что-либо осознать, без властей. Ну так вдохновлять могут не только власти, а и просто образовавшаяся интелегенция, которая сможет воззвать к уму-разуму всех остальных. Просто власти в этом напрямую заинтересованы, поскольку именно от этого и зависит их власть. А интелегенция та же или другие просветители буду делать это бескорысно.
вы слишком узко смотите на анархию. нужно брать шире.надеятся на интелигенцию? я лучше дождусь второе пришествие
Анархию еще рассматривают, как ситуацию до возникнвения государственного строя.
разумеется. в пещерах у костра
И вообще фантазия у вас плохая, что вы себе жизнь нормальную без государственного строя да без властей представить не можете
с фантазией все в прядке,но она рисует ужасные картины. начиная с перекати-поля почему то и карканья ворон
я понимаю почему вы считаете что диктатура может спасти родину. Но мне лично кажеться что это еще более утопическая идея чем анархия. Поскольку это должен быть непросто достойный, а идеальный человек. Который бы был честный, умный, объективно мыслящий, и слабо я верю что власть его не развратит... в общем считай идеальный человек.
не обязательно идеальный. достоный
Тогда как анархия не предполагает идеальности людей, а подразумевая преобладание светлых качеств человека, главное из которых - желание самоутвердиться.
если бы все было так ..

вполне достаточно, однако противопоставить им нечего

ха-ха-ха. анархия подразумевает отсутствие власти, а следовательно и всех социальных институтов, присущих ей. в том числе инситута обраования. про промышленость, я молчу, исчезнет моментально. не то, что никакой прогресс не будет возможен в принципе,наоборот, все придет в жестоайший упадок, и наступит тотальная дегенерация и регресс. процесс повышения уровня культуры и сознательности каждого человека стремится к бесконечности

однако,в период их правления государства достигали небывалого расцвета

в итоге-фейл

это уже неприкрытое хамство. прошу отметить этот факт, господа присяжные, и занести в протокол. как раз таки наоборот, думающие и образованые люди сознают, что анархия-это хаос и разруха. твои же слова-изващеные фантазии безумных утопистов

вообще то нет,но чувствую,без них никак

Это констатация факта. Представление об анархии почерпнуты тобой из желтых газетенок и страшилок политиков. Вообще меня поражает твое стремление "аргументированно" общаться в темах, о которых ты знаешь чуть менее, чем нифига.

А Гуляй-Поле разорили Советы, так что до них там все было весьма кошерно.

принуждения к чему либо.

И чо? Тебе много раз кроме института нужно было брать логарифмы? Или если ты все таки технарь сильно тебе в работе пригодилось "Красное и черное"? Понимаешь к чему я?

А тебе сильно нужен пятый айфон? Вот просто жизненно необходим? Но таки да хлебушек печь придется самими (а может и не придется), но конечно это ж лень, потому тебе все это кажется несусветным злом.

Черт, читай приведенных мною авторов и не пиши ерунды.

Ничем.

Потому что 95%...

Не читайте на ночь постапокалиптику...

Buonaparte, мне кажется это вы слишком узко воспринимаете анархию.
Для вас это только синоним хаоса, другого вы не воспринимаете.
Повторяю еще раз. Вы не видите разницу между частицами "а" и "анти".
Она есть. Но ее можно легко проигнорировать. Точно также как с неотрицательными и положительными числами разница в нуле.
Касательно интелегенции - только пример. Просто часный случай.

При любой перемене в режиме наступают беспорядки, в разных масштабах. Потом они устаканиваються.
Вы ведь не самих беспорядков опасаетесь верно? А того что люди не могут самостоятельно нормально жить.

Чтож, если в двух словах непонятно... Поясню. Но, со своей стороны я попрошу вас не цепляться за свое утверждение того что анархия это хаос, а попытаться мыслить объективно.

Рассмотрим ныне существующую МММ. Предположим что существует она как раз с целью создания всеобщего блига, а то и анархии. Это просто предположение, как условие в задаче.
Так вот. Люди кладут туда свои деньги и через определенный срок получают нормальную сумму. Кладут понемногу, чтобы оставалось еще на жизнь. И через некоторое время они получают стабильный, хоть и небольшой зароботок, который постепенно увеличивается. Постепенно их быт налаживаеться. Через некоторое время приходит осознание того, что нет необходимости впахивать, а можно пойти на работу которая больше нравиться, даже если за нее почти ничего не платят. Так например, значительно улучшилось образование в школах, поскольку ныне туда идут либо баженные либо те кто не смог устроиться куда получше. А поскольку деньги есть можно работать где больше нравиться. Те кого это интересовало, но не устраивала зарплата - пойдут туда работать, те кто там работал потому что получилось пристроиться только туда - уйдут. Зачем гнуть спину над тем что вообще не нравится когда деньги и так есть?

Поскольку осознание происходит постепенно, с различными скоростями в различных слоях населения этот переход будет мягким. Тем более это будет не так что власть просто свергнуть и твори что хочешь. Получиться что переход происходил на протяжении некоторого время и большенство людей было к нему причасны, многие его уже ожидали, многие способствовали. Тоесть это будет система которую люди по сути сами же и построили.

Будут и те которые предпочтут бездельничать, но и это им вскоре надоетс. При виде окрыленных соотечественников, которые начинают жить полной жизнью, привносить новое, увлекающихся, живых...

Анархия ведь не подразумевает беспорядок, отсутствие законов и норм, она просто провозглшает равенство людей, а потомуу недопустимость власти одного человека над другим. Утверждает что общество может и должно существовать без государственного принуждения.

Посмотрите на Украину, так ли уж жизненно необходима для страны эта верхушка из ненасытных депутатов, президента и пр.?
Додано через 15 хвилин
Да с чего вы взяли что промышленность непременно исчезнет?
Просто знающие люди наконец выпустят то что давно валяется в пыльных шкафах по причине нерентабельности. Вполне может быть так что после некоторой паузы будет рывок прогресса, так как никаких препятствий ему уже не будет.
Вот в университетах есть преподаватели старой закалки. Они исследуют физические явления, совершают открытия. Из-за денег? Или из-за власти? Да нет же. Из-за любви к науке.
Люди которые действительно что-то делают и привносят делают это не потому что кто-то сказал надо, не по принуждению и даже не потому что бабла нет. А по собственной воле и инициативе.

это демонстрация твоей невежественности и недалекости. мои познания об анархии почерпнуты из здравого мысла, а вовсе не желтых газетенок,которых я в отличие от некоторых не читаю. тащемта,мои знания в любом случае превышают твои

ничего кошерного там не было

тем более

при чем здесь логарифмы? исчезнут даже школы и детсады. какое там красное, колобка хотя бы освоили. если ты понимаешь, о чем я

и снова,об айфонах можо даже не заикаься. я говорю о вещах боле насущных. заводы встанут, хлебушек придется самому печь,сажать,муку молоть, и т.д. не говорю уже об одежде,того и гляди,придется листком прикрываться

где и в какой книге бакунин пишет,как бооться с неизбежным бандитизмом?

а ты еще мечтаешь об анархии о_О
Повторяю еще раз. Вы не видите разницу между частицами "а" и "анти".

почему же? вижу. отсутсвие пордка есть анархия
Вы ведь не самих беспорядков опасаетесь верно? А того что люди не могут самостоятельно нормально жить.
конечно. я иногда и сам рад побуянить да заратустра не позволяет
попытаться мыслить объективно.

чого и всем советую
Рассмотрим ныне существующую МММ. Предположим что существует она как раз с целью создания всеобщего блига, а то и анархии. Это просто предположение, как условие в задаче.
Так вот. Люди кладут туда свои деньги и через определенный срок получают нормальную сумму. Кладут понемногу, чтобы оставалось еще на жизнь. И через некоторое время они получают стабильный, хоть и небольшой зароботок, который постепенно увеличивается. Постепенно их быт налаживаеться. Через некоторое время приходит осознание того, что нет необходимости впахивать, а можно пойти на работу которая больше нравиться, даже если за нее почти ничего не платят. Так например, значительно улучшилось образование в школах, поскольку ныне туда идут либо баженные либо те кто не смог устроиться куда получше. А поскольку деньги есть можно работать где больше нравиться. Те кого это интересовало, но не устраивала зарплата - пойдут туда работать, те кто там работал потому что получилось пристроиться только туда - уйдут. Зачем гнуть спину над тем что вообще не нравится когда деньги и так есть?

все конечно хорошо, но хорошо долго не бывает. ммм-это мыльный пузырь,с кажды днем он растет,деньги берутся из воздуха,но рано или поздно он лопнт. и все останутся с носом. надеятся, что люди перейдут сами с места,где платят,в место, куда хочется, с помощью абстрактных источников дохода вроде ммм-безблагодатно. к тому же, вы сами подтверждате утопичность своих слов-вс хотят быть директорами,а вот дворниками-никто. а убираться нужно
Поскольку осознание происходит постепенно, с различными скоростями в различных слоях населения этот переход будет мягким. Тем более это будет не так что власть просто свергнуть и твори что хочешь. Получиться что переход происходил на протяжении некоторого время и большенство людей было к нему причасны, многие его уже ожидали, многие способствовали. Тоесть это будет система которую люди по сути сами же и построили.
это фантастика
Анархия ведь не подразумевает беспорядок, отсутствие законов и норм, она просто провозглшает равенство людей, а потомуу недопустимость власти одного человека над другим. Утверждает что общество может и должно существовать без государственного принуждения.
как раз таки. кто будет следить за соблюденим законов? никто. кто их вообще будет устанавливть? никто. возвращаемся к тезису воруй-убивай
Посмотрите на Украину, так ли уж жизненно необходима для страны эта верхушка из ненасытных депутатов, президента и пр.?
я так понял, в вашем понимаии, власть и государство-это просто кучка зажрашихся чиновников?
Да с чего вы взяли что промышленность непременно исчезнет?
некому будет работать, да и негде. отсуствие принуждения, таки-да

Как самоуверенно. Собсно этим все сказано и подтверждает мои тезисы, высказанные некоторое время назад.

Да, кроме свободных людей, у которых никто не отбирал хлеб.

Конечно это огромный трагедия для родителей, которые растят нынешнее, простите, быдло. Они ж не в состоянии отвечать даже за себя, куда там за детей. Всегда проще переложить ответственность на школу. Я уже не говорю о неспособности многих элементарно воспитать ребенка. Этому всему придется учиться и самими отвечать за результат. Этого конечно никто не хочет.

Ну вот. Ты ж не массовых беспорядков боишься, а того, что работать придется.

Он неизбежен только в твоей фантазии.

Я верю в людей.

Видать придется тебя все таки образовать маленько, потому что видать даже педивикию прочитать не судьба.
"Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие») может означать следующее:

ситуацию, когда в стране свергнута политическая власть и никакая политическая партия не оказалась способной установить свой контроль над страной, однако зачастую продолжающая бороться за власть (наиболее характерным примером новейшей истории является Сомали после 1991 г.);

гипотетическую ситуацию, когда государство заменено безгосударственным обществом (идеал анархистов);

ситуацию до возникновения государства как формы общественного устройства в первобытном обществе"
Мы говорим о втором определении.

Ложь, вранье и провокация. Говори за себя. Если тебе в следствии каких то причин хочется власти и нифига не делать - это твои личные трудности и не надо распространять их на всех.

А на кой нужны законы когда народ - это народ, а не оболваненное стадо? Когда каждый человек знает что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Докажи обратное.

Крайняя степень ограниченности. Посмотри видео, там как раз про это есть.

Buonaparte, я потому и оговорила чтобы не начинать разводить дисскусию о МММ что мы берем случай когда цели руководителя известны.
Кстати говоря условия существования этой системы изменились. Просто 40% в месяц. Это увеличивает ее надежность, значительно. Но не будем об этом.

А вообще нам по сути не о чем говорить, поскольку вы абсолютно убеждены что люди могут работать только под принуждением.
И кстати, здравый смысл это хорошо, но только на своем здравом смысле выезжать нельзя. Когда-то здравый смысл людям подсказывал, что земля плоская.
К чему я веду. Множество людей рассматривало вопрос анархии, существует множество ее разновидностей. Занимались этим люди образованные, неужели вы думаете что они просто так занимались ерундой, а некоторые посвящали большую часть жизни этим вопросам, просто чтобы придумать себе сказку?

Чтобы понимать как может становиться анархия, как она может развиваться, к чему привести нужно знать очень много. Нужно знать и психологию и социологию и историю и хорошо разбираться в законодательстве.
Вы можете претендовать на то что вы хотя бы более-менее знаете все это или хотя бы часть? Если нет то вы не можете ставить свое мнение, а именно свой здравый смысл выше трудов людей которые всем этим занимались.

И честно говоря утверждение о том, что "отсутствие властей"="отсутствию порядка" больше похоже на какую-то злую шутку если обратить на власть имущих нашей страны :Oo:

Албус, ты уг. общение с тобой деструктивно влияет на мозг. все, что я могу-это посоветовать обратится к кащенке.
Tihe, я еще раз обращаю ваше внимание, вы путаете термины. ваше утопическое представление об анархии-есть коммунизьм. называйте вещи своими именами. все, что я могу-это посоветовать вам снять розовые очки и глянуть на анархию трезво.\\
за сим конец, ибо безблагодатно

Buonaparte, я не путаю термины. Всего лишь вдаюсь в конкретику. Я вам изначально указала что это близко к анархо-коммунизму.
И все же, позвольте узнать, из каких источников вы изучали вопрос анархии?
И увольте, если по-вашему, снять очки значит поставить крест на людях и человечестве, и на себе в том числе.
Жизнь под диктатурой и принуждением - это путь в пропасть.
Принуждение не дает никаких достаточно хороших плодов.
У вас, к сожалению, крайне задеревенелое сознание в этом направении.

А ноль вы таки потеряли, и не только его, на самом деле. Когда утверждаете что отутствие власти тождественно отсутствию порядка.
В любом случае разговор не имеет смысла. Абсолютно противоположные взгляды на эту тему.
А если вы руководствуетесь исключительно своими соображениямии и своим пониманием относительно того, что подразумевает анархия - даже говорить не о чем. Увы.