Книга или фильм?

Что интереснее читать книгу или смотреть фильм?
А может есть книги которые очень скучные, а фильм интересный? ;)
Ну...

Смотря кто именно экранизировал. Вот, к примеру, Человек-слон Дэвида Линча фильм превосходный, является классикой кинематографа, а мемуары Фредерика Тривза «Человек-слон и другие воспоминания» мало кто читал

Лучше смотреть фильм, но читать - книгу :)
Ладно, шутки в сторону. Мне гораздо больше нравятся книги, кино совсем не мое. Конечно, бывают потрясающие фильмы, но великолепных книг больше, ИМХО.

О, вот еще вспомнила фильм, который однозначно интереснее книжного своего прототипа:


Три орешка для золушки. И сказка, написанная Боженой Немцовой, если отбросить её психологическую подоплеку, а взять только сюжет по сравнению с фильмом никакая

Я чула, що якщо подивився фільм, то книгу вже не буде цікаво читати. От я в щодо цього сумніваюсь. Що спочатку - фільм чи книга - без різниці. А як щодо вас?

А я в восторге от Властелина колец. На мой взгляд, совершенно не испортили книгу.
Я сначала посмотрела все 3 фильма (да-да), и только потом прочитала книгу.
Не разочаровалась ни разу

Голосовал за книгу, но из правила есть исключения. По крайней мере одно...
"Золотой теленок" и "Двенадцать стульев" я прочитал без особого удовольствия, но фильм (тот, который с Мироновым) смотрел с большим интересом.
Ну а вообще. Во многих фильмах пропускают сцены, и если не читал понять смысл очень трудно.

А фильм с Арчилом Гомиашвили?

А мне наоборот. Если почитала книгу, то наверняка найду фильме кучу недостатков, ибо уже знаю, как все должно быть.
А если посмотрю фильм, то книгу читать все равно интересно. Там всегда есть сюжетные линии, которые в фильм не вошли.

Голосовала за книгу. На вскидку могу вспомнить только 2 примера, когда фильм понравился больше книги:
1. Сериал "Место встречи изменить нельзя" ИМХО лучше, чем "Эра милосердия", по которой снят. Может быть все дело в харизме Высоцкого, не знаю.
2. Фильм "Турецкий гамбит" мне понравился больше чем книга. Но я не фанат автора. Может это просто у него такой авторский стиль.

В остальных случаях одно из трех:
1. Что вы сделали с книгой??? Какой ужас!!!
2. Ну, сюжет поменяли... Но, в целом, смотреть можно.
3. Неплохая экранизация.

Варианта посмотреть фильм, что бы не читать книгу не рассматриваю. Всегда только книга.
Если фильм понравился, и случайно узнаю, что фильм снят по произведению - стараюсь найти книгу и прочитать. Что бы потом иметь законное основание поливать грязью создателей фильма.

12:0 в пользу книг. Вот что значит литературный (не побоюсь этого слова) сайт!

13:0

Те немногое, кто был за фильм остались в этой темe


14:0

Лично я считаю, что и книгами фильм по своему хороши. В книге есть подробные описание, ты по-своему представляешь персонажа, но в фильме мы можем посмотреть как другие видят персонажей. Фильм помогает нам узнать историю в грации, а книга во всех подробностях

Книги, конечно же, намного лучше фильмов будут. Когда ты читаешь книгу, твоя фантазия не имеет границ. Ты представляешь все так, как хочешь. А в фильме могут актеров не таких, как надо подобрать или со спецэффектами облажаться. Поэтому отдаю свой голос книгам с:

Разумеется, лучше книги! Красивая картинка не может заменить глубокого философского подтекста или душераздирающих внутренних монологов главного героя. Хотя я очень люблю смотреть фильмы, снятые по книге. Мне любопытно сравнивать собственное видение того или иного персонажа с видением режиссёра.

Боже, да вы просто выражаете мои мысли!
Полностью с вами согласна.

Книги. В фильмах иногда могут так накурвыркать... Тем более от книг есть польза (читаешь быстрее и больше запоминаешь) а от фильм - нет.

По-моему, книга всё-таки интереснее, но каждый отдельный случай можно "рассмотреть" по-разному..))

Проголосовала за книгу. Чаще всего фильмы, которые я видела, не оправдывали мои ожидания: то сюжет урезан, то актёры в роль не вживаются... Единственный фильм, который, по моему мнению, превзошёл свой печатный оригинал - это Бойцовский клуб.

Мне больше нравится читать книги ^_^
НО
Некоторые фильмы, как уже сказали, бывают намного лучше книг. Например, 1408.
Или просто фильм смотреть удобнее (Игра Престолов)
А книги мне больше нравятся, потому что можно самому представить персонажей, это же неограниченная возможность для фантазий [:-}

Книга. Потому, что включает фантазию %)

Однозначно книга. Люблю сперва почитать, а потом посмотреть. После этого конечно чаще всего, но не всегда наступает разочарование в фильме, так как многие моменты упускают. В общем, книга доставляет больше удовольствия))

Мне больше нравится читать чем смотреть фильм, но бывает что книга никакая а фильм классный или наоборот.

Разумеется, книга лучше! Она всегда ярче, полнее и дает простор воображению. А исключение могу вспомнить только одно: шикарнейшие "Неуловимые мстители" и книга "Красные дьяволята", которая мне не очень нравится. ИМХО, от замены китайца на цыгана Яшку и появления Валерки фильм сильно выиграл.

Когда я коворю:"Хочу увидеть экранизацию книги", я подразумеваю, что хочу увидеть 17-ти часовой фильм, со всеми деталями из книги.
Так что, безусловно, книги лучше.

Мне кажется, что книга, так как всё очень хорошо описывается, а также не упускаются моменты.
Книга.

Именно. Со всеми деталями. А не кучей непонятных новых сцен.
На самом деле самый большой недостаток фильмов - то, что они не смогут передать мысли героев никогда. Большая часть внутреннего мира персонажей просто остается нераскрытой.

Выбрал книгу.

Хотя на этот вопрос нельзя ответить однозначно.
Бывают интересные книги, экранизации на которые просто ужасны. Бывает с точностью наоборот.
Можно привести множество примеров и того, и другого. Но выбрал все же книгу.

А чего нет какого-то среднего результата?) ведь разное бывает))

Но я выбрала книгу. Книги, как правило, глубже и многограннее фильмов. Для менякниги более эмоциональные... И более интимные, что ли. В них нет уже готового видения героев и событий, которые нередко предстают перед нами в фильмах. В книгах нужно постараться и поднапрячь воображение, если хочешь получить полную картину. Да, может показаться сложным... Но тем ведь вкуснее!)) а еще книгу проще пролистать, когда не интересно, или наоборот, растянуть и посмаковать. Проще отложить, когда эмоции и мысли совсем уж затопляют. А еще книгу можно читать в любой ситуации)
Фильмы же хороши разве что красивыми картинками, графикой да спецэффектами. Редко когда фильм по-настоящему заставляет думать. Для меня, по крайней мере, такие фильмы правда редкость. В отличии от книг.

И сколько раз я смотрела фильмы, снятые по книгам, столько раз и разочаровывалась. Слишком многое не так. Даже если не переиначивают сюжет, все равно теряют какую-то суть.

Убивают такие темы ( и все прердыдущие комментарии, заодно).
Книга и фильм - это два разных жанра. Два разных предмета искусства. Зачем их сравнивать? Зачем выбирать что-то одно? В фильме режиссер создает свою идею, свой сюжет, делает все по-своему, в то время как в литературе его место занимает писатель.

Не теряют "какую-то" суть, а создают свою.

100% книга должна читаться первой. Почему? Потому что: 1. Ты себе представляешь персонажей в одном образе, а кино уже свой и зачастую далекий от книги образ. 2. Читая книгу ты повышаешь свою грамотность и начитанность. 3. Книга развивает фантазию, полет мысли. 4. Чаще всего в кино делают другой сюжет, минимально приближенный к книге.
Естественно, это не касается тех книг, что были написаны после фильма (сейчас и такое случается). раньше я вообще была ярым противником фильмов по книгам, сейчас сравниваю. И как показывает практика, человек зачастую очень разочаровывается в фильме по книге. Взять хотя бы Зюскинда "Парфюмер". Те, кто читал книгу выходя из кинотеартра плевались и поливали грязью фильм, те же кто не читал вели себя с точностью наоборот. Взять хотя бы случай, что главный герой убивал проституток, чего в книге нет, а ему для парфюма нужны были исключительно девственницы, и убил он другое количество девушек, и не было этой нотной фантазии из 12 запахов и прочее-прочее. В любом случае советую сначала читать книгу, а потом смотреть фильм.

если брать вообще, то книга.
но не буду говорить, что не люблю смотреть фильмы/сериалы. и да, иногда бывает, что экранизация лучше (или интересней, или более глубокая) книги.

Соглашусь с другими пользователями.Лучше конечно читать книгу и обязательно первой.Ведь читая книгу у нас своё воображение,свой внутренний мир появляется.А фильм..Что фильм?Фильм это уже чужие переданные нам мысли.Читая книгу,мы сами представляем персонажей,те же архитектурные здания которые описываются.Но фильм ГП он очень особенный и его грех не посмотреть)Но книга всё равно превзошла его.

Предпочитаю книги почти в 8 случаев из 10, но не всегда. К примеру, очень нравится экранизация "Властелина колец" - мне она показалась даже интереснее книги, герои словно ожили. А вот "Гарри Поттера" я люблю только читать, экранизации очень не нравятся, особенно 4-6.
В случае же с "Хрониками Нарнии", то тут и фильмы, и книги на высоте. :)

Если выбирать без оглядки на нехватку времени — то, разумеется, книга. Но, к сожалению, за работой не всегда успевается просто спокойно сесть, заварить себе чай и углубиться в чтение. А фильм — какое-никакое, а все-таки погружение в другой мир.
Но все-таки люблю я просто переключаться на чтение, это здорово, когда есть такая возможность. Книги лучше практически всегда — полнее и ярче. Не помню случая, когда фильм чем-то превосходил свой "бумажный прототип".

Книги, бесспорно, лучше. Протестовать могут лишь те, кто слишком ленив или глуп для чтения и понимания смысла произведения.
Фильмы создают для тех, кто не хочет хотя бы немного поднапрячь извилины.

Книги, почти всегда. В книгах можно передать мысли, эмоции, которых не сыграешь, а это позволяет лучше понять начальную мысль произведения.

Отдаю предпочтения книгам. Можно держать их в руках, нюхать, восхищаться слогом автора. А еще они читаются медленно или проглатываются моментально. Такие функции бумажных собратьев я очень ценю, это же прекрасно.
Фильмы тоже бывают неплохие, но я совершенно точно против экранизаций. Есть качественные экранизации, но выбрасывать что-то якобы "ненужное" из книги - это свинство. В хороших книгах никогда не бывает ненужного, все нужно либо для развития сюжета, либо для интереса со стороны читателя.
Книги, разумеется.

Книга. Правда, чаще всего ждет разочарование при её экранизации, потому что героев представляешь по-своему

Книга, конечно. Гораздо приятней закрыться в её мир и плавать в множестве образов, которые она может нам показать, нежели пялиться в компьютер, телефон, телевизор... Да и экранизации частенько разочаровывают своими вечными отклонениями от оригинала.

Фильмы практически не смотрю. С книгой могу просидеть несколько часов подряд, даже если она не очень интересная, а фильмы уже после половины надоедают. Они не создают такого погружения в историю, не заставляют так активно работать воображение, как книга.

Мне книга кажется более интересной, потому что в ней могут быть показаны мысли и чувства героев, а в фильме это все показывается только со стороны.

В основном, конечно же, книга интереснее. Очень-очень редко бывает, когда фильм нравится больше первоисточника. Собственно, у меня такое было всего один раз с "Побегом из Шоушенка". Но обычно всегда, если по книге есть фильм, я его смотрю. Интересно же, как увидели происходящее другие люди, и сравнить с собственным.

Фильмы - это грубое насилие над книгой. Как его вообще можно выбирать?

Напишут книгу по фильму, который был снят по книге? :Oo:

Ses, это уже тогда фанфик будет, а не книга. Такое ведь вроде нельзя издавать... Авторские права и все такое. o_O

Можно. Если только с позволения автора издавать.

Кэт Кроуфилд, ну разве что. Но вряд ли многие на такое согласятся, а то фанаты такого понаписать могут. Хотя в редких исключениях фанфик может быть лучше канона...

Книги. Я всегда выбираю книги. Они позволяют самостоятельно фантазировать персонажей, ситуаций, окружающей среды. Фильмы так не позволяют, кто-то уже за нас все придумал и изобразил, и к сожалению, часто мнения не совпадают.

Мне просто скучно смотреть фильм. Сериал могу (потому что короче чем фильм), только когда мозг устал и текст воспринимается плохо. Естественная потребность в постоянном потоке информации.

Книга. И только книга. Она развивает фантазию. Ты читаешь, и сам воображаешь главного героя, обстановку, обстоятельства.

Книги, книги, книги. =happy_girl=
В фильмах подчас оставляют голый сюжет, исключая моменты, которые на первый взгляд мало что значат, но на самом деле являются очень важными для понимания книги... Опять же, наше воображение лучше любых спецэффектов.

Кстати, я редко представляю внешность героев. Описание читаю автоматически, запоминаются только необычные детали (например, шрам, борода). С природой примерно то же. В книге ценю диалоги, глубокий психологический анализ (это точно в фильме не передать) и философию - которая сама по себе невыносима, но к хорошей книге отличная приправа.

Книга это интересно. Она увлекает тебя в прекрасное путешествие по миру фантазии. И именно про помощи книги я часто убегаю от реальности. Но если честно фильм это тоже интересное явление. Да ты не используешь фантазию... ты смотришь мысли сценариста и режиссёра, как собственно и в постановке театра. Я очень плохо дружу с пьесами. Именно при помощи фильма или театра мне проще понять задумку автора.
Каждый человек по своему воспринимает всё вокруг) :D

Книга. Всю гамму чувств может передать только она. Взяла за правило, не перечитывать книгу перед просмотром фильма, чтобы не портить себе впечатление.

Конечно, книга лучше. фильмы - это так...жалкая пародия на историю, описанную в книге.
Да и многого из фильмов не узнаешь. Ибо там часто любят или убирать что-то, или переделывать по своему.

Книга однозначно

А мне больше нравятся фильмы. Книги - это классно, конечно, я их очень люблю, готов обсуждать их часами, но при чтении полностью не расслабишься. Как развлечение кнги идеальны, а как отдых мне больше подходит кино.

Вопрос спорный. Некоторые экранизации лучше, чем их книжный исток. Но это редкость, чаще же фильмы запарывают написанное, урезая и кромсая написанное. Однако, не смотря на это, в последнее время предпочитаю фильмы - чтение туго идёт, без понятия почему. Фильм же можно включить, и либо целиком погрузиться в историю, отодвинув все дела, либо же параллельно заниматься чем-то более нужным, тем временем воспринимая информацию и так или иначе ознакамливаясь с сюжетом. И почему-то в последнее время попадаются фильмы, с которыми предпочтителен второй вариант.

Кино для разгрузки мозгов, а книга для загрузки. Что требуется, то и выбираешь. С одними книгами довольно уныло, я долго жила без нормального интернета и личного пространства, но умственную усталость я восстанавливала прогулками, что было не так и плохо. Кино хорошо посмотреть вечером, но заполнять им день - гнетуще.

А я люблю сначала прочитать книгу, а потом посмотреть по ней фильм. Или наоборот.
Здорово, когда любимые персонажи появляются на экране. Здорово видеть всё почти в живую.
Но книга - это простор для мыслей, для фантазии. Чаще всего книга в сто крат интереснее фильма(исключения есть, но всё же).
Просмотрев фильм по книге или прочитав книгу после просмотра фильма начинаешь искать несостыковки. И, на самом деле, это очень интересно. Так начинаешь понимать истинный замысел произведения.

Фильмы вообще не люблю. Предпочитаю сериалы, когда с героями проживаешь отрезок жизни. С книгами то же самое: они продолжительны.

Кофейная ягода, тоже предпочитаю сирики. Каждая новая и новая серия захватывает.
А так, полезнее книги) хоть и мало читаю, но книги гораздо полезнее. И развивают воображение, и с начитанным человеком есть о чем поговорить)

Что скажешь на то, что читающие более высокомерны и в принципе у читающих сужается круг людей, с которыми они могут сойтись? Из-за уровня знаний, как раз.

Книги всегда лучше. Ибо в фильмах всегда вырезают много сцен.

По-настоящему образованный человек не будет высокомерным. Даже если он суперумный, книгах чаще описаны простые люди и их чувства. Странно при таком близком знакомстве с душевным миром других оставаться высокомерным. Это говорит о том, что прочитанное его ничему не научило.

Gexly, Кофейная ягода, давайте не будем отходить от темы)

Кстати)

По-вашему, с человеком, который активно интересуется миром кино, не о чем говорить?)

По мне так книги лучше, ведь при прочтении ты погружаешься в мир о котором читаешь. Можно сказать, что ты вместе с главным участвуешь в его приключениях. При просмотре фильма такого чувства не возникает

Я люблю сесть, прочитать книгу, а потом со спокойной совестью смотреть экранизацию и плеваться х)
Пару раз, конечно, было и так, что я сначала смотрю фильм, а уже потом читаю книги: так было с Хрониками Нарнии, к примеру, и со вторым бегущим в лабиринте (Сестра уговорила со словами:"да там ничего общего почти и нет"). Но я все равно стремлюсь читать книги, а потом смотреть фильм :nya_wink1:

Вот "Бегущий", кстати, отличная трилогия, несмотря на то, что это типичная антиутопия для подростков. Буквально за пару дней прочёл всю трилогию. А вот фильм уже не так порадовал. А всё потому, что Галли некрасивый.

Насчёт сабжа. Вот сейчас, если честно, я совсем не понимаю, что мне нравится больше. Вроде как книги — это так атмосферно — сидишь, галлюцинируешь, но с другой.. Фильмы ведь, как правило, намного ярче, всегда чётко видно внешность героев, хотя читая книгу мне, как правило, сложно представить внешность героя и потом быстро возвращать этот образ, из-за чего многие герои в моём воображении такие страшные-безликие.
Да и местность в фильмах интереснее. Когда читаю какую-нибудь фантастику, вроде "Властелина колец" или "Правил волшебника", вся местность представляется одинаковой, путь, который проходят герои кажется либо ну нереально огромным, либо очень коротким и создаётся ощущение, что Роковая гора чисто за кустом.

Так, похоже, я отбитый какой-то, но пока писал этот пост, понял, что мне больше нравится кино. :yn_unsure:

Если сравнивать книгу как оригинал, а потом смотреть экранизацию, то последняя чаще всего проигрывает. Так случилась с "Рогами", книга сама по себе местами вызывает отвращение, а ее экранизация это вообще самое дно. Надо же было настолько все испоганить, вытерпела лишь полчаса. "Дивергент" в эту же серию.

Однако, иногда, посмотрев фильм, хочется прочитать, ту книгу, сто была в ее основе. Так было с "Таймлес", "Я - четвертый", "Твин Пикс" - зачем вообще читала, полностью все с сериала, прям досконально. Или "Гордость и предубеждение" 2005 года, как фильм мне понравился, хотелось бы теперь прочитать и книгу.

Выбирая между ними, чаще всего выбор падет именно на оригинальный источник, если есть такая возможность и позволяет время.

Меня больше привлекает фильм, чем первоисточник-книга.
Почему? Наверное, интересно посмотреть, как книга выглядела бы на экране, и насколько это отличается от того, что вижу я, читая текст.

Хм... А мне совсем не зашел. По-моему, экранизация 1995 лучше. Практически полностью повторяет книгу, но при этом все еще остается интересной и ненапряжной - нет ощущения, что это просто неудачно переделанная книга.

А вообще, по-моему, в этом беда фильмов, что они сразу же проигрывают книге, как первоисточнику. Туча книг была экранизирована. А сколько фильмов или сериалов было новелизированно? С гулькин нос. Поэтому если сравнивать книгу и ее экранизацию, то, конечно же, выигрывает книга.
А если сравнивать кино и литературы как 2 вида искусства, то это вообще как теплое и мягкое.

Все очень зависит от самой книги и ее экранизации. Да, бывает, что фильм лучшее книги, но довольно редко. В большинстве случаев книга лучше, а в фильме отсутствуют какий то подробности которые хотелось бы увидеть на экране и т.д и т.п Все зависит от конкретного случая, очень трудно говорить в общем.

Почему в опросе всё так категорично?)

Если честно, для меня, пожалуй, такой дилеммы и не существует. Просто воспринимаю книгу и ее экранизацию как самостоятельные произведения. Конечно, в подобных случаях одно всегда вторично по отношению к другому (в последнее время всё популярнее становится написание книги по фильму), но всё же для меня это две разных интерпретации одной истории, а потому сравниваю с оговорками и большой осторожностью.
Если ждешь экранизации любимой книги, то, разумеется, ожидания эти всегда велики и поневоле будешь требователен и предвзят, и всё же воспринимать фильм как нечто независимое - вполне себе выход, как по мне.

хддд
Но представления там знатно мои испортили, да

Я до сих пор помню, как плевалась, когда смотрела "Избранного" (или как там его - не помню хд), сразу после прочтения "Дающего" Лоури.
Примерно такое же и с "Бумажными городами" было. Фильм я даже не смогла досмотреть, не говоря уже о том, что сама книга мне не очень-то пришлась по душе.
Так что, мне вот сейчас кажется, что намного проще воспринимать фильм до прочтения книги. Потому что я, судя по последним событиям, гораздо легче переживаю разницу между фильмом и книгой, если читаю книгу после. Странно, что именно так я могу воспринимать их как разные произведения, а вот наоборот - нет.

Счастливый ты человек, если можешь так делать. Потому что для меня это стоит огромных усилий. Но, если даже есть какие-то различия, можно нормально перетерпеть, если картинка красивая и сюжет годный. Но, увы, не всегда так

Предпочитаю читать книги, поскольку собственное воображение позволяет представить сцены из неё
Но фильм также можно посмотреть, так как он может раскрыть другой взгляд на книгу

Фильм, а потом книга) Чтобы посмотрев фильм не сильно разочаровываться. Никогда не было такого, чтобы фильм был лучше книги, поэтому читать лучше после. Я обожаю после просмотра перечитать книжки (в идеале, если она не одна), чтобы понять главных герое еще лучше.

Раньше я могла бы сказать, что книга лучше. Однако, теперь мне кажется, что их нельзя сравнивать, ведь это два совершенно разных вида искусства. Книга, конечно, раскрывает намного больше всех прочих, но не ведем же мы дискуссий по поводу того, что лучше: книга или картина, или музыка. Фильмы и книги существуют так же как и Вася с Петей. У каждого мальчика свои достоинства и недостатки, у кого-то чего-то больше, а чего-то меньше. Но они оба есть, и нет смысла обсуждать, кто из них лучше.

Единственный случай, когда я благословила экранизацию и возопила про «книга хуже» — сериал по «Открытию ведьм». Обычно же книга лучше просто потому что самое клевое кино — оно в моей голове.

Я люблю книги намного больше, чем фильмы. Мне кажется, что никогда и ни один режиссер не сможет создать такие спецэффекты, которые рисует мое воображение в моей голове. Я очень люблю читать, и после книги смотреть фильм довольно сложно. Мне не хватает тех сцен, о которых я читала в книге. Мне кажется, что без них фильм не будет понятен полностью, и смысл не уловят те, кто не прочитал ранее об этом. Мне категорически запрещено смотреть фильмы после чтения книг. В обратном порядке можно, но тоже есть минус. Тогда цепляются образы, навязанные актерами и создателями фильма, и в голове начинается война. Например, я только прочитала "Гордость и предубеждение" и Кира Найтли в роли Элизабет Беннет мне абсолютно не нравится. Для меня она совсем другая получилась.

Есть произведения, читая которые, в силу своей недалекости, не можешь представить себе эпоху. А экранизация предоставляет от костюмов и замков до целого Колина Ферта.

пробежалась глазами по предыдущим комментариям... well, для меня все не так однозначно. считаю, что фильм, снятый по книге, это адаптация, и далеко не всегда можно их сравнивать досконально. для меня фильм имеет полное право вырезать из книги сцены, переделывать сюжет, начинать и заканчивать в местах, где это будет смотреться логично и выигрышно. если бы, например, по ордену феникса снимался фильм, в котором показывалась каждая деталь книги, он бы затянулся часа на четыре, и смотреть его по-настоящему внимательно смогли бы только ярые фанаты. тогда фильм и книгу можно было бы детально сравнить, но кто стал бы?
у меня перед глазами пример того, как фильм может быть лучше книги — мой любимый "облачный атлас", на просмотр и пересмотр которого я потратила минимум пятнадцать часов своей жизни (и ни о единой секунде не жалею). или "а зори здесь тихие". примеры обратного тоже есть, тот же "книжный вор". но я бы хотела сказать о том, что обобщение и ратование ТОЛЬКО за что-то одно может лишь означать, что пока вы не встретили достойного представителя... оппонирующей стороны.

В некоторых фильмах иной раз много больше интересного, чем уже дала книга. В некоторых книгах - естественно - больше чем может показать за ужатое время фильм. Иногда это два совершенно разных самостоятельных произведения, где можно найти сходство. Я склоняюсь к тому, что надо смотреть и то и другое. Плохой фильм не значит плохая книга. Рееедко но и такое бывает, что не понравившаяся вам книга не значит плохой фильм. Очень люблю читать истории, которые были экранизированы. Люблю искать отличия и сравнивать, делать вывод по конкретным экранизациям, что было хорошо, а что было лишним. Я могу быть категорически не согласна с подбором актера. Или с манерой игры. Все-таки к экранизации книги у меня обычно более высокие требования, нужно признать. Потому что в моей голове это может выглядет существенно лучше)

о, какая темка тут есть в разделе.
я же тут на днях прочитала Джейн Эйр, а через пару дней следом посмотрела экранизацию 2011 года. мне крайне повезло: я и прочитала, и просмотрела два шедевра :skype_heart:
поэтому у меня есть очередное доказательство той идеи, которую, к примеру, пропагандирует Икотика в обзорах: книга и фильм — это два разных произведения. Их можно сравнивать на предмет того, кто лучше рассказал историю или раскрыл тему/сцену/персонажа, потому что они рассказывают примерно одинаковые истории, но нужно оставлять им свободу и пространство для манёвра. ибо у книг и фильмов разные инструменты для рассказа истории: книга может позволить себе углубиться в детали мира, персонажей, покопаться в чувствах и отдать часть мира на откуп читательской фантазии — всё это доступно писателю; в то же время фильму проще удержать внимание, создать настроение, познакомить с эпохой, локациями и антуражем картины — за счёт удачных ракурсов, костюмов, музыки и, конечно же, актёрской игры. Кстати, фильм может позволить себе расставить акценты на истории, в книгах с этим сложнее.
Так что говорить однозначно, что книга лучше, — ибо там, прости, господи, читательское воображение — точно нельзя. В этом плане я солидарна с vesnush, в этом вопросе невозможно категорично утверждать что-то одно.

Я думаю тут ответ более чем очевиден. Если хочется углубиться в сюжет, описания, саму атмосферу, по напрячь воображение - то вам обязательно книгу почитать. А если провести время и вскользь "ознакомиться" с чем то основанным на книге, ну прикольно, чего бы и нет)

О, бывает по-разному. Некоторые фильмы, сериалы бывают лучше оригинальной книги, но мне по душе конечно же книги, потому что иногда фильм бывают ужасной экранизацией, взять фильм "Черная башня", книга намного интереснее, чем фильм.

Считаю, что книга и фильм - оба по своему интересны и каждому свое.

Да, сериалы реально интереснее, чем фильмы!

Книга лучше, как я считаю. Там ты можешь представить себе все образы, пейзажи, основываясь только на их общем описании. В фильме же уже все дано и показано такими, каким должно быть.

Для меня книга всегда будет на первом месте. Но это не значит ,что фильм плох. Есть действительно достойные экранизации, за которые не стыдно.
Однако сущий бред, когда книга по фильму)

ТюЛьПаНчИк, на самом деле, это когда как.
Когда фильм снят по хорошей книге - то да, маловероятно что он переплюнет ее.

Но мне встречались неплохие фильмы, снятые по малоизвестных и откровенно плохих книгах. Где по факту сценаристы увидели хорошую идею, студия купила права, и основываясь на книге сценаристы написали , так сказать, свою версию истории. И она лучше.
Не могу сейчас вспомнить пример.