Broken Angel,
Показати текст спойлеру
Во-первых, во внимание не берут, а принимают в данном случае. Берут в расчет.
Во-вторых, ты не факт констатируешь (нет факта, нечего констатировать), а мнение или предположение высказываешь.
В-третьих, ни Роулинг, ни Толстой не просили комментировать их труды, да и я как-то подобными делами не занималась. Даже не досуге. Интересно, кстати, сравнение с Толстым и Роулинг...
А возраст автора в расчет, тем не менее, принимается. Особенно когда предполагаешь диалог с ним, что, к слову, с Толстым вообще невозможно, а с Роулинг маловероятно.
В данном случае я попросила указать возраст, чтобы знать, в каком ключе писать комментарий и какие выбирать слова, чтобы указать на те или иные моменты, над которыми хорошо было бы поработать. Да и Ragnar II прав: любопытно узнать, автор - совсем юный талант или же девушка постарше.
Мурррианночко, приятно удивлена тем, что на просторах Интернета встречаются такие талантливые юные двенадцатилетние особы. Думаю, учительница неимоверно тобой гордится: крайне редко твои сверстники демонстрируют отличные знания русского языка. И это вдвойне похвально, учитывая то, что ты живешь в Украине.
Теперь добавлю каплю дегтя. Вернее, напишу несколько пожеланий, которыми ты можешь распоряжаться по собственному усмотрению.
1. Первое, что бросилось в глаза, когда я читала твой рассказ, - это некоторая путаница в именах персонажей. Я имею в виду называние одной дамы то Людмилой Вопль, то Лизой Параевой, то горе-писательницей, то еще кем-то. Очевидно, ты хотела избежать тавтологии. Работа над этим видна. Тем не менее, обрати внимание на то, что в целом тексте подобные скачки кажутся как минимум странными. Создается впечатление множественности личности: вот только что твоя героиня была Лизой, и вдруг за считанные секунды стала Людмилой.
Подбор синонимов - это хорошо. Но когда мы имеем дело с
именами, лучше этим не злоупотреблять. Имя обычно ассоциируется у нас с конкретным человеком, с определенной личностью. Мы, читая про Лизу Параеву, грубо говоря, знаем, что она - Лиза Параева и никто другой. Пусть она придумывает сколько угодно псевдонимов, пусть будет Людмилой Вопль, Элеонорой Крик или даже Екатериной Ор - за любым таким именем скрывается одна-единственная личность - Лиза Параева.
В диалогах героиню могут называть как угодно, хоть горшком. В диалогах персонажи используют те имена, которые они знают и которые им наиболее близки. Вот, например, издатель знает Лизу под псевдонимом Л. Вопль - она ее так и называет. Точно так же в реальной жизни ты называешь своих друзей так, как привыкла - Лешей, Васей, Олей, Танькой, а не Алексеем Кочетовым, Василием Ивановым и т.д. На форуме картина аналогична. Ты обычно привыкла обращаться к людям по никам. Узнавая имя Супер_Муна, Кэнди или Сэма, поначалу трудно воспринимать их как-то иначе: "Мне Таня писала... Ну, как ее?.. Кэнди".
В общем, в диалогах такие скачки вполне возможны, если ситуация позволяет. Когда же ты пишешь рассказ, описываешь определенный этап жизни героини. Одной конкретной героини, у которой может быть множество личин и масок, но которая, знакомясь с тобой, наверняка назовет имя, с которым сама себя ассоциирует в наибольшей степени. Хоть и пишешь ты от третьего лица, но все о ней, о Лизе. Она себя так называет. Значит, и ты должна ее так называть.
А псевдоним ее ты можешь использовать только в тех ситуациях, когда это уместно. Например, если Лиза достанет с полки книгу и прочтет там имя автора "Л.Вопль". Или когда она говорит с издателем.
2. Часто отвлекаешься. Лирические отступления хороши тогда, когда текст ими не перегружен. Описание погоды-природы, обстановки и прочих деталей необходимо только тогда, когда это имеет непосредственное отношение к повествованию - к интриге рассказа, к чувствам, настроениям персонажей. Иногда отступления используются в качестве эмоциональной подготовки к грядущим событиям (
например, сперва я пишу про резкие изменения погоды, про грозовые тучи, внезапно появившиеся на горизонте, а потом эти же мотивы повторяются в сюжете - внезапно что-то случается с героями). Когда же текст изобилует подробностями, читатель отвлекается от сюжета, забывает основную линию. Ему становится скучно и неинтересно. Он пролистывает все твои описания, отыскивая хоть какие-то действия и подвижки в жизни героев. А иногда он закрывает вкладку и отправляется на поиски более "вкусных" произведений.
Не злоупотребляй.
И не бойся кроить и резать текст.
И не жалко вовсе удалять то, что ты только что собственноручно написала.
И если тебе и кажется, что это было талантливо, помни: подчас такие куски лишь "нагружают" текст.
И все же такие вещи иногда нужны))
3. Грешишь длинною предложений. Такое часто встречается у тех, кто любит играть со словами. Перемежай длинные и короткие предложения. Иногда будь краткой: это придает атмосферность повествованию. Эмоциональность. Яркость. Выразительность.
Но не перегибай палку.
Писатели иногда используют подобный прием (короткие, даже однословные предложения), нагнетают страсти, передают остроту момента и т.д. Варьируя грамматические структуры предложений, ты можешь передавать эмоции не хуже (а может и лучше), чем словами.
4. Будь осторожней с игрой слов. Иногда, желая показать филигранное владение слогом, писатели попадают впросак: то, что должно было быть красивым, оказывается смешным и нелепым. Из твоего рассказа я могу вспомнить фразу "нагнав стол" (или дверь... Что там твоя Лиза дважды нагоняла?..). Стол бежал, за ним бежала Лиза. И, надо же, отличилась спринтерскими качествами.
Такие фразы попадаются в тексте. В твоих силах исправлять подобные недоразумения. Попроси кого-нибудь постарше (да хоть бы учителя по русскому) прочесть текст и подчеркнуть стилистические ошибки.
5. Сюжет, к сожалению, похвалить не могу в силу определенных причин. В одном из пунктов я писала про читателя, который может закрыть вкладку и переключиться на что-нибудь более "вкусное". В данном случае я - тот самый читатель.
Начать читать твой текст меня подтолкнула последняя глава. Она многообещающая. Что же за мышь? Что же за Мых? Что же за Муз такой и почему он так весело пляшет по клавиатуре, выпечатывая слова? Все это было интересно до тех пор, пока я не стала читать первые части.
Слишком много подробностей. Слишком медленно Лиза собиралась сесть за компьютер. Слишком долго она ходила за кофе. Слишком много непонятных драк и собак. Слишком продолжительным был сон.
Для меня все это укладывается в один - максимум два абзаца текста.
Возникает вопрос: когда же наконец хоть что-то начнется?
Еще один вопрос: для чего был написан текст?
Мне, читателю, интересно узнать о чем-то необычном, выходящем за рамки привычного. Я хочу прочесть об одном каком-то случае. Я не хочу собирать кусочки мозаики из разных наборов. Мне совершенно не интересно "кушать" текст, где с героем случается "это, это, а еще вот это и вот то", и все эти события никак не связаны между собой.
А еще я хочу, чтобы меня привлекли первым абзацем, а не случайно прочитанной последней главой.
Все это написано не для того, чтобы сказать, что текст плох-плох-плох. Вовсе нет. Надеюсь, что ты подумаешь над этим как-нибудь потом, и в следующих твоих произведениях будет больше целостности. Больше интриги.
Пока это все мои пожелания. Впрочем, нет, есть еще одно.
6. Когда ты будешь писать следующее произведение, постарайся не зацикливаться на вышеописанных замечаниях. Да и на любых других тоже. Это может повредить тексту, как было уже с тавтологией. Помнила про то, что нужно ее избегать, чрезмерно контролировала себя, и получилось несколько неуклюже. А те моменты, где стремление к творчеству побеждало контроль, напротив, оказались куда удачнее.
Повторюсь, приятно удивлена тем, что есть у нас еще юные талантливые двенадцатилетние особы, которые поражают своим знанием языка и могут составить конкуренцию иному взрослому. Ты умница. Продолжай учиться, совершенствоваться, развиваться в творческом плане. А замечания - это не потому что плохо, а потому что хорошо и у тебя есть перспективы. Молодец.
