Ношение оружия, Насущное

Предлагаю в данной теме поговорить о такой серьезной вещи как оружие. И другие средства самообороны. Уже долгое время перетряхивается на разные лады в правительстве тема "вооружения" или еще большего "разоружения" народа. Это и понятно. Наличие оружия еще в древности отличало свободного человека от раба. Просто потому что у свободного есть честь и достоинство, которые необходимо защищать. Мое мнение остается неизменным уже некоторое колличество лет: разрешение на ношение огнестрельного оружия для населения должно быть. В купе с реформой органов правопорядка естествено. Вопреки прогнозам пессимистов массовой бойни думаю не будет, а придурков или быстро перебьют или пересажают. Это естественно только мое личное мнение. Во многих странах гражданину разрешено иметь оружие и ничего... Живут люди.
Обсуждаем.

Идея в целом ничего,но должно быть какое-то ограничение для продажи. Всё-таки в нынешнем обществе полно идиотов,психов и просто моральных уродов. Если они получат огнестрельное оружие,могут начаться перестрелки. В западных странах разрешена продажа оружия гражданскому населению,но зато там часто бывают расстрелы в школах и разных общественных местах. Короче,ввести продажу можно,но с ограничениями и тщательной проверкой. Нельзя продавать оружие лицам с криминальным прошлым и психические неуровновешенным. Кстати,больше всего пушек у граждан США. Но ничего,массовых перестрелок у них пока нет. Но у них менталитет,наверное,такой.

Ну это подразумевается по умолчанию.

Ну не скажите. Больше всего расстрелов в школах как раз в США. Первое место среди не воюющих стран по смертности от огнестрельного оружия. В данном контексте приводить в пример современное положение дел в США не совсем верно. Хотя в некотором роде там есть свои здравые моменты.

Сама идея достаточно неплоха.
Но..

вот в этом вся наша проблема. Если в других странах то, что разрешено уже нет нужды использовать, то у нас такая вседозволенность приведет чуть ли не к гражданской войне. А собственно, почему бы и нет? Оружие есть, разрешение на это оружие тоже есть. Вопрос за малым.
Швеция, если я не ошибаюсь, обладает наиболее вооруженными гражданами. И пока не было слышно о террактах в школах и т.д. И самый большой процент населения, носящие оружие - пенсионеры. Как бы смешно это не звучало.
Просто вот такие мы люди: разрешили - нужно использовать, не разрешили - так тем более, запретный плод всегда сладок.

Кактусенок, Только не Швеция, а Швейцария. Они вообще 300 лет ни с кем не воевали, потому там даже сидят медленно. А больше всего оружия у пенсионеров по одной простой причине: КАЖДЫЙ мужчина когда ему исполняется 51 год и его официально увольняют из рядов вооруженных сил получает в подарок помповый дробовик с полным боекомплектом.
На счет гражданской войны не уверен. Есть такая вещь как регламент применения. Он тоже должен быть более либеральным. Естественно идиоты есть всегда, но мне кажется что если ты насобирал денег, купил ПМ с недобрыми намерениями, есть смысл подумать над тем что у твоей жертвы может оказаться глок 18 или 21 и тогда может очень сильно не поздоровиться. К разрешению оружия естественно должно прилагаться и обучение навыков владения. Но это, я думаю, приложиться самос собой на коммерческой основе, а вот культура поведения выработается с годами после нескольких сот нелепых смертей и нескольких десятков показательных судебных процессов. Но это я все же считаю меньшим злом.

Албус, пардон.
Я думаю, что этот вопрос не единожды обсуждался нашимя властями. С одной стороны, если разрешить - будет плохо, очень плохо, но деньги за продажу оружия будут идти в госсбюджет чисто теоретически, а если не разрешить - будет тоже плохо, так как все это будет нелегально.
И вот как поступить? Подертвовать сотнями ради спасения миллионов? А кто мы такие, чтобы решать, кто будет жить, а кому суждено умереть?
По поводу ограничений. Если ставить такие рамки, то дырки все равно будут и не маленькие. Те же идиоты, бывшие заключенный и психи всегда найдут способ приобрести оружие. Нелегальные рынки никуда не исчезнут и приобретут еще бОльший спрос. Ведь на оформление документов на оружие нужно время, а так можно купить тот же автомат прямо сейчас, положить его в сумку и спокойно уйти.
Додано через 4 хвилин
Мы с отцом уже не раз затрагивали эту тему. И ни к чему не пришли. Потому что, как бы мы не поступили, в любом случае будет плохо. нельзя расчитывать на благоразумие людей и нежелание использовать регламентированное оружие, нету никаких гарантий, что не начнуться повальные убийства. А под честное слово составлять такой законопроект никто не будет. Это чудовищная ответственность.

Кстати,действительно ограничения должны быть серьёзными. У нас не так давно был случай,у актёра Андрея Зиброва хулиганы приставали к жене. Он заступился,а они выстрелили ему в голову из травматического пистолета. В результате он остался без глаза. А представьте,что бы было,если бы они выстрелили из боевого пистолета. Поэтому к этому вопросу надо подходить осторожно,особенно в странах постсоветского пространства. У нас и без этого убивают кучу людей,а так ситуация может дистабилизироваться. Кроме того,надо вводить курсы для обучения обращению с огнестрельным оружием. А то будет много несчастных случаев.

Имхо, лишнее.
Если каждый, извините, дурак сможет прицельно стрелять, то это будет жутко. И будет много не несчастных случаев, а именно убийств. Умею стрелять - тренироваться же надо.. а то навыки растеряю..
А если и вводить обучение, то люди, которые будут допускаться к подобным уркоам, должны быть подвергнуты тщательной проверке, исследованиям от и до, ибо беда..

Кактусенок, Хм... Верно конечно, но за оружие с черного рынка можно и загреметь по очень серьезной статье, а если мент захочет срубить с вас бабок за глок, то ткнуть в рыло пачку документов. И мент уйдет ни с чем и вы останетесь при оружии. Я не думаю что все будет настолько плохо, как вы говорите. Кому жить, а кому умирать решает сама жизнь. Так было, есть и так будет. Все же считаю что период "акклиматизации" данного закона в наших широтах - меньшее зло. Другое дело панический срах власти что в случае накала соц. обстановки вооруженный народ просто сотрет с лица земли и правительство и армию.

Не факт. Зная нашу гопоту, которой и совершается большее колличество преступлений, им просто влом ити куда то на какие то там курсы. На курсы пойдут только те косму действительно надо. В большинстве своем. А проверка и тд при получении лицензии. С лицензией и стволом - на курсы где объяснят и правила ТБ и азам стрельбы и обороны обучат.

Албус, простите, а за использование легального оружия против человека, статья будет несерьезной?
Нельзя так эксперементировать. Это же люди. Живые люди. Дети, в конце-концов. Да, будет хорошо, если каждый родитель сможет достойно защитить своего ребенка, но дети, глядя как родители стреляют в "плохого дядю/тетю" будут считать, что это в порядке вещей, что так можно и нужно делать. Вот вам и подрастет новое поколение маньяков и серийных убийц.
Даже деток учат никогда не напрявлять пистолетики на людей и делать вид, что стреляешь. А тут вдруг это разрешается. Ну, в качестве самообороны. И что же тогда получится?
Додано через 4 хвилин

мм.. ну как Вам объяснить.. это все равно неправильно. Обучаться можно и нужно рукопашному бою, обороне с использованием собственного тела. Но никак не учиться стрелять. Если ты умеешь стрелять, то больше не нужно БИТЬ любовника своей жены, можно в него просто выстрелить. Это легче, удобнее и наверняка.
Оружие уже само собой несет собой зло. Да, говорят что все предметы ни злые, ни хорошие. Но именно оружие, имхо, является уже само по себе злым. Ведь пистолет нельзя использовать в добрых целях Он несет собой смерть, ранения, психологические травмы...

Да,скорее всего,именно этого оно и боится. Наша власть уже довела народ до ручки,поэтому если его вооружить,велика вероятность того,что начнётся революция. Я как-то видел одну передачу,где как раз рассказывалось про оружие самообороны. То есть про травматические пистолеты,пневматику,электрошокеры и т.п. Но не про огнестрельное оружие. Говорилось,что от таких вещей больше всего страдают как раз граждане,которые ими владеют,поскольку у них нет навыков обращения с ними. Процент таких несчастных случаев достаточно высок,где-то 100-150 случаев на тысячу человек. А если у граждан будет огнестрельное оружие,то будет ещё выше. Поэтому обучающие курсы всё-таки нужны.

Кактусенок, Сейчас положение дел таково что статья за незаконное хранение/ношение огнестрельного оружия предусматривает наказание гораздо более суровое, чем за превышение приделов необходимой обороны.

А сейчас они так не думают??? После всего что видят по телевизору? Оружие в семье это прежде всего ответственность. Родители в первую очередь будут учить ребенка правилам обращения с оружием, а потом уже всему остальному, дабы чадо не лишилось голову случайно заглянув в ствол и забыв вынуть патрон из патронника.

"Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате."(с) Рукопашкой можно заниматься для общего развития. Я уже писал об этом в теме о боевых исскуствах. Если не владеешь техникой разгона психики карате против троих и более противников поможет слабо, а пистолет очень даже. Пристрелишь одного - остальные разбегутся даже быстрее пули. Добро должно быть с кулаками.

ой, как у вас все складно получается)
Вот скажите мне, Вы могли бы убить человека? Только честно



Додано через 2 хвилин

То есть, Вы поддерживаете то, что пятилетний ребенок сможет спокойно обращаться с огнестрельным оружием? Он не будет к нему относится, как к чему-то опасному, этот пистолет будет для ребенка таким же, как и его игрушечные. И он, располагая подобными мыслями, можнт ииграя пристрелить кого-то. Весело будет, ога?

Кактусенок, Мог бы. Кстати иногда жалею что не добил. В вышеописанной ситуации как раз. Сотоварищи его кинулись в рассыпную нецензурно выражая крайнюю степень паники.

Ну не надо настолько утрировать. Нормальный родитель будет хранить оружие в далеке от ребенка лет до 14-15-ти. Оружейные сейфы и предохранители придумали не зря.

Однозначно.

Албус, я никогда не понимала, что движет людьми, когда они убивают. Может, банальная месть, может, удовольствие от содеянного. Для меня оружие это дико, грубо и вообще не должно существовать. Я просто не представляю, как я буду себя чувствовать, если буду знать, что у прошедшего мимо меня мужчины в барсетке пистолет. Скорее всего, это будет панический страх перед людьми и боязнь выходить на улицу.
Додано через 2 хвилин

Вы считаете, что подросток в 14-15 лет сможет осознанно использовать оружие?

Оружие-это изначально нейтральная вещь. Всё зависит от того,кто держит его в руках. Если террорист или бандит,то оно зло. Если боец спецназа,то добро. У него только одна задача-убивать. Но убийство убийству рознь. Но всуе направлять оружие на человека нельзя. Особенно этого не любят в армии. Там за шутки с оружием бьют очень сильно.

см. мой пост по поводу "нейтральности" оружия.
В чьих бы руках оно не находилось, оно несет смерть. Да убийство убийству рознь, но от этого люди живее не становятся.
Я знаю по поводу шуток с оружием в армии

Кактусенок, Скажу вам так. Удовольствия в этом мало. Одни эмоции, не самые приятные надо сказать. Уже потом понимаешь что потупил правильно ибо ушел целым не только ты один, но и твоя девушка и твои друзья. Самое интересное что мне понятны ваши чувства по поводу оружия, но я придерживаюсь совершенно иной точки зрения. Это обусловленно большим количеством негативного жизненного опыта. С такими настроем вам оружие противопоказано. Нужно чтобы рядом был человек который сможет вас защитить. Моя девушка тоже оружие недолюбливала... Сейчас учу стрелять. С кем поведешься...
P.S. если у мужчины пистолет в барсетке, то он потенциальный покойник.

Шокер - вполне. При наличии соответствующего воспитания естественно. С этого возраста можно обучать владению оружием, но азы культуры обращения с ним несомненно должны закладываться еще раньше.

Албус, я знаю, что противопоказано. И не стремлюсь.
Да, когда опасность угрожает твои друзьям и близким, тут, как говорится, все средства хороши.
Просто.. даже не знаю, как объяснить. Оружие в любом случае несет собой негатив.. Но если опаность грозит близким, то оно будет мной использовано , вынуждена признаться, без меры и до конца.

объясните

я имела ввиду огнестрельное оружие

Кактусенок, Вот видите... Но то что оружие вообще это все таки больше плохо, чем нейтрально я с вами все таки соглашусь.

А ему его в таком возрасте никто и не даст. Научить грамотно обращаться - да, таскать с собой - нет. Максимум пневмат. А то и страйкбольного пистолета на газу хватит.

Чтобы достать пистолет из барсетки и приготовиться к его применению необходимо примерно 7-10 секунд. Чтобы выхватить пистолет из наплечной кобуры и произвести выстрел 1-1.5 секунд. Потому товарищь с пистолетом в барсетке потенциальный покойник.

Приєднаний файл
 vimagaj_vlnogo_volodnnya_zbroyu.jpg

ну тогда с ношением, я думаю, вопрос исчерпан. или нет?

будем знать

Кактусенок,

Для такого возраста - исчерпан.

Хорошо, да, я не против хранения оружия дома, но постоянное его ношение с собой на улице - это слишком. Люди, отказавшиеся от данной идеи будут просто беззащитны и будет вынуждены покупать оружие, вопреки свои жизненным принципам и т.д.
А если я не хочу приобретать оружие? Мне что делать? В бронижилете ходить? Или вообще на улицу не выходить? Вариант с "защитником" не проходит
Додано через хвилину

см. выше

Никто ведь вас не заставляет носить его с собой. Равно как и всех остальных. Приобретать и носить оружие будут те, кому это нужно. Конечно их колличество будет достаточно велико, но не поголовно все и не половина населения. Думаю даже не четверть, ведь оружие - это в первую очередь ответственность, а наши люди какой бы то ни было ответственностью себя нагружать не хотят. Не принимайте на свой счет, это я о ситуации в целом.

Ну, вообщем, обсуждение зашло в тупик. Нужно еще чье-то мнение, а то я уже, право, не знаю, что Вам говорить. Вы в любом случае останетесь при своем мнении, я - при своем.

Кактусенок, Это естественно. Главное что мы свое мнение выразили и друг друга поняли. Понять - не значит принять. Каждый при своем, ждем остальных...

И все равно я не согласна. Даже если четверть населения будет постоянно иметь при себе оружие, это уже не мало. Вы бы отпустили своего ребенка на улица, допуская хоть малейшую возможность того, что на улице его может зацепить шальная пуля? Я думаю, вряд ли
Вы уж извините, что я к мелочам придираюсь, просто иногда подобные мелочи играют решающую роль

Кактусенок, А сегодня ребенка шальная пуля зацепить не может? Или вспомните бурные девяностые. Я считаю что если оружие у людей будет, то как не парадоксально стрелять будут меньше, помятуя о том что можно не просту угодить в кутузку и отмазаться, а наесться свинца и отбросить коньки на месте.

Албус, это опрометчиво. Я уже говорила об этом. Нельзя безгранично доверять любому встречному. И стрелять не перестанут.
И сегодня может зацепить. Но шансов меньше.

Не факт. Хотя тут опять же наши личные мнения. Послушайте, мы тут с вами уже три страниц нафлудили. Хорошо если модераторы сочтут это конструктивным диалогом, но помоему последние посты мы переливаем из пустого в порожнее. Мнения высказали и поняли, но каждый остался при своем. Кстати рад что наш спор не скатился до некорректной полемики и перехода на личности и тд. С моей стороны на сегодня все. Доброй ночи.

А я вот против оружия у каждого встречного. Сейчас вполне хватает оружия у тех, кто по долгу службы обязан его иметь - милиционеры, спецназ, кто там еще... Что будет, если у соседа за стенкой в квартире будет автомат? Пусть и легальный, с разрешением и прочее. Лично мне не будет спаться спокойнее, зная этот факт. А вдруг у него крыша съедет и он начнет пулять на всем? Нет уж, спасибо. Да и остальные... ну зачем иметь при себе огнестрельное оружие? Пугать тех, кто хулиганит? Так можно и другими методами припугнуть. А стрелять может каждый, вот только ответственность потом нести не хочет никто.

Ага, истерическим визгом. (сарказм).
Некоторую гарантию о том что у дяди вась не снесет башню и он не начнет палить во всех, может дать писхологическая экспертиза перед получением лицензии. Вы думаете что милиция сможет вас защитить в критической ситуации? Мы не в штатах, где полиция приезжает за считанные минуты...

У меня в доме, сколько себя помню, всегда было оружие по причине того, что папа любит съездить на охоту. Конечно ничего такого, просто ружья типа МЦ. Насчет оружия и самозащиты с его помощью. Как по мне это нормально. Тут нет ничего такого если человек в своем уме, так сказать. А соответствующии проверки перед выдачей разрешения должны это показать. Но есть ещё такая вещь как пневматическое оружие и на него не требуется разрешение, если калибр меньше 4.5 мм или начальная скорость пули меньше 120 м/с. Мне с такого в детстве возле школы в центре Киева попали в ногу. Я не видела не кто стрелял, не откуда да и не очень больно то было (ощущение было такое что со всей дури по ноге бросили камнем), но штанину прорвало и шрамик есть до сих пор. После такого случая думаешь, что разрешение нужно выдавать на всё. Ибо когда начинают стрелять по детям да и вообще по людям это уже диагноз, как по мне.

Bee, Кстати пневмат в умелых рках - страшная вещь. Говорю как обладатель данного девайса. Хорошо если это пистолет, а выстрел из хорошей пневматической винтовки может быть смертельным.

Албус, с большого расстояния сомневаюсь. Даже при большом желании) А вот с близкого или среднего - легко, тут я с вами согласна.

Bee, Алюминиевая пуля со скорость 330 м/с способна вас убить с расстояния 40 метров. Ну это для винтовок. Эффективная дальность для пистолетов в среднем 20 метров, но в большинстве случаев больше и не надо.

Я - за, потому что можно смертную казнь приводить в исполнение прямо на месте. :nya_busted:

Албус, а причем тут Штаты? Да даже если и взять ваш пример с милицией, не приезжающей в считанные минуты... уже из одного этого можно сделать логический вывод. Вот у вас нет пистолета, у меня есть. Вы на меня косо посмотрели, я в вас выстрелила. Просто потому, что мне не понравилось, как вы на меня посмотрели. А такое часто бывает. Прохожие милицию вызвали, а я за это время убежала. Никто даже не будет разбираться в этом. Это нормально по-вашему? Если у каждого будет оружие, вам не кажется, что процент смертности увеличится процентов эдак на тридцать?..

Кэсська, Ну не на 30, а примерно на 20 и то в первое время. Коме того психологическую экспертизу при получении лицензии никто не отменял.

Албус, 40 метров это и есть близким расстоянием про которое я говорила в своем предведущем посте))) Среднее это до 80 м. Большое расстояние - свыше 80 м.

Албус, =smile_cry= а вы считаете меня психом? Мало ли, вдруг у меня настроение будет плохое, а тут вы подвернулись... Это не делает меня психически неуравновешенным человеком. К тому же, если у меня в кармане есть пистолет, разве я не могу чинить самоуправство везде, где посчитаю нужным для себя?
И на ваш взгляд 20% это мало? Хорошо, убийства пусть на 20, а как насчет ограблений? Вдруг у какого-нибудь мужичка денежки закончились, а кормить семью надо?.. А так легко - взял пистолет, пошел в банк, грабанул и все счастливы. Да примеров использования легального оружия можно привести массу. Вот я только не пойму, зачем узаконивать ношение оружия для каждого? Вот вам нужен пистолет, вы пошли и зарегистрировали. Нужно мне - пойду я узаконю. А поголовно-то зачем? Вам легче будет дышаться, если поголовно у каждого будет при себе пистолет? Мне нет.

Это делает вас психически неуравновешенным человеком, что и должно выявить собеседование/экспертиза. К оружию вас в таком случае нельзя подпускать на пушечный выстрел.

Как я уже писал это временное явление и будет "меньшим злом"

Получил десяток пуль от посетителей, при условии что оружие есть хотя бы у половины, и на одного отморозка в обществе стало меньше.

Ню-ню... Очень бы хотелось на это процесс посмотреть. Учитывая особенности нынешнего законодательства и разрешительной системы.

Для каждого желающего. Никто никого обязывать не собирается. Речь идет о возможности защищать себя и своих близких для тех, кто к этому готов.

Албус, =smile_cry= а вы психолог, да? Или нет - психиатр. А может скажете мне, какими еще я страдаю болезнями, а?

Если вы даже допускаете возможность потери 20% населения, я бы вас назвала психически нездоровым человеком. Вам не кажется, что гораздо лучше, если эти 20% живы-здоровы, а?

А у этого "отморозка" остались дома жена и трое маленьких деток, которые хотят кушать. Здорово, ага? Может, вы их тогда будете кормить?

Вы говорите только о возможности "защищать". А как же такой фактор - "нападать"? Без защиты, а вот просто так нападать. Отморозков и ублюдков хватает и на сегодняшний день, которые нападают с "перьями" да "бабочками". А уж с пистолетами им будет раздолье, ага. При том, что они не будут "психически неуравновешенными людьми".

Да, я психолог.

Ну и кто из нас читает посты через слово и по диагонали??? Если бы вы удосужились прочитать тред хотя бы с середины, то понимали бы что речь идет о возможном, я подчеркиваю, ВОЗМОЖНОМ увеличении смертей связанных с применением оружия. Не криминальных в том числе.

И что? Им не повезло что их муж/отец оказался бандитом. Тщатеьнее надо присматриваться к людям выбирая партнера для совместной жизни.

А знаете почему нападают? Потому что уверены что их жертва безоружна и достойного отпора дать не сможет. Если каждый отморозок будет знать что в ответ на нападение может получить пулю из "пустынного орла", после чего ему уже ничто не поможет, то десять раз подумает а надо ли...

Албус,

Тогда ответьте мне на вопрос в моем предыдущем посте.

Вы тоже потрудитесь читать мои посты верно. Где в словосочетании "допускаете возможность" написано о реальном проценте?

=smile_cry= вы опять не прочитали мой пример, да? Выцепили из контекста то, что вам удобнее, м? Я указала на то, что его уволили с работы, работы нет, а кушать деткам что-то надо. И после этого он бандит? Мило.

А если каждый человек будет знать, что у окружающих его людей есть оружие, им что-то поможет? Им будет легче дышаться, если они будут допускать возможность получения этой самой пули в лоб? Только не перефразируйте, а ответьте так, как написано в моем примере, а не так, как выгодно вам.

Диагноз вам поставит психиатр, если обратитесь, а я психолог. Частный психолог-консультант если точнее. Если не видите разници между психологом и психиатром - go to Википедия.

Я тоже говорил лишь о возможном увеличении процента смертности, но вы, очевидно, этого не заметили, поспешив назвать меня психически нездоровым человеком.

Да, он бандит, потому что пошел не на вокзал разгружать вагоны, а грабить банк.

Каждый будет думать о том что делает и всегда помнить о возможных последствиях. куда более серьезных чем разборки с милицией.

Будет спокойнее ходить по улицам, потому что каждый отморозок будет помнить о возможности расстаться с жизнью на месте при попытке напасть на прохожего.

Албус, =smile_cry= а вы меня не назвали психически неуравновешенным человеком, не?

Вам снова процитировать мои слова? "уволили с работы, работы нет". Не всегда есть возможность разгружать вагоны. А семье кушать что-то надо. И не говорите, что детки могут пойти побираться по свалкам и стоять под церковью.

Опять меня не поняли. Мне интересно, вы что-нибудь кроме собственных постов видите? Я спрашиваю, что будет с теми, у кого нет оружия, но которые ходят по улице, ездят на работу, а их окружают те, у кого есть оружие? Вы же не будете утверждать, что у каждого, у кого есть лицензия на ношение оружия, будет на лбу прицеплена справка о психическом состоянии? Как вести себя людям, знающим, что в любой момент его могут пристрелить? Вам жирно выделить или так сойдет?

Кэсська, Нет. Только абстрактно исходя из вашего же примера.

Такая возможность есть всегда.

Ничего с ними не будет, если будут жить как мирные граждане, не нарушая прав и свобод друг друга.

А как вы сейчас живете? Или вы считаете что не можете поймать шальную пулю в голову идя по улице? В таком случае вашей наивности можно только удивляться. Так и живите. Вообще вы говорите так, словно оружие выдадут маньякам, а мирные граждане останутся ни с чем. Ситуация же с точностью до наоборот. оружием в большинстве своем обзаведутся нормальные люди для защиты себя и своих близких.

Если не ошибаюсь, большинство ограблений проходят по схеме "одинокую женщину сзади камушком по голове". Вряд ли в этом отношении хоть что-то изменится, преступники в любом случае найдут способ совершить преступление. К тому же право носить оружие не предполагает ни поголовной вооруженности населения, ни права и умения это оружие применять.

Преступникам будет проще. До сих пор им приходится нападать на милиционеров с целью завладеть оружием. Отнять стрелялку у обычного гражданина все же легче. Да и объёмы черного рынка возрастут.

Что-то сомневаюсь, что они вообще об этом думают. Против танков пистолет не поможет. Против милиции, в общем, тоже. Скорее наоборот, менты получат право стрелять в ответ на любое резкое движение.

Албус, =lol= мне проще удавиться, чем довести до вас свою точку зрения.

Я сейчас живу, зная, что не у каждого человека, проходящего мимо меня, есть огнестрельное оружие. Мне как-то живется спокойнее, знаете ли. А если вы умеете решать проблемы только с помощью оружия, то грош вам цена, поверьте.

=boy_haha= а вы говорите так, будто "мирные граждане" в одночасье не превратятся в людей с оружием, из-за которого могут пострадать другие. Меня в наивности не обвиняйте, на себя посмотрите сначала. Со стороны как-нибудь, ага.

Пополь-Вух, "Камушком по голове" тоже имеет место быть, но все таки больше "Мужик, закурить есть, шоль?". Так вот количество подобных случаев сократиться в десятки раз.

Это верно, но все таки процент заметно снизиться. Опыт некоторых европейских стран подтверждает.

Некоторые, здесь присутствующие считают иначе.

А вот это как раз не правильно. Как я уже говорил необходимо организовывать курсы для обучения людей владению оружием и разъяснения правил и культуры обращения с ним.

Но колличество их заметно снизиться. Или вы считаете что колличество перейдет в качество?

Это вряд ли. За незарегистрированный ствол и так грозит очень серьезная статья, а если принять закон о разрешении ношения оружия, наказание по данной статье еще более ужесточить.
До танков просто дело может и не дойти. Ситуацию с народным бунтом надо рассматривать в отдельной теме.

Вы чего тут ругаетесь? Нинада, давайте жить мирно

Я, кстати согласна с Кэсська. Дабы узаконить ношение оружия, нужно просчитывать абсолютно ВСЕ возможные ситуации, даже если иногда доходят до абсурда. В этом вопросе очень много нюансов, нужно изучать мельчайшие подробности.
Додано через 2 хвилин
Ситуацию с народным бунтом надо рассматривать в отдельной теме.
почему? граждане, не имеющие возможности приобрести оружие для защиты, будут возмущаться, а так как в нашей стране больше всего как раз таки граждан среднего социального статуса, то есть вероятность многих митингов, "заворушек" и тому подобное. Я не говорю, что это обязательно будет, но все же возможнось есть

Ну кто ж виноват что вы эту самую точку сформулировать все никак не можете. хотя она в принципе понятна.

Вы слабо себе представляете сколько людей с оружием различного рода проходят мимо вас каждый день. А по поводу решения проблем... Вы меня плохо знаете. В целом же я пацифист))) Оружие последний довод, но есть ситуации когда он же единственный из возможных. Или вы будете объяснять толпе гопников основы общечеловеческих ценностей или читать лекцию о гуманизме нарику, котрому нужны деньги на очередную дозу?

Это вообще бред, который даже комментировать нет желания.

Это верно, вот только АБСОЛЮТНО все просчитать невозможно по определению, а тов.Кэсська приводит в при мер ТОЛЬКО абсурдные ситуации.

Оружие для самообороны должно быть доступным. О том и речь. Как раз для среднего класса или даже немного ниже среднего, ведь это тоже люди и не все они алкоголики. Есть еще инженеры, учителя и тд... И ми тоже неплохо дать возможность защитить себя.

я выделила другое слово, внимательней. Абсолютно в чем-то быть уверенным может только дурак. Просто нужно стараться просчитать как можно больше. И кто в нашей стране будет этим заниматься?

да они бы и рады. Но как, скажите, можно на одну учительскую зарплату купить себе нормальное оружие? При этом еще как-то жить надо.

Додано через 42 хвилин

Вы хотите сказать, что в Вашем районе ну просто невозможно ночью встретить гопника или наркомана? И они не забредают к вам из других районов города? По меньшей мере, это невозможно

долбаный фор...

Поверьте, возможно. Особенно учитывая то, что город у нас маленький. К тому же я не говорила, что прям невозможно встретить.
"но не столь часто" - тут есть про невозможность? Хотя вы уже не начинайте. И мне как бы виднее, что в моем собственном городе творится, давайте не будем об этом спорить, ага?

Кэсська, а почему Вы сразу защититься пытаетесь? На Вас же никто не нападет. Просто для меня подобные ситуации - это ново, я подобного не встречала. Поэтому и стараюсь уточнить, выяяснить для себя интересующие меня моменты. Вот и все.

Я все прекрасно видел и понял. С вами полностью согласен. Нужно минимизировать риски насколько это возможно, но при либеральном законодательстве относительно оружия устранить рики совсем не получиться. Естественно закон должен быть проработан как можно болле тщательно...

На учительскую зп вполне можно купить пристойный отечественный ствол, если насобирать денег, то и что то по приличнее. Мне например нравиться глок. Или кольт на худой конец. Из этого и буду исходить при выборе оружия, а средства можно скопить при желании.

+100500

Албус, =smile_cry= см. выше.

Кактусенок, ну, как бы не во всех городах по определению куча маньяков и наркоманов. Хотя бы это вы должны понимать. Тем более, если городок небольшой. Не без этого, но острой необходимости обзаводиться огнестрельным оружием у нас нет. За другие города утверждать не берусь, только все равно считаю, что не нужна легализация оружия. По крайней мере, не в наше время и не при нашем госаппарате.

Кэсська, Не столь часто... Девушка, вы понимаете что одного гопника, встреченного вами один единственный раз в жизни, который перережет вам глотку за двадцать гривен в вашей сумочке, вам будет вполне достаточно? Или до вас не доходит, что речь не о количестве, а о качестве. "Качественный" нарик может встретиться кому годно, когда угодно и где угодно, потому к этому лучше быть готовым, чтобы не умереть как баран в мусульманской стране.
Я живо во полне благополучном районе ибо частный сектор и все друг друга знают. Гадить там, где живешь по большому никто не хочет. Но через дорогу от нас бывшие заводские общаги, а за ними спальный микрорайон с хрущевскими пятиэтажками - рассадник едва ли не всех пороков общества, так что залетные иногда бывают. И как на зло все продуктовые магазины "на том берегу".

Ну вот. А кто этот закон прорабатывать будет? И вряд ли вообще кто-то будет. Потому как если что-то не учтут, спросят с создателя. А т.к. все учитывать никто не будет (даже если возьмется), то, соответственно, этот закон сработает неправильно, и тогда надо будет разгребать всю енту кашицу.. Здксь все основывается на голом энтузиазме.

Кактусенок, Это уже вопрос больше политический. Но подоный закон по моему мнению имеет место быть. Особенно у нас. Многие страны Европы имеют либеральное законодательство в отношении оружия и ничего. Все хорошо. Относительно конечно. Уровень приступности в разы ниже чем у нас. Не только благодаря этому закону конечно, но и уж точно не вопреки ему.

Кэсська, я про кучу ни слова не сказала. И даже не имела это ввиду. Читайте посты.
Просто Вы тоже должны понимать, что, даже если городок ооооочень маленький, наркоманы и гопники там есть. Везде, где есть люди, есть подобные..хм.. особи. И Вы ничем от них не защищены.
У меня городок тоже маленький, даже до города не дотягивает. Но тут такое бывает, что просто на голову не налезает! А Вы говорите..

Албус, пример про гопника... хорошо, пусть так. Предположим, что на меня нападет этот самый гопник за пару секунд перережет мне глотку. Типун вам огроменный на язык. Вы думаете, что у меня будет возможность воспользоваться тем же глоком или макаровым за пару секунд? Как вы себе это представляете? Или мне носить его в руках? Вот именно в руках, а не кобуре, сумочке или еще где.

Албус, не сравнивайте нашу страну со странамы Европы, это неразумно. У них устоявшая политическая ситуация в стране, тогда как у нас не знаешь, чего завтра ждать от "слуг народа". Правоохранительные органы занимаются СВОЕЙ РАБОТОЙ, ане входят в долю к наркобаронам, дабы первые последних не закладывали.
Для принятия подобного законопроекта нужно сначала привести в порядок страну. Но да, это уже политика

Кактусенок, мерлин... тоже как бы читайте то, что я пишу. Огнестрельное оружие - не есть решение проблемы с гопниками и наркоманами. Хотите в тюрягу за применение оружия? Да пожалуйста, мерлин... Логические доводы до вас с товарищем Альбусом как-то не доходят. Впрочем, ваше дело.

Кэсська, Не дай бог такому случиться конечно, но если вдруг... Во-первых за пару секунд - сомнительно. Они ведь как коты. Любят поиграть с жертвой прежде чем расправиться. Пары секунд вам вполне хватит чтобы выхватить пистолет из КОБУРЫ и выстрелить. При умении с ним обращаться конечно. Только не надо кричать "а если я не умею..." Должны уметь, коль скоро обзавелись оружием, хотя бы по минимуму.

Кэсська, а как Вы предлагаете мне, слабой девушке не знающией ни малейших навыков рукопашного боя, защищаться от гопников и наркоманов? Визжать "мама, помогите"? Результата не будет, даже наоборот.
Ваши предложения?

Кэсська, И где у вас логические доводы? Перечитайте УК на досуге и конституцию за одно. Там таки есть умные веши иногда. И потом вы вот все об огнестрельном оружии кричите, но тема ведь не только нем родимом. Хотя наиболее эффективное и просто в применении.

О чем и речь. Не любите огнестрельного оружия, оно вам противно... Есть и другие эффективные средства самообороны. Но "гуманисты" против... Пусть живет гопота, а мирные жители гибнут или становятся инвалидами...

Я уже даже не против легализации оружия. Пусть оно себе лежит дома, пылью покрыватся. Но, скорее всего, следовало бы запретить его ношение. Это действительно очень опасно
Додано через хвилину
Албус, Вы меня отчасти убедили, подарю Вам конфетку)

Кактусенок, Албус, с вами конструктивный разговор не получается. Я вам про Фому, вы мне про Ерему.
Шокеров еще никто не запрещал, купите и защищайтесь себе на здоровье. При той же встрече с гопником вам поможет, да.

а Вы попробуйте. Глядишь, и получится чего..

Кэсська, Без хороших навыков владения и элементарных знаний физики шокер - хлам. Вас убьют им же. Причем используя в качестве ударного инструмента.

Албус, равно как и пистолет. Чего стоит выхватить у девушки пистолет тому же гопнику? Даже если она и умеет кое-как владеть этим пистолетом. В подобных ситуациях девушки теряются, а всякие там пользуются. И нож к горлу, и пистолет под ребро.
Кактусенок, а вы не ёрничайте, ога?

так для того, чтобы носить с собой пистолет, нужно же уметь с ним нормально обращаться, а не смотреть на него большими глазами, типа "а что это за штучка".. это, по-моему, само собой разумеющееся
не учи меня жить, лучше помоги материально (с)

Кэсська, Вот для этого и нужны курсы. Если б вы немного вникли в тему, то знали бы что пистолет - оружие дистанционного боя, а шокер - контактного. Так что для того чтобы выхватить пистолет и выстрелить, нужен изначально меньший уровень навыка, чем для того чтобы достать шокер (далеко не каждый будет носить его на поясе в кобуре), дотянуться до противника, установить контакт и нажать кнопку.

Кактусенок, =smile_cry= вот и учитесь, ради Мерлина. Если вам так легче житься будет.

Албус, если б вы немного потрудились понять мою позицию, поняли бы, что я против легализации ношения оружия любому, кто того захочет. Навыки обращения с пистолетом нужны изначально тому, кто обязан это знать. Читайте - милиция, спецназ. Те, кто все же хочет получить оружие, он идет и узаконивает его, потом идет и тренируется его использовать, потом пользуется. На кой черт это делать каждому, кто хочет попугать хулиганов?

божимой.. Вы так говорите, как будто вас насильно заставляют носить с собой пистолет. Тут никто об этом даже не заикнулся. Не хотите использовать оружие - не используйте, ради бога..

Кэсська, Не хотите себя защищать - не надо. Вас никто не заставляет. Милиция и спецназ - отвлеченные понятия. Они народ не защищают, хотя и должны. Узаконить короткоствольное нарезное оружие обычному человек практически нереально, если не сотрудник органов или не его близкий родственник, но это уже другая песня. Если бы все было так просто, я бы не открывал эту тему.

Идея в принципе не плоха. Я и сам бы не отказался от того, чтобы носить с собой оружие. Для собсного так сказать успокоения. С другой же стороны мне будет не комфортно чувствовать, что у соседа по лавочке так же оно имеется и что он сделает в следующую минуту я не знаю. Разрешено же у нас иметь травматическое оружие, так посмотрите сколько о нем говорят по телевизору, то глаз вынесут то ребенка расстреляют. Вердикт психиатра, о том что человек вменяем еще не является гарантией того, что он действительно вменяем(это я к тому, что проводить нужно экспертизы и медкомиссии перед выдачей). Да и человек может быть банально выпившим.
И вот у меня еще есть пример: не так давно(ну может года 3 назад) один из представителей милиции расстрелял посетителей бара из табельного оружия. Он не был пьян, был вменяем, никто уже не скажет что у него там в мозгах засело.
Так что если уж у милиционера крышу снесло(а они уж там проходят различные проверки и тесты на вменяемость и самоконтроль), что говорить об обычных обывателях...

Про свободу и защищать свои права туфта, конечно, но оружие у нас будет. Пока лежит только цацка воробьиная - пневмат. Думаю, что возьмем травмат для всяких случаев, в дома пускай боевой лежит. Все-таки в частном доме боевой нужен - кричи не кричи, не квартира, соседи не услышат.
Так что "да" массовому ношению)

пневматический пистолет не помешает иметь каждому.. та и разрешение на него не тяжело получить..

а толку от него? разве только прикладом по голове приложится... ну, или достать баллончик и пугать невероятным смрадом.

Myo, Напрасно вы так. Хороший пневматический пистолет - страшная вещь. А баллончик... В общем испытайте при случае на ком нибудь. Будете удивлены результатом.
3ugaH, На пневматы разрешение не нужно.
Кстати нашел на просторах ютуба видео в тему: Онотоле одобряет. Ссыль: http://www.youtube.com/watch?v=fQTE6To4LE0...ynext=1&index=4

да, в том случае, если у злодея намерения не очень жуткие, и если от жутких намерений у вас рука не сильно дрогнет. но, если честно, то я и этот-то (у нас беретта 4,5) с трудом в руках держу, шибко у меня руки маленькие)

да знаем мы эти баллончики) я говорила о баллончике из пневмата) как-то случайно он в комнате распылился, смрад жуткий стоял, а сам баллончик при этом угрожающе громко шипел)
а перцовки... ну такое. опять же таки, гопников или васей в переулке каких-то спугнуть. или ослепить-оглушить на пару минут. хотя опять-таки, самого баллончика мало, надо еще не растеряться.
вон у меня одногруппница перцовку таскает, а собаку как завидит, так отказывается через улицу идти. остается только представить, что с ней будет при встрече с каким-то нехорошим человеком. она тот баллончик и достать не сможет от страху.

Желательно "Осу". Неплохой пистолет. С пяти метров ребро ломает. Дистанционный шокер тоже неплохо. Но нужно иметь не только оружие,но и навыки владения им и силу воли. А то часто бывает,что в неумелых руках оружие наносит больше вреда владельцу,чем противнику. Особенно это касается женщин.

Да,туповатое средство защиты. При сильном ветре малоэффективно. А на пьяного человека вообще не действует. Лучше взять табак,мелко накрошить его и при нападении бросать в глаза. Эффект очень сильный.

Myo, Модель можно подобрать под свои руки. А баллончик наверное некачественный был просто. Я использую американские или венгерские (предпочтительней), когда выходит газ, а выходит он всегда почти, потому что совсем в ноль не расстреливаю, никакого запаха не замечалось.
Неназываемый, За "Осу" у нас посодють. А про газовые баллончики пост остается в силе. Не знаю как в России с этим обстоят дела, но у нас даже для гражданского населения делают очень кошерные вещи типа "Терен" или "Кобра-1Н". Оказывает почти мгновенное останавливающее действие хоть на пьяного, хоть на обдолбанного. Про трезвых людей и собак и говорить нечего.
Естественно что для владения орудием жизненно необходимы две весчи: навыки владения и психологическая подготовка, иначе оружие останется заурядным куском металла в ваших руках.

Албус, так то остатки, а вот когда весь)
на счет шокеров - уж очень меня эта штука пугает. вот представьте: туман или дождь, в общем высокая влажность, бахнул ты этим дистанционным шокером, пошла электрическая дуга и тебя же самого шибануло. или в их случае это исключено? хотя как можно исключить электрическую дугу...

Myo, И целый баллончик бывало пробитый доставать и выпускать приходилось и никакого запаха. Проблема все таки в качестве иманно вашего баллончика, как мне кажется. СО2 по природе своей без запаха насколько я знаю. Это же не сереводород.
Про дистанционные шокеры ничего не скажу, не юзал, но контактные требуют большой осторожности в примерении. Думаю к дистанционным можно отнести то же. Шокеры вообще не считаю одным средством защиты для неподготовленного человека. Надо быстро соображать и прикидывать насколько безопасно для себя ты сможешь его применить и насколько он повредить противнику, а это завитст от многих факторов.

толк в психологическом нежданчике и оружии в руках) не каждый человек пойдет на человека с оружием..

нужно.. что ты психически здоров и т.д. ну и лицензия..

3ugaH, На пневматы ни разрешение, ни лицензия не нужны, они ведь не подлежат регистрации, максимум что спросят в оружейном магазине так это паспорт. Но в качестве самообороны ими пользоваться как-бы юридически запрещено, только ради спорта и развлечения.

3ugaH, Не нужно на них разрещении потому что формально они оружием не являются. Разве что ты его разгонищь до мегоскорости пули, тогда да. Но это только с винтовками прокатит, да и то не факт, а если в конструкчию пистолета полезешь, угробишь вешь и все. Прикол в том что они оружием как бы не являются. Это визуально схожее с оружием средство для отстрела чего то там... Точной формулировки уже не вспомню. Почитай "Закон об оружии" на досуге. На счайте Верховной Рады его есть.
заводная птица, даже паспорт не спросят, если ты не прыщавый подросток, да и то не факт. И потом такие грушки в изобилии продаются с рук на любом радиорынке.

У меня лично всегда с собой перочинный нож.

я считаю что ношение оружия притягивает к себе плохие случаи )
лучше не накручивать себе что-либо,вне дома и избегать каких-либо мест с "плохой репутацией".

Dramma Queen, притягивает плохие случаи когда себя накручиваешь, а не когда спокойно носишь с собой пистолет. По идее это наоборот должно придавать человеку больше спокойствия и уверенности.

да ну, можно ведь научится)

То, что пистолет - средство для успокоения, это, простите, неверно. Он только расслабляет, знаете поговорку? "В разведку лучше всего ходить голым".
У меня из "оружия" пока, стыдно сказать, только бейсбольная бита)) собираюсь купить один-два страйкбольных ствола - с учетом их схожести с реальными моделями автоматов и пистолетов (и пневматики и боевых) гопоту можно просто на понт взять. А на случай защиты - баллончик, руки, ноги и голову иметь)

*представило, как скампада пугает гопоту*
:yn_lolbuagaga:

а у меня средство защиты - пилочка для ногтей :chainsaw: Я почему-то с ней спокойнее себя чувствую, когда ночью иду. Хотя здравый смысл подсказывает, шо это все фигня)))
Считаю, что нужно самкам выдавать оружие. И щупленьким забитеньким мальчикам типа скампады

Скампада Энкарнадо, Кстати страйбольный пистолет на грин газе с болубеком может стать годным средством самозащиты. Страйкбольный автомат - сомнительно, но на понт взять вполне прокатит.
Зарезанный одуванчик, Напрасно ионизируете. Вышеописанная мною модель пистолета не раз выручала товарищей по оружию. Да я и сам одно время носил с собой страйкбольный пистолет вместо обычного пневмата.

Ходил с ножом в далекой юности, когда еще косички не отросли. Спалили менты, я сделал лицо "бедный котик" и меня отправили домой без разборок. С тех пор не ношу.
Учитывая, что соблюдение правил безопасности на улице мне неудобств не приносит, ничего с собою не ношу - это либо дорого, либо нелегально, либо глупо.
Если идет вопрос о легализации огнестрела - я за. Плюсы в борьбе с организованой так и не организованой преступностью больше минусов, как я считаю

Албус, ну автоматом вряд ли так на понт возьмешь. Разве что за пневмат примут)) а вот пистолет самое то, откуда противнику знать, пневмат это, травматик или мало ли что...

Скампада Энкарнадо, Ты когда нить страйкбольный калаш вилел? Страшнее настоящего. Учтивая необразованность нашего населения иностранным автоматом на понт таки не возьмешь. У меня менты вон при осмотре страйкбольный Ауг Штаер за оружие инопланетного захватчика приняли. А все потому что булл пап. Если совать пистолет в морду, то разницу между пневматом и травматиком поймет любой, если он не полный кретин. По диаметру ствола. В остальном даже страйкбольный пистолет - дело хорошее.
fenris ulfrsen, Соблюдение правил личной безопасности - прежде всего. Это первейшее дело, но подстраховаться никогда не помешает. "На всякий пожарный случай" (с) как говорил известный герой в известном фильме. Для родной милиции, если они хотят срубить денег, нелегально все, что лежит в карманах. Даже пилочка для ногте. Потому этим ребятам в первую очередь лучше не попадаться. А потом уже всякому криминальному элементу. Естественно только личное мнение.
Вообще считаю что у каждого человека должна быть возможность защитить себя в критической ситуации, коль скоро право на это гарантируется конституцией. На данный момент мирные жители практически лишены возможности защитить себя вне дома.
Наличие оружия отличает свободного человека от раба. Но это так, лирическое отступление.

на всякий случай энто да, но... интересна была бы статистика, какова вероятность получить неприятность при энном времяпрепровождении. Пока что на ментос натыкался чаще. Видать нерепрезентабелен.

Такая же ерунда. Про энное времяпрепровождение верно вспомнил. Есть такая вещь как культура обращения с оружием. ее у нашего народа мало. Как и культуры употребления спиртных напитков. Стрельба попьяни - хуже всего. Но это одно из неизбежных зол, как я уже писал выше. Мало ли сейчас под мухой из гладкостволов палят...

=megalol= знаю.

Это если в морду...)

культура подобна генетике, только ей не надо поколений чтобы эволюционировать. Человек с оружием чувтвует себя значимым - он ополченец, гражданин, свободный человек, который стоит за себя. Вероятно только наличие оружия делало из партизан сопротивление когда казалось, что война проиграна - они чувствовали что смогут что-то изменить. А важный человек не будет стрелять по пустякам. Конечно, вначале будет несколько выстрелов, несколько осужденных, но на их примере культура оружия возникнет двольно быстро.
А гладкоствольщики... если имеем в виду пьяных охотников, то наличие оружия у врага и большая убойность оружия у тебя в руках (ведь многие стреляют чтобы "припугнуть" и "проучить") сильно уменьшит желание играть в вестерн.
нтересен еще аспект легальности в том, что у мафии отбирают дойную корову и передают государству. В теории прибыль от продажи должна с лихвой окупить котроль за использованием

А вообще интересно, почему огнестрел так выручает на уровне вытянутой руки? Психология?

fenris ulfrsen, Верно. Но как писал один умный человек, кому нужно оружие для преступных целей, тот его найдет. Тут уже больше вопрос финансовый, поскольку у нас криминал не рвется, а уже плотно въелся во власть и политический, поскольку вооруженный народ гораздо опаснее безоружного в случае чего. Пусть даже из оружия только пистолеты.

Тогда можно хорошо испугать. Разницы незаметно.

Она самая. Сформировавшийся стереотип, работающий на подсознательном уровне. Почти у всех срабатывает. Если тебе в лицо смотрит ствол - тебе кранты. Потому что никто не знает что в голове у другого человека. В конце концов просто на нервах может дёрнуться палец и человек пустит пулю в башку оппоненту, хотя на самом деле может этого и не хотел. Потому и страшно, когда на тебя смотрит оружие любого вида в чьих бы то ни было руках. Отсюда первая заповедь. "Никогда не направляй оружие на живого человека, если не соберешься выстрелить"

В моей семье оружия не было, нет и не будет. Исключение составляет только кухонный нож с большим лезвием.
Не хотела бы иметь оружие в доме в качестве обороны. Проще купить электрошокер

А это по вашему не оружие?
Кстати назрел вопрос. Заметно что у вас неприязнь к оружию, а почему если не секрет?

У меня в семє есть 2 вида оружие автомат Ак-47 и пистолет
Обясняю почему как у меня папа бизнесмен,и нераз уже хотели нас оградить,так ета методи самоборони.

Edwin, Скажи папе что 47-й уже давно устарел. Даже в армии штатно на воружении пехоты стоит АК-74. Но в принципе любой калаш - годная вешь.

я иронизировала?? Гдее? :yn_unsure:
понарожают тут...

Зарезанный одуванчик, Тут:

Модератор, извиняюсь за оффтоп.

у меня наверное не хватит терпения получить разрешение на ношение, но купить корочку например журналиста мне ничего не мешает. пожалуй, это был бы самый доступный вариант дорваться то такой цацки как оружие... но с другой стороны с моей удачей я сама скорее застрелюсь, чем смогу ним защититься.

Lorienna SRS, Журналист.... Вариант, но больше травматика все равно не светит, а его с огнестрелом не сравнить и близко. Но все равно для самообороны вполне годная вещь при умелом обращении. В летний период времени.

а я как раз травматик и хочу. открою тебе мааааленький секрет... пули из такого нереально идентифировать , но вреда нанести можно прилично, поверь.

Lorienna SRS, Пули нереально, а гильзы очень даже запросто. В этом отношении револьверы пока удерживают лидерство.

Очень хорошая, годная статья по теме. Читаем, делимся впечатлениями.

Это просто описание его подготовки без всяких выводов. Из этого описания видно, что террорист воспользовался легальным оружием.

Зачем тебе примеры? Логика у тебя есть? Есть псих, он берет и покупает серьезное боевое оружие и убивает десятки людей. Всё.

А все эти слова про Россию, власть и пять миллионов единиц оружия - просто словесный мусор. Менты убивают. Полицейские убивают. Военные убивают. Человеческий фактор. И все об этом знают. Все знают и понимают насколько оружие опасно. И вот ты великий специалист по оружию этого не понимаешь. Террорист не настолько опасен пока он безоружен. Но дай ему винтовку, дай ему пистолет, и всё - время пошло. И ты уже ничего не остановишь. Придет псих в школу и расстреляет детей. Но ты будешь говорить про передовой опыт Латвии. Офигеть.

Я тебе привел пример выводов (самый безобидный), которые из этого можно сделать. Во что это можно раздуть в дальнейшем думаю тебе объяснять не надо.

Что и требовалось доказать. Примеров нет и не будет. Задайся вопросом, почему Брейвик убил 80 с лишним человек разного возраста? А теперь подумай что было бы, если бы у каждого совершеннолетнего, включая женщин, в том лагере было оружие. Как в Швейцарии. Включи логику и подумай успел бы он убить хотя бы десяток человек, прежде, чем его самого изрешетили? 80 погибших - итог жесткого оружейного законодательства. Давай будем боятся надуманных угроз, опасаться за десяток-другой жизней, а тем времени пусть тысячи каждый год гибнут от рук преступников, твердо зная что мирным жителям нечего им противопоставить. Конечно очень жаль людей, которые гибнут от рук психов с оружием, но надо понимать что такие случаи единичны и легализация оружия позволит избежать и этих жертв.

Ты видать недопонимаешь простой вещи - террорист всегда вооружен. Всегда и везде, на то он и террорист. Если бы у каждого мужчины в Беслане был пистолет, дошли бы боевики до школы? Ответ немного очевиден. Если террористу/психу нужно оружие - он его достанет любым способом. Другое дело насколько он эффективно сможет его применить. Пораскинь мозгами и подумай можно ли застрелить 80 человек, если хотя бы десятая часть оказывает активное вооруженное сопротивление.

Давай посмотрим на эту ситуацию с точки зрения легализации оружия. Псих приходит в школу, достает пистолет... И получает пулю от охранники и/или преподавателя. Все. Инцидент исчерпан.
Хорошо, допустим ты у нас гуманист-экстремал, оружие тебе противно в любом виде. Это вой выбор и я его уважаю. Однако на тебя напали на улице. С оружием или без - не суть важно, на мокруху ради мобильника едва ли кто подпишется. Так вот на тебя напали. Сам ты не отобьешься, не мне тебе рассказывать что нападающих обычно двое или больше. Однако любой прохожий, который сейчас при виде подобного испуганно жмется к ближайшей стенке, сможет разогнать грабителей по меньшей мере выстрелами в воздух или огнем на поражение. Так что легализация выгода всем. Ну кроме власти конечно.

Албус, таки нет. Ты помнишь много случаев расстрелов школьниками школьников/студентов студентами в России? А теперь зарубежный опыт, на пальцах и с примерами.
США: Колумбина, Ред Лейк, Кливленд, Спрингфилд, Айова, виргинский политех, Северный Иллинойс.
Германия: Виннендена, Гутенберг.
Канада: два случая в Монреале, Сентенниэл.
Финляндия: Йокела и Каухайоки.
Везде разрешено владеть огнестрельным оружием. В Финляндии после школьных расстрелов гайки закрутили, но это было после. Доступное щироким массам населения оружие — это большая вероятность того, что оно попадет в руки к психопату. Если ты считаешь, что у нас таковых меньше, чем в Америке или Европе — зря.
Я что-то не хочу легализации в России, спасибопожалуйста.

В правовых странах тоже могут обвинить невинного. Я к тому, что должны быть определенные процедуры, а не как в Беларуси, например. По-быстрому уничтожили улики, по-быстрому расстреляли. И все концы в воду.

И ещё один момент. Невинно осужденный зачастую предпочтет смертную казнь, чем многолетнее страдание.

Примеры есть и будут. Это все равно, что просить примеры ДТП. Если есть автомашины, то ДТП будут. Они неизбежны. С оружием тоже самое.

Это ты включи логику, что будет, если каждому дать оружие. Каждый день будет стрельба. Не слышал про состояние аффекта у людей? Идеи-фикс, шизофрении, психозы. И все это с оружием в руках.

Ты передергиваешь. Погибшие - итог легальной продажи оружия.

Я не поднимаю вопрос о самообороне. Я не согласен, что легализация оружия покончит с терроризмом. Это совершенно не так.
И при самообороне стреляют вторым, то есть в большинстве случаев - уже некому выстрелить в ответ.

Ошибаешься. Брейвик пытался купить оружие в трех странах. Получилось только у него на Родине. Похоже, он не собирался засвечиваться, но одержимость взяла свое.

Террористом может быть любой школьник. Одна девочка хотела угостить своих одноклассников коктейлем Молотова. Слава богу, ей помешали. А так бы школяры заживо горели. Психи - везде!

Эта десятая часть ещё блин сотни невинных положет. Ты бы еще фанатам футбольным дал оружие, чтобы они от преступников защищались. Тогда на улицу, вообще, не выходи.

Водители будут каждый день убивать друг друга.

Конечно, есть плюсы в раздаче оружия, но минусов больше.

Не так. Охранник психанет, потому что у него ушла жена, придет в школу и начнет всех расстреливать. Не читал что ли, как мент расстрелял посетителей супермаркета? Не слышал, как депутат украинский человека застрелил? Сколько тебе случаев надо?..

Даже когда профи ведут перестрелку, то погибает кто угодно, но только не преступники. А ты дай дилетанту пистолет, это все пули пойдут в окружающих.

С удовольствием бы приобрел пистолет. Но он бы лежал у меня дома. Мне бы страшно было носить его. Я же отвечаю за оружие. Его все равно сложно использовать в бытовых ситуациях. Хулиган пристал, ты же не будешь в него стрелять. Так какой смысл в пистолете? А носить его опасно. Ради него могут напасть, как это часто делали, когда менты носили оружие в кобуре.

Да, есть положительные стороны в вооружении населения, но отрицательные перевешивают обычно.

Критик, Албус, вы не против, если я перенесу посты не по сабжу сюда: Ношение оружия.?

У меня охотничий огнестрел дома в сейфе. Практической пользы от него никакой, да и по улицам с помповым ружьем по-любому ходить неприлично как-то.
Пистолет не нужен по сути даже при раз: с собой его таскать я не собираюсь из тех же соображений, что привел Критик — раз, я не уверена, что вообще смогу применить и выстрелить в человека — два, я не уверена, что вот прям никогда не окажусь в состоянии аффекта со всеми вытекающими — три. Крышу может у любого снести, что бы кто ни говорил.

Конечно, тут это оффтоп.

Особенно летом его стремно носить. В поясной кобуре что ли? )) К тому же тяжесть. Точно. Я тоже за себя не ручаюсь.

Перекинула))

Ну да. И вообще от ношения оружия больше проблем, чем пользы. И да, тяжелое оно, хотя это последний аргумент против легализации огнестрела. Я согласна ходить даже с осиновым колом и трехлитровой банкой святой воды, если это будет гарантом защиты и я никому невинному не причиню ими вреда.
Но таки факт — в нашей стране уровень личной ответственности нулевой. Страшновато мне будет жить в России, где большинство желающих сможет приобрести пистолет.

Salt, да уж,очень много примеров. И это,заметьте,за все годы легализованности огнестрельного оружия в Европе и Америке. Зато в России гопники каждый день ломают кому-то череп арматурой. И ещё-если изучить все примеры расстрелов на Западе,то окажется,что почти все они были совершены с использованием нелегально полученного оружия. В частности,в США чернокожие бандиты именно так его и получают. Да,и сравните число убийств на 100000 человек населения в России и в странах,где легализовано оружие,в той же Америке. Разница налицо.

Неназываемый, как правило, оружие либо абсолютно легально покупалось "старшими товарищами" и передавалось юным падаванам, либо падаваны сами крали его у родителей, которые не слишком-то озадачивались тем, как пистолеты-ружья хранят.
Да и сам понимаешь, сейчас "отжимают" мобилы, при легализации огнестрельного будут "отжимать" пистолеты. А еще красть. А еще терять. В общем-то, мысль ясна: возможностей получить оружие нелегально станет больше.

Пятое и двадцать четвертое места соответственно. И при этом ты предлагаешь легализовать в нашей стране оружие.

Я уже сказал,что легализация возможна только при жесточайшем контроле за приобретением оружия,а также его использованием и при отстутствии коррупции. Ну и ещё необходима специальная подготовка тех,кто решил его приобрести. В России на данный момент легализация действительно очень опасна и неразумна,так же,как и возвращение смертной казни. Сначала необходимо создать эти условия.

Это действенный способ улучшить статистику. Сейчас люди совершенно беззащитны перед бандитами. Да и положительные примеры использования оружия имеются-та же Сагра.
Додано через 4 хвилин
Да,и ты,наверно,слышала про недавний случай убийства трёх грабителей бизнесменом в результате самообороны? Он сделал это кухонным ножом. Ему повезло,что он оказался под рукой,иначе они убили бы его и всю его семью. А представь,насколько легче ему было бы отбиться от него,будь у него легально приобретённый пистолет.

Но пистолет не карабин. С карабина можно сидеть на крыше и всех прохожих мочить. Легализация пистолетов еще куда ни шло.

Я специально не привожу пример США. Во первых там все не как у людей, во вторых гуглить оружейное законодательство в штатах, где произошли инциденты. Я больше чепм уверен что в этих штатах владение оружием самообороны либо очень ограничено, либо запрещено. А ну-ка кто назовет хотя бы два три-примера бойни в школах Техаса, Аризоны или даже Флориды???

См. выше. В Германии например практически нереально законно приобрести короткоствольное нарезное оружие, если ты не полицейский. Военным выдают штатное, у сотрудников ЧВК свои сложности. Как справедливло заметил тов.Неназываемый, это за все время то...

Вопрос остается открытым: Швейцария - страна с самым либеральным законодательством относительно огнестрельного оружия в Европе, если не в мире. Кто слышал про массовые расстрелы там? Кто слышал про массовые расстрелы в Молдове или в Эстонии? (Я перепутал Эстонию с Латвией). Как мы можем видеть из приведенных примеров бойни случаются там, где владение оружием самообороны или запрещено или сильно ограничено. Причина одна - твердая уверенность в невозможность жертв оказать какое бы то ни было сопротивление.

Ты про освидетельствование у психиатра слышал вообще? Сейчас начнется про купить справку, но таких случаев не зафиксировано. Потому что все понимают что если соблазниться деньгами и дать оружие даже охотничье заведомому психу, то потом у всех полепят головы, а некоторые могут и присесть.

А это главный вопрос. С терроризмом может и не покончит, но заставит террористов сражаться с их главным врагом - государством, а не с мирными жителями.

Да, психи везде... Давай запретим продажу бензина и синтетических масел. И саляры заодно. Потому что шизонутые девочки...

Не долго ему стрелять при наличии пистолета хотя бы у половины преподавателей. Хорошие примеры, но ты забываешь что они расстреливали безоружных. Будь у половины посетителей супермаркета оружие, Евсюков бы затвор передернуть не успел.

Что ты можешь знать об этом, когда даже в руках не держал боевого оружия не говоря уже о применении?

Умиляют аргументы типа тяжело, неудобно. Моделей великое множество, а материалы как ABS, угли пластик итд обеспечивают легкость. Однако я вас понимаю. Это ваше право, это ваш выбор не покупать не применять оружие. Пусть будет возможность купить и носить при себе оружие у людей, которые знают, могут, хотят, уверенны в себе. Они проходя мимо смогут вас же защитить в случае чего. Я повторюсь что психам и преступникам плевать на то, есть закон или нет. Им и по закону никто ничего не продаст, потому обходные пути всегда были, есть и будут. Вопрос в том, остаются мирные граждане жертвами или все таки будут способны дать отпор любому агрессору. Кстати очень хорошим примером владения оружием является Израиль. Там народ вообще по улицам с автоматами ходит. Кто слышал про бойни в израильских школах? Я уже не говорю о некоторых мусульманских странах.
Естественно что в купе со свободной продажей и ношением должен прилагаться учет и контроль, повышение уровня культуры людей в этом отношении и реформа судебной и правоохранительной систем.

Вот мы и добрались до надуманности твоих страхов. Карабины легализированы уже очень и очень давно. В России можно приобрести нарезное охотничье оружие после яти лет бескрименального хранения гладкоствольного. Самой распространенной является винтовка "Тигр" калибр 7.62*54. Прицельная дальность 1300м. Кто не знает "Тигр" слегка модифицированная версия СВУ. Так же никто не возбраняет разжиться HK SL-8. (модификация на основе G36 под патрон 7.62*54) или ремингтон 700 стоящей на вооружении полицейского спецназа США. Я уже не говорю о модифицированных полуавтоматических АК и М4 калибр 5,65 и 5,56. Это все легально в России и еще более легально в Украине. У нас для приобретения этих радостей достаточно просто дожить до 25-ти лет. И что-то я не замечаю массовой бойни, не смотря на то, что таких стволов на руках у населения - десятки тысяч.

Это глупо. Преступники смогут легально приобретать оружие. Прежде чем чтото предлагать, нужно сначала все обдумать. Чем ,собственно ,все пренебрегают. Вопервы ,нужно искоренить коррупцию. Во-вторых алкоголизм. До те пор даже обсуждать нечего. Если легалиовать оружиестрана превратится в жалкое подобие Дикого Запада, то бишь в плохой вестерн

А то сейчас они этого сделать не могут?

Это задача законотворцев. Выгоды для ВСЕХ законопослушных граждан от легализации нарезного короткоствольного оружия очевидны.

При чем тут это??? Скажи еще что будут палить по пьяни. Это бред. Сейчас такого не наблюдается, а стволов на руках весьма прилично.

Так сейчас это во всяком случае нелегально

Выгоды очевидны для маньяков-псиопатов. Для мирных жителей, собственно, это будет являтся концом их мирной жизни.

Естественно. Именно это я и очу сказать. Гугли сам, количество преступлений по пьяни. А теперь представь:у каждого алкоголика будет пистолет. И даже не алкоголика, а просто выпивающего. Да даже не выпивающего, а выпившего. Это даже страшно.

Да ты что? Гугл в помощь и не пиши больше глупостей.

Еще один бред. Сам гугли статистику, а если не видишь очевидного, то тут уже никто не поможет.

Это ты не замечаешь очевидного. А также страдаешь крайней недальновидностью. Между прочим, все таки советую загуглить. Цифра сама по себе немаленькая, а так вырастет раза в три как минимум

Buonaparte, Я не понимаю, тебе по приколу валить все в кучу, как делают люди необразованное, или реально настолько большой пробел в знаниях? Гугли стилистику преступлений с применим зарегистрированного огнестрельного оружия. Цифра мизерная. А приплетать сюда пьяные драки, поножовщину и другие радости - просто глупо.
Интересное мнение Онотоле по теме:

Ты не понял. И не то гуглил. Как раз таки пьяные драки уже не будут драками, а станут перестрелками.

Если оружие храниться надлежащим образом, то мне будет очень занятно посмотреть на человека, который в пьяном виде будет его приводить в боевую готовность. Большинство охотников выпивают в разной степени, а дробовик/ружье гораздо страшнее пистолета. Но как видишь массовых перестрелок по пьяни у нас нет. И не будет.

А чего там приводить? Достал из кобуры, и стреляй.
Охотники. Да. Только вот знаешь, на улицах своего города я что-то ни одного не видел. Нет, если у вас там они толпами в обнимку с казаками ходют, тогда извиняй

Это твои проблемы. Ты даже не знаешь сколько оружия вокруг тебя.

Чтению учат еще в первом классе.

Да ладно? Ножи не в счет.

? Ты че думаешь, пьяный не сможет спустить с предохраниеля? =-O

Скачай правила обращения с оружием. Мне откровенно лень посвящать несведущих. В своем неведении ты просто смешон.

Конечно не в счет. 5-7миллонов официально зарегистрированных единиц гладкоствольного и нарезного огнестрельного оружия в России. Прибавь незарегистрированное. Итого...? Но почему то массовых расстрелов не наблюдается. Так, единичные случаи. С чего бы это?

Судя по всему, несведущий здесь ты, хоть и выставляешь себя "экспертом". Как и во всех тема. Вот то ействительно смищно.

Э, да. Хорошо. Срочно вооружаем население. Новая программа-доступное оружие. Каждой тва.. каждому гражданину-макара. За второго ребенка-калаш.

Buonaparte,

Еще... Повесели меня на ночь глядя.

Ты такой умный до первых гопников которые отнимут у тебя все, изобьют до полусмерти и бросят подыхать. Тебе никто не поможет, их - никто не найдет. Потому что просто искать не будут. Если останешься жив, тогда я посмотрю каким будет твое мнение на сей счет.

На самом деле смешно Поучил бы матчасть штоле

Это ты к чему? Я же согласился. Оружие нужно не только рарешить, но и выдавать бюджетникам а счет государства.