"Самая большая ложь Альбуса Дамблдора", Врал ли Дамблдор о прошлом Тома Риддла?

Вообще-то эта статья гуляет по ин-ту с зимы. Подписана она ником "Olla1". Насколько я понимаю - это перевод с английского. Ниже приведу ее целиком. Текст очень интересный, по-моему. И, думаю, будет интересно ее обсудить всем любителям мира ГП - уж слишком она необычная (по крайней мере, мне так показалось) .

Оригинал публикации здесь:
http://hpforum.ru/viewtopic.php?f=3& … ;start=575

Моя позиция, как публикатора: я не со всем написаным согласен, но мысли, думаю, интересные. Особенно мне понравилось про избирательность памяти Дамблдора и поставновка вопроса, как это "грязнокровка" подчинил себе представителей высшей аристократии... правда, мало реалистично. Сам текст (он довольно большой) смотри ниже.

Самая большая ложь Альбуса Дамблдора

Хочу предложить для размышления одно обстоятельство, которое меня резануло при чтении книг Ро: у нас нет подлинной и ясной истории становления Тома Риддла. По завершению саги о Гарри Поттере Том так и остался загадкой. Более того: на мой взгляд, большинство воспоминаний о Томе, какие нам дали, внутренне противоречивы и фальшивы. Складывается ощущение, что все связанное с детством и становлением Лорда окутано в Хогвартсе непроницаемым мраком тайны. Возможно, я ошибаюсь, и предлагаю поразмышлять вместе.

Странности.

1) Несоответствие воспоминаний Дамблдора масштабу задач. Вспомните, что говорит Дамблдор ГП: «и я конечно надеюсь, что это поможет тебе выжить». То есть показ воспоминаний о ТР – ключевой момент борьбы с ТЛ. Интересно, что же показывает Дамблдор?
- воспоминание Огдена о сваре с Марволо Гонтом
- воспоминание Карактака Бэрка о продаже Меропой медальона Слизерина;
- воспоминание о первом визите в приют в 1938 года;
- воспоминание Морфина о событиях якобы 1943 года;
- воспоминание Слизнорта (фальшивое).
Вот и все. Дальше идут воспоминания о взрослом ТЛ примерно 1946 г. (эльфа Похлебы) и 1956 г. (визит ТЛ в Хогвартс). Однако из более ранних только воспоминание Слизнорта имеет отношение к борьбе с ТЛ. Зададимся вопросом: а зачем нужны остальные? Не один черт, продала Меропа медальон Слизерина в «Горбин и Бэрк» 25, 27 или 31 декабря 1926 года? Нам так нужно знать о чем скандалил Огден с дедом ТЛ в далеком 1925 году?

2) Непропорциональность воспоминаний. Почти ни одно из них (кроме фальшивки Слизнорта) не рассказывает о ТР в школе. Правда интересно: про какого-то Огдена нам дана целая глава в красках, а рассказ о семи годах Тома в школе уместился на полстраницы?

3) Необычный характер памяти Дамблдора. В 1996 г. он помнит множество имен, какие услышал один раз мельком в 1938 (!) году. Он помнит каких-то Билли Стаббса, Эму Бенсон и Дениса Бишопа. Он помнит, чем болел какой-то Эрик Волей. Этих детей Дамблдор не видел ни разу. Но при такой феноменальной памяти Дамблдор не помнит НИ ОДНОГО однокурсника Тома, с которыми он учился 7 лет. Спросим себя: кто учился с Томом? И с удивлением ответим: ни одного достоверного имени нет. Возможно, были некие Лестрейндж и Эйвери.. Но они из подправленного (!) воспоминания Слизнорта, так, что были они или нет в реальности и когда учились – вопрос.

4) Пустая титаническая работа Дамблдора по поиску воспоминаний о Томе. Он нашел Боба Огдена, Карактака Бэрка, нашел воспоминание Морфина… Все это здорово, но не про Тома. А что же он нашел собственно про Тома? Дамблдор говорит, что найти воспоминания сложно. Да почему же сложно? Нет ничего проще. Сам Дамблдор учил Тома – должна куча воспоминаний. В одно время с Томом учились Хагрид, Макгонагалл, призрак Миртл. Тома учил Слизнорт. Все они здесь, под рукой, в Хогвартсе. Неужто за 7 лет у них никаких воспоминаний о Томе нет?

5) Странная растяжка во времени. Все эти сомнительные воспоминания Дамблдор показывает ГП с сентября 1996 г. по апрель или даже май 1997 года. Поразительно, но их можно показать за несколько вечеров. Недели (а то и выходных) хватило бы за глаза. Зачем тянуть на год, зная, что время жизни Дамблдора ограничено?

Странные воспоминания Дамблдора

Визит Дамблдора в приют.

Прочитав его внимательно, я изумился. Там не сходится все.

Во-первых, Дамблдор верит на 100% рассказу алкоголички, очевидно настроенной против Тома. (Интересно, что бы рассказали Вернон и Петунья, спроси их Хагрид о ГП?).

Во-вторых, образ Тома не похож на первого хулигана приюта: ребенок, одиноко сидящей с книжкой на кровати, больше напоминает изгоя всего приюта. Много ли вы видели хулиганов, сидящих одиноко на кровати с книжкой и боящихся визита врача?

В-третьих, Тому угрожали психиатрической больницей, о чем миссис Коул помалкивает.

В-четвертых, если Тома ненавидят все, зачем двое детей пошли с ним в пещеру? Чем он их заставил, не имея палочки и не зная ни одного заклинания? И кстати, что он там им мог сделать, в самом деле? Если они увидели что-то страшное - в чем вина Тома?

Дамблдор почему-то сразу утверждает, что Том воровал игрушки детей. Спросим себя: а откуда он взял, что ребенок их воровал? Ни миссис Коул, ни сам Том ничего об этом не говорили. Более того: директор утверждает, что у Тома – страсть к собирательству трофеев. Возникают вопросы: (1) это трофеи чего? и (2) откуда Дамблдор это узнал? Но пояснять нам директор не стал. Он только про какую-то Бенсон помнит… Кстати, а что бы не встретиться с пострадавшими в пещере приютскими детьми, да не поспрашивать о Томе, не поиспользовать умение порыться в чужих мыслях?

Можно, конечно, возразить, что "Дамблдор - легилимент". вот, дескать, порылся в мыслях Тома и нашел ответ. Но это более чем спорное объяснение. Почему Дамблдор не использовал его в отношении ТР в Хогвартсе? Если использовал, то почему не предотвратил его действий? Или он только использовал "чтение мыслей" в приюте, а потом ни разу? Странно все это. Кстати, в каноне Дамблдор НИ РАЗУ не говорит, что он использовал легилименцию. А почему бы не сказать: "Вот, Гарри, залез я в мысли Лорда и увидел там непролазную гадость..."?

Возможно, конечно, ТР защищался от Дамблдора окклюминацией. Но, простите, как мог мальчик 11 -14 лет защищаться от великого столетнего мага, соавтора самого Николаса Фламеля? Это уже классическая Мэри-Сью. Думаю, в реальности Том лет до 14 и не почувствовал бы ментального проникновения Дамблдора...

Но самое смешное – история про повешенного кролика Билли Стаббса. В такую историю может поверить человек, не представляющий себе, что такое магловский приют. Поверим миссис Коула: Тома ненавидят все дети приюта. Какая будет их реакция на повешенного кролика Билли Стаббса? Правильно: через пару дней Тома встретят в темном углу пяток «нормальных пацанов» и поучат жизни с помощью кулаков, пинков, кастетов, цепей, а то и воткнутых кое-куда спиц. Хотел бы я посмотреть, какая магия спасла бы Тома от такой «школы»… Гарри Поттер, неся в себе крестраж ТЛ, удирал от Дадли с бандой за милую душу. А приют – это вам не чинная семья Дурслей. В приюте - криминал, порка и малолетнике преступники (см. хотя бы романы Чарльза Диккенса)…

На основе всего этого Дамблдор делает вывод: у Тома были жестокость, скрытность и склонность к тиранству. Где же он это все увидел?

Начало школьной жизни Тома.

Дальше идет рассказ Дамблдора (увы, на сей раз без картинок) о первом курсе Тома. Тихий Том попал в Слизерин, узнал, что сам Салазар говорил со змеями, и стал запугивать детей знанием языка змей. Так это было или не так – не известно. Неплохо бы картинку показать, но – увы и ах! Когда речь шла о каких-то событиях в приюте - подробности буквально били в глаза. Теперь их количество заметно поубавилось. Но получается, что к середине 1 курса Тома как минимум половина Слизерина знала, что он змееуст. Вот ходил Том по гостиной, шипел со змеями (где он их взял там, кстати?), а несчастные слизеринцы в ужасе расходились….

Расходились они или нет – сказать не берусь. Зато мы знаем другое. В Слизерине в это время вроде бы учились Блэки, Лестрейнджи, Эйвери…. Это – потомки древних родов, которые с детства знакомы с магией и далеко не светлой. Одна второкурсница Вальбурга Блэк чего стоит, у которой родственница обезглавливала старых эльфов. А Том Риддл из приюта палочкой еще махать едва умеет. Как они испугались, представляю…

Поиски информации о семье.

Том, по словам Дамблдора, на младших курсах много искал сведений о семье. Том нашел родню по имени Марволо. И опять впору удивиться. Это что, родовое имя Гонтов ? Тогда не ясно, как это Дамблдор сразу не сообразил, что Том из Гонтов. А если нет, то как через какое-то слово «Марволо» Том сразу вышел на Гонтов?

А память Дамблдора опять демонстрирует чудеса. Слово директору: «Кажется, что он напрасно искал следы Тома Риддла старшего в Трофейной комнате, в списках перфектов в старых школьных отчетах, даже в книгах Истории Магии», Обратите внимание: Дамблдор в деталях помнит, как именно, на каких щитках и в каких книгах Том искал имя отца. Зато как Том заинтересовался ТИ – в упор не знает. Как Том сколотил клуб «юный пожиратель» - не помнит. Мне как-то возразили: Дамблдор не следил за каждым шагом Тома. Удивительно, правда: щитки и книги, где искал Том имя Марволо, директор помнит, а вот остальное нет… Где же хваленая легилименция Дамблдора?

Создание клуба «юный Пожиратель»

Мы узнаем от Дамблдора, что примерно к 3-4 курсу тихий Том, не показывавший признаков агрессии наружу, собрал вокруг себя шайку сторонников, стал авторитетом и начал терроризировать весь Хогвартс. Более того: держал свою банду в ежовых руковицах. Неплохо было бы показать это в картинке: "Мол, шел я, великий Дамблдор, по сумрачному коридору Хогвартса году этак в 1940-м или 1941-м (для пущей зловещности лучше даже "суровой и аномально морозной зимой с 1941 на 1942 год"), а тут шайка Тома мучает какого-то бедного хаффлпаффца. И я их..." Но нет у директора времени на такие мелочи.

А мы проявим бдительность. А мы спросим: кто же входил в шайку Риддла? И издадим вопль удивления – дети аристократов, ведущих родов Англии. Кто такой Риддл для детей Блэков и Лестрейнджей? Правильно, грязнокровка, да еще в поношенной мантии. Чем же он их так покорил, что они позволили приютскому сироте (да еще в обносках) держать себя в ежовых рукавицах? Том сильный маг? Так ведь их много, а Том один… Неужто так змеиного языка Тома смертельно боялись?

Кстати, много ли вы видели отличников-"ботанов", которые верховодят шайкой? Я - ни одного. Этих забитых тихонь обычно презирают, хорошо - не оскорбляют или поколачивают. А Том еще и грязнокровка, как тому же. Как встречают на Слизерине "ботаников" и грязнокровок? Ну-ка вспомним Гермиону... Но это - к слову.

И еще один момент. Слово Дамблдору: «Эти семь лет в Хогвартсе были отмечены рядом отвратительных случаев, явного отношения к которым они все же не имели». Подробностей нам не сообщают. Но где-то мы это слышали. Ах, да, от миссис Коул: «Его очень трудно поймать в этом. Были инциденты…. Противные вещи» И опять ничего не показали. Не слишком ли язык Дамблдора похож на язык таинственной «миссис Коул»?

История с Тайной комнатой.

Перед нами – ключевой момент истории Тома. Наверное, Дамблдор прольет нам свет на ту историю! Но не спешите. Все, что говорит Дамблдор уместилось в одном предложении: «Их (Кого??) 7 лет в Хогвартсе были отмечены большим числом неприятных инцидентов, к которым они чаще всего не имели отношения, наиболее важным из них, конечно, было открытие Тайной Комнаты, что стало причиной смерти девочки». Не густо. Но все же задуматься есть о чем. Открытие ТК – это неприятный инцидент? Всего-навсего? Он стоит в одном ряду с какими-то шалостями кружка Тома (если таковой был)? Ой, как интересно… Но увы: на этом воспоминания Дамблдора о школьных года Тома окончены.

Подведем итог: нам рассказали, все что угодно, кроме главного. Спросим себя:
- как встретили Тома на Слизерине?
- чем занимался Том на 1 – 4 курсах? (Неужто только шипел, да щитки смотрел?);
- как и чем «грязнокровка из приюта» подчинила себе детей сливок аристократического общества Британии с весьма крутым нравом;
- что делали эти 13-15-летние пацаны, если администрация не могла их раскрыть;
- как Том увлекся ТИ;
- как Том нашел ТК;
- как и когда Том стал Лордом Вольдемортом?

Воспоминание Морфина.

Впрочем, воспоминания Дамблдора еще очень ясны. Дальше идет воспоминание Морфина. Его можно вообще не упоминать, но приходится. Что мы из него узнали? Да ничего. Что однажды к Морфину пришел Том, и у Морфина скоро пропала память. Дамблдор говорит, что это был день убийства семьи Риддлов. Откуда это известно нам, увы, не пояснено. Кто реально тюкнул Риддлов из него не ясно. Может, Том. Может, сам Морфин. Может, кто-то третий вообще. И не мудрено: на дворе 1997-й год, а дело было то ли в 1943-м, то ли в 1944-м году.

Да и Морфин, судя по воспоминаниям Огдена, психически невменяемый тип.

Воспоминания Слизнорта

Это интереснее. Первое воспоминание фальшивое, второе вроде бы нет. Но не будем спешить. Давайте посмотрим.

Во-первых, не ясно, когда происходит дело. Если Том на 6 курсе, то осенью 1943 года. Простите, но как тогда Том мог сделать крестраж, открыв ТК весной 1943 г. и якобы убив Риддлов летом 1943 года? Он делал крестражи, не зная, что это такое? Возможно, Том спросил об этом Слизнорта в начале 5 курса, то есть осенью 1942 года. Но тогда как у него могло быть на руке кольцо Певереллов? Ведь Риддл-старший погиб в 1943 году….

Есть другой вариант: Том пошел к Слизнорту осенью 1943 года, зная про крестражи и сделав пару штук. Однако зачем ему тогда идти к Слизнорту? Что нового Том узнал от Слизнорта? Да ничего. То, что сказал Гораций – банальщина из какого-то расширенного курса по ЗОТИ. Стоило ли ради этого показывать свой интерес к крестражам?

Во-вторых, поражает глупость Тома. Зачем было сообщать Слизнорту, сколько крестражей он хочет сделать? Не побоялся ведь сказать, что семь. А зачем такая точность? Сказал бы «несколько» - попробуй найди те крестражи…

В-третьих, не ясно, чего так долго боялся Слизнорт. То, что он сказал Тому – не охти какой секрет. Да, неприятно, что Том книги из Запретной секции читает. Но ничего такого сногсшибательного мы не узнали. Кстати, про крестражи было в фальшивом воспоминании профессора зельеварения.

В-четвертых, из воспоминания не ясно сколько крестражей сделал ТР. Он скзаал, «например семь». Ну и что? Мог и шесть. Мог и восемь. Мог и девять… Но Дамблдор верит цифре семь, как будто это непреложная истина.

В-пятых, есть интересный момент. Дети-аристократы смеются над фамилией Тома, а ведь это – начала 6 (!) курса. А каково было Тому на 1-2?

Выводы

1) История становления ТЛ темна, таинственная и закрыта. Дамблдор тщательно дает какую-то смесь фальши, лжи и полуправды. Как впрочем и Слизнорт. Макгонагалл и Хагрид молчат о тех временах, как мыши. Видимо, есть, что скрывать…

2) Дамблдор скрывает правду, чтобы дать ГП удобную канву. Том уже, дескать, с приюта был преступник и психопат. Этакий Омен от рождения. А преподавательский состав Хогвартса ни причем. Что мы могли сделать с таким Томом?

3) Дамблдор возможно скрывает более серьезные вещи. В 1940-х годах ТИ в Хоге могли процветать. Не забудем, что сам Дамблдор – бывший соратник Гриндевальда. Не он ли сам поощрял эксперименты учеников с ТИ?

Так это или нет – не знаю. Я просто обращаю внимание на странный и явно фальшивый, на мой взгляд, истории ТР".

У меня тоже было ощущение, что что-то в истории ТР не так...

На мой взгляд, статья притянута за уши. Уж очень автору хочется видеь в Дамблдоре гада. Мне лень отвечать или опровергать все мысли в статье, так что буду говорить только о тех вопросах, которые особо "задели".
Думаю, Дамблдор боялся, что Гарри узнает в Томе себя. Они ведь и правда похожи. Зачем пугать мальчика? Он ведь и так напуган.
Как вы думаете, смог бы Гарри спокойно убить Тома, если бы знал, что тот когда-то был обычным(не хорошим, а обычным) человеком? Что он просто стал жертвой "одного плохого дня"? У Гарри и так было много сомнений! Зачем морочить ему голову по теме "дада, сейчас он ужасен, но когда-то был хорошим мальчиком, и в том, что он стал таким ужасным, он сам нисколечки не виноват"? Какая к чёрту разница? Скольких он убил, а? Он не заслужил, чтобы о нём говорили правду.
Почему не спросили никого из современников более менее близких к Тому? Более менее близкие стали ПСами. А остальные? Он же старостой был, вроде как, - разумеется его знали. А что они собственно о нём знали? Ну, староста, ну, Риддл, и чо? Преподаватели. Сказано(не помню где), что только Дамблдор считал Риддла подозрительным. Минерва и Хагрид. Для Хагрида Том был парнем-который-всё-не-так-понял-и-сдал. А для Минервы - просто слизеринец.
Почему Дамблдор не предложил своих воспоминаний. Потому что, все воспоминания на счёт Риддла, после его фразы "я говорю со змеями", стали субъективными. Только в первую их встречу, Дамблдор относился к Тому, как к простому мальчику, а потом он уже смотрел на все его действия с подозрением. А посещение Риддлом Хогвартса... чтобы Гарри видел, как Том превратился в безносого урода(простите, не удержалась).
Думаете, Том распостронялся о том, что он полукровка? Он был наследником Салазара Слизерина, а об остальном никому знать не обязательно.
Почему дети в приюте не наказали Тома за кролика. Смею напомнить, что в приюте его боялись.
Его представляли не как хулигана, это слишком грубо и поверхостно, а как просто одинокого мальчишку, который был одарён больше других. Любой бы стал использовать своё приимущество.
Вот. Для меня в поведении Дамблдора всё логично. Альбус не врал - он не договаривал. И это не есть плохо. Об этом ещё Лесков говорил в "Человеке на часах". Извините, цитату привести не могу.

Вот, собственно говоря, и всё)

Дамблдор - манипулятор, думаю с этим не станут спорить ни его противники, ни его сторонники. Он давал Гарри не ту информацию которая помогла бы найти слабые места Темного Лорда. То, что показывали Поттеру было призвано не вооружить его полезными знаниями о противнике. Основная задача Дамблдора была сформировать в сознании Поттера образ человека, которого не жаль. Гарри ведь не солдат, он ребенок, что если в последний момент он засомневается? А вдруг он испугается? Он конечно гриффиндорец, но целенаправлено планировать убийство другого человека, для этого мало быть просто смелым, следует быть уверенным в своей правоте. Напомню, что Гарри до последнего не знал как именно он победит лорда, а значит, пока он крушил крейстражи, он готовился к схватке, к дуэле которая закончится смертью одного из них. Для подобного нужна подготовка и в первую очередь психологичиская - этим и занялся Дамблдор.
Чтобы Гарри не мучила совесть его следует убедить, что Волдеморт не человек и человеком не был. Он от рождения садист, тиран и психопат, как и все в его роду. У него нет ничего человеческого (сколько раз Дмби говорил что том не знает что такое любовь? я сейчас в духовном смысле) Все те воспоминания которые показывал Альбус направлены на то, чтобы сформировать в Гарри уверенность, что он борется абсолютным злом. Директор дает мальчику воспоминания порциями с перерывами, потепенно формируя в его сознании образ противника. Он не реалестичен и вполне возможно и близко не похож на того Тома Редла каким он был в детстве и юношестве, но он такой с каким с готовностью вступишь в бой.

Хм... С одной стороны, создать образ врага - хорошо и полезно. С другой стороны, Дамблдор своей ложью (пусть и во благо) сделал страшную вещь - никто в магомире не извлек уроков из истории появления Волдеморта. В эпилоге вся система осталвась незыблемой. Значит, из-за лжи Дамба вопрс появления нового Лорда - вопрос времени?

Фрэнки Финч,
тут есть неоансы.

Тут - ППКС

Не согласен. Без знания правды мир обречен повторить историю Лорда.

Это можно сказать про весь рассказ Дамблдора. Ну искал родословную, и чо? Ну был змееустом, и чо?

Стоп. А он сам-то когда узнал об этом? ФКурсе на 5? А до этого 4 года не то что полукровкой, а грязнокровкой слыл.

Вы представляете приютских детишек того времени? Кузница кадров для криминала. Поножовщина лет с 7. Лет с 9 - воровство и игры на деньги. И они боялись вот этого Тома с книжечкой? Я посмеялся.

История в любом случае повторится. Далеко не все способны извлекать уроки из прошлого, многие, если не большинство учатся только на собственных ошибках. Лично мне Дамблдор крайне не приятен, но почему говорить не буду, это тема другого раздела.

Отличная тема. И статья понравилась,вообще персонаж не раскрыт даже на половину. Разочарована этим в Роулинг. И вообще не согласна с теми,кто пишет,что "а что тут не понятного?Дамб чуть ли ни святой,но ошибся,а Том злодей с самого детства". Ощущение,что всем глубоко плевать на причины,главное покидаться авадами в него. А Дамблдор манипулятор ещё тот,тут я согласна. Решил через Поттера исправить свои ошибки - уничтожить ТЛ,становление которого он так глупо проморгал. Черт,он же знал,что тот змееуст. Ребенок спокойно рыщет по замку в поисках ТК,а никто и не заметил. И даже призрак Миртл никто не удосужился спросить (повторяю слова человека,который писал это в одном из форумов этого сайта). И ещё куча всего элементарного,множество ошибок этого вашего "великого Дамблдора". Если б он так не тормозил,даже с Гарри.а рассказал всё сразу,то многих бы смертей можно было избежать. А про то,что "боялись Тома с книжечкой?посмеялся". Это вообще о чем?Он предметы двигал,командовал животными,причинял боль всем,кто его доставал. Если б вы не забоялись такого в детстве,то тогда чего уж тут говорить.

Lusy Westenra, ППКС кроме вот этой цитаты. Опять-таки: представь себе приютских детей того времени. Это малолетние преступники. Подчеркиваю: именно преступники, что-то вроде наших детей из колоний. Детки лет с семи - карманники, лет с десяти - накладывают дань на соседние киоски (если не платят - киоск поджигают, иногда с владельцем), лет с двенадцати - бандитские налеты. У "стариков" лет с четырнадцати - пистолеты. Лет с пятнадцати шли в колонии.

В самих приютах - поножовщина лет с семи, старшие тушили окурки папирос о ладони младших, отбивали печень и почки пинками. Любимые развлечения: привзяать ребенка к дереву леской и бить пинками скопом полчаса. Или: вломиться впятером к "особо гордым" и прижигать зажигалкой пальчики. С 1935 г. детей в английских приютах стали селить отдельно потому что... старшие забивали до смерти (!) младших. И вот ЭТИ детки боялись, что Том двигает предметы или животные его боятся? Подозреваю, лет до 10 это Том отивался от них чем мог...

Что касается детства Лорда Волан-де-Морта, тогда еще носившего имя Том Марволо Реддл, скажу свое мнение: детство у него было очень и очень сложное. Во-первых, он воспитывался в приюте. А каковы детишки в таких приютах, особенно во времена юного Темного Лорда, думаю, известно многим. Жестокость и насилие, разврат, грязь, криминал... О жизни Тома в приюте почти ничего не известно. Ну, сводил он своих товарищей как-то в пещеру, повесил кролика, воровал игрушки и хранил их как трофеи. А какого ему там жилось, как он ладил с другими детьми - об этом нам остается только догадываться. Судя по тому, что увидел Дамблдор в момент первой встречи с Томом, это был одинокий, несчастный мальчик, которого очень даже могли жестоко шпынять и избивать. Поэтому он и вел себя тише воды, ниже травы. Это мое мнение.
Дальше. В Хогвартсе жизнь Тома стала лучше, гораздо лучше. Он старался, хорошо учился, не проявлял видной агрессии, которая, очевидно, была накоплена в нем еще с приюта, быстро завоевал расположение учителей, собрал вокруг себя друзей - Пожирателей Смерти. О том, что Темный Лорд - полукровка, знали учителя и некоторые его друзья, если не все. И все равно его слушались и уважали.
Змееуст, потомок и наследник Салазара Слизерина - вот качества, которые выделяли Темного Лорда среди остальных учеников, в частности среди его товарищей по Слизерину, где он учился. И это, думаю, сыграло немалую роль в том, что вокруг него собрались, за ним пошли, его стали слушать.
Дамблдор сказал правду Гарри. Но это было очень и очень немногое, что было известно о Волан-де-Морте. Более подробно знал только он сам.

Айова, очень интересный пост. Наталкивает на размышления.

Интересно, а откуда они это знали? Ведь самому Тому еще только предстояло узнать о своем происхождении.

А откуда слизеринцы на младших курсах знали все это? Он ведь был для них грязнокровкой из приюта. А как встречают грязнокровок в Слизерине - знают все.

Известный немецкий историк и психолог Иоахим Фест в своей биографии Гитлера вывел интересную закономиерность: тот, кто бил в детстве, не станет тоталитарным диктатором. Диктатором станет тот, кого сильно били и унижали в детстве (как Гитлера). Думаю, этот как раз про Лорда.

кстати,может быть. Он же говорил,что причинял боль тем,кто жесток с ним,если захочет. Но ведь опять же мы знаем,что его боялись. Пусть и не сразу,может благодаря таким детишкам у него и стали столь быстро развиваться способности?Хотя по словам миссис Коул "он с рождения почти не плакал",я не знаю,конечно,плачут ли мальчики когда над ними издеваются))но что-то не представляю всё равно Тома затравленным
Додано через 5 хвилин

думаете именно поэтому Том не хотел возвращаться в приют? Он ведь был уже достаточно взрослым и мог надавать пинков.если уж магию использовать нельзя. Или он был уверен,что поубивает их всех там

Адольф Гитлер, по-моему, это и есть Лорд Волан-де-Морт, просто в книгах Роулинг вывела его под этим именем. Но параллель ясна: Гитлер - Темный Лорд, эсесовцы - Пожиратели Смерти, чистота волшебной крови - чистота арийской расы и т.д. К тому же и биография Гитлера и Волан-де-Морта в чем-то совпадает: оба были полукровками, обоих презирали и унижали, но и боялись, и слушались. Кроме того, Гитлер обладал необычными довольно способностями и его никак не могли убить, что наталкивает на определенные мысли...
Но это я отвлеклась. Теперь к теме.
Вот читала "Тайную комнату". Гарри попадает в воспоминание Темного Лорда, тот сам рассказывает учителю о том, что он полукровка и из сиротского приюта. Кроме того, что он змееуст, знал Дамблдор еще с момента их первой встречи ("Гарри Поттер и Принц-Полукровка"). Лорд Волан-де-Морт сам рассказал ему об этом. Думаю, он мог и другим обо всем этом рассказать. Кстати, учителя же знали, что Том существует, следовательно, знали, кто он и откуда. Они же магическим пером записывали каждого магического ребенка, а потом отправляли его в Хогвартс. Да и сам Дамблдор наверняка знал об этом еще при первой встрече с Томом, а не ответил, потому что состорожничал. Это мое мнение.

Интересно, а чтобы Том сдедал, если к нему пришла группа "пацанов" лет тринадцати, которые занимаются тяжелой атлетикой, с кастетами, спицами, цепями? Пришла просто с желанием побить. По логике: "Больно, падаль, не по годам рожа гордая у тебяю. Ничего, в крови пару вечеров поползаешь - улыбаться начнешь". (Так в этом среде и выражаются). Эти дети очень любят так развлекаться.

Тогда жесть вообще. Не могу даже и половины представить из того,что ему пришлось пережить в этом приюте. Жесть...а ведь сейчас и до сих пор такое можно встретить

Бедный Том...

Це повідомлення відредагував Архелая - Aug 13 2012, 10:43

Я прочитала статью и буквально поразилась - как автор точно описал мои мысли.
А ведь верно- Дамблдор только запутал Поттера еще больше, порциями выдавая тому на 6 курсе какие-то непонятные и непроверенные урывки из чужой (а возможно и переделаной?) памяти. А сам "забыл" о том, что был его учителем, "забыл", что куча его сокурсников есть, те же Хагрид и Макгонагал. Он показывает мальчика уже каким-то моральным уродом, извращенцем, пугающим всех и вся. хотя сам он Дамбы тоже испугался можно сказать.
Я думаю, что пока Том узнал, что он наследник Слизерина, правду о своей семье прошло 2-3 года (как минимум!).
Как жилось ему до этого в Хогвартсе и приюте? Как оон думал, чувствовал?
Нет всего этого мы не узнаем, нам показуют Риддла неким "идеальным злом" без возможности чувствовать и сочувствовать...
Уже прочитав 6 часть я сильно засомневалась в словах Дамблдора, а в 7 - так и вовсе разочировалась в этом персонаже.
Я полностью поддерживаю Гарри, когда тот доказывал недалеким Рону и Гермионе. что он был "их возраста2, когда увлекался темными исскуствами, тоесть в школе он мог быть не хуже Тома. Только мы ж этого не знаем. Да ну как же? Он всегда был белым и пушистым, словно его борода, а ту связь с Гриндевальдом простим. Нет, я никогда не прощу и не забуду.
Одна фраза Дамблдора чего стоит:Гарри, неужели ты жалеешь Волдеморта?... этим все сказано. А его нельзя жалеть да? Дамблдор сознательно выращивал эту ненависть в Поттере, чтоб в нужный момент, когда Дамб дергнет за ниточку, тот прикончил бы его.
у такое мое мнение.

Кстати, в продолжение темы. Провел эксперимент: а как выглядела бы история Гарри Поттера, если бы Дамблдор рассказал ее, как историю Тома? А вот как:
1) Еще до школы натравил змею на кузена Дадли.
2) Несчастные дядя и тетя были настолько напуганы его наклонностями, что отвели ему чулан.
3) Когда Хагрид сказал ему, что он волшебник, довольно быстро поверил, что он "особенный". Вот какой был Поттер тщеславный еще до школы!
4) При распределении попал в Гриффиндор. Никто не замечал за ним наклонностей к власти и лидерству. Вроде был тихим юношей. Очаровал многих учителей, особенно профессора Хагрида и лже-Грюма. Только мудрый профессор Снейп чувствовал, что с парнем что-то не так. Он ничего не говорил учителям, но не знал, можно ли Поттеру доверять.
5) На втором курсе продемонстрировал способности говорить со змеями, чем напугал многих студентов. Не знаю, пугал ли он студентов в общей гостиной Гриффиндора знанием змеиного языка или нет...
6) Преходя с курса на курс, Поттер собрал вокруг себя компанию преданных друзей. Ни к кому из них он не был особенно привязан, что показала ссора с Роном на 4 курсе. (Но этоу подробность Дамб для таинственности мог и не сообшить). На пятом курсе создал ОД и стал авторитетом. Терроризировали весь Хогварс - директор Амбридж с ума сходила от их выходок.
7) Очень сблизился в профессором Слагхорном. Даже стал его любимцем. Единственный, кто его звал на вечеринки, был Слагхорн. Снейп вот не звал. Флитвик тоже (что у них не было вечеринок - мелочь, которую можно пропустить).
8) Интересовался у Слагхорна крестражами не шестом курсе.
7) На седьмом курсе заинтересовался дарами смерти. Верно, хотел стать Мастером Смерти...
9) Все семь лет учебы Поттера в Хоге ознаменовались пренеприятнейшими инцидентами, к которым его компания чаще всего не имела отношения.
10) Поттер держал своих людей в ежовых рукавицах. Уизли, Грейнджер и Лавгуд пискнуть не могли без его согласия.

Кто поспорит хоть с одним из этих фактов?

Это шутка. Но метода Дамба безупречен: так можно любого описать монстром. Надо только отжать основные события, понадергать фактов без контекста и продемонстрировать.

Есть ключевой индикатор лжи: Дамб не рассказал НИ ОДНОГО события об учебе Тома за семь лет. Неужели НИЧЕГО за семь лет не было?

Korell, класс)))
я повеселилась...
вот следовать такой теории и лорд панькой покажеться напротив поттера...
любого можно выставить таким подлецом, выпуская из контекста некоторые "мелочи"... а за учебу в школе он и правда ничего не рассказал - для чего кучку слизеринцев собрал тогда? чай пить?
кароче говорит одно и сам себе противоречит...

Кстати, насчет компании слизеринцев, которой Том по словам Дамба якобы руководил. Обратите внимание на очевидное противоречие.

С одной стороны, по словам Дамба, Том собрал вокруг себя преданных друзей и державл их в "ежовых руковицах". Допустим.

С другой стороы, Том в конце 5 курса (!) пишет письмо Диппету с просьбой остаться на летние каникулы в Хоге и говорит, что не хочет возвращаться в приют к магглам.

Как такое совместить? Если у Тома круг друзей, чего ему бояться приюта? Неужто на лето не могут пригласить к себе? А если он держит их "в ежовых рукавицах", неужто трудно сказать: "Так, Лестрейндж, месяц гощу у тебя, и месяц у Эйвери, по комнате приготовьте". Поттер никого в ежовых рукавицах не держал, но у Дурслей почти не жил - все больше в Норе как-то.

Ничего себе... друзья, если не могли Тома из приюта на лето забрать! Явно Дамб привирает.

да не было у него друзей.Вот и всё. Были только сторонники. Да и не думаю,что "держать в ежовых рукавицах" это значит что-то подобное. Я думаю,это означает,что он завоевал авторитет,но пользуется им исключительно в деловых целях. Да и хоть одного друга назовите кто-нибудь?))Не было их.

ППКС))
Том вообще не с кем не был близок.
ведь пожиратели не знали о хоркрусах ничего. да и вообще ничего о нем не знали. =girl_pick_nose=

ну регулус блэк вот узнал,за что и поплатился:D

Люси Вестенра, ну это не считается... он мог спокойно дать утащить под воду домовика а сам смотаться и бороться с волдом...
он этого не сделал и я не виню его

Недавно собирал материал для фика и поразился - Дамблдор, вспоминая о Томе, по моему, противоречит сам себе. Да, как ни странно, этот хитрый манипулятор действовал на сей раз настолько топорно, что видно невооруженным глазом. Просто поразительно, как это Поттер его не спросил напрямую. Итак, предлагаю интересный диалог: Дамблдор против Дамблдора.

Вот, что говорил Дамблдор во второй книге:

Об открытии Тайной комнаты:

Слышали? Дамблдор прекрасно знал, кто открыл ТК в 1942-м или 1943 г. и НЕ сомневался в этом.

О Томе Риддле:

Суммируем:
- очень мало кто знает, что Волан-де-Морта звали Том Риддл;
- он стал совершенно неузнаваем после школы;
- не было ничего общего между ТЛ и Томом (Лордом он стал потом);
- в школе он был "умным славным мальчиуганом".

Прошу запомнить эти цитаты. А теперь сравним с рассказом в шестой:

Это НЕМНОГИМ известно, что Волдеморта звали Том Риддл? Да тут перечисление на хороший батальон потянет...

Да ну? А как же: "Я учил его здесь пятьдесят лет назад"?.
Или: "за семь проведенных ими в Хогвартсе лет случилось немало прескверных происшествий, которые, впрочем, надежно связать с ними не удалось". Если это и так, то воспоминаний должна быть КУЧА!

Вы поняли? Я нет. Из циататы слдует, что Том открывал ТК не один, а с кем-то там еще. То есть ТК открыл не Том, а целая группа учеников? Как же они на василиска смотрели-то?

А как же: "Не было ничего общего между зловещим Темным Лордом и умным славным мальчуганом, который был когда-то старостой школы"?

Или:

И тут же:

И самое потрясающее:

А теперь вспомните, как в конце пятого курса (!) Том слезно молил Диппета не отправлять его в приют на лето, а разрешить остаться в Хоге. А чего бояться Тому, если у него - компания преданных друзей? Неужто НИ ОДИН из такой ватаги не мог пригласить Тома на лето? Да недельку у одного погостил, недельку у другого... Чего ему приюта бояться?

уж если врать - так весело и складно. А Дамб врет грубо и неумело. Просто удивительно, как Поттер не сопоставил такие очевидные нестыковки.

Додано через 4 хвилин
А, да, еще:

И тут же:

Ничего себе - тихий юноша, жаждущий знаний, предводитель ТАКОЙ ватаги...

а потти разве хоть когда-нибудь думал сам?

Похоже, Дамб так и думал о Поттере: "Пипл схавает".

Именно.Он просто шел за дамбой и просто велся на все,а может это ляп Ро?Ведь таких нестыковок куча...может она не думала,что кто-то на столько тщательно будет анализировать.Ну как вариант

Мне тоже казалось, что в истории Тома что-то не так. Рассказы Дамблдора противоречат логике - то он "умный и славный мальчуган", а то злодей, которого с детства все боялись. Запомнилось, что он сказал в ГП и ТК - никто из учителей в те годы даже подумать не мог, что Том способен на какие-то ужасные преступления, то есть его тогда считали хорошим. Что, он так успешно притворялся, перед опытными и взрослыми волшебниками? Вряд ли он мог так сразу легилименцию изучить, из того, что сказано в ГП и ОФ - это очень сложная наука. Потом, судя по всему, в волшебном мире скинуть на кого-то свою вину и обвинить в преступлении легче легкого - вспомним историю Сириуса. Может, и не все преступления Темный Лорд совершал, а некоторые могли на него просто повесить (тот же Дамблдор мог повесить, к примеру, но это уже из области моей фантазии). И насчет ненависти Тома к маглам. У такой сильной ненависти должны быть серьезно обоснованные причины (если, конечно, вы - не Гарри Поттер, которому достаточно сказать, что человек плохой, чтобы тот начал его ненавидеть). И я думаю, такой причиной стала именно жизнь Тома в приюте, где над ним правда могли издеваться, унижать, а он даже не мог защищаться из-за того, что применение волшебства держится под контролем, и волшебники скрывают свое существование. Это и послужило причиной превращения Тома в Лорда Волдеморта. Мне его жаль было...

Julitta, да он еще и в приют возращаться не хотел *в ГП и ТК чуть ли не молил директора* значит ему там несладко было.

Это и так понятно,интересно,хоть кому-то было сладко в приюте для сирот? А то,что его никто из "друзей"не позвал к себе и то,что он сам не напрашивался,думаю это уже принципы Тома. У него с ними были чисто деловые отношения,так сказать по интересам,а вовсе не дружеские. Ага,будет он навязываться к кому-то из них. Он не из таких. Другое дело - Хогвартс. Хогвартс - вот его дом

Иногда я даже думаю, что Дамб, может, и не всегда врал - просто в 115 лет уже маразмы начинались и склероз:) На Рождеству рассказал Поттеру одно, на Пасху сам забыл и приврал другое:)

Korell, тогда уж он любитель приврать если на то пошло... потому что часто путался в своих рассказиках :/

Не то слово! Для Дамба по канону соврать - пара пустяков. Вот хрестоматийный эпизод:

.

ой да ладно))может он не хотел просто говорить правду,я бы тоже соврала. Щас,ещё я потти своих секретов не открывала =hopelessness=

Lucy Westenra, он не хотел рассказывать, что мечтает о гриндевальде - мальчик просто не понял бы =lolbuagaga=

Кстати,так и не узнали что же он видел в зеркале на самом деле,может быть и правда что-то связанное с Гриндевальдом. Но то,что дамб по-разному преподносит в разных книгах сведения о жизни Тома,это явно не старческий маразм,так сказать..уж на счет него-то всё напутать,не верю :)

Lucy Westenra, хм... поттер вроде ж говорил, что дамб видел в зеркале свою семью - как он просит прощения... сам дамб говорил в 6 книге что это было его самаы сокровеным желанием.. и он типо переживал, что не знал кто имено сестру убил - он или грин

да?а чего ж сама про грина написала сначала :р ну я не особо моменты с дамбой читала,не помню.И ты в это веришь?

Lucy Westenra, так я чисто ж поржать))) =lolbuagaga=
нет ;)

Ф Е Н И К С, напомни,плиз,он попросил у Аберфлрта прощения?Раз его желание такое было. Просто я помню,они со смерти Арианы так и не общались больше

Lucy Westenra, не просил...
Они просто не стали общаться *несовсем но*
а типо он только в мечтах просил прощения у всей семьи... ;)

Ф Е Н И К С, а ничего,что только брат от семьи остался?Мог бы у него попросить..мда =hopelessness=

я то при чем? к дамбу претензии. ;)

Ф Е Н И К С, да блин,это выражение такое просто =girl_eyebrows=

Самая большая ложь Альбуса Дамболдора он не видел носки в зеркале,он видел свое будущие.И будущие Гарри Поттера...

В зеркале никто не может увидеть будущее свое, а уж тем более чужое. =hopelessness=

На одном из параллельных форумов нашел интересную мысль в тему: интересен всеобщий заговор молчания вокруг Тома. Он учился со многими и многими людьми. И никто, когда он вернулся, не сказал: "Вы слыхали? Наш-то Томми Волдемортом стал. Какой Томми? Ну как какой, помните, парнишка был, учился на два года младше, был первым ботаником в школе? Его еще грязнокровкой дразнили? Вспомнили?"

Ведь правда интересно: никто его не помнит, а мы не знаем ни одного достоверного имени из тех, кто с ним учился.

Korell, ну его имя произносили только самые приближенные и такие как дамб.Остальные боялись

раз мы не знаем кто с ним учился,с чего тогда версия,что его никто не помнит?

кстати,забыла добавить:о его новом имени тоже знали единицы.Так что не удивительно,что никто не помнит Риддла,но все знают Волдеморта

Callisto, это справедливо для 70-х годов. А там-то речь шла где-то о 1956 г., когда он, помните, пришел к Дамбу, имея всего 5-7 учеников.

Korell, ну а тогда откуда кому знать было?К тому же внешность сильно изменилась. Не думаю,что тут какая-то тайна есть)

Вопрос не в том что там напридумывал Дамблдор о Томе. Вопрос в том, почему он, считая Тома столь неблагонадежной личностью, не занялся его воспитанием ( ну или перевоспитанием), а пустил его в свободное плавание? Почему он повторил (и не раз) эту ошибку в отношении других потенциальных "пожирателей". Что за лояльность к С. Блэку в тот момент, когда он подставил Снейпа под ОБОРОТНЯ, и , наоборот, полное равнодушие к судьбе Блэка, когда его в Азкабан посадили без суда и следствия (ведь в мире, где есть лигилеменция и веритасерум суды просто обязаны быть честными).

oga svan,

А Вы уверены, что изначально считал Тома неблагонадежной личностью? Задним умом мы все крепки, как известно...

оо...я не одна считаю Дамблдора "ещё тем типом" :) я считаю так:Дамблдор просто понял, что не предотвратил появление такого мага как Волдеморт. А мог бы. И ему просто необходимо было,чтобы Гарри не жалел его,чтобы он ненавидел. А как бы он тогда сражался с Волдемортом, если бы жалел его?Если бы понимал?Нет. Гарри должен был сосредоточить свой гнев на то,чтобы победить. Но,всё же Гарри предложил ему раскаяние. А это значит,что Дамблдору всё же не до конца удалось "подчинить" его себе. Вообще жаль,что Том стал таким каким стал :( Мне он нравится

Shy, ууу..в наших рядах пополнение? :D Согласна с тем,что Поттер оказался под конец не таким уж слабовольным на чужое влияние. Не знаю,действительно ли он верил,что Лорд мог раскаяться,но тем не менее. Что до дамба - мнение не изменилось

Вот я сейчас очень благодарен Elfina Snapes - она надоумила меня на новую порцию мыслей. Мы начинали опровергать Дамблдора, что "понапридумывал о Томе". А я как раз думаю иначе. А давайте с ним согласимся! А давайте представим, что все приведенные им свидетельства - правда. И получается удивительная картина:

1) Том пошел в Хогвартс 1 сентября 1938 г. и шляпа сразу отправила его в Слизерин. Верим? Верим.

2) Том, возможно, узнал в первый же вечер, что Слизерин говорил со змеями. Верим? Я верю.

3) Том был тихий и очень талантливый юноша, которого любили все учителя. Верим? Верим.

4) Дамблдор был единственным, кто настороженно к нему относился. Том к нему тоже. Верим? Я охотно верю.

5) Том на первом курсе возможно пугал слизеринцев парселтангом, как миниум - демонстрировал его. Верим? Дамб не уверен, а я верю. Пусть так.

6) Том на младших курсах искал родословную семьи. Верим? Верим.

7) Узнав, что отец не учился в Хогвартсе, Том придумал себе имя "Лорд Волдеморт". Верим? Охотно.

8) Переходя из курса на курс, он собрал вокруг себя компанию преданных друзей. Ну а почему бы и нет? Вполне и "секретное общество", как все нормальные подростки, могли создать - кто спорит? У нас в классе было три "секретных общества", как минимум:)

9) Делали мелкие пакости. Почему бы и нет? Может, и пошвыривались в гриффиндорцев каким-нибудь заклинаниями. Попугивали хаффлпаффцев. Ну, тех сам бог велел:). Хагрида донимали - того, думаю, донимали все, кому не лень, очень уж он комичен. Если Тому во время учебы было не лень пойти подостовать Хагрида на досуге - вполне. Помните, он дрался каждый день с троллями? Могли и ученики подзуживать этого балду-переростка сходить в предгорье и помериться силами с троллями:)

10) На пятом курсе Том открыл ТК, и это завершилось смертью Миртл. Это факт, против которого не попрешь.

11) После пятого курса Том пришлепнул семью Риддлов. Кстати, как не знаем. Может, сам и накидал Морфину фальшивые воспоминания. А, может, того проще - применил "Империо" к Морфину, а тот сам все сделал. А потом "Обливиэйт" и дело в шляйпе:)

12) Курсе на 6 заинтересовался крестражами. Может, на старших курсах первый и изготовил. А почему нет?

Верим фактам Дамблдора? Конечно ДА.

Вопрос-то в другом. А что для понимания личности Тома нам те факты дали? По мне НИЧЕГО. Это - пустышки, за которыми не стоит ничего.

Еще раз: мошенник Дамб не врал, нет! Он дал кучу ничего не значащих сообщений.

Korell, о чем и речь. Ничего нового они не дают эти факты.Как не известно было много чего,так не известным и осталось. А верить-не верить..по сути Дамб описал нам среднестатистичечкого студента:пришел,выучился,кем-то стал. Но из канона-то как раз
понятно,что далеко не был он среднестатистическим. А у дамба за 7 лет о нем и сказать нечего

Только вот я не верю,что он кому-то пакостил,кого-то доставал,с троллями боролся и т.д. Не похоже на него.Он будучи взрослым не по годам,сразу понял,что Хогвартс это единственный его шанс стать кем-то и перестать быть неудачником из приюта. Поэтому и вел себя как подобает,хорошо учился. Но только дамбу показалось это неестественным:дамб ведь помнит и его властный тон и рассказы миссис Коул,плюс его умение говорить со змеями,о котором Том зря рассказал и уверена,что мильен раз сам потом и жалел об этом.Отсюда и неприязнь дамба к Тому. И я уверена,что дамб не раз доставал Слизнорта расспросами:все же дамб тогда не был директором,следовательно откуда ему было знать что творится не на его факультете?

Korell, мы все прекрасно знаем, что вы ненавидите Дамблдора. Так что обсуждать бессмысленно.

Верно. Не секрет ведь - любые слова и факты можно истолковать по-разному, в зависимости от того, что именно хочешь доказать. Поэтому меня совсем не удивляет, что с помощью одних и тех высказываний Дамблдора одни доказывают, что он гад, другие, что - он святой. Ни то, ни другое, естественно, истине не соответствует - хорошо известно, что абсолютно "темных" или абсолютно "светлых" людей не бывает ...
Как мудро сказал Омар Хайям - "Человек, словно в зеркале мир - многолик, он - нижтожен, и он же - безмерно велик" ...
Или вот еще - "Ад и рай - не круги во дворце мирозданья, ад и рай - это две половины души"
А то, что кто-то изначально нам нравится или не нравится - с этим ничего не сделаешь, о вкусах, как известно, не спорят ...

Ну а я причем? Статья-то не моя)

Ну думаю, не любые. Например, "Чикатило с особой жестокостью убил 53 человека, которые ему не причинили никакого вреда" не очень поддается двойственной оценочной характеристике.

Снова не согласен, логическая ошибка. Наличие или отсутствие какого-либо отношения или каких-то черт никак не обесценивает содержательную сторону аргументации. А она не сводится к эмоциональной оценке отнюдь. А этот прием - довольно возмутительный. Все равно что "да что тебя слушать, ты же либерал\коммунист\верующий\атеист\еврей\негр\судимый\чиновник. Даже полный негодяй может сказать правду. И заинтересованное лицо может сказать правду.

Ну это так с т.з. дуалистической концепции типа теософии, отрицающей добро и зло в принципе, так как они якобы друг другу необходимы и взаимодополняют. Есть и другой подход к этому вопросу, например - "Ад, оно верно, – в сознании, верней не скажешь. И если мы сосредоточимся на том, что в сознании, на чем угодно, мы в конце концов окажемся в аду. Но рай не в сознании. Рай реальней реального. Всё, что реально – от рая. Всё тленное – истлеет, осыплется, только сущее пребудет".

Наконец, по сути вопроса. Думаю, конструкция Дамблдора - это банальный агитпроп военного времени. Типа "белые были все поголовно маньяки-выродки, кровавый царь, бла-бла, немцы так вообще с пеленок кошек разделывают". Главное - ни тени жалости, сомнения, колебаний. В черно-белом мире вроде как легче ориентироваться. Тем более, что и ПС, и нацисты действительно творили зверства, и воевать-то было надо. Вот только - говорят, "17 мгновений весны" были шоком для всех, потому что как так? - фашисты - не звероподобное нечто, живущее с инстинктом "стреляйте по всему, что движется", а вроде как тоже люди. Культурный шок. А они оказывается, и детьми были, и мечтали о чем-то, и как-то не были извращенцами и преступниками всю сознательную жизнь. Вот и тут то же самое. Банальный агитпроп, не самый правда качественный, так что Гарри таки делал попытки усомниться в абсолютности зла (что не встречало одобрения директора, скажем мягко).
А по поводу отношения, думаю Korell прав - пока мы воюем, надо воевать. Но вот придерживаться образа линейного и одномерного врага после войны - уже ошибочно. Гитлера-то нет, а фашизм разве умер? Для магов вопрос еще острее, там почти нет статистов, каждый в итоге более-менее заметную роль занимает.

ЧСХ, к немцам отношение сейчас гораздо лучше, чем к прочим европейцам(за исключением, наверное, славян-не поляков и ирландцев).

Думаю, это смотря у кого. Особо радикальные ватники до сих пор ментально застряли в стереотипе "немцы-фашисты".
А европейцев в основном не любят из-за стереотипа "они там все голубые в этой гейропе".

Наткнулась на данную тему совершенно случайно; прочитав статью, поняла, что вопрос во многом меня также волновал, и уж очень многое из рассказов Дамблдора мне казалось странным, а то иногда даже и смешным: и сами воспоминания, найденные профессором, и дальнейшие его комментарии касаемо них.

Первая деталь, которая бросается в глаза, - это своеобразное выборочное безразличие профессора к происходящему. К примеру, он отлично подмечает, что, по словам воспитательницы из приюта, Том - настоящий садист, мучитель других детей (которые прямо-таки все белые и пушистые) и изгой, который сам не хочет идти на контакт с окружающими. Ну, а то, что он слышит эти сведения от дамы, которая не прочь употребить спиртные напитки на рабочем месте (а работает она с детьми, стоит отметить!) да еще и за воспитанниками как следует не смотрит (у кого-то там запущенная форма ветрянки была, дошло до инфекции), - это остается незамеченным. Хотя, как по мне, это одно из самых важных обстоятельств, и я думаю, что Миссис Коул было глубоко плевать и на других детей там. Ее попытки поскорее избавиться от Тома, передать его в другие руки говорят о ее непрофессиональности и неспособности как педагога найти выход из конфликтных ситуаций (если уж Том действительно был таким хулиганом). Такому человеку нельзя доверять.

Вторая деталь - явная нервозность профессора во время бесед с Гарри. Особенно она проявилась, когда разговор зашел о крестражах. Дамблдор начинает ходить взволнованно туда-сюда по комнате, втолковывает Гарри суть его миссии и любые возражения и "но" пресекает крайне резко. Уж и правда очень похоже на то, что Дамблдор действительно всеми способами настраивает Гарри против ТЛ, даже не дает ему возможности сказать что-то свое.

Третья деталь - чудовищная ложь профессора, которая становится явно видна уже в последней части. Кто-то говорил, что Том почти никогда не плакал и держался холодно... Ах да, это была наша "старая знакомая" Миссис Коул! Дамблдор охотно верил в это и всеми способами доказывал Гарри, что ТЛ ничего не чувствует, не умеет любить и Человеком вовсе не является. Но как же сцена на Кингс-Кросс с брошенным, никому не нужным и плачущим ребенком?

Обратите внимание на тот факт, что ребенок "израненный и хрупкий". Это явный символ того, что у Тома было много душевных ран, страхов и, скорее всего, комплексов. Он нуждался в утешении и действительно плакал. Я не думаю, что это было будущее ТЛ, я думаю, что это была "изгнанная" частица Тома из Гарри. Если одна частица так сокрушается, то что говорить о душе Тома в целом?

Здесь NB: мне всегда было непонятно, почему (если допустить, что Том действительно с самого рождения был своеобразным моральным инвалидом), частица его души так спокойно уживалась с Гарри? Почему она не проявляла никакой сильной агрессии и аморальности? Можно сказать, что частица "спала" и не проявляла никакой активности, но я так не думаю: те чувства, которые Гарри испытывал на своих собственных занятиях по ЗОТИ, уж очень сильно могли быть нужны самому Тому, ведь он изначально хотел стать преподавателем по этому предмету. Затем, чуть ли не идентичные чувства к Хогвартсу - тут также мог преобладать вот этот крестраж. Да и многое другое (мне почему-то кажется, что и в отношениях с Чжоу Чанг частица могла проявить активность :D ). Странно все это, в общем. Гермиона ведь говорила, что к крестражу нельзя привязываться - потом проблем не оберешься. Ну так Гарри и был крестражем. Они с Роном были привязаны к нему, и что такого произошло?

Далее Дамблдор отводит Гарри, говорит не обращать внимания на плачущего ребенка, потому что ничем уже не поможешь, а, когда Гарри вновь отвлекается на вот этот плач, изрекает:

Боже, насколько этот момент кажется мне стебным! Ну если так, то как же сам Дамблдор допустил столько искалеченных душ и разбитых семей, включая свою собственную? Это просто нечто, серьезно.

Четвертая деталь, которая бросилась мне в глаза, - несовпадение свидетельствований Дамблдора и самого ТЛ касаемо Меропы и Риддла-Старшего. И Том из дневника, и возродившийся ТЛ говорят одно и то же самое:

Из этого выходит, что Риддл-Старший осознанно был с Меропой, никто его силком к ней не тянул и никакими средствами к ней не привязывал, он сам сделал такой выбор. А уже потом, когда она рассказала ему, что умеет колдовать, очевидно, испугался и бросил ее.
Причем все это ТЛ говорит так, что не остается сомнений: он действительно твердо стоит на своем мнении и так считает.

Дамблдор говорит догадками и предоставляет нам немного иную версию:

Ну, тут уже совсем иная история. Исходя из этого, можно сделать вывод, что отношения были не добровольными и даже принудительными. Получается, что Риддла-Старшего обманули, тот пришел в себя, не захотел мириться с обманом и ушел. Вообще другая ситуация.

И вот тут меня посетил вопрос: "Кто лучше знает историю семьи: прямой наследник или совершенно посторонний человек?"

И пятая деталь, возможно, действительно маловажная: Том из дневника написал Гарри следующее:

К чему это? Он ведь мог просто сказать, что рад тому, что дневник остался цел и т.д. Можно было вообще последнее предложение не говорить, поскольку оно ну никак не повлияло бы на желание Гарри встретиться и т.д. Хотя...тут можно предположить, что таким образом Том из дневника заинтересовывал Гарри...Но все равно постановка выражения странная и наталкивает на определенные мысли. Кто все-таки были эти люди? Дамблдор? Ну, это так, возможно, что очередное NB.

Конечно, это все можно отнести к банальным ляпам, но уж очень занимательные и неоднозначные ляпы получились.

Вряд ли Дамблдор лично готовил Волдеморта. Если это действительно Том Риддл. Скорее Дамблдор и тогдашний директор получили указание: не мешать, люди работают.

На все вопросы отвечать очень долго. Отвечу на некоторые, ключевые.

1)Дамблдор показывал эти воспоминания Гарри Поттеру не с целью посмотреть интересный фильм о сопернике, а с целью помочь Гарри найти крестражи. Подбор воспоминаний сделан именно с целью на конечный результат, потому, видимо, показывать Тома в школьные годы не имело смысла, и так ясно, что он был блестящий ученик и так далее. Меня больше забавляет, что в последней книге мальчик Гарри нашел все те крестражи, которые гений-Дамблдор не мог найти за годы поисков. Вот это, на мой взгляд, и правда притянуто немного вышло.

2) Дамблдор был одним из величайших волшебников. Не сомневаюсь, что он и без проникновения в мысли Тома мог выяснить, что вещи (игрушки) краденные. Другое дело что, наверное, своих игрушек Том почти не имел. Что касается использования проникновения в мысли молодого Тома Реддла, то я не вижу в этом смысла. Что бы Дамблдор там увидел? До 14 (условно говоря) Том был обычным юношей, да, очень побитым жизнью, но обычным, а после, когда его мысли уже могли бы представлять интерес для Дамблдора, он уже наверняка научился закрываться от чужих вторжений.

3) Я тоже думаю, что жизнь в приюте была жестока к юному Тому и об этом было бы интересно прочесть в отдельной книге. О том, как формировался монстр. Все фанфики на эту тему, которые я видела, к сожалению, были очень очень слабыми. Да и от автора было бы интереснее. Но к сути вопроса это тоже не имеет отношения, потому что , как я пишу в пункте первом, Дамблдор показывал эти воспоминания не как историю жизни, а как нужную подборку для выигрыша войны, потому к тому времени уже не имело значения, что сделало Тома Реддла плохим. Но для читателей эта тема была бы интересна!

Так и хочется сказать: ну и как, помог? Оставил Поттера ни с чем по большому счёту.

Согласна, что не очень помог, мог бы помочь лучше. Но! Все же он назвал список предметов, которые были крестражами, а подборку воспоминаний показывал, скорее всего, на всякий случай. Точнее на случай своего просчёта - если крестражем окажется какой-то другой предмет, чтобы у Гарри была информация о перемещениях Реддла. Хотя, учитывая не очень большие магические таланты троицы школьков, сложный тайник они бы сами никогда не нашли.

Лично я относительно этого трио (Дамблдор, Том, Гарри) могу сказать кратко:
Том - общество само порождает и выращивает вот таких Томов.
Гарри - сам мальчик родился, сам выжил, сам и тяни свою лямку.
Дамблдор - я сделал всё, что мог, и всё это было для общего блага.

Да уж, назвать их за год (!) - это большое достижение.

Классная тема – в свое время как-то не бросались в глаза эти недоговорки.
Но главный вопрос, который меня мучает после прочтения (ибо я в целом согласна с автором, да и Дамблдор, как мы знаем, однозначным белым рыцарем не был): специально ли мама Ро оставила столько белых пятен? Или ей просто не хотелось вдаваться во все эти детали о прошлом лорда?

Дельфи..

Совершенно верно. манипуляция! а был ли Волдеморт так уж плох вообще?

Дельфини в Азкабане пожизненно. Хотя, как показал опыт, вырваться оттуда вполне реально. Так что всё возможно.

Еще как возможно. тем более что это уже вроде другой Азкабан без дементоровно самое большое противоречие.. Люпин говорил ПС в двадцать раз больше че ОФ. Оф20 человек ПС 400. Это много. Это ОЧЕНЬ много. Если 60000 магов в Маг Англии это уже две трети процента. населения. это немало.Это целая армия. Большая армия. если 30 тысячю...Это уже две армии. Если как говорила Роулинг 3000. непонятно как война шла? столь долго? И при этом убили Волдеморта и эта.. Огромная толпа.. испарилась ббез боя?

Что интересно, Дамб не назвал имён ни одного классика Риддла. Кто учился с Того+, ктотего знал в школьные годы - тайна сия велика есть.

Просточитатель, у страха глаза велики или Люпин просто приврал. Ну и Ближний круг, походу, немногим больше Ордена по численности, а то и меньше, остальные просто присоединятся к сильнейшему. Во время первой магической ПС Ближнего круга брали больше жестокостью и террором, вот обыватели перед ними дрожали и придумывали несметные полчища, а Дамблдор и его сторонники эти легенды охотно поддерживали.

Я бы даже расширила тему. Дамб даже не назвал годы, когда учился Том. 1938 - 1945 гг. (вариант - 1937 - 1944 гг.) это все расчёты читателей. И да, одноклассников правда нет.