Осознает ли Роулинг свою ответственность?, За жизни Поттера и не только...

Знаете, вот я вчера думал и пришёл к такому выводу - для Роулинг ГП в последнее время - просто забава. Все эти интервью про то, кого она помилует, кого убьёт, как ей всех жалко и как она устала от Гарри Поттера меня наводят на мысль, что Роулинг, в принципе, безразлична реакция фанов на развязку истории. Сложилось впечатление, что перед тем, как писать какой-то сюжетный момент, где должен кто-то погибнуть, она просто кидает кости и смотрит результат. То, что для многих эти персонажи стали роднее самых близких реальных людей, её нисколько не смущает. Гарри Поттер - это уже не просто история, фильм, книга. Для многих - это целая жизнь. Что будет с такими особо впечатлительными людьми, если, не дай бог, ГП погибнет? А Рон, Гермиона, Джинни? Всем нам хорошо известны случаи самоубийств из-за несчастной любви к различным идолам. Так вот, Гарри Поттер - точно такой же идол для многих людей на свете, пусть он и вымышленный.
Посему, вопрос - осознаёт ли Ро свою ответсвенность за судьбы героев или для неё это всё просто пляска со смертью?

Сомневаюсь, что она это осознает.
Она уже убила не только Сириуса, но даже на Дамба руку подняла. а он, как известно, не второстепенная персона в данной книге. Так что на мой взгляд она убьет многих главный героев, и только уже после совершения суицида кем-либо до нее дойдет, что она сделала

Я не думаю, шо Ро играет смертью. Она пишет книги. КНиги замечательные, это правида, это ее работа. НУ подумайте, без этих сметрей было ли все так впечетляюще? Я например плакала в местах када дамблдора хоронили. Не думаю шо если бы были постоянно хепиэнди, то ГП так часто обсуждали.

НАсчет смертей в 7 книге...Это война, и были ло по крайней мере нереально, если не глупо, что все "наши друзья" выжили и остались жить долго и счастливо. Книга увы для взрослых.


НАсчеч суицидов. Я например, очень впечатлительный человек. Када впервые прочитала все ГП(1-4) тада ОФ есче не вышел, мне было 10...и я ждала пилсьмо их хога и все типа таво. Но не думаю шо буду такой идиоткой, если вени вксрою

ну-ну по моему Loony-girl, права, наф нам книга с тупыми хепиэндами, по моему книга должна отражать нашу реальную жизнь, а не утопический бред.
а на счет суицидофф - так это личное дело каждого, вон в китае чувак пытался замутить заклинание из ВоВ (ворд оф варкрафт) и упилсо, так что терь игру наф запретить? Всякие отклонения встречаются и из за этого не надо портить книгу. Здоровых людей полюбому больше.

Все таки Роулінг педагог, або принаймні вона нею колись була. А це означає, що вона має неабияке уявлення про дитячу психологію. Тому просто так вона смертями гратися не буде. Тому що навіть морально бути відповідальним за життя чи навіть смерть багатьох прихильників вона не захоче. Питання в тім, яка саме смерть очікує героїв і яких саме. Як колись сказав Артур Уїзлі:

Я гадаю, кожен розумний і порядний чарівник віддасть своє життя за те, щоб іншим ніколи не довелося побачити її над своїми домівками. Я гадаю Роулінг пожертвує головними героями, але задля високої мети, щоб їх прихильники навчилися чогось на їхньому прикладі. Недарсма існують речі гірші за смерть. І віддати своє життя задля порятунку інших - воно того варто. Діти мають це усвідомити. Так, вони плакатимуть у відчаї, та все ж повинні це зрозуміти.

кстати, насчёт ВоВ и иже с ними...
Ведь, если какая-нить дура после седьмой книги пойдёт вскрывать вены, всё могут свернуть на Ро, мол справоцировала. точно так же, как было с ГТА, КС, тем же "Властелином Колец". Мне тож особо не нужен хэппи-энд, но всё-таки об ОСОБО впечатлительных фанах ей забывать не стоит.

Все это конечно хорошо, но люди не бессмертны... И имеют такое свойство - умирать... Представь себе картинку... Поттеру лет... 60... и он мирно беседует с Дамблдором. Реально? Думаю не очень. И рано или поздно он бы умер все равно... А так его смерть по крайней мере произошла не зря... Или Сири... Ну как вы представляете его жизнь? Вечно прятаться? А если все же он бы сумел оправдаться, то что бы он делал? Как бы жил? Да он бы просто спился от тоски... Что кстати и имело место быть. Так что совсем неожиданными эти смерти не назовешь... Хотя и мне было грустно, когда я это читала. Но законы жанра еще никто не отменял...
К тому же нельзя угодить сразу всем... А суицидальные наклонности надо лечить, а не потакать.

Дамблдор - это Роулинг...
Роулинг всеми этими интервью показывает, что ей побоку на смерть людей - главное цель...
Ровно - как Дамблдор... (если БИ)

Ешкин кот, народ, а вы подумали о людях, которые почти с рождения сии книги читает, смотрит фильмы и тп?! Подумали о совсем мелких детях, чья психика может легко сломаться, когда в такой идеологической книги умрет Гарри или Гермиона (названл их, ибо и по книге, и по фильму, им больше всего подражат и равняются)? Вырастут дегенратами, маньяками или еще кем, вы это понимаете? Самоубийства тоже не исключены...

это идиотизм...пусть скрывают вени, раз они такие ненормальные. Ро не виновата не в чем...

Ро тогда будет виновата во всем, на нее море судебных исков посыпется, и как раз все те миларды, что она заработал за ГП, у нее отсудят, снова начнет писать книжки.
А ты просто не можешь понять всю ситуацию полностью, считая себя взрослой и все понимающей.

Аси, почитай русские народные сказки... Что там какая-то Ро, вот настоящие ужастики. Да еще и с какой-то извращенной идиологией. Кому чаще всего везет - дураку, лентяю... Это нормально? Хорош воспитательный процесс... А умирают там просто толпами... И мы на этом выросли....

Что за ерунда...
Какие самоубийства?
Ро выйграет любой суд...
Свобода Выбора...
Хочешь читай, хочешь не читай...
если человек из-за смерти Гарри Поттера пойдет падать с крыши здания - то это нет характера, а не хараткера - нет воспитания...
Виноваты родители...
===
Давайте теперь будем писать только про приключения зайчиков и медвежат...
===
Бред...
===

Ты уверен, что выиграет? =lolbuagaga= Есть же родичи богатенькие очень и влиятельные в преступном мире... да и у судей есть дети.

Для того, чтобы не возникало таких проблем с детьми, родители должны сами вместе с ними читать книгу и растолковывать, что есть правда, а что вымышлено. ИМХО

А если медвеженок наступит на зайчика? Нед, я этого не переживу... *Ушла вешаться....*

Уверен...
Деньги тут не причем...
"На чьей стороне правда, тот и сильней" (с)"Брат-2"...
===
С точки зрения морали Роулинг будет права...
Если кто-то кому-то заплатит или будет судить предвзято - то это сделает еще кучу плюсов в пользу Роулинг...

Народ, вы меня немного не так поняли..или я немного не так выразился. Я хотел спросить не столько о проблеме суицида среди фанов, сколько об отношении Роулинг к своим персонажам! Просто, складывается впечатление, как говорил Брюс, "Бог - это большой пакостник, сидящий с лупой на муравейнике". Вот о чем я. Что для многих из нас - история, для Ро - так, развлекуха. Если бы она просто убивала персонажей, тогда бы да. Тут я с Hattori_Hanzo согласен. Но ведь она с таким удовольсвием рассказывает о том, что она того-то пощадила а того-то убила.. Это настораживает.

Очень плохо что для Ро ГП стал просто работой

Фесс, ты и прав и не прав. Для Ро это игра... Но не книга, а как раз общение с фанатами... Ей нравится, что мы гадаем, пытаемся строить логические цепочки...

Для меня это тоже развлекуха....
А БИ - это вообще - полный кайф...
От прочтения таких книг, с условием существования БИ (тем более) - для меня истинное наслаждение...
==========
А то, что кто-то пойдет вешаться... Так это для меня кроме смеха ничего не вызывает....
Убивают себя слабаки.... и только слабаки....
Я в такой ситуации никогда не окажусь....
===
Пускай вешаются на здоровье... Их проблемы... Проблемы их родителей... И Вина только их родителей...
А Роулинг тут никаким местом не причем....
===
Колобка съели.... Пойду вешаться.

Правда будет в том, что Ро довела мелочь до этого, наплевав на всех и вся. Деньги, мораль и правда. Ей капец будет.

=lolbuagaga=
Правда в том, что Роулинг - писательница, которая пишет книги...
А то, что есть больные читатели, которые КУПЯТ её книгу - её это не волнует... И я с этим согласен....
Если бы это давали в школе, как учебную литературу для развития..
То да....
А Так - это увлекательное чтиво....
=========
Асириус, если ты покончишь жизнь самоубийством, если Гарри умрет...
Я схожу к тебе на могилу и напишу на земле рядышком... "Идиот... Глупый безхарактерный идиот"... (не дай Бог, конечно, такому случиться)...

=lolbuagaga=
Правда в том, что Роулинг - писательница, которая пишет книги...
А то, что есть больные читатели, которые КУПЯТ её книгу - её это не волнует... И я с этим согласен....
Если бы это давали в школе, как учебную литературу для развития..
То да....
А Так - это увлекательное чтиво....
=========
Асириус, если ты покончишь жизнь самоубийством, если Гарри умрет...
Я схожу к тебе на могилу и напишу на земле рядышком... "Идиот... Глупый безхарактерный идиот"... (не дай Бог, конечно, такому случиться)...

Я в какойто мере согласен с тобой но ты выражаешся очень грубо, нельзя говорить "пусть идут вешатся" ,ето не нормально. Просто нужно понять что ГП уже давно не сказка а вполне приличный психологический роман, и тут все изображается как реальной жызне, с реальной жестокостью етого мира, поетому если и умрет к примеру Гарри, то нужно понимать что ето была правда и что именно так бы и случилось, будь ето на самом деле. По етому если ктото слишком серьезно ето воспринимает и считает что он читает детскую сказку, то таким людям лучше не читать последнюю книгу, почитайте фанфики, где всьо хорошо заканчивается.

Не осознает.

Я в какойто мере согласен с тобой но ты выражаешся очень грубо, нельзя говорить "пусть идут вешатся" ,ето не нормально. Просто нужно понять что ГП уже давно не сказка а вполне приличный психологический роман, и тут все изображается как реальной жызне, с реальной жестокостью етого мира, поетому если и умрет к примеру Гарри, то нужно понимать что ето была правда и что именно так бы и случилось, будь ето на самом деле. По етому если ктото слишком серьезно ето воспринимает и считает что он читает детскую сказку, то таким людям лучше не читать последнюю книгу, почитайте фанфики, где всьо хорошо заканчивается.

Да детишки, почитайте ангст. И стройными толпами идите вешатся...

Но начиналось-то все с безобидной сказки, да и я рад, что пошло месиво, но вот что на счет мелких? О них Ро не подумала =drag=

*бЪёцца галавой апстену*
Да на*censored* мне на маленьких детей). Дело не в суициде. Дело в том, что Ро уж как-то легко так принимает решения о смерти/выживании героев. Как кубики выбрасывает, повторюсь.

Да вот что делают деньги с людьми.

Признаться, я ни разу не видела ни одного ее интервью, потому не могу судить о степени "легкости" ее общения. Стенограмма не передает интонаций - не забываем об этом.
Если честно - мне скорее хочется верить, что она все же понимает, что творит.
(И именно поэтому не могу верить в большинство "темных" идей ее читателей аки " Дамбльдор - на самом деле и есть Зло", "Минева - ПС" и т.п.)
Не могу это доказать - ее "осознанность". Но могу представить себе - каково это, когда к тебе регулярно пристают с вопросами, кто умрет следующим.
Или Вас умилило бы, если бы она призналась, что сама плакала над сценой гибелью Альбуса - и это смягчило бы ее вину?
А о "мелких" - увы... С другой стороны - сколько поколений в этом мире вырасли на историях о славных подвигах и самопожертвовании РЕАЛЬНЫХ героев развых войн?
Так есть ли принципиальная разница в том, что эта война - магическая?
Вина ли Роулинг в том, что она сумела вымышленных героев написать так, что они ОЖИЛИ?

*раздолбал стену*
Вы упорно не догоняете самую малость. Просто, имхо, у неё семь пятниц на неделе.. она сама же говорила "сначала я сделала так, а потом переделала так, а вот потом - эдак"..да, доработка - это хорошо))), но:
вот яркий пример - её слова о том, "что помиловала двух персонажей, убив взамен третьего" мне просто кажется, что она относится к своим персонажам уж совсем как-то отстранённо. Точно так же с Дамблдором. Тут говорилось про то, что это мол всё "война". Ну так и угробила бы его в начале седьмой книги. Было бы по крайней мере естественно, а так - глупая смерть. Это всё ИМХО, канешш, на знайте моё мнение. Но это уже плавно переходит в оффтоп..
Довершает это её бредовое правило - в 4,5,6 книге - минус персонаж. Всё это очень напоминает GTA, когда бьёшь полигональных человечков битой в лоб, зная, что тебе ничего не будет. Ответсвенности - ноль. ИМХО, с Ро в последнее время тоже самое.

Фесс, не когда не пробовал писать? Иногда вот продумаешь сюжет, все хорошо, начинаешь писать... а герои буквально не хотят поступать так, как хочет автор. И приходится либо заставлять героев поступать противоестественно, либо переделывать сюжет...

пробовал, пробовал... если бы Ро писала естественно, то ГП бы здох уже во второй книге))).

Это из переписки. Думаю вам будет интересно узнать, как рассуждают авторы на этот счет. :D

Два года назад я задумала роман-фэнтези. Я, кстати, до сих пор не отказалась от этой идеи, просто мне его написание трудно даётся, поэтому решила сделать небольшой перерыв.
Так вот, когда это твАрение было ещё на стадии задумки, я придумала одну героиню «на убой». То есть, я сначала придумала, что она умрёт (и как умрёт), а потом только задумалась о её характере и т.п. Но чем конкретнее вырисовывался её характер, тем жальче мне её становилось, и в конце концов я передумала её убивать. И так происходит со мной почти всегда.
Не жалко убивать только абстрактных Злодеев. Как только у Злодея появляются мысли и чувства или даже простая мотивация для злодеяний, убивать его становится в разы сложнее.

Ну, не совсем то же самое, но убийство на словах – это тяжёлый груз ответственности, ложащийся на плечи писателя. Кстати, у писателя, в отличие от реального убийцы, почти всегда есть счастливая возможность всё исправить (Ильф и Петров «оживили» же Бендера в «Золотом телёнке»; ещё где-то слышала, что Конан Дойль поначалу всерьёз хотел, чтобы жизнь Шерлока Холмса закончилась падением в водопад, но поклонники забросали его гневными письмами, и благодаря им Холмс таки «воскрес» )

Фесс! Спасибо за эту тему. Вопрос действительно интересный...

А Вы именно так формулировали вопрос? Или я чего-то не поняла? Насколько я понимаю, вопрос был об ответственности перед теми людьми, которые читают книги г-жи Роулинг, и более или менее эмоционально относятся к вырисованными ею (Роулинг) персонажам. Вот, например, как она могла убить Блэка, или Дамблдора? Или отправить Гарри (столь юного!..) на почти верную смерть (говорю о пророчестве и интерпретации его Дамблдором)? Это не вершние судеб персонажей, а отношение читателей к факту смерти \ вот такой жизни...
Что конкретно Вы имеете в виду: отношение читаталей или управление судьбами персонажей?

Ро не может убить одних персонажей,она их очень любит,поэтому решает убить других.Или она понимет,что смерти задуманные раньше просто нереальны,поэтому она решает убить других персонажей.Или она задумывает неожиданость,как с Дамблдором,в смерть которого мы не ерили очень долго и кто-то не верит до сих пор.
Люди,для кого ГП стал ВСЕМ и которые склоны к суициду,посто ненормальные.Неужели они не понимают,что это всего лишь фантазия,как бы она не была нам близка.Всегда есть реальность.Мы просто привыкли к тому,чтовсе можно удалить,стереть или исправить.В игре,в рассказе,кнопкой делит...А в жизни всё по другому,как у Роуллинг.Джоанн не хочет писать глупую историю с неправдивым концом.Каждая книга у неё всё более наполнена реальными проблемами,несмотря на всё волшебство.Неужели люди этого не понимают?

мне кажется Роулинг осознает что она делает,но книга просто пошла намного дальше чем она ожидала,она ,можно сказать ,попала в зависимость от своей книги,и теперь любыми способами хочет поставить точку ,мы же все смертны ,все имееет свой конец,и я думаю,7 книгу она хочет написать так чтобы о продолжении не могло идти и речи,она итак уже пошла на поводу у поклонников,пообещав не убивать Гарри,книга взрослеет вместе с Гарри и уже перестала быть детской,если бы не было б никаких смертей,ГПбыла бы наивной глупой сказкой,и потом не может же Ро всю жизнь писать только ГП!

Я даже фанфик читала,где Роулинг писала письмо Гарри.Она извинялась перед ним за всё,что скинула на его голову эти несчастья.Говорила,что любит его больше всех на свете и не может без него жить.Она живёт за них двоих,постоянно накладывая свои ситуации на его жизнь и думая:"Как бы поступил Гарри?".Он её наркотик - она его за это ненавидит.Он управляет ей,она устала нести этот груз,ответственность за его судьбу,она устала убивать,но иначе она не "скроит" Гарри таким,каким он должен быть в её воображении.Каким он должен быть в конце этой истории.
Этот фанфик похож на правду.И как-то это мнение крепко ужилось во мне.

Именно управление судьбами персонажей. Она иногда так о них говорит, словно они для неё ничего не значат.. а потом заливается слезами по поводу того, как её жалко убивать Дамблдора и тд...
З.Ы. Ну не "выкайте" мне)))

Если она его убила, то ето значит что он должен был умереть, без етого не вышло бы седьмой книги, я доверяю Ро, если она так зделала, значит так надо, ето касается и возможных будущих смертей персонажев.

слушайте,ребята,а что теперь делать?! не убивать никого? или слёзно плакать при "убийстве"?
согласитесь,в плане композиции вышла бы несерьёзная книга...если б во время войны небыло бы ни одной смерти

правильно. Она писала, продумывала, вырисосвывала персонажей... Она жила вместе с ними... Она жила их жизнями... И ей, конечно, жаль расставаться с ними. Но персонажи - они ведь уже далеко не просто персонажи, они люди и живут по своим принципам, своим законам, своей логике. Писатель над ними часто уже не властен, уже не может заставить Дамблдора ненавидеть, а Снейпа - стать "милым, добрым, веселым дядюшкой", душой компании, например. И для г-жи Роулинг все ее персонажи - ее творения, ее "дети", которые уже не подчиняются маме, а действуют сами по себе. Несомненно, ей жаль...
Но автор еще и реалист, она понимает, что сказки с ... ох, не хорошим, а отличным концом не может быть, тем более в "военной" ситуации. Это первая книга была похожа на сказку (и то - с большой долей реализма и драмматизма), дальше сюжет стал развиваться так, что события больше напоминают реальную жизнь.
Поэтому в ситуации войны, в ситуации планирования и подготовки к этой войне невозможно уберечь персонажей, они неизменно должны и страдать, и умирать, и радоваться, и жить тоже.
---
И еще - есть такие сказки, в которых нет негативных персонажей, нет негативных ситуаций. Они специально придуманы для терапевтической работы с детьми с различными неблагополучиями. Читать такие сказки практически невозможно, потому что нет интриги, практически не развивается сюжетная линия, описыавется нереальная, идеалистическая ситуация - "все жили долго и счастливо и никогда не умирали". Если бы эта книга была похожа на такие сказки, ее, во первых, никто не стал бы читать, во вторых - г-же Роулинг самой неинтересно было бы это писать (потому что ее творчество направлено совсем на другое и немного на другую аудиторию)... Ну, и много еще причин... Больше перечислять не буду, пожалуй :)

ну уж нет. "Выкать" буду, уж простите меня за это)))

Злая, злая тетя Ро. Мало того, что она издевается по всякому над ребенком, см. Гарри, так она еще и избавляется по тихоньку от самых любимых читателями персонажей! Да она просто садистка! А мы все тоже садисты, потому, что нам нравятся ее книги, мы их читаем с интересом и обсуждаем происходящие в книгах события. Дети проникаются к ее персонажам искренней симпатией и любовью и принимают их гибель близко к сердцу. А она такая садистка, что этого не понимает!

А если говорить по правде, то конечно же она осознает, что делает. Начиная с первой книги Ро пытается донести до читателя две основные вещи: не нужно бояться своих страхов и потакать им и не нужно бояться смерти. Не зря же она главным страхом Вольдеморта обозначила именно страх смерти. Смерть проходит через все ее книги. Поттериана начинается с гибели родителей Гарри, правда обозначено это не четко. Они умерли, да. Гарри этого не помнит. Читатель с ними не знаком, поэтому особых переживаний эти смерти ни у кого не вызывает. Заканчивается первая книга также упоминанием смерти: Фламель отказался от вечной жизни и должен умереть. Эта смерть также сильно не касается ни главных героев, ни читателя.
Да, Гарри тяжело думать о смерти своих родителей. Но он учится воспринимать гибель родителей, как свершившийся факт, как то, что случилось, то, что нельзя изменить. Он впервые видит их лица в зеркале Ейналеж, вспоминает их голоса в момент гибели (Узник Азкабана), Хагрид дарит ему альбом с фотографиями. Но Гарри понимает, что должен жить дальше, учиться, бороться, общаться с друзьями. Жизнь не заканчивается на смерти тех, кто тебе более всего близок. Зеркало Ейналеж не модет принести истинного счастья, как бы ты долго в него не смотрел.
Но дальше все идет по наростающей. По мере взросления Гарри психологические моменты становятся все более и более напряженными.
Смерть Седрика - хорошего, доброго, благородного человека - это первая ступень. Гарри должен перейти на другой уровень, он должен понять, что смерть - это такая же часть жизни, как и все остальное. Она может прийти внезапно, когда ее никто не ожидает, застать в расплох. Это больно, это обидно, особенно, когда уходят лучшие, но остаются живые, остается мир, любовь, дружба. За все это стоит бороться, ради этого стоит жить. Нельзя опускать руки.
Смерть Сириуса - любой человек может потерять самого близкого, самого родного. Это еще больнее, ужаснее, но те кого мы любим остаются в нашем сердце, воспоминаниях. Нельзя зацикливаться на плохом, нужно подниматься и идти дальше.
Люди не бессмертны. Они не должны быть такими. Это не правильно, говорит Ро. Смерть - это не зло и не добро - она существует и к ней нужно относиться правильно.
Если вспомнить фразу Дамблдора:

Я бы сказал - смерть - это переход на какой-то новый уровень - это неизвестность, которую не нужно бояться. Это очень страшно, терять близких, но уныние, депрессия и апатия - еще страшнее. Нужно помнить их, тогда они останутся живы в нашей памяти, нельзя жить прошлым - нужно верить в лучшее и идти в будущее с надеждой - разве не это хочет сказать тётя Ро.
Я не думаю, что Гарри погбнет в последней части, я практически уверен в том, что он останется жив и осознает все то, что должен осознать.
Она не просто так избавляется от персонажей. Это четкий, хорошо разработанный план. Сначала самые близкие люди, потом учитель, наставник, заступник. Гарри не может всю жизнь полагаться на кого-то. Он должен научиться жить своим умом, принимать решения сам, как бы тяжело это ни было. Метод проб и ошибок, боли и борьбы, но при этом нужно оставаться человеком. Человеком верным себе и долгу. Путь Вольдеморта - побег от собственного страха. Поэтому он ошибочен. Нельзя убежать от страха, нельзя убежать от смерти. И читатель должен понять это.
Это не то, о чем любят говорить некоторые экзальтированные молодые люди и девушки - "О, смерть - это здорово! Надо покончить жизнь самоубийством!" Смерть - это не здорово, это не весело и не классно, но это есть. Не нужно стремиться к ней, но и невозможно спрятаться от нее. Бессмертие - не самое главное в жизни.

Нужно просто жить так, как велит твоя совесть.
И я думаю, что Ро надеется, что читатель тоже осознает это вместе с главным героем.

Я раньше тоже задумывалась о суициде, который может случиться у некоторых после смерти Гарри. И таких случаев не предотвратить!!Но я считаю, что все-же из за этого не должна страдать идея книги.. Ведь она и определит цену этого долгого произведения. Какой был-бы смысл, если бы все было благополучно????? СТАЛИ БЫ МЫ ТОГДА ЭТО ЧИТАТЬ???????? Ведь всегда, в памяти остаются те произведения, которые заканчиваются трагедией... Их хочется изменить... несправедливость развязки не вылетает из головы! Получается, чтобы Роу оставила своим произведением настоящий след в сердцах людей она должна УБИТЬ Гарри... Но все-ли поймут это? Не только из-за этого Гарри должен умереть... даже не важно из-за чего... но он умрет... и я готова к этому...
Хочу сказать всем, кто считает, что Роу не особо переживает после смертей в книге, и считает, что для нее это всего-лишь работа, что они мало подумали над этим. Представьте.. для Роу персонажи - это дети. Как вы думаете, каково ей каждый раз убивать своего ребенка. Вы скажете, что ведь она их все же убивает?! Значит вы все еще на уровни первой книги.. Все давно поменялось, и мы знаем, что смерти - испытания. Роу давно сказала, что каждая книга как бы пронизана смертью, и именно смерть играет важную роль в книге.. герой должен понять, что смерти не должны мешать ему в достижении единственной цели, которая стоит того чтобы.. умереть...............

Мир переполнен книгами в которых умирают и убивают, но это не делает их хорошими книгами. Смерть сама по себе не может добавлять ценность книге. Никак. И читать мы бы стали. Мы читали три книги в которых еще никто не умирал и продолжали бы читать и дальше. А те кто не могут читать книги без смертей, всегда могут подыскать себе подходящий трилер или боевое фентези.
Детей не убивают. Никогда и ни за что. Если убивают, то уже не относятся к ним, как к детям. Тем более, если убивают, чтобы оставить некий след в памяти. А зачем этот след нужен? Нам нужно, чтобы в мире никто никого не убивал. А следы в памяти, впечатления не имеют ценности.
В чем цель книг Роулинг? Сделать мир лучше или просто замочить всех героев? Если она считает это необходимым, то это ее дело. Но зачем утверждать, что иначе нельзя?
Гарри вполне самостоятельно себя ведет и без Сириуса и без Дамблдора. Во всех книгах он действует на свой страх и риск. Он всегда один или с друзьями.
Почему же друзья еще живы? :D
У Роулинг одна слабость - она все делает по заранее намеченному плану. И это делает сюжет детерменированным. Но в жизни так не бывает. А роман должен быть жизненным. В жизни случается, что не все погибают. А когда в каждой книге просто выполняется план по смертям, то это уже все предсказуемо и неинтересно. Если в седьмой книге никто не погибнет, то это будет неожиданным поворотом сюжета. А если погибнет, то это уже станет очередной банальностью. Ну, погиб еще один. Ну, еще куча тех же эмоций от Гарри. Так сколько можно про одно и тоже? :)

Народ все больше спорит не о том, что будет в следующей книге, а о том, кто в ней погибнет. Это что нормально? Что за интерес читать книгу после этого? Интересно читать, когда понятия не имеешь, чем все кончится. А тут уже известно заранее, что кто-то погибнет.
И это не книга о войне, как таковой, а книга о взаимоотношениях людей, о природе вражды, о поведении героев, о дружбе и самоотверженности. В первых книгах никто не умер, но это не помешало автору все хорошо прописать. ;)

Вы тут такие романы катаете, что мне даже стыдно писать немного :)
Я, например, считаю себя очень впечатлительным человеком, но вешаться, если книга плохо кончится, я не собираюсь. Но если Поттер погибнет оплакивать я его буду ;)

Да... как же.. Сознает Роулинг свою ответственность. Ее деньги волнуют в первую очередь. Какая нафиг ответственность, если она миллиарды гребет со своих книг?

Не думаю, что ее волнует деньги. Авторы книг не такие, если бы кавото волновали миллионы, они бы не следили за своей книгой, они бы не влаживали в книги свои души, не получали бы удовольствия от написания...
Додано через хвилину
тоесть, их книги небыли бы всемирно известными, и вообще были бы полной лажей.

Конешно Ро ответственна, она же не хочет чтобы люди вены порезали

Нет я думаю что деньги то ее волнуют, и даже очень!!! Но все равно она понимает что на ней лежит ответственность за судьбу своих героев, а может и еще кого-то!!! ведь есть такие больные которые и с крыш прыгают и вены вскрывают!!! Но все равно она мне кажется переживает(не знаю как это по другому назвать) я думаю Поттер это ее вторая жизнь и ей не легко сделать правильный выбор!!!

Надеюсь до такого не дойдёт!

Хотелось бы чтоб Ро просто написала интересную книгу...
А что до персонажей...
Да, их жалко, но это вымысел, следовательно никакой трагедии нет

А кто-то может порезать вены, потому что кто-то НЕ умрет. Было бы желание, а повод можно всегда найти.

Да кого бы там не убили или не неубили я считаю не стоит резать себе вены, ето глупо.

ппц, народ. я уже жалею, что написал про суицид. я вам про красное, а вы мне про квадратное. я говорю о САМОЙ Роулинг и ЕЁ отношении к персонажам!

Конечно глупо!!! Но ведь некоторые этого не понимают, они живут от фильма к фильму, от книге к книге!!! Ведь когда Сорин умер 2 девчонки скинулись с крыши!!! А тут Поттер тот кого они любили на протяжении многих лет умирает(предположим) да у кого-то точно крышак поедет, еще захотят Ро замочить, а потом сами с окошка сиганут!!!

Надеюсь разговор про вены кончился?

А что ей уже персонажы, она знает что мы купим последнюю книгу, что бы она не написала, такшто она никого не будет жалеть и убет всех кого надо

я говорю о моральной стороне дела.

конечно она берёт на себя большую ответственность. Ну на пример, может быть... маленькие дети, прочитав если Гарри умрёт(если умрёт) будут переживать и нервничают ОЧЕНЬ.(НУ НАПРИМЕР)

Да маленьким детям вообще такое читать не рекомендуется!!!

Че им нервничать, за колобком же никто не плакал, когда его сьели

Ну колобок вроде был тестом

Че им нервничать, за колобком же никто не плакал, когда его сьели

не думаю что маленьким детям интересно читать такое...ю

А маленькие - это какие? 2 года, 5, 7, 10, 14???

Думаю, она это прекрасно осознает, более того, специально высказываниями с фанатами играет, дабы увеличить к-во продаж книги.

Ну 14 ненадо...мне 14..

тут надо судить не по возрасту, а по IQ)))
очень хорошо видно, кто маленький, а кто - нет в теме про ТХ

Тут надо читать всем кто понимает что ето не детская сказка, и что тут все серьезно, а если ктото к етому не готов то лучше не читать

Ролинг говорила, что Гарри ей надоел и она собирается его убить.

А я бы молился на Ро, если бы Поттер умер. Мне нравится персонаж Гарри Поттер и нравится сага о нем, но логичный и красивый конец был бы - его смерть.
А если кто-то кончает жизнь самоубийством из-за такой мелочи - вперед. Такому быдлу лучше не мешать нормальным людям жить)
Додано через хвилину

А она его и убила)) Обманула всех мудрая тетя Ро)

Ро осознавала что делает, она просто притягивала фанов.
Согласитесь, если книга, фильм да и любое другое произведение грустное и вызывает слезы, то снова и снова хочется перечитывать, пересматривать и т.д.
И снова увидеть хочется тот самый грустный момент.
незнаю как у остальных, а у меня так вот.

Вы представляете вообще, что было бы если она не написала, что нескольких человек убили?! Тогда бы сюжет не сложился. Без смерти Дамболдора, не было бы седьмой книги! И почти со всеми так же.

Виаления, согласен, Гарри Поттер без смертей - это не Гарри Поттер. Все со смерти началось, например родители Гарри, все смертью и закончилось. Не помню в какой книги но были мысли Поттера, если б не Волдеморт были бы у него родители. Если бы не было смертей, то и книжки бы не было.
Она ответственность свою прекрасно осознает. Книга же не рассчитана на дошколят.

Какая интересно ответственность? Лихо раскрученный сюжет ,и смерти, и потери в нем неизбежны. Конечно жаль, но все поэтому и задумывалось, чтобы люди читали, кто-то им бы нравился, кого-то они бы жалели. Если бы все было гладко книга была бы неинтересной. Книга может и не рассчитана на дошкольнят, а вот фильмы первый и второй может вполне смотреть и дошкольник и им будет очень интересно.

Мда. Представила Поттериану без смертей. Это был бы настоящий абсурд. Если бы Роулинг, которая написала, к слову говоря, классическую трагедию, 4 книги тараторила, что идет война, и не показала нам ее в таком аспекте, в котором она и должна быть, я бы давно закинула ее книги на самую верхнюю полку и никогда бы не доставала,поскольку это была бы ложь, от начала и до конца. Меня просто бесят высказывания о том, что Роулинг неоправданно жестока в своих книгах. А что вы, спрашивается, хотели, если за окном война?! Милой детской сказки о том как добро побеждает всегда зло,не смотря на логику развития сюжета? Сказки,где семнадцатилетние персонажи как детьми были, так детьми и остаются с моральной и нравственной точки зрения, где все проходит гладко, без сучка, а персонаж жив-здоров, когда автор одну или несколько книг только и говорит о смертельной опасности, о безжалостном, неумолимом враге, этого хотели? Тогда вам нужно Емца читать и иже с ним. Это у него читаешь книгу о том как все плохо, о том что смерть за углом стоит, мантией невидимкой размахивает, а в конце оказывается все так просто, что враг так себе, по сравнению с ГГ, и все заканчивается так слащаво, лживо и нежизнеспособно, что книгу эту выкинуть хочется! Если вам больше нравится такое-читайте, пожалуйста. А Джоан удалось обрисовать весь смысл своего, невероятного по своей человечности, произведения, ей удалось обрисовать войну со всему вытекающими, войну при которой остаются люди готовые идти до конца, за свою веру в любовь и добро, за семью, за близких. Ее книги необычайно правдивы и именно поэтому прекрасны.

С чего Вы взяли что он умрет? Он не умрет, он же главный герой!

Она написала мировой бесцеллер!!!Им зачитываются и взрослые, и дети!Я думаю. что это простое счастье писателя, когдатвоя книга нравится и её читают.

Честно, мне стыдно за тех людей которые не понимают какой подвиг совершила тетя Ро. Люди, как вы не поймете? Ведь она этими смертями открывает детям (причем открывает это без какого то садизма, ведь она готовит детей к расставанию с героями) горькую правду жизни. "Чтобы чего то достичь, надо что то потерять".
Да, это жестоко. Да, это несправедливо. Но посмотрите на сегодняшний мир. Разве это не так?
И еще одно. У кого то прочитала что эти смерти наносят детям психологическую травму. Но ведь тетя Ро вводит все это в книгу постепенно. Вы меня извините, если так посмотреть, в любом детском мультике есть что то отрицательное. И ведь вас не просят давать 7 книгу пятилетнему ребенку. А извините 1 книга это просто волшебная сказка.
Так что от меня тетушке Ро огромное спасибо!

=hopelessness=
Бесцеллер это типа бесцельный или бес-целки?

Пока Вы читаете седьмую книгу про Гарри Поттера, где-то в мире умирают 10 котят!

Люди, вы думаете что пишете? Это же вынос мозга читать такие безграмотные комментарии. Маргарита Графф это вас касается. Сначала русский выучите а потом уже на форумах пишите.

А вот вы и сами грубите. а мне еще говорили, что я резка... =girl_eyebrows=



Но это действительно вынос мозга - не бывает войны без жертв.

Рин, я имела в виду безграмотные комментарии.

Лаванда Бриджит, а вы по какому праву указываете вообще на грамотность других пользователей?За собой последите для начала

Я грамотно пишу.

Лаванда Бриджит, да ну?Видать,за 10 лет программа образования сильно изменилась и расстановка знаков препинания в "грамотность"уже не входит =yes=

Я стараюсь приделять вниманию всему, но иногда не успеваю за ходом моих мыслей и по этому иногда пропускаю знаки препинания.

Девчат, ну зачем вы?
Давайте не будем офотопить без причины, ок?
Ошибки делает каждый, даже самый грамотный человек на Земле. :)

Рин, это нарушение правил форума, вообще-то. И посему пардоньте за оффтоп,но не смогла пройти мимо.

я понимаю, я тоже не прошла)))

Да, возможно я перегнула палку. Просто уже шарики за ролики заехали такой бред безграмотный читать =hopelessness= .

Разбор полетов начался.
1. Поттериана - это смесь детектива и драмы. Но никак не квеста с трагедией.
2. Убийство героев - это хорошо, но когда вырезается куча народа в одной части по нелепейшим случайностям - это =dash2= Аластор Муди не навернулся бы с метлы после Оглушалки Волдеморта, если бы не затеял дурацкий спектакль с гонками на метлах, когда есть возможность аппарации. Смерть Хэдвиг вообще анекдотична. Грегорович сложил буйную головушку за хранение сказочного супер оружия в виде Непобедимой Палочки. Добби погиб чисто из-за дури и вспыльчивости ГП. Оставшиеся "трупы" состоят из защитников Хогвартса, которых бы в реальных условиях было куда больше, ибо одолеть 4 троллей, 20 УпСов и несколько оборотней - миссия невыполнима для магов-недоучек.

- главные герои и царапинами не отделались. Так что какое расставание?
Какие потери?
Второстепенные герои так не воспринимаются...
Да и нету там такого. Некоторые персонажи достигли всего без потерь.

- это таки цельное произведение в семи томах, а не семь отдельных книг. Как-то некрасиво дать посмотреть начало, а конец не рассказать. Потому что рейтинг. Поэтому этот фокус срабатывает только один раз. Все остальные читатели книги будут читать подряд.

Чем это она "анекдотична"? Мне как-то не хотелось смеяться до коликов в животе

Это смерть просто ради смерти, без предпосылок. Рояль в кустах наоборот.

Хедвиг для Гарри - дорогое и любимое существо. Ещё одна тяжёлая для мальчика потеря - вот и все предпосылки ...
Возможно, Роулинг таким способом подводит Гарри к тому, чтобы принять необходимость пожертвовать собой как нечто естественное - вон сколько тех, кого я люблю, погибли из-за меня, как же я могу отказаться умереть за тех, кто ещё жив ... Тогда всё логично и ни одна смерть не напрасна.

Я думаю она просто хотела преукрасить книги, чтобы не было как в обычных сказках всегда счастливого конца. Она осознаёт что делает и хочет донести до читателей что не надо бояться смерти и страхов.

Скажу так, мабуть Ровлінг сильно розраховувала на те, що її книги таки будуть популярними й загальновідомими. І що їх загальний зміст можуть знати ще до того, як почнуть читати :).
Я розумію так, що питання поставлено людиною, яка "росла разом із книгою"? Досвід цього покоління поттероманів найжорстокіший, мабуть. Тут і розчарування у Поттері-старшому, потім у Дамблдорові й Снейпові (я після 7ї книги більше у Снейпові розчарувалась), і політичний підтекст, що вилазить раптово звідусюди, і, звичайно ж, смерті персонажів. Їх валом, як на усякій війні. Чому саме ці люди? Не знаю. Не простила б авторові смерті Ремуса й Дори, а потім натрапила на ідею фіка, де обоє вижили, але сталось так, що Ремус вкусив свого сина... Так що будь-який "авторський гуманізм" відносний. А фантазія фікрайтерів безмежна
Не думаю, що Ровлінг, як авторові, її власні персонажі можуть бути байдужими. Та це її світ, її право чинити по-своєму. Хто проти - пишемо й читаємо фанфіки. Хто геть проти фанфіків - пишемо своє, краще за Ровлінг. Все просто %)

конечно. Перед детьми у Роулинг свой авторский долг выполнила. Постаралась угодить всем предпочтениям. Уизлифилы дождались гудшипа. Снейпоманки открыли для себя чудесную любовь Северуса к Лили. Поклонники роялей в кустах обрадовались экстравагантной концовке поттерианы. Главный любимец аудитории Гарри Поттер хоть и колебался на грани жизни и смерти, даже побывал "там", но все завершилось благополучно. Все смерти на совести Джоан. Значит, так надо было для эффекта трагизма. Выполненые заказы приносят баснословную прибыль.

Ну, не певна, що так уже й усім. Коли зараз починаєтьс колотнеча, то Грейнджер "раптом" подобалась Драко, то за першими планами вона мала стати подругою й дружиною Гарі - оці заявки вже здаються зайвими.
До речі, це так по-англійськи, коли у героїні є "приземлений" чоловік, що дбає про дім - і Герой, про якого вона розповідає своїм дітям. %) Так що не вірю я не в "гудшіп", а в інтерв'ю через довгий час після виходу останньої книги.

И да и нет.
Если бы осознавала то не пришлось бы читателям уговаривать писать пару последних книг. И Гарри (главный герой) хотела прибить! Так что это читатели больше осознают эту ответственность. Впрочем,Д.Роулинг не первая и не последняя кто так поступает с персонажами. Вспомним всеже А.К.Дойл так же не хотел дописывать книгу о Шерлоке Холмсе. Так что стоит ли придираться к Д.Роулинг,и высматривать эту самую ответственность.

После того, как я узнал, что уважаемая Мама Гарри Поттера хотела убить своего собственного "сына", у меня отношение к ней изменилось, ухудшилось. Конечно, она не осознавала, и не могу с ней согласиться, но если бы она убила Гарри, книга потеряла бы актуальность и любовь читателей.

мертвые, если не трудно, подскажи где это можно было узнать? Что-то не помню такого

мертвые, тоже теперь заинтересовалась где было об этом написано.

Однако ж, я думаю Роулинг осознавала, что она писала и как, кого оставила в живых, а кого нет. Жаль многих, кто погиб но какая же война без потерь?
Как автора, я ее понимаю...Она написала историю как есть, без намеков на продолжение. И, если бы Гарри погиб, многие поклонники расстроились такому повороту событий.

Captive, когда умер Фред, мне было ужасно грустно,а когда умер Гарри, было как-то средне. :smel_pirate:

- как показывает практика со сменившей расу Гермионой, пока герои живы - продолжение всегда можно сочинить :D

- подгонка сюжета под почесывание пузико читателям - это тоже далеко не фонтан. Ничего, вырастут - поймут, что так надо было.
Проблема в том, что влияние творчества действительно есть, и иски за то, что кто-то там совершил суицид, имхо, реальная угроза, что неимоверно печально.
Ибо настоящее исскуство не обязано гладить потребителей исключительно по шерстке. Лишь вызывая дискомфорт, можно запустить осмысление сказанного. А так попса получилась, которую большинство прочтут, все вопросы, поднимаемыми автором не поймут, и забудут.
Хэппиэнд хоронит собой все поднятые вопросы.

- жаль, что она вообще глобальную для магов войну устроила. Потому что трио так и осталось неуязвимым.
Лучше было бы поступить что-то вроде пятой по устройству сюжета.

Да... Для некоторых Гарри Поттер это целая жизнь.
На счет суецидов незнаю... Но мне кажется, Гарри не умрет.

Ну сейчас бы я восприняла смерть главного героя как что-то должное, хотя и было бы грустно, но если бы тогда, в детстве, прочла, что Гарри умер, то очень бы расстроилась. Так что хорошо, что она этого все же не сделала.

Думаю Роулинг местами переборщила со смертью. Некоторых персонажей можно было бы оставить. Она и сама так сказал, в одном из своих интервью. Но что мы поделаем? Она автор, и это ее полное правое решать, кто останется жив и здрав, а кого придется «похоронить». Вот так вот.

Мне кажется, "ответственность перед читателем" ограничивает свободу автора. Автор не должен быть кому-то должен. Если книга не нарушает законодательства, то во всем остальном автор волен делать то, что хочет.
Нельзя заставлять человека писать по чужой указке, даже если это указка не цензуры или издательства, а фанатов. Как вообще можно заставить кого-то написать то, что хочешь ты, ставить ультиматумы? Я считаю, это не правильно.
Роулинг имеет право писать то, что хочет она. Это ее идея, ее история, и она имеет право рассказать ее. Читатель имеет право отреагировать, полюбить эту историю или окритиковать. Как говорится, не нравится - не читай. Но заставлять кого-то и говорить о том, что у автора передо мной ответственность и мне должны... Нет.