Старшая палочка, Неужели конец?

А как вы тогда объясните самое важное событие - это переход Бузиной палочки к Гарри? Спорить с тем, что концовка неправильная - глупо... Скорее, ляп в переводе был НЕ В КОНЦЕ книги, а в главе "В поместье Малфоев". Хотя лично я никогда не думала, что здесь может быль ляп перевода...

А я тут вообще проблемы не вижу... ну отобрал, ну и молодец. Если почитать ту же книгу, то, не помню, в какой главе написано, что там че-та ночью горло прирезал - палочка перешла. О поединке на палочках там и речи нет.

Точно... Странно тогда получается... Я-то вот что имела ввиду: если Гарри просто выхватил палочку из рук Драко и вследствие Бузиная перешла к нему, то как же тогда понимать утверджение, что палочка переходит к новому владельцу только после дуэли? Странно... Но с книгой спорить не буду. Значит, так Роулинг захотела.

Информация распространена. Гарри может быть шантижирован через семью или испытан легилемкой, вобще палочку могут отобрать.
Или же появится враг, против которого придется использовать палочку и Гарри сам достанет.
Судьба многранна, а будущее в движении...

да, что-то припоминаю....
вот теперь понятно...
а то зациклилась на поединке и не могла понять этот момент перехода палочки...

Все равно не понимаю - как палочка может перейти без дуэли? Странно... Может, я что-то недопоняла.

Ро закончила историю про Гарри Поттера. Но благодаря старшей палочке может ее продолжить. Кстати это достойная тема дла фанфиков.

Угу... Можно и дальше что-нибудь придумать.

Кто победил хозяина - становится новым хозяином. Я так понял логику. А победа любая. Драко победил поддавшегося Дамблдора (самый легкий вид победы), а другой человек взял и перерезал кому-то горло - жесткий и хитрый вид победы.

Да, но в эпизоде, когда палочка перешла к Гарри, он просто выхватил ее из рук. Странно... Это же не Экспеллиармус, и не "перерезать горло"...

Палочку и просто крали. Если прочитать историю палочки, то становится ясно - что магический поединок не обязателен.

Палочка врядли станет продолжением истории ведь Гарри сам сказал в кабинете портрету Дамблдора что положит палочку к нему в могилу, а осквернять могилу Дамблдора врядли кто-то посмеет( кроме Волан-де-Морта Но он же умер).

ну да...про Старшую палочку многие знали(ну кто присутствовал при смерти Волан-де-Морта)...но ведь они все потом посчитали Гарри героем и не стали бы его обезоруживать,а уж тем более убивать...а Пожиратели-мне кажется вряд ли они без Волан-де-Морта стали что-то делать с Поттером,да и потом...большинство пожирателей умерли!!!

Вообще, я считаю, что сила палочки может и принадлежать тому, кто одолеет Гарри в дуэли. Но этот человек же не будет об этом знать, только если, это не юудет Рон или другой персонаж из мира Поттерианы, который знал бы об этой тайне...
А так, вообще, я полностью согласен с замыслом и идеей Гарри... Ведь, зачем ему эта мощь палочки и победы в дуэлях только при её помощи, если он и сам может одолеть противника, а победа после этого будет куда уж слаще...

Думаю да, потеряет. Ведь у Гарри эту палочку не кто не отнял, по этому сила палочки уйдет с Гарри. Законы магии.

Я думаю что Старшая палочка действительно потеряет свою силу, когда Гарри Поттер умрет. Он - законный владелец Старшей палочки и она умрет, когда умрет ее хозяин.
Вот я прочитал выше мнение других, они говорят что Старшая палочка выбирает волшебника. Вовсе нет. Она принадлежит тому, кто победил в дуэли предыдущего владельца, следовательно если никто не победит Гарри Поттера, то палочка вместе с ним уйдет в мир иной.

Волан-де Морт умер, но остались его последователи Пожиратели Смерти. ОНи вполне могли бы взять эту палочку откуда угодно.

Даже Олливандер с осторожностью говорил о законах магии. Да, изначально задумывалось так что убивать прежнего хозяина было обязательно. Это в сказке. Но он сам когда-то отвечая на вопрос Поттеру о палочках сказал, что это не всегда так. Палочка сама выбирает себе хозяина и не всегда понятно почему.
Я, думаю Поттер уничтожит эту палочку. Гробница Дамблдора слишком открытое место для нее.
А что прежние владельцы незаконно владели палочкой? Или это потому что у них не было мантии и воскрешающего камня? %)
Вопрос о том кто достоин владеть Бузинной палочкой скорее поставлен этически.

Ну наверное если нынешний хозяин палочки умрет(своей смертью), то тогда палочка переходит прошлому хозяину....

Ну, тут мы можем быть сколько-нибудь уверены только в Поттере и ЕГО воспитанниках. Допустим даже, Гарри удастся, будучи аврором, умереть непобежденным.

Хотя вопрос о победе - очень скользкий. Смотрим: Гриндельвельд палочку украл, потому логично допустить, что он, как и позднее Волдеморт, мог применять эту палочку - но, как бы это сказать, без всего накопленного магического потенциала. "Он творил с этой необычной палочкой только свое обычное волшебство". Дамблдор, по-моему, не в последнюю очередь поэтому его и победил. Но уже Альбусу Дамблдору палочка отходит по праву победы - и - что? включает весь "накопленный за века потенциал"? Или исключительно "унаследованный" от Геллерта Гриндельвельда? Я не нашла ответа у Роулинг.
Второй вопрос уже поднимали - суть ПОБЕДЫ. Почему Драко стал хозяином палочки, более-менее ясно. Как стал хозяином Поттер - написано, но не так уж и очевидно. Гарри ведь фактически не вел дуэли по всем правилам - но палочка, возможно, восприняла такие вещи, как воля к победе, решимость сражаться до конца и т.п. У Драко тогда, на башне, хватило решимости обезоружить старика - и, как знать, не явись Северус вовремя, Драко, пожалуй, уже с перепугу вполне мог бы таки добить умирающего . Ведь для Драко на одной чаше весов - вполне абстрактный гуманизм и жизнь Дамблдора, а на другой - судьба отца... А вот потом, почти год спустя, Драко успел устать от службы Волдеморту, от беспрерывного унижения родителей и потому в стычке с Поттером оказался морально слабее.
С этой точки зрения я, пожалуй, могу представить себе непобежденного Поттера. Ведь моральное превосходство ни в покер, ни в шахматы не проиграешь, да и в поединке, как видим, одной лишь "грубой" силы недостаточно...

И к последнему вопросу, уместившемуся в таком коротком тексте. Обязательно ли - взять волшебную палочку из могилы великого мага - осквернение? Не было ли случаев в мифах (исторических не упомню), когда оружие, погребенное вместе с прахом великого воина, спустя много поколений попадало в руки другого, не менее великого?
С этой точки зрения - при появлении злодеев масштаба Волдеморта или Гриндельвельда - велик соблазн использовать знаменитый артефакт. Забыв, что, полученный не по праву, он, похоже, не даст магу силу, накопленную предыдущими владельцами.

Об этике - +1000, прежние владельцы не были повелителями смерти по указанной Вами причине. Но палочкой владели законно - по праву силы и победы, как мне кажется

С чего бы? Это ж не особняк на площади Гримо? Прошлый хозяин слишком слаб, чтобы ею владеть, нет?

Так была такое же что он что ли ёё спрячет надежно и все тю тю умрет Гарри лет через 100 и нету силы у палочки.

Мантия переходила по наследству. Почему бы не переходить и палочке? У Гарри как раз два сына. Хотя, учитывая, что девичья фамилия его жены - Уизли...

Нет. Покуда Роулинг жива, живы и ее замечательные рояли наподобии разумных деревяшек.

Это в каком месте канона женой Поттера стала Уизлетка?

Общие дети по фамилии Поттер.

Джинни — мать ребёнка по фамилии Поттер. Следует ли из этого то, что Гарри и Джинни — супружеская пара? Следует. Как минимум, в разводе(а на это непохоже).

ну да, история же не имеет привычки повторяться..)

Если палочка обладает встроенным датчиком принадлежности, то как она оказалась в руках Грегоровича? Без боя перекочевала в руки старого мастера?

Необязательно без боя.

А я знаю, почему Дамблдор победил Гриндельвальда.
Потому что Старшая палочка тому не принадлежала никогда. Геллерт сам сказал об этом Волдеморту. Вероятно, кража не входит в список приемлемых условий перехода.
Но тогда остаются два вопроса.

1. Почему палочка перешла к Дамблдору? Ведь по логике перехода, она должна была перейти к Волдеморту после того, как он убил Грегоровича. У меня есть версия. Вероятно, Альбус был потомком Антиоха Певерелла, создателя палочки. Палочки могут передаваться по наследству, и Старшая палочка почуяла знакомую кровь.
2. Эгберт Отъявленный также одолел в бою Эмерика Лютого. Но тут, ИМХО, всё просто. Эгберт заметно превосходил Эмерика, как волшебник, в отличие от примерно равных Альбуса и Геллерта.

три вопроса

как Поттер тогда стал ее хозяином, если он украл ее у Малфоя?

Малфой Бузинную палочку никогда в руках не держал. Если Вы о собственной палочке Драко, то Гарри её не украл, а отобрал.

Sir Bediver, старшая палочка принадлежала Малфою. Поттер с ним после этого с ним не сражался, а отобрал (тоже что и украл) "немагическим" способом. Если так можно, то тогда палочка старшая палочка слушалась Гриндевальда, а как его победил Дамблдор - х3.

Палочке неважно, магическим или немагическим образом был побеждён прежний владелец. Антиоха, к примеру, зарезали. Поттер именно взял палочку Малфоя в честном бою, а не украл.

Да ладно.

Sir Bediver, палочка была у Малфоя в руках, Поттер ее выхватил - где честный бой?) а вернее, где бой вообще.

Собственно, вот он. Тот же Экспеллиармус, только руками(-:

Ну и что? Гриндевальд вроде бы вообще украл палочку у Грегоровича и ничего.

Для большей ясности — Гарри присвоил палочку силой.
Додано через хвилину
Korell, в том и дело, что похоже, чего. По словам Гриндельвальда, палочка не признала его. Я думаю, это из-за кражи.

Sir Bediver, тогда ребенок играючи выхватывая палочку у родителя становится хозяином ее?) это бред, а вернее нестыковки у Роулинг.

3ugaH, но смотри, вроде по легенде первого владельца тоже выиграли не на дуэли, а подло ночью перерезали горло. Есть ли тут бой?

ну тогда, как вы писали выше, палочка должна была перейти лорду

Но она перешла к Альбусу. Как — я не знаю, хотя предположение высказал.

на счет кровности - это уж сильно притянуто)

боя не было, но тут хоть немного логично. Как бы предыдущего хозяина больше нет.

тогда, по сути, в момент, когда её украл Гриндевальд, она потеряла свою силу. предыдущий хозяин жив.

Главное условие перехода — насильное присвоение палочки(любой, при этом все палочки, принадлежавшие побеждённому, признают нового владельца), неважно каким способом. Гарри насильно присвоил палочку Малфоя себе(отобрал). Малфою ничто не мешало отобрать обратно, но что ж поделать.

Нет, Лорд опоздал. Если бы он разоружил Малфоя, палочка была бы его. А так Дамба разоружил Малфой. Палочка признала хозяином Малфоя.
Додано через хвилину

Но Дамблдора, победившего Гриндевальда, каким-то образом признала. Значит, она должна была до этого признавать хозяином Гриндевальда.

Лорда бы она слушалась, если бы она не принадлежала Гриндевальду. Но опять же, если она принадлежала Гриндевальду, как его победил Дамбик?

а как можно победить непобедимую палочку?) Хотя может Дамблдор ее и выхватил или еще что то. В общем мутно.

В этом и заковыка. Я предположил другой способ передачи, но подтвердить, понятное дело, не могу.

Взагалі цікаве питання про передачу. З одного боку, Дамблдор пише, що Паличка "багато разів була переможена", й тут я йому вірю. З іншого, крадена чи відібрана силою вона ніби то "скидає свій заряд", тобто Волдеморт володів паличкою незаконно, то вона хоч і працює, але на рівні "його звичайних чарів". Але, як належить правильним запроданцям, схиляється перед силою наступного переможця й "вмикає повну потужність".
З передачею від Геллерта до Албуса - якщо Геллерт все ж мав до Дамблдора якісь почуття, бодай глибоке відчуття провини перед ним, і дозволив себе перемогти у поєдинку, то передача "законна", бо Гріндельвельд виявив слабкість.
Чи був насправді Гарі володарем Палички на момент поєдинку з Волдемортом? А не знаю. Маю підозру, що Дамблдор навчив хлопа блефувати і взагалі на його уроках вони з Поттером більше у покер грали, ніж справу просували :). І Волдеморт сам начаклував власний програш... просто повіривши у нього і схибивши, посилаючи своє улюблене прокляття. А як не повірити? Дітиська голіруч понищили усі горокраси - так це виглядало з точки зору ошелешеного Волдеморта. Та ще й втирають, що найкорисніший його слуга, Северус Снейп, до самого свого скону служив Дамблдору. А народець слухає, а дехто вірить, та й як не вірити, як він, зараза, щойно був здох, тепер от воскрес, і півдня не минуло... Тоді як Темному Лордові на це близько дванадцяти років знадобилось... Звичайно, Волдеморт не міг повірити у те, що Поттер (хай і на Дамблдора помножений, і Снейпом підстрахований) - кращий за нього маг, легше повірити у надприродний кунштюк Старшої Палички.
А вже "лікування" власної палички Гарі проводить як повноправний володар. Старша Паличка здалася на милість переможця.
Втім, якщо мене з цією ідеєю пошлють до "божевільних теорій", не надто сильно ображусь. Але не скажу, що ця думка обгрунтована слабкіше, ніж думка про передачу кровним родичам.

Будьте добры, растолкуйте или начиркайте мне, пожалуйста, схему самоуничтожения Риддла в 7 книге от зеленого луча.

Шаг первый: Гарри орёт "Экпеллиармус!!!1!!11!111!!", Волд орёт "Авада Кедавра!"
Шаг второй: Заклинания сталкиваются, вспыхивает золотое пламя и Авада оборачивается вспять.
Шаг третий: Оба заклинания уже рядышком летят к Волдеморту.
Шаг четвёртый: Авада вышибает из Волдеморта дух, Экспеллиармус вышибает из его рук Бузинную палочку.

Ну тобто "розворот" Авади можливий:
а) Якщо Старша Паличка відбиває будь-яке закляття у руках свого хазяїна, навіть Аваду. Хоча про відбиття смертельного прокляття Старшою паличкою, якби таке бувало раніше, були б казки чи легенди, а їх нема. І це дивно, бо бажаючих захопити цю паличку ну дуже вже багато, й поєдинків зі смертельними прокляттям мало б бути безліч.
б) якщо смертельне прокляття, випущене Волдемортом, є "дефектним". Здається, Муді (тобто Кровч-молодший, звичайно) розповідав класові, що коли б усі учні разом у нього націлились, сказали "Авада Кедавра" й випустили прокляття, то великої шкоди школярі йому не завдадуть. Бо для повноцінного смертельного прокляття потрібен певний душевний стан. Чи був він у Волдеморта, якого Поттер великодушно вмовляв здатися, перед тим цей малий покидьок воскрес із мертвих, потім чемно нагадав про втрачені горокраси і подав кілька недобрих думок про його, Волдемортову здатність підкоряти собі людей, наприклад Северуса. Чи не відчув темний лорд себе... трохи неповноцінним після усього цього (третього вже за його недовге життя після воскресіння!) незапланованого повороту сюжету? Настільки, щоб вирішити, що легше здохнути, ніж бути отаким посміховиськом?

Ничуть. Часто ли с Бузинной палочкой нападали на её хозяина? Не думаю.

Тут теж неясність. У той момент, коли один маг перемагає іншого в дуелі, Паличка міняє хазяїна. Але як той момент перемоги визначається класично, так би мовити? Коли спрацьовує смертельне закляття? А якщо закляття не смертельне, той самий Експеліармус? Це ж дуже короткий відрізок часу, поки паличка вилітає з руки... (Чому Авада полетіла назад? Тому, що Волдеморт випустив Паличку, чи навпаки, Волдеморт випустив Паличку, коли Авада полетіла назад? Це часточки секунди, й Гарі Паличку вловив, а не зняв з трупа?) Фактично в руках уже колишнього власника така Паличка теоретично починає діяти проти нього, ні? І чи має Паличка, так би мовити "право голосу" й обирає чарівника (слухаємо Олівандера, та хто ж його слухає :D ), чи все ж вона більше "машина", а не "істота"? Якщо "машина" - справді нема про що говорити.

Там рядом с Авадой ещё Экспеллиармус летел.

Sir Bediver, так я про те ж. Точного хронометражу, коли Паличка міняє хазяїна, ніхто, навіть Ровлінг не спромігся зробити:). "Розворот" заклять можливий або через "механізм" Палички або ж треба вірити в її "волю". І якщо повірити у "волю", то можна взагалі проігнорувати поєдинок Мелфоя з Поттером, точніш те, що його не було. Просто Волдеморт Старшу Паличку настільки "дістав", що вона добровільно від нього пішла :) До речі, Поттер таки весь час і казав, що хазяїном Старшої Палички він, можливо, є.
О, нарешті маю достатньо божевільну теорію.

Так Старшая палочка не меняла хозяина, им был и остался Поттер.

Sir Bediver, він сам у тому не був певен. Чи навмисно дратував Волдеморта своїм отим "можливо", як по-Вашому?

Если бы он заявил "моя и без вопросов", Волдеморт бы не стал драться, а постарался бы смыться или стибрить ещё чью-нибудь палочку. А так он заставил его рискнуть: "А вдруг моя?"

Sir Bediver, А слова "блеф" Темний Лорд не знає? Й сам ніколи не блефує? Втім, може й Ваша правда, не чекав він від Поттера хитрості, не вчило життя старого.

Так в том и дело, что он понадеялся на то, что это блеф.

Возможно, при краже Геллер толкнул Гергоровича или как-то блокировал. Тогда переход Грегорович - Гриндевальд объяснить можно.

А чим Вам не подобається версія, що Гелерт мав Паличку й думав, що нею володіє, та насправді не був її володарем? Для мене це іще одне хороше пояснення, чому взагалі Албус зумів перемогти у тому поєдинку.

Есть небольшой затык — почему она тогда признала Альбуса?

Да, скорее всего, жизнь так и не научила) Думал, Гарри так и остался наивным и честным мальчиком.
Ну, ситуацию с палочкой же вроде подробно объяснили. Драко обезоружил Дамба, Гарри обезоружил Драко, Волд натупил, а Северуса убили потому что живой герой - не герой.

Это понятно. нас интересуют её прошлые хозяева, Грегорович и Гриндельвальд. Ну, и Дамблдор.
А ещё мы тут подивились тому, как Гарри блефовал.

Три рубля, интересует, как Гриндевальд нашел Палочку? Ну, каким путем он ее получил?

Он говорил, что Палочка ему так и не покорилась. Это, в принципе, логично, потому что Геллерт не отобрал её в бою, а украл. Но тогда возникает трабла с Дамблдором. Тут два варианта: не то Дамб подсуетился и победил на дуэли Грегоровича, не то он потомок Антиоха Певерелла и Палочка признала кровь создателя.

Три рубля, а что, где-то говорилось, что палочка обязательно будет признавать кровь потомков Создателя?

Нет, но обычные палочки по наследству переходят.

Три рубля, тогда откуда нам знать? Может, и подсуетился. Может, когда-т опрактиковались, и Дамблдор выиграл. Тут только и будут предположения, потому что официальной информации нет.

Я думаю, Альбус был знаком с Грегоровичем, они оба учёные. Помнится, Дамблдор со многими европейскими магами вёл переписку.

Три рубля, неужели ему удалось бы скрыть от Геллерта?.. И тогда - эта историческая дуэль - только уловка, мол, доказал, что он выграл Палочку на дуэли именно у Гриндевальда?

Я вообще-то думал, что дуэль Дамблдор-Грегорович была позднее... Но Вы прям новую мысль в голову мне заронили(-:

Три рубля, каждая мысль - на одном уровне. 50/50, можем думать и так, и так

Это хэдканон.

сойдемся на этом.

Старшая палочка... Один из самых мощных магических артефактов . В чем состоит вопрос темы? Потеряет ли палочка свою силу после смерти Гарри? Я так не научила думаю. Слишком велика её сила. Не может быть такого, что бы со смертью какого-то человека вся эта сила иссякла. Нет, если текущий владелец палочки умрет, то первый из даров смерти просто утратит хозяина. Но не силу. Он будет ждать часа, когда найдется новый владелец и подчинит её своей воле. Возможно я перечитался различных легенд, да. Но я не верю в смерть столь могущественного предмета. Думаю, что судьбу волшебной палочки можно завершить лишь сломав её, что и было сделано в фильме. Единственное обдуманное и адекватное действие режиссеров. Хотя стоило бы разломать её более, чем на две части. Кто знает, может какой-то волшебник в будущем сможет устранить поломку? Нужно так, чтоб уж наверняка.

Но каким образом можно будет подчинить себе палочку, хоязин которой умер? Нельзя его победить на дуэли, обезоружить.

Колибря, а каким образом палочки выбираются в магазине у Оливандера? Возможно здесь будет то же самое. А возможно нужно будет палочку "приручить" - в прямом смысле этого слова. Параллель можно провести с Нотунгом, мечом из книг Хольбайна и Торстена Деви.

Глеб Фрайд, подожди, почему эту палочку Старшей называют? С ней будет сложнее, я думаю. Нельзя ее как-нибудь приручить. Единственное, чему я могла бы поверить, так это то, что палочка может почувствовать наследника Перевеллов.

Колибря, её будет сложнее приручить, но приручить возможно. В мире всё подчиняется определенному циклу. На определенных этапах эти циклы имеют ответвления, которые могут активизироваться при определенных обстоятельствах. Возможно Старшая палочка по началу слушаться не будет, пока маг не подчинит её своей воле. Как именно будет происходить процесс подчинения - сказать трудно.

Глеб Фрайд, сказать невозможно!
Слишком далеко мы заходим.

Она может тупо перейти по наследству от последнего хозяина. С неё станется.

Кто сказал, что она потеряет силу? Нет, просто скорее всего она выберет другого хозяина. Достойного хозяина. Хотя это будет довольно трудно...

А по какому принципу?

А может все проще? Кто ее подберет первый - тот и будет хозяином

Недолго, скорее всего...

Мне кажется, что Палочка уже многие века переходила через дуэльки, так что скорее всего перед смертью Гарри она сама найдёт владельца.

И повторит судьбу старшего Сына. По мне так эти артефакты достаточно сильны, дабы *случайно* оказываться у нужных людей.

Якщо ВСІ палички одного господаря після його поразки чи роззброєння визнають своїм хазяїном переможця — а саме так Гаррі заволодів бузиновою паличкою для поєдинку з Волдемортом — то можна припустити, що свого часу Дамблдор переміг Ґріндельвальда в такий же спосіб.

Довідавшись, що Ґелерт просто вкрав паличку у Ґреґоровича, Альбус міг перед поєдинком поїхати до болгарського майстра і роззброїти його. Так він став би заодно й володарем бузинової палички, яка на той час уже перебувала в руках Ґріндельвальда, хоч і не була підпорядкована темному магові повністю. Це могло забезпечити Дамблдору гарантовану перемогу в поєдинку з Ґріндельвальдом.

А отже надалі є певна небезпека, що той, хто зможе роззброїти Гаррі, одразу стане власником ВСІХ його паличок — у т.ч. й бузинової, похованої в саркофазі Дамблдора. Велика спокуса для непорядного мага...

Лично мне кажется, что Старшая палочка и после смерти Гарри Поттера будет работать. Ведь есть вероятность, что так или иначе его кто-нибудь вызовет на дуэль и победит. Да и если вспомнить, как палочка выбирает хозяина, то и вызов на дуэль может не понадобится, палочка может посчитать за победу что угодно, даже обычное выбивание оружия из руки. Так что решение было довольно глупым.
Я думаю, что единственной возможностью лишить палочку силы - это сломать ее. Как в принципе и сделали в фильме, а обломки выкинуть в пропасть.

мне что то кажется, что ее нельзя сломать

Привет всем)) почитала вашу тему про палочку, почему её нельзя сломать? сломать можно любую палочку, а то, что Гарри кто-то вызовет на дуэль в мирное время- маловероятно) Так что палочка действительно уйдёт вместе с Гарри. :)

Да? Учитывая что Гарри Аврор... (Читай: Мракоборец)

Если Гарри Поттер умрет естественной смертью, то палочка будет принадлежать Смерти опять! Бгггг! :D

Не думаю, что палочку можно сломать т.к. расколотый камень продолжал исправно работать.

Если Гарри умрет своей смертью, то палочка вполне может перейти по наследству. Или же перейти к той, перед кем Гарри испытывал слабость т.е. Джинни. Или же, как и было сказано где-то выше, палочка просто выберет нового владельца, основываясь на одной ей известном алгоритме.

Дело в том, что это очень и очень мощные артефакты, и я не думаю, что они вот просто так могут быть разрушены или потерять свою силу.

Другой вопрос: почему Грюм видел Гарри, если его мантия - один из великих артефактов? о_о

У него глаз тот крутящийся вродь всю магию игнорировал, от того и видел

Ravenwood Undead, в том то и дело. Какой-то-там, пусть и качественный, глаз круче древнего артефакта??
Или же глаз Грюма является не менее древним и мощным артефактом. Иначе зачем Амбридж вставлять его в дверь своего кабинета.

глаз Грюма - уникальный артефакт, по этому он видел Поттера под мантией, что даже Дамблдору не удавалось ( по его словам в 7-й книге)

Я все таки склоняюсь к мнению, что Бузинная палочка (старшая палочка) не может сама искать хозяина, а подчинятся только своему. К тому же разве вы думали, что Гарри не будет драться с кем то?

Понятия не имею зачем вообще было вводить в сюжет эту Елдер Ванд. Разве мало было истории про "родственность" палочек Волди и Гарри?

Единственно что история впечатляла. Но ИМХО не особо профитно владеть той палочкой, за которой охотиться весь волшебный мир. Это как проснуться утром...мишенью для всех амбициозных вчерашних школьников, которые спят и видят как получить палочку после "неестественной" смерти хозяина. Прям проклятый предмет какой-то...
После её получения надо переезжать в другую страну и менять имя раз 5.

Что для Поттера - его перспектива дожить до глубокой старости без приключений с его манией поиска оных на собственную пятую точку = 2% из 500, тоесть весьма ничтожна.

И зачем...Ей/Ему палочка ? Разве что из вредности. Но по моему ему куда веслее смотреть как люди сходят с ума убивая друг-друга, чтоб заполучить его "дар".

Ну, человек, который смог заполучить эту палочку в любом случае очень могущественен. А могущественный волшебник, владеющий самой навороченной палочкой - это практически непобедимый колдун.
А людей, которые в силах победить такого терминатора, используя обычную палочку, не так уж много. Алсо, логично так же, что каждый последующий владелец этой палочки сильнее предыдущего, а значит толпа потенциально опасных для него людей уменьшается.

Думаю, если старшую палочку обнаружит сильный и достойный маг, то она признает его своим хозяином и "воспрянет духом" в полной силе.

Ехо, а вот мне кажется, что она способна признать хозяина если тот победит в честном бою. Как Гарри у Малфоя)
Между прочим так думал Волан-де-Морт, и чем закончилось? Убийством Снегга, и своей смертью. Только дурак мог думать, что палочка способна сделать хозяина сильным и непобедимым магом.

Я тут перечитывала седьмую книгу и запуталась. В финальной битве Гарри говорит Волан-Де-Морту, что палочка не принадлежит ему, т.к. она переходит только к тому, кто отобрал ее и убил бывшего владельца. Волан-Де-Морт убил Снегга, но тот не был владельцем палочки, т.к. ее у Дамблдора отобрал Драко.
Гарри же отобрал у Драко совсем другую палочку. Но тем не менее бузинная палочка стала подчиняться Гарри (почему, собственно, и убила в финале главного злодея). Но ведь Гарри же не убивал Драко? :skype_think: Почему палочка стала его? :skype_think:

Насколько я помню, убивать совсем необязательно. Палочка переходит к тому, кто одолел ее хозяина. Одолеть можно различными способами - обезоружить, убить, обокрасть.
Да, убийство предыдущего владельца — стопроцентный способ обрести Старшую палочку (только его и воспринимал Волдеморт). Но не единственный.
И неважно, какую палочку Гарри отобрал у Драко. Главное - он его обезоружил, поэтому Бузинная палочка сразу сменила своего владельца.

В Фильме гарри сломал эту самую палочку. После естественной смерти гарри как владельца, палочка конечно потеряет свою силу, хотя я в этом абсолютно не уверена.
Как она может потерять силу? Скоррее потеряет львиную долю готичности и плохо-приметности. Это точно. Больше всего понравилось то, что Гарри с ее помощью смог поченить свою палочку с пером Фоукса

если эта самая древняя палочка и могущественная, то почему всегда проигрывает или же это самая бесполезная палочка? тот же гриндевальд проиграл дамблдору, тот же волендеморт проиграл поттеру

Да что так серьезно?
Все эти имбанутые Дары Смерти, которые на самом деле не имбанутые (вроде бы Грюм видел эту мантию-невидимку Гарри) введены на одну книгу для того, чтобы победить другую имбу. Лорда.
А рассматривать это всерьез..
У Роулинг часто так бывает, когда какая-то вещь вводится ради сюжета конкретной книги.
И иногда, если совсем неудачно вводится - так и остается на одну книгу. Вроде хроноворота.
И в жанре фэнтези нормально, когда победа достигается вундервафлями.
А про Поттера вобще лучше помолчать. Там такое совпадение случайностей.
p.s. А может, у этой палочки есть свои мозги..