Детская литература: не такая уж и детская?

Изучаю детскую литературу уже около 3 лет и все чаще меня посещает мысль, что детская лит-ра — клад как для детей, так и для взрослого. Большинство писателей, которые занимались и занимаются детской литературой, по своей природе "бунтари", пытающиеся вбить в головы людей истинные моральные нормы, ценности, права и пр. Пример того хотя бы Хармс и Коваль, у которых возникали проблемы с написанием взрослой литературы в силу эпохи, цензуры, почему они и оказались в детской литературе.
Вопрос таков: актуальна ли для вас, во взрослом возрасте, детская литература как источник для размышлений?
Имеется ввиду качественная детская литература, например такие произведения, как:

М. Пришвин, "Кладовая солнца";
Ю. Коваль "Картофельная собака", "Недопесок";
А. Куприн "Белый пудель";
Б. Житков "Он живой и светится";
Р. Погодин "Как я с ним познакомился", "День Рождения";
К. Паустовский "Теплый хлеб".

Стало стыдно, потому что не читал ничего из этого :yn_omg: Вообще, немногое читал из детской литературы. Как-то не срослось с этим в нашей семье. И вообще детские рассказики вызывают какую-то странную тоску :yn_unsure:

Это смотря что вам давали читать. Грустно, но, к сожалению, в детстве очень редко кому давали хорошую книгу в руки, исключая, пожалуй, Бианки и Барто. Но это не совсем тот уровень, о котором говорю я)
Попробуйте почитать Коваля, у него действительно очень стоящие произведения, которые не стыдно читать во взрослом возрасте. Приобретете положительный читательский опыт детской литературы.

Вот, знаете, я даже попробую почитать. "Недопесок", например. Сойдёт, для начала?)

Он очень объемный, но если осилите, то да)

мне тоже стыдно, но я не читала ничего из этого списка ;(
Пожалуй, тоже что-нибудь прочту х)

Я читала много детского, потому что с детства любила читать. Горжусь тем, что в 11 лет прочитала огромную книгу В.Бианки, там природный календарь, дома бы я его не осилила, а в больнице было интересно. Там есть повесть "Карабаш" - про огромного волкодава и бездомную девочку. Это жестокая и тяжёлая повесть, точно не детская. В конце он стал бешеным и погиб, но её так и не укусил.

с-спойлер =-O
я, конечно, не читала и вроде как даже не слышала. Но а вдруг... :(

На третьем курсе филфака нам выдали огромный список детской литературы и велели готовиться к коллоквиуму. Мы тогда все, конечно, зафыркали, мол, зачем это взрослым - почти - людям читать такую ерунду, но потом поняли, насколько отличается детское мировоззрение от взрослого. Взять хотя бы сказки всяких там братьев Гримм и ко. Это же страх!
А еслм серьёзно, мы табунами ходили в детскую библиотеку, сидели на крошечных розовых стульчиках в читальных залах и безутешно рыдали: были такие повести и рассказы, которые даже ну очень взрослых не оставляли равнодушными.
С тех пор я очень люблю детскую литературу...)

Какое знакомое чувство! А что конкретно читали? Зарубежку?
Я помню, что меня ОЧЕНЬ воодушевили народные и авторские сказки. Конечно в начале как-то сложно шло, но потом втянулась и получила огромное удовольствие от этого блока литры)

Из списка ничего не читала, но например тот же Хармс для меня еще как актуален) Или Андерсен.

Нравится Хармс? Чем? Абсурд же.

Ну это вкусовщица же:)
Мне нравится его слог, подход, разнообразие мотивов. Близок его юмор. И он очень театральный, буквальный, объемный.
Кстати, если принять "абсурд" как данность - это ругательное слово? Я вот пьесы театра абсурда очень люблю ;)

Читала "Кладовую солнца", "Белый пудель", "Теплый хлеб". Но в детстве и особого впечатления они на меня не произвели. Потом не перечитывала.
Из таких вещей во взрослом возрасте перечитала Каштанку и ужаснулась. Совсем не детский рассказ. :no_chi:
Недавно начала читать "Ветер в ивах", поскольку в детстве была в музее, посвященном этой книге и очень долго искала, что же это за книга, помня только главных героев. Но не скажу, что меня сильно впечатлило. Пока читаю через силу, только потому, что долго искала.

В большей степени меня заинтересовали народные сказки, но скорее как часть мифологии, чем как литературные произведения.

Еще думаю Вини Пуха почитать :-[ , а то в детстве у меня его не было.

Ну а так - все детские книжки пишут взрослые, а значит в них точно есть пасхалки для взрослых.

Потому что сахар на зубах трещит. В подобных книгах чувствуется изолированность от многих сторон жизни, смягчённая реальность, что равносильно умышленному умолчанию. Даже дети чувствуют, что от них что-то скрывают, поэтому не могут увлекаться, долго и серьёзно интересоваться совестскими мультиками.

Большинство книг, которые принадлежат к кругу детского чтения, на мой субъективный взгляд, имеют совсем не детскую проблематику. В частности, насчет "Каштанки" соглашусь.

Что читали?
Моя самая любимая народная сказка — Жена-спорщица. Очень актуальная сказка =smile_cry=
Додано через хвилину

Это особенность всей советской детской литературы.
В зарубежке я такого "сахара", кстати, не наблюдала.

Ну, потому, что типа если про животных - значит для детей.

В детстве мне читали в основном беларусские сказки. Поэтому и сейчас перечитываю в основном их. Любимая с самого детства "Бацкау дар" - "Дар отца" или что-то типа того. Еще из любимых "Вдовий сын", "Трем-сын безымянный", "Золотая табакерка" и прочие фентези квесты про жарптиц и драконов.

А Жены-спорщицу почитала - посмеялась :D Особенно тот вариант, где против течения пошла.

Есть темы, которые детям могут быть непонятны. Но мир лучше узнавать в разных тонах.

Потому что страна построена на крови и лучше делать вид, что ничего плохого не было.

Как бы да, но, например, Девочка наступившая на хлеб" это уже сильный перебор.

А вообще хочу рассказать про одну детскую книжку, которую недавно прочитала:
Доди Смит - "101 далматинец"
Да, такая книжка действительно есть, хотя может только я была не в курсе. И лозунг Книгалучше! к ней так же применим. Вообще книга рассчитана на детей 4-11 лет и я ее читала чисто из интереса. Но не могу сказать, что читать было скучно. Это прекрасная сказка, с одной стороны волшебная, а с другой наполненная таким количеством правдоподобных деталей, что не у одного ребенка не возникнет ощущения что его обманывают или окунают в сахар. Может, я, конечно, ошибаюсь, все же уже не ребенок, но мне лично в детстве не хватало именно правдоподобных сказок, все больше встречались типа "Щелкунчика", где 7 -летняя девочка уже влюбляется.
Повторюсь, в книге ОГРОМНОЕ количество деталей о жизни собак: описание того, как-- сука-- ищет укромное место перед рождением щенков; описание того, что о нее может просто не хватать молока на всех детенышей; того, что собаки от своих щенков тоже устают; того, чем они питались, пока искали щенков; наконец того, как им вообще удалось дотащить такую ораву домой. Даже о том, что во всей Англии не найдется 98 щенков далматинцев одного возраста, автор подумала. Поэтому, ее щенки разного возраста: от почти взрослых, до совсем малышей Понго и Дамки. И даже тот факт, что заводчики продают своих щенков целыми пометами очень сомнительным людям, нашел свое отражение. Разве что сцена "свадьбы" Пэдди и ее "мужу" немного топорная. Но, тут уж ничего не поделать: сложно уместить собачью случку и романтику. Но респект автору что не стал делать из них Ромео и Джульету, а, опять же, показал как есть: встретились, 5 минут полюбились и разошлись.
В общем, классная книжка, когда-нибудь вместе с детьми перечитаю ее еще раз.

Курта, та ладно влюбилась, она еще замуж вышла и уехала к мужу в том же возрасте! Хдд

Арья Старк, я давно читала, помню только что меня концовка очень шокировала своей абсурдностью. Вот девочка сахарного малыша целует перед тем, как отдать его крысе, а вот уже шуры-муры. Но таких подробностей не помнила. Теперь, после твоего поста, понимаю почему я была в таком шоке. :no_chi:

Детская литература.... Хмм.... Если честно, мне никогда не приходило на ум, что книги, которые я читаю, могут не соответствовать моему возврасту (а читала я в детстве исключительно литературу). Даже когда в 4 классе я прочла большую часть литературы за 6 класс, мне она не казалась "не детской". Конечно, некоторые произведения мне казались скучными, другие порой вызывали шок, но в целом мне нравилось то, что я читала.

Меня всегда радовала реакция родителей))
Там даже старшая сестра еще не в невестах, а мелкую уже спокойно сплавили =tap=

Литература Хармса для детей не позиционируется как чтение, которое должно закладывать нравственные качества или нести высокую мораль\смысл. Она писалась для развития детской речи и для формирования навыка выразительного чтения. Это можно заметить, прочитав любое его стихотворение, потому что там везде есть ритмичность, цикличная смена интонаций, звуковая игра. Детям очень это нравится, особенно вкупе с забавным сюжетом.

звуковая игра:

тренировка в смене интонаций:

ну и ритм:

Так что это вы зря Хармса-то обижаете!

У меня созрел очень интересный вопрос для обсуждения. =boy_coffee=
Зачастую авторы в детской литературе выражают собственные страхи через что-либо. Пример тому (далеко ходить не надо) — Джоан Роулинг, которая через боггартов и дементоров реализовала в книгах собственный страх темноты и многочисленные депрессии.

Вопрос вот в чем: имеет ли право на подобное автор (подчеркиваю, автор детской лит-ры)? И хорошо ли это влияет на детей, когда автор, взрослый человек, во всей красе разворачивает палитру собственных страхов, подчеркивая особенно острые моменты?

Ну, смотря как автор это делает. У той же Роулинг не столько перенос собственных тараканов, сколько описание способов борьбы с ними. Да, есть дементоры, которые высасывают душу, но это только аллегория на так называемую "черную полосу" в жизни. Но главное ведь подумать о чем-то хорошем и гнать эту черную тоску прочь. И вообще, это только незначительная часть всей жизни.
Да и все страхи берут свое начало в детстве. Так что, думаю, именно дети поймут автора лучше, и именно им будет полезнее такая инструкция".
Какие-то другие более негативные примеры мне что-то не приходят в голову.

Хоть я и не детский психолог, но вспоминая свое детство скажу, что мне, например, чувства романтической влюбленности, гордости, зависти, снисхождения, презрения и прочие, долгое время были не знакомы. И даже жалости нужно учится. А вот страх прост и понятен. Т.е. мне кажется, у ребенка чувств меньше, чем у взрослого, но выражены они ярче. Нет каких-то полутонов. Если любит, то всем сердцем. Если ненавидит, то прямо "хочу что бы ты умер". И страх именно одно из таких первобытных чувств, доступных всем. Хотя, повторюсь, я не психолог. Так почему бы и не поговорить с ребенком о страхе? Тем более, что ребенок и сам с ним постоянно сталкивается.

Ну и, опять, же, многое зависит от возраста потенциального читателя.

Ребята, наткнулась на очень спорную книгу "Оскару не страшно". Читал ли кто-нибудь? Отзывы самые разные, говорят там про больного ребенка речь идет.
Было бы неплохо послушать кого-то из наших экспертов)

Морис Метерлинк - Синяя птица
Забавная детская пьеса, которую и взрослому почитать не скучно. Что не понравилось: 1) животные и деревья злые и хотят убить детей, а болезни внезапно жалкие и их не стоит бояться 2) Раздражали имена детей, 3) Дети были временами очень жестоки с Псом, и потом это никак не прорабатывается. У него даже прощения не попросили.
Что понравилось: 1) Пес =shy_in_love= Он очаровашка. 2) Сцена встречи с бабушкой, дедушкой и братьями с сестрами. Довольно трогательно 3) Все, что было связанно с нерожденными детьми. И "я забыл взять свои преступления", и "я рожусь, заболею и умру", и влюбленные. 4) То, где отыскалась синяя птица

послушай

Как по мне, то качественная детская литература подходит для всех возрастов. Возвращаясь к ней во взрослом возрасте, смотришь под другим углом, открываешь для себя что-то новое, переоцениваешь, но удовольствия получаешь не меньше, чем в детстве. Того же "Винни-Пуха" я в универе с удовольствием перечитала. "Волшебник Изумрудного города", "Гарри Поттер", из советских - ранние Крапивин и Алексин универсальны для всех возрастов.

Моя преподавательница по детской литературе наотрез отказывалась принимать ГП как качественную детскую литераутуру. Почему — так и не сказала, но всегда с ухмылкой говорила о нем. Насколько я понимаю, она так считала потому что в ГП есть все паттерны сказки, они как будто бы собраны специально чтобы "выстрелить".
Это и волшебные предметы, и испытания для героя, и волшебные помощники. В общем, все по Проппу. Но это только мои догадки.

А что считать ДЕТСКОЙ литературой?

Просточитатель, отвечу цитатой своего преподавателя

https://lit.1sept.ru/article.php?ID=200800815

Проще говоря, все что детям интересно, либо то, что оказывает проверенный развивающий эффект (школьная литература)

Две проблемы. Дети это какой возраст? 6 лет? 12? 16? Проблема вторая в детстве могут нравится вполне взрослые вещи.

Просточитатель, правильный вопрос)
В педагогике обычно опираются на классификацию Эриксона. Детские психологи — на Фрейда.
По поводу того, что могут нравится взрослые вещи — окей. Конкретно тут мы именно про детский блок, который пишется для детской аудитории конкретного возрастного периода. К примеру, младшему дошкольнику мы дадим сказки типо «Петушок и бобовое зернышко», подростку «Оскару не страшно» или «Ходячий замок» в зависимости от его запроса (обычно вытекает из психологических потребностей).

Что то совсем по детски)))Хм.. Ну вот Властеолин Колец детская книга?))) Прочитана в 9 лет. А саймак Уиндем Нортон Пол Андерсон Хайнлайн?

С такими произведениями немного сложно. Я бы ответила на этот вопрос, опираясь на карты Проппа по структуре волшебной сказки. Возьмём ВК:

Во ВК есть волшебные предметы? Есть.
Испытания, которые проходят герои? Все на месте.
Волшебные помощники? Есть.
Ну и так далее: (если интересно, то вот)

Показати текст спойлеру

Я не лингвист, но вот например по поводу Гарри Поттера, который тоже имеет все эти признаки, преподаватели высказывались однозначно в сторону детской литры. Поэтому ВК туда же отнесу.

Мне кажется, что наше желание все унифицировать в данном случае понятно, но в целом не имеет большого значения) главное чтобы читающему любого возраста было в кайф)

разумеется))) Но.. если по такому параметру то разницы нет в принципе а она есть))) Интуитивно детская литература это та литература которая написана специально для детей))) Это не значит что она неинтересна взрослым))) гарри Поттер написан специально для детей. Значит детская. А Властелин Колец нет)) А вот Хоббит да. Потому что писался специально для детей)))

Возможно преподаватель получила воспитание в советское время, когда в СССР не существовало жанра фэнтези.

Были или сказки, или книги про детей. Всё. Аленький цветочек, Сивка Бурка, По щучьему велению и т.д - это сказки. Приключения Карика и Вали, Старик Хоттабыч, Волшебник изумрудного города - книги про детей с элементами волшебства. То есть в книги про детей могли привнести элементы волшебства, но там никогда не стирали границы между реальностью и выдумкой. Читая детскую советскую литературу, ты понимаешь, что волшебства не существует.

А вот западное фэнтази тебя буквально погружает в выдуманные миры, и ты перестаёшь разграничивать реальность с выдумкой.

Я так это понимаю. И советские преподаватели или филологи просто не воспринимают жанр фэнтази. )

Приключения Карика и Вали это вообще НФ))) А Волшебник изумрудного города почти фентези.. Кстати было и вполне взрослое фентези Мастер и Маргарита Альтист Данилов...

О, приятно, что читал Карика и Валю. По идее да, НФ, но жанр детский и мною больше воспринимается, как приключения детей с элементами волшебства. Не мешай моему видению мира )))

Насчёт ВИГ, первую книгу Волков вообще практически стырил у Баума, а Волшебник страны Оз - это реальное фэнтази.

Но потом Волков стал развивать тему, и получилась своя собственная история. Про вполне себе реальных детей, которые периодически попадали в ВС. Но мир волшебства и реальности там не смешивался.

О какое интересное видение.. Мне наоборот Волков видется гораздо ближе к фентези чем Баум.Баум именно сказочник.. В чем отличие фентези от сказки в логике мира.. Вот есть например Кот в сапогах сказка. Кот говорит. Почему Кот говорит. А непонятно никто не удивляется. Не обьясняется. В отличии от фентези. И Баум.. там гораздо меньше логики))) Или она сказочная.. в мир Баума не веришь))) в отличии от Волкова.

Вообще после прочтения второй книги Баума мне было плохо...

кстати я очень удивился когда узнал что автор отечественный и написано в тридцатых))) В детстве был уверен что автор чех а написано в шестидесятых))))

Да у меня после всех его книг была какая-то диссоциация. Там то ли перевод паршивый и надо читать на английском, то ли сам автор травки накурился, очень забористой перед написанием.

Да там вообще интересно написано, даже взрослому человеку читать интересно будет. И довольно много научных данных из-за чего можешь состарить возраст написания книги. )

Это да.. Но вот то что случилось с Типом.. Трансгендер нашелся....

Конечно! Детскую литературу с удовольствием читают и взрослые. Помню, как нам выкатили список по курсу детской книги на 3 курсе, мы сначала как-то вообще не восприняли, а потом как зашло :alcohol:
В целом, если не полениться, то можно загуглить, в чем разница между детской литературой и детским чтением. Вот мне кажется тут и есть ответ про ВК, ГП и подобное:

То есть ВК — детское чтение)

слишком размыито.. Причем в школе детей пичкают не просто не детской а КАТЕГОРИЧЕСКИ взрослой литературой которую большинство бы точно читать не стало ...

Просточитатель, если хотите более конкретно — почитайте исследования профессоров на эту тему, их много. Я указала цитату с Вики)

Согласен, колобок это ваще не деццкая скаска

В принципе, практически нет ни одной реально детской сказки. Их всегда писали для взрослых. Это потом адаптировали для детей

Реально детских сказок более, чем достаточно. Другое дело, что это литературные сказки. Народные сказки - да, изначально на детей не рассчитывались, но они и не писались, это жанр устного творчества. Позже их записывали, в детской редакции, когда решили, что это кладезь народной мудрости, с которым детям непременно нужно ознакомиться, подвергали обработке, но не писали ни для детей, ни для взрослых.

Детям нужно ознакомиться )

Думаю, там скорее исходили из принципа, что детской литературы мало. Тем более детям нужны короткие истории для восприятия, особенно очень маленьким. А то, что там попадались по содержанию далеко не детские сказки, цензура пропускала.

Не пропускала все детские НАРОДНЫЕ сказки мы знаем в цензуированном виде от 19 века