Детская литература: не такая уж и детская?

Моя преподавательница по детской литературе наотрез отказывалась принимать ГП как качественную детскую литераутуру. Почему — так и не сказала, но всегда с ухмылкой говорила о нем. Насколько я понимаю, она так считала потому что в ГП есть все паттерны сказки, они как будто бы собраны специально чтобы "выстрелить".
Это и волшебные предметы, и испытания для героя, и волшебные помощники. В общем, все по Проппу. Но это только мои догадки.

А что считать ДЕТСКОЙ литературой?

Просточитатель, отвечу цитатой своего преподавателя

https://lit.1sept.ru/article.php?ID=200800815

Проще говоря, все что детям интересно, либо то, что оказывает проверенный развивающий эффект (школьная литература)

Две проблемы. Дети это какой возраст? 6 лет? 12? 16? Проблема вторая в детстве могут нравится вполне взрослые вещи.

Просточитатель, правильный вопрос)
В педагогике обычно опираются на классификацию Эриксона. Детские психологи — на Фрейда.
По поводу того, что могут нравится взрослые вещи — окей. Конкретно тут мы именно про детский блок, который пишется для детской аудитории конкретного возрастного периода. К примеру, младшему дошкольнику мы дадим сказки типо «Петушок и бобовое зернышко», подростку «Оскару не страшно» или «Ходячий замок» в зависимости от его запроса (обычно вытекает из психологических потребностей).

Что то совсем по детски)))Хм.. Ну вот Властеолин Колец детская книга?))) Прочитана в 9 лет. А саймак Уиндем Нортон Пол Андерсон Хайнлайн?

С такими произведениями немного сложно. Я бы ответила на этот вопрос, опираясь на карты Проппа по структуре волшебной сказки. Возьмём ВК:

Во ВК есть волшебные предметы? Есть.
Испытания, которые проходят герои? Все на месте.
Волшебные помощники? Есть.
Ну и так далее: (если интересно, то вот)

Показати текст спойлеру

Я не лингвист, но вот например по поводу Гарри Поттера, который тоже имеет все эти признаки, преподаватели высказывались однозначно в сторону детской литры. Поэтому ВК туда же отнесу.

Мне кажется, что наше желание все унифицировать в данном случае понятно, но в целом не имеет большого значения) главное чтобы читающему любого возраста было в кайф)

разумеется))) Но.. если по такому параметру то разницы нет в принципе а она есть))) Интуитивно детская литература это та литература которая написана специально для детей))) Это не значит что она неинтересна взрослым))) гарри Поттер написан специально для детей. Значит детская. А Властелин Колец нет)) А вот Хоббит да. Потому что писался специально для детей)))

Возможно преподаватель получила воспитание в советское время, когда в СССР не существовало жанра фэнтези.

Были или сказки, или книги про детей. Всё. Аленький цветочек, Сивка Бурка, По щучьему велению и т.д - это сказки. Приключения Карика и Вали, Старик Хоттабыч, Волшебник изумрудного города - книги про детей с элементами волшебства. То есть в книги про детей могли привнести элементы волшебства, но там никогда не стирали границы между реальностью и выдумкой. Читая детскую советскую литературу, ты понимаешь, что волшебства не существует.

А вот западное фэнтази тебя буквально погружает в выдуманные миры, и ты перестаёшь разграничивать реальность с выдумкой.

Я так это понимаю. И советские преподаватели или филологи просто не воспринимают жанр фэнтази. )

Приключения Карика и Вали это вообще НФ))) А Волшебник изумрудного города почти фентези.. Кстати было и вполне взрослое фентези Мастер и Маргарита Альтист Данилов...