Психологическая литература

Почитал форум, но не нашёл тут похожей темы. Может кто читал книги на такую тематику?
Мне лично больше всего понравились книги Алана Пиза "Язык тела", очень помогает в общении с людьми, серия книг Джона Элдриджа в соавторстве с его женой - "Необузданное сердце", "Очаровательная", "Путь необузданного сердца". Не смотря на то, что там слишком примешана религия, если её откинуть - он очень хорошо описывает основные психологические потребности мужчин и женщин.
А что вы читали по психологии и можете посоветовать почитать другим?

Самая любимая из этой области — книга Оливера Сакса "Человек, который принял жену за шляпу и другие истории из врачебной практики".
Это преимущественно нейропсихология, но книга очень интересная. Написана достаточно простым и понятным языком, а примеры очень душевные, трогательные. И вроде бы смешно на первый взгляд, но понимаешь, что за каждой историей стоит трагедия отдельного человека... И это заставляет задуматься.

А ещё вспомнилась другая — "Пять языков любви" Гэри Чепмена. Я для себя кое-что полезное из неё почерпнула, хотя это скорее и такая... популярная психология.

Я бы еще выделил Дейла Карнеги в этой области, и книгу Эрика Берна "Игры, в которые играют люди".
Додано через хвилину
Кстати, у меня жена читала "Мужчины с Марса, женщины с Венеры", ей очень понравилась. Правда, я еще не добрался до неё.

Честно говоря, подобной литературы до невозможности много. Я даже не уверена, что найдутся хотя бы два-три человека на этом форуме, которые читали одну и ту же книгу. Самая большая сложность - отличить работу автора-дилетанта от работы профессионала. Лить в уши могут многие, но по существу книги с реальной вспомогательной информацией очень сложно найти.

Помню, как-то читала книгу из данного жанра, которая была посвящена теме отказов. "Как сказать нет" или что-то в этом роде. Автора запамятовала. Книга ужасна. Даже на мои тогда 15 лет я уже с третьей-четвертой главы поняла, что книга уныла и профессиональной психологией тут не пахнет. Скопление каких-то мыслей автора, непонятных опытов, в общем, черт знает что.
Пока в поиске своей идеальной книги на эту тему.

Я вообще не люблю читать псевдопсихологические книги. Те, которые я привёл выше и читал, мне посоветовали почитать в универе на факультете психологии, преподаватели которые в этом разбираются. И прочитав их - ни разу не пожалел.
Отдельно пробовал читать "типа" психологию - Зеланда и его "Трансерфинг реальности". Вот там как раз психологией и не пахнет, чистая философия.

Литературы типа "Как пережить развод" или "Как стать успешным" довольно много. Но действительно хороших авторов гораздо меньше.
Смею вас разуверить, я например тоже читала "Язык тела" Алана Пиза. Интересная книга написанная легким языком. Да еще и картинки есть :)
О "Человек, который принял жену за шляпу" много слышала, давно собираюсь почитать.
Ну и Дейл Карнеги тоже хорош
От себя добавлю Карен Прайор "Нe рычите на собаку!" - книга о дрессировке людей и животных. Легко написано, много интересных примеров из жизни. Объяснение того, почему, например, работа нас утомляет, а игральные автоматы затягивают, хотя первая приносит деньги, а вторые чаще забирают. Почему, наказание не помогает, в отличии от отрицательного подкрепления. Много перекрестных ссылок между людьми и животными. И главное о том, ка дрессировать самого себя.

Хорошая тема, риспект автору. Теперь собсно по сабжу. Большинство книг по психологии относятся к разряду именно популярной психологии. И это на самом деле не так уж плохо. По настоящему профиьная литература в массы не идет и ценность ее весьма сомнительна как для "простых смертных", так и для многих специалистов, которые ставят своей задачей реальную помощь людям. Дейл Карнеги - признанный авторитет в своей области и его полезно прочитать хотя бы для общего развития. "Язык тела" Алана Пиза - не стоит бумаги, на которой он печатается. Более-менее достоверно "читать" людей по данному методу можно в основном подмечая очень мелкие детали, типа незначительных особенностей мимики, взгляда, движений рук и тд, но чтобы этому научиться, надо занырнуть глубоко отдать изучению не один од, во всех прочих случаях, по моему глубокому убеждению, се есть не что иное как профанация. Точно так же, как и книги по "женской психологии" типа Правдиной. Вообще надо сделать отступление и сказать, что я скептически отношусь к большинству западных книг по психологии в принципе. Не потому что авторы плохие, книги плохие, методы плохие, а потому что это пишется для западного человека и у нас многие методы просто не работают. Опять же не потому что плохие методы, а потому что написаны для других людей. И даже сейчас, когда у нас появляется достаточно много народу "европейского склада" им все равно сложно пользоваться этими "благами цивилизации" просто потому, что окружающая реальность далека от "цивилизованного мира". Но то такое. ИМХО по книгам: "Философские сказки" и прочие книги Андрея Козлова из программы "Синтон". Хосе Сильва - настоятельно рекомендуется всем. Карнеги, опять же. Недопсихология и/или почтипсихология: Нил Дональд Уолш "Беседы с Богом". По крайней мере первые три книги точно. Роберт Стоун "Небесная 911", но опять же читать "с поправкой на местные условия".

Трансерфинг - это эзотерика в чистом виде. Однако это не отменяет общей работоспособности темы. Первые 2-3 книги точно будут полезны всем, "Трансерфинг за 78 дней" тоже, в порядке экспресс-курса. А, еще советую "Форум сновидений", просто для знакомства с необычной художественной формой)))))))

Однако, не согласен с такой трактовкой литературы. К примеру, лично я считаю "Язык тела" Пиза гораздо полезнее того же "Трансерфинга" Зеланда.
Согласен, что для полного осознания этого метода чтения людей нужно много работать, а не просто прочитать книгу и всё - профи. Нужно читать, применять эти знания на практике, снова читать, снова применять на практике и так много раз. Я его читал не раз, до сих пор учусь это делать, и могу сказать что определённые результаты этот процесс даёт. К примеру, стало гораздо проще определять когда человек врёт, а когда говорит правду, когда человек настроен к тебе положительно, или когда лучше к нему не подходить и т.д. И даже с поправкой на наших людей, в новом издании книги (начала 2015 года), в отличии от первых изданий - очень много уточнений и деталей именно для разных наций. То есть книга ориентирована не на западного человека, а показывают разницу в культурах многих стран.
И в то же самое время я весьма сомневаюсь в значимости трансерфинга и эзотерики в целом. Во-первых это не наука, как таковая, и к науке отношения не имеет. Это скорее духовная практика, на манер той же йоги, в некотором роде вегетерианства и тому подобного. Сама книга Зеланда не даёт никаких ни базовых, ни фундаментальных знаний и лично для меня полезна не была совершенно. Он предлагает изменение сознание после прочтения книги, но как человек знакомый с психологией не понаслышке скажу так - чтение книги не принципиально не изменяет сознание, если у человека есть проблема в жизни и он ищет её решение - нужно идти к психотерапевту (опять так, говорю не просто так, а из личного опыта). А искать решение таких проблем в эзотерике - пустая трата времени.

Гм, как бы это сравнение мягкого с квадратным. Если вы реально задались целью и практикуете ежедневно, то через некоторое количество лет, вы достигните в этом успехов. Это понятно. Но во первых подавляющие большинство людей так не делают, во вторых ценность таких навыков вызывает лично у меня сомнения. Но это лично у меня, если вам помогает в жизни - это можно только всяко приветствовать. но опять же, чтобы помогоало, надо много и усердно заниматься, чего не делают 95% читателей тов. Пиза, но после прочтения считают что все поняли.

Напрасно. Если бы не эзотерика, то не было бы и своевременной психологии и изрядной части современной науки.

Как и практическая психология. Это я вам как психолог говорю.

Во первых дает. Тем, у кого их нет. Другое дело что там на самом деле фундаментальные вещи, которые очень просты и понятны. Кроме того достаточно ценна практическая часть, где все расписано достаточно здраво и подробно. Измененного сознания эта книга не предлагает и не предполагает вовсе, даже наоборот. В отличии от литературы по тому же "холотропному дыханию" или некоторым видам йоги. Вот там как раз имененное состояние сознания. Вам Зеланд "не показался" - вопросов нет, на вкус и цвет, просто что называется "не ваше". Однако я так же очень не люблю его упоротых фанов. Впрочем то относиться и к любой иной эзотерической практике. К примеру ребята с "рейки" уже просто достали, но то такое.

Если у человека проблемы в жизни, то их корень чаще всего в духовной плоскости и/или в невежестве, потому психотерапевт может только купировать симптомы и то далеко не всегда и не надолго. Я не говорю что это плохо, на этом "ремесленничестве" вся современная психотерапия и стоит. Тут, опять же, говор со знамением дела. Такие дела. Но опять же мне кажется что главных минусов в современной психологической литературе для широких масс два: западное далеко не всегда работает у нас, наше часто дает не верные или даже вредоносные установки.

Категорически не согласен. Психолог, который слабо разбирается в том, что он делает - купирует симптомы. Если же психолог действительно разбирается в этом, развивается и всё время учится чему-то новому - то не не купирует симптомы, а помогает найти, увидеть проблему и показывает варианты её решения. Это как и медицина с её лекарствами. Какое лекарство лучше, то что убирает симптомы, или то что борется с причиной заболевания?
Так же и психология. Всякие негативные симптомы, которые, как вы сказали, психологи купируют, возникают не на пустом месте. Они возникают на фоне какого-то события или происшествия. Первоочередная задача психолога - именно в том, что бы найти эту причина и показать её клиенту. К примеру, если человек приходит к психологу с депрессией, это не значит что он должен взять и начать сразу лечить депрессию. Скорее всего эта депрессия имеет очень глубокие корни, которые и нужно найти.

Странная позиция, как для психолога. Если же это не наука, зачем вы этим занимаетесь? Тем более в нашей стране, где психология еще не получила должного распространения.

Не думаю, что стоит разделять на западное и наше. Как и любое другое проявление разности культур - психологию нужно не просто вот так вот взять и внедрить у нас, её для начала нужно адаптировать под наши реалии. Собственно говоря, именно эта ошибка была причиной запрета психологии в Союзе, и причиной того, что на западе психология полным ходом развивается, а у нас только начинает. Тем более психология - это не та наука, которая нужна широким массам. То, что нужно широким массам и что предлагает психология - уже давным давно собой заменила религия. Поэтому психологией должны заниматься именно психологи, и уже они, в свою очередь, должны доказывать эффективность науки и доносить её значение до народа.

Опять таки, как и во многих других науках (независимых друг от друга сейчас), психология и эзотерика могли развиваться совместно. Но на определённом этапе это стало невозможным. Как минимум по той причине, что психология используя научный подход - проводит эксперименты, исследования и на основе этого делает выводы. В то время как эзотерика - это больше философский подход, который полагается на теории не подтверждённые фактами.

Проблема в том, что это 90% или даже больше. Просто потому, что современная психология, научная которая, не обладает достаточным арсеналом инструментов.

то совершенно естественным образом приходи к "нетрадиционным" методам и духовным практикам. Как он вплетает их в свою работу - это другой вопрос, но результаты всегда становятся лучше. При достаточно обширном круге общения, я не видел ни одного хорошего психолога который бы выезжал только на "научных" методах. А вот бестолковых видел предостаточно. И что страшнее всего, многие из них работают с детьми и подростками. Чаще всего в школа конечно, по вполне понятным причинам.

Только в том то и беда, что это самое событие или происшествие тоже никогда не возникает на пустом месте. Но причины это го уже за гранью интересов психологи, как "науки".

Тем не менее в большинстве случаев происходит именно так. Вы говорите о том, как должно быть по уму, описываете сферического коня в вакууме. По большей части я с вами согласен, о в жизни все иначе. И это одна из главных проблем психологии и литературы по ней. Она не учитывает реальность. Или учитывает ее недостаточно. Или учитывает не ту реальность, как большинство западных авторов.

Я занимаюсь практикой, а не наукой. Инженер на вагонном заводе не занимается наукой, в отличии от инженера в КБ. Чувствуете разницу? Вот и я так же. Для меня главное - чтоб работало, потому беру то, что работает везде, где можно. Компилирую конечно, но без фанатизма. К науке это имеет мало отношения.

Я тоже не думаю что надо разделять на наше и ихнее, ведь мозги по сути скроены у все одинаково и проблемы тоже у всех одни, но поправку надо делать очень серьезную. К примеру. Если на Западе человек делает вам "чиз" на все 32, то это значит что он доброжелателен, открыт к общению и хорошо к вам расположен. Так? Так. У нас же первой реакцией будет сомнение в его психической полноценности и адекватности.

Вы что-то утаете. Советская школа психологии была одной из лучших в свое время. Многие учебнные материалы даже 70-х годов прошлого века, созданные в СССР, актуальны и поныне. Дело в том, что психология в совке, как и все остальное, цензурировалась и подгонялась под гос. политику, а с некоторого времени перестала развиваться по объективным экономическим причинам в то время, как остальной мир двигался вперед в том же темпе.

Тем более психология - это та область знания, которая совершенно необходима широким массам, в пригодном для применения виде. Хотя бы для того, чтобы снизить градус нетерпимости, религиозной в том числе. Это оправданно еще и потому, что в религиозности можно легко дойти до социально опасного фанатизма, в то время как с психологическими практиками это несравненно сложнее.

Так называемый "научный подход" и превращает психологию в "делопроизводство". Если по уму, то в центре должен быть человек. Конкретный человек с его конкретными тараканами. И даже если его тараканы той же породы что и у всех прочих, то они все равно будут отличаться длинной усов, размером тушки и цветовой гаммой воспроизводимых ими фейерверков. Это я к тому, что обобщения это конечно прикольно, но по итогу не работает.
Эзотерика же использует субъективный подход, но никак не философский, хотя многие люди тоже проводят достаточно серьезные исследования, делают обобщения на основе серьезной статистической базу, однако "научный подход" предпочитает от этого просто отмахиваясь. Как пример - метод Сильва, книг по которому издано достаточно много и который работает у кучи людей. Однако в "научных кругах" ничего кроме плевков в его адрес вы не услышите. И да, у меня такое чувство, что мы достаточно серьезно оффтопим, тут про литературу все таки, так что давайте перенесем наше общение в какую-то более подходящую тему.

Ну почему же за гранью? Обычно эти события происходят на фоне социальных отношений. Говоря точнее, наше общество настолько неправильное и развивается в тупиковом направлении, что оно раз за разом провоцирует события в жизни конкретного человека, которые пагубно влияют на его психику. Вот эти проблемы и нужно искать, и по возможности им препятствовать. И психология, как наука, должна заниматься не только работой с конкретным человеком, но и с обществом в целом.

Но мы же говорим о том как должно быть, а не о том, как есть на самом деле? Я больше встречал пока именно психологов их тех 10%, и нас в университете учили тоже так - что первоначальная проблема, с которой приходит клиент, чаще всего оказывается не тем, что волнует клиента на самом деле.

Скажем так, в любой сфере есть плохие специалисты, но это же не повод по ним судить о всей сфере или науке? Не нужно равняться на них, нужно развиваться самостоятельно, стремиться именно к идеалу в вакууме. Это достижимо, просто трудно в нашем обществе.

Это равноценно тому, чтобы утверждать что медицина нужна абсолютно всем, в пригодном для применения виде. Но почему тогда везде говорится что самолечение может привести к негативным последствиям? Я считаю, что психотерапией, как и медициной, должны заниматься специалисты, а не все подряд, зная буквально пару тезисов из этой сферы. Каждый должен быть специалистом в своей сфере. А психология для всех - не поможет снизить градус нетерпимости и тем более религиозной. Ведь религия в своём чистом виде - это антоним психологии, то что является психологией, религия объясняет как бога. Просто нужно общество строить адекватно, учитывая индивидуальность каждого, это уже не прямая задача психологии. Это разные темы для обсуждения.

А что было до 70-ых годов? Насколько раньше на запале начала развиваться психология, чем у нас?

Я согласен, что главное - человек, как личность. Но увы, не настолько все люди разные, чтобы нельзя было делать обобщения. Всё равно некоторые люди похожи, и можно систематизировать подход к таким типажам людей. Так же и с причинами проблем у людей, да, у каждого человека они свои, но в принципе - ситуации так же похожи между собой. Так что я не говорю об обобщении в целом, а о том, что можно систематизировать определённые случаи, характеры и т.д. и значительно упростить как научную часть психологии, так и практическую. Зачем для каждого человека искать каждый раз заново дорожку, если уже были и похожие люди и похожие случаи в практике ранее?

Мы же оффтопим по теме, в том числе и по книгам пишем :)

Только есть причины, по которым эти самые социальные отношения в жизни конкретного человека проявляются именно таким образом. И в подавляющем большинстве случаев источником проблем является сам человек.

Вы - да, я - нет. Я живу и работаю в реальном мире и отталкиваюсь именно от реального положения дел. Как, с моей точки зрения, все должно быть я прекрасно знаю, но это мое субъективное знание весьма мало влияет на объективную реальность.

Повод, если таких "специалистов" большинство.

А разве нет? Правильно перевязать рану, поставить внутримышечный укол, немного знать хотя бы о тех болячках, который страдаешь сам и твои близкие, чтоб при температуре не жрать все подряд, а потом в купе с горлом лечить еще печень.. Это ж элементарные вещи, которыми надо бы овладеть каждому.

Дабы не уходить в доктринальные споры просто скажу что вы здесь ошибаетесь.

Да то же самое и было. Да, возможно из-за социальных потрясений у нас было некое отставание, но очень быстро оно исчезло. Проблема была не в недоразвитости, а в государственной политике, не более. И даже не смотря на это было сделано немало. Или вам напомнить какими методами пользовался дядя Зиги?

Суть в том, что в психологии, в отличии от, к примеру, химии, обобщение должно быть очень вспомогательным инструментом, а не одним из главных, как сейчас. Даже в астрологии обобщения не срабатывают.

Тогда скажите об этом модератору вы)))))))

Кстати только что вот вспомнил. У кого семейные проблемы, рекомендую поискать методическую литературу по расстановкам. Но один два сеанса все равно настоятельно рекомендуется провести у профильного специалиста, потом можно и самим...

Все доктринальные споры - бред. Религия - обыкновенная выдумка человека, ничем не лучше тех же мифов, легенд и сказок. Пережиток прошлого. Я понимаю, конечно, зачем людям нужна религия, но не понимаю почему они не хотят развиваться до того уровня, когда религия уже не нужна. Плюс, религия - обыкновенный политический инструмент.

Источником проблем является не человек, а общество которое на него влияет. Все проблемы человека исключительно от социума, от его чрезмерного внимания, нехватки внимания, и прочие факторы.

Я тоже живу и работаю в реальном мире. Но это нисколько не мешает мне не подстраивать себя под мир, а наоборот, стараться в меру своих возможностей изменить мир вокруг меня.

Опять таки не повод. Недостаток компетенции у носителей чего-либо не является признаком ущербности или недоразвитости этого самого "чего-либо". К примеру, если сейчас в Украине многие не знают украинского языка толком, это ведь не показатель что "украинский язык", как ветка лингвистики и предмет - плохие?

Астрология тоже спорная "наука". А использовать математические методы в гуманитарных науках (в частности систематизация, которую вы упорно называете обобщением) - нужно.

Это ваше мнение, имеете право. Вот только вопрос, куда же засунуть так модных в наше время "православных психологов", многие из которых вполне себе кандидаты и дохторы наук?

Вот по этому я и говорю что современная психология не работает, в чем не единожды убедился. Недостаток инструментария+ошибочная вводная.

Знаете, я всегда говорю людям, если меня спрашивают о каком-то учении - посмотрите на адептов. Если среди них много идиотов - с учением что-то не так, если много здравых успешных людей, значит там есть рациональное зерно и можно приобщиться. Пока такой подход ни разу не подводил.

Не корректный пример. Речь не идет о хорошо или плохо, речь идет о работает или не работает.

Согласен, но это я к тому, что там есть жесткая классификация всех человеков на 12 знаков. Казалось бы исчерпывающая, но ни для кого не секрет то у людей одного знака часто появляются признаки другого, часто противоположного. Точо так же и в психологии. Не может быть жесткой классификация. Да, есть общие черты, ба можно выделить типы и тд и тп, но пользоваться этим как одним из основных инструментов нельзя. То есть можно конечно, но это как вырвать гланды через задний проход.

Жесть. Вот кому нужно, пусть и использует, а в работу с людьми пусть этот абсурд не вносят. Хотя опять же все индивидуально, кто хочет результатов для себя - тот может конечно, но зачем тогда было идти в психологию...

Откуда такое узкое мышление? Или что-то новое, как и в плане с религией - это уже всё, ересь высшей степени и нужно всё оставить так, как есть?

Это не моё мнение, это мнение многих. Просто тут снова проблема общества, если большинство верит в бога - значит он есть, и любые здравые и научные доводы будут отвергаться. Потому что здравомыслящих людей - меньше, чем религиозных фанатиков. Это очень долгий и трудный спор, но суть в том, что сколько я ни общался с представителями религии - ни один не может привести адекватных аргументов в свою пользу, кроме какой-то абсурдной "веры". Всё дело в слепоте общества.

То есть психология не работает, но вы практикуете психологию?) Я тут усматриваю логический парадокс. Адепт психологии (выражаясь вашим языком) отрицает саму психологию?

К слову, сопоставляя первую цитату и последнюю - вы отрицаете современную психологию, но и нужды развивать её тоже не видите?
Додано через 23 хвилин
Но это мы уже переходим на другую совершенно тему, которая уже точно будет оффтопом =)
Предлагаю вернуться к первоначальной теме, всё равно каждый останется при своём.

Если честно, то мне до этого нет дела. Просто ко мне приходят "жертвы психоаналитиков" и мне, "эзотерику", как меня презрительно называют молоденькие выпускники (я, в общем, воспринимаю это как комплимент), приходиться это все разгребать. Люди месяцами, а иногда и годами ходят к психологам, они им пудрят мозги всякими фрейдизмами, а проблем не решают. При чем проблем настолько очевидных, что я даже хз кем надо быть, чтоб не заметить. Такие дела. Так что я ж говорю, кому надо, пусть систематизирует, обобщает и делит людей вдоль и поперек, а я с людьми разговариваю и они сами о себе говорят намного больше, чем любая сводная таблица, это проверенно.

Не съезжайте с темы. Вы сказали что религия и психология не считаемый. Вот вам конкретный пример обратного - православный психолог. Многие из которых кандидаты и доктора наук. Это напрямую опровергает ваш тезис. Я уже не говорю о католических священниках, где образование психолога весьма приветствуется. И да, почитайте на досуге Нила Дональда Уолша "Беседы с богом".

Давайте не навешивать ярлыки, хорошо? Я не адепт, это во первых, ничего не отрицаю во вторых. Просто излагаю факты, свой опыт и свое мнение. Не работает институтская, аналитическая, если угодно. Вот это не работает. Но к нашему общему счастью психология - искусство многогранное и "научной" она не начинается и не заканчивается, а вполне себе бурно развивается стараниями таких людей как Козлов, Сильва, Эриксон, Гроф, Хеллингер и другие...

Повторяю, это уже совершенно другая тема.
Но если вы так просите - то в психологии очень много ответвлений, да, есть и психологи-эзотерики, как и вы. Но это не значит что все эти ветки одинаково правильны, и далеко не все ветки действительно помогают.
Я могу вам навести десятки примеров, когда то, чего в принципе не должно быть, но оно есть. Так же и тут, основное задание религии - подменить собой психологию. В религии не нужно, что бы человек сам разбирался в своих проблемах, им нужно что бы человек обратился к богу с решением этих проблем. Так эти священники-психологи, как вы выразились, я лично таких не знаю (к слову о психологах, каждый человек вращается в тех кругах, которые ему больше всего подходят, я лично таких не встречал), и чем они занимаются - тоже не понимаю. Если они пытаются помочь человеку с помощью религии - то это не лечение, а обман. Подмена понятий. Замена проблемы зависимостью от религии.
Человек, которому нужна помощь - примет любую, он не задумывается об этом, лишь бы стало лучше. Но если человеку становится лучше сейчас, это еще не значит что проблема решена. Это может быть временное улучшена, замена одной проблемы другой и т.д.
В медицине, знаете ли, тоже можно лечить одну болезнь разными лекарствами, но не все одинаково полезны и действенны, это прямой аналог с нашей темой.
Анализируя религию и психологию я дошёл до такого вывода, что основная суть религии - подчинить человека, подавить его волю и независимость. Психология должна заниматься другим, противоположным - позволить человеку развивать его волю, давать ему уверенность в себе.
Додано через хвилину
В частности, кандидат и доктор наук - это еще не показатель. Далеко не все звания, титулы и т.д. показывают реальный взнос человека в развитие чего-либо, в истории полно примеров обратного.
Додано через 5 хвилин

Кстати, можно помочь человеку с его проблемой разными способами, можно религией, можно эзотерикой, можно чистой психологией, можно многими другими способами. Но многие из них будут соответствовать этим вашим словам. Эффект есть? Есть, но вот способ, которым этот эффект получился - не менее важен.

Тогда почему вы не можете принять от факт, что существуют более действенные методы, отличные от тех, что кажутся панацеей лично вам?

Фамилия Хеллингер вам о чем-то говорит?

Давайте-ка вы попробуете донести эту "светлую" мысль до людей, прошедших обряд "темаскаль" в Мексике, Перу или на Юкатане. Кстати в этом ключе как же не вспомнить тов. Кастанеду. Тоже вполне себе психология. Практически трансперсональная.

Без обид, но я списываю ваше заблуждение на юность. Кроме того, вы исключаете из вводной понятие веры - причину возникновения религии, и, естественно, приходите к ложным выводам. Если у человека разовьется воля и уверенность в себе, то психоаналитик лишиться постоянного дохода. Понимаете к чему я клоню?

В совке такие звания купить было ой как непросто и в 95% случаев они заслуженны. Не секрет, что большинство "православных психологов" это не прыщавые выпускники, а люди в возрасте именно заслужившие свои регалии...

Понятие веры, спустя 2 тысячи лет после возникновения христианства, уже должна перейти на новый уровень. Если раньше люди ничего не знали и не понимали, тогда было вполне логичным верить в всевышнего, который всем управляет. Но увы, прошло слишком много времени, слишком много религия уже не только не объясняет, а даже вредит. В общем - именно религия во многом тормозит развитие науки. При чём тут речь не только о психологии, а о других науках тоже.
И что цель психологии, в итоге, если именно не отсутствие работы для психоаналитика? Нужно мыслить не понятиями "будет работа" или нет, а стремиться именно к чему-то. Пока вы будете работать именно с мыслью что вам нужна работа в дальнейшем, это будет не помощь людям, а забота о себе. Я считаю, что в психологии этого быть не должно.
Да и вы совершаете целый ряд стереотипов в своих словах, которые присущи большинству людей, которые предпочитают то, что уже есть дальнейшему развитию.

Без обид, но ваше заблуждения я списываю на то, что вы слишком стереотипны. Увы.

Почему я не принимаю? Я принимаю тот факт, что есть действенные методы. Религия тоже помогает людям в трудных ситуациях, но это не меняет того факта, что религия - пережиток прошлых веков, от которого нужно избавиться, если человечество хочет развиваться дальше. Я просто задаюсь вопросом не только результата, а эффективности и правильности методов.

---

Предлагаю прекратить этот бессмысленный диалог, потому что вы начинаете переходить на личности и стереотипы, в то время как каждый остаётся и всё равно останется при своих мнениях. Это бесполезно.

Ну результат и эффективность - суть одно и то же, ибо не эффективный метод даст плохой результат, а "правильность" - понятие глубоко субъективное, потому я и говорю что не заворачиваюсь этим и выбираю то, что работает. Главное, чтобы не противоречило фундаментальным общечеловеческим ценностям.

Может вы и правы, но поверьте на слово, что некоторая категоричность приходит с опытом.

Вот опять сферические кони. В чем интерес психолога? Частного разумеется. Как и любого другого предпринимателя - заработать. Это естественно, это нормально. Можно заработать любой ценой, можно заработать денег и репутацию, а можно заработать и помогать. У всех по разному. Однако неизменно одно: чем дольше решается проблема клиента, тем дольше держится стабильный доход, потому быстрое и качественное решение проблем не выгодно, этому не учат и это мало кто практикует из психологов "в пиджаках". А я вот не люблю развозить сопли, потому стараюсь делать дело быстро и качественно, потому применяю именно такие методы. Если человеку вправляет мозг хождение по углям, то почему нет?

От молодежь... Во первых на личости стали переходить вы, навешивая нелепые ярлыки, во вторых я ж вам сразу с десяток постов тому наза сказал "Давайте не оффтопить", не послушали)))))))

Модераторам: Понимаю, что мы тут нафигачили кучи оффтопа, тем не менее у нас вышел, как мне кажется, очень любопытный дискурс о современной психологии, который может быть любопытен кому-то еще. По этому я бы очень просил если нельзя наши простыни оставить тут, то осторожно их вырезать и перенести в более подходяще место, а не тупо удолить...

Я не согласен с большинством пунктов последнего сообщения, но заканчивая дискуссию - отвечать не буду =)

Можно было бы перенести в тему "Беседы о жизни", а там кто знает, может кто еще захочет вмешаться в этот разговор.

А знаете что, у меня идея: приезжайте-ка на весенний "Тавале". Я приду на ваши семинары, вы на мои, послушаем других умных людей, там таких много, посидим, что называется "без галстуков2 за чашкой хорошего чая, и, мне думается, найдем немало точек соприкосновения))))

Увы, но это невозможно по целому ряду разнообразных причин. Как минимум, я не считаю себя достаточно компетентным для проведения семинаров :D
Да и не факт что я весной вообще буду в Украине находиться. Мои планы этого пока не предусматривают)

пара-тройка тех что приведены как раз таки входят в топчик книг по псевдопсихологии

Мне в своё время понравилась книга "Смелость не нравиться" за авторством Кишими и Кога.

адлерианцы, еще и японцы, с их то философией... надо будет глянуть

о, это про меня))

Почитал отзывы ради интереса на гуд ридс и я кекнул с единиц, влеплянных людьми по причинам:
а) Адлер был белым
б) Японцы отвергают понятие "травмы" и критикуют позицию "жертвы"
в) Базис информации опирается на концепцию устаревшую из 1920х

Меня реально забавляет, когда люди находят определённые тезисы, которые им не по душе и смачно так гадят на всё произведение.

Почитай)

вторая рекомендация, к тому же позитивная психология, походу прийдёцца читать))

то что выше перечислено несколько перебор... у меня наоборот, бывают маркеры, которые одевают розовые очки... вот как с японистикой, подсела благодаря, казалось бы, Чхартишвили (будь здоров) и пошло поехало... кстати, вот ребята неплохо пишут гитик и mycroft

А это тот самый феномен чтения местами, для того не предназначенными, работает.
Увидели фразу-красную тряпку, триггернулись, отвели душу, тыкнув в минус. :lol:
Ощутили, что полегчало.

С травмой тут уж не могу сказать: надо перечитывать мне, чтоб посмотреть с другой стороны; давненько читал уже.
Мне как-то в глаза не бросилось что-то такое, чтоб с пеной у рта ставить единицу.

Все мы этим иногда грешим.) Но ты права в своём посыле основном, что надо себя одёргивать и вникать; концентрировать внимание. По-другому никак.

вот ты его как раз сейчас и демонстрируешь, это всего лишь потребительские отзывы на товар, а книги популязаторов от психологии это таки товар... вот этот отзыв о чем как думаешь говорит?

о том, что товар ака техника морально устарел... а всё течёт, всё меняется... вот смотри, у Сигизмунда Шлома Фройда мелькала мысль, что альтруизм это тот же невротизм только в профиль, опирался на свои наблюдения просто, из 20х годов, устаревшие, альтруизм Второй мировой не застал...

вообще не могу вспомнить ставила ли когда единицку

Какая литература психологического формата сыграла важную роль в твоей жизни? Вот, чтоб ты могла сказать - офигеть, как интересно, и офигеть, как помогло. Что посоветуешь-скажешь?

Ставил единицы каким-то сервисам по доставке, но там полный ахтунгъ был.

наше_всё Выготский

Иногда хочется почитать чего-то по психологии, но все руки не доходят. В основном статьи пролистываю или ролики психологов в ютубе смотрю. Как-то короче получается, и порой информативнее. А может мне так кажется, потому что книги не читала.

Начала читать подобную литературу ещё в школе, лет в 13.Первая случайно попала в руки и вытащила меня из серьёзного болота, до сих пор искренне благодарна авторам. Перечитала сего добра немеряно. Как и во всяком направлении, есть полова, есть шедевры. Есть понятные, есть заумные. Есть способные вытащить из глубочайшего депресняка и без преувеличения изменить жизнь, как минимум дать толчок и развернуть в правильном направлении, есть способные закопать и похоронить. Всё зависит от потребностей читателя, его способностей воспринимать материал и какой-никакой подготовки, с одной стороны, и от уровня книги и таланта автора, с другой. Удача и личные предпочтения туда же.