Коммунистические правители

Лично я считаю, что лучшим нашим социалистическим правителем был Хрущёв. Он поднял сельское хозяйство, выдал колхозникам паспорта, отвязав их от земли и практически отменив второе крепостное право, переселил народ из как минимум негигиеничных коммуналок в относительно пригодные для жизни отдельные квартиры в хрущёвках. Наконец, при нём был совершён первый полёт в космос.
Так что мы должны поблагодарить его за то, что он работал во благо своего народа :)
Опять-таки ИМХО.

У Хрущёва тоже были свои бзики.

вони всі безсердечні вбивці

Тесей, ну, як же, останні роки СРСР ніби не так вже й багато КГБістів було, вбивств ніби теж менше було. Чи ні?

ну, трохи перебільшив. однак сталінюга точно такий.

Тесей, так мова ж не лише про Сталіна (хоча він був ще той українофоб), а про усіх правителів. Дехто ж робив гарні речі, якщо не для України конкретно, то для Союзу вцілому. Чи ні?

Ну, правильная постановка вопроса должна быть не "кто лучше", а "кто наименьшее отвращение вызывает", поскольку после ноября 1917 ни одного приличного лидера не было.
Если ставить вопрос так - то Хрущев Н. С. (хотя бы не кровожадный и не маразматик) и Горбачев М. С. (поскольку назвал вещи своими именами).

Чисто мое мнение - лучшие коммунистические правители - это Владимир Ильич Ленин и Иосиф Виссарионович Сталин. Если первый построил теорию коммунизма на основе знаний Маркса и Энгельса и создал вполне себе могущественное государство, то второй не только самый сильный в плане духа лидер, но и победитель фашизма. За что им обоим большое спасибо, В.И.Ленину спасибо за то, что создал страну, где все равны и все было бесплатно, а И.В. Сталину спасибо за то, что избавил все страны от рабства извергов.

Плюсую несамовито!

Ух ти! А Ви там жили? Бо от мої предки не мали трьох речей, задекларованих як безкоштовні:
- освіти (ну, так пощастило, у роки війни за навчання в виші платили)
- житла (тільки один з дідів отримав перед виходом на пенсію за 40(!) років роботи на заводі квартиру, інші не дотерпіли, кооперативні чи то власні хати побудували
- охорони здоров'я. (Ну, тут один-єдиний, та промовистий епізод, коли моїй тітці була потрібна термінова операція, анестезіолог запросив 800 рублів(угу, зарплатня 120-130 на місяць) "як хочете, щоб прокинулась")
Так що різні люди жили у дуже різному СРСР.

А по суті опитування - Хрущов, як не найгірший. Хоча, з іншого боку, цькування "антирадянщини", цензуру, знову ж нікуди не дів. Та й "кукурудзяна хвороба" й карибська криза.Словом, пристойний вигляд мав лише на фоні явних вовкулак. І знову ж таки, Україні полегшало, та я НЕ ЗНАЮ, як стало в інших регіонах.
Горбачова як радянську людину я вже попри всю його риторику не сприймаю.

Перемога Колими над Бухенвальдом, так.
В Україні йому з очевидних причин не дякують, а те, що зараз коїться на Донеччині й Луганщині - прямий наслідок політики сталіна з його переселеннями цілими колгоспами на звільнені від українців землі (голод, розкуркулення, чули таке?).

[quote=Миния Лоннерт,1411263392]Чисто мое мнение - лучшие коммунистические правители - это Владимир Ильич Ленин и Иосиф Виссарионович Сталин. Если первый построил теорию коммунизма на основе знаний Маркса и Энгельса и создал вполне себе могущественное государство, то второй не только самый сильный в плане духа лидер, но и победитель фашизма. За что им обоим большое спасибо, В.И.Ленину спасибо за то, что создал страну, где все равны и все было бесплатно, а И.В. Сталину спасибо за то, что избавил все страны от рабства извергов.[/quote


Не поняла... Такой истории теперь в школе учат? =ohgod=

hatter, причем тут школа? Я не учусь в школе, а учусь в университете и работаю. И еще раз повторяю: это сугубо мое личное мнение. У каждого оно свое. Кто-то их ненавидит и презирают, хулит их подвиги. Сейчас я болею и мне приходится платить за прием врача и за дурацкие таблетки, которые не черта не помогают, а лишь усугубляют мою болезнь. Для студентки сумма очень большая. В советские времена не платили, но врачи лечили, так как для них было важнее жизнь пациента, а не материальные ценности - это и есть заслуга Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича. То есть для них идея была важнее выгоды. А не так, как сейчас.

это те, которые сделали гос.переворот и устраивали геноцид, репресии и изоляцию общества? круто.
Вот не то что в Канаде, да. Страховка оплачивает лечение, ни цента не платишь , кроме как за некоторые вещи, которые не покрывает страховка. Сталина на них нет!
Додано через 3 хвилин

лол, "бесплатно" было когда то в будущем, когда коммунизм думали что отстроят. Это была одна огромная ложь, которой полоскали людям мозги 70 лет, каждый год "приближаясь" к коммунизму аж ни на шаг.
Сталин конечно не изверг, нет. Стольким людям дал работу на Колыме, жильё, еду! жаль у людей не спросил.

Он ссылал туда преступников: убийц, воров и прочих асоциальных элементов. И правильно. Тогда все было под контролем - не то, что сейчас. Сейчас расплодились ужасные, доводящие до шока преступления.

Арфей, моего мнения никакими "ужасающими" фактами о жизни и деятельности Сталина не изменишь. Да, он не идеальный правитель, а кто идеальный? Может, Обама?

Арфей, а страховка бесплатная? Всему населению по карману? По поводу репрессий и прочего - революция, батенька, кровавое дело, многих в труху перемалывает. Все развитые страны в своё время через неё прошли, в том числе, США (там ещё и сепаратизмом дело пахло), и им она, в процентах от тогдашней численности населения, стоила куда больших жертв. К слову, если говорить о том же красном терроре, то не стоит забывать, что был и белый террор, который начался раньше и был более кровавым (в относительном плане - т.е. на территориях, которые контролировали белые, в процентном соотношении было казнено больше людей, чем на "красных" территориях).

И в чём же была ложь? СССР - это была страна развитого социализма, а по Марксу и Ленину, чтобы прийти к коммунизму, нужно для начала построить социализм. Всё постепенно двигалось к коммунизму, и если бы не Горбатый со своей катастройкой, вполне возможно, что коммунизм был бы построен. Кстати, большая часть того, что советская пропаганда говорила о капитализме (по крайней мере, для стран СНГ последние 20 лет) оказалось правдой.

да ты что? только преступников? или тех, кого он считал преступниками? почитай о репрессиях 1934-1937 годов. Узнаешь, кого тогда считали преступниками. или почитай "Крутой маршрут" Евгении Гинзбург. Скорее всего ты так не сделашь, но моё дело - предоставить аргумент или инфу для размышления.

Чем Николай Второй не был идеальным правителем?
Ничего идеального в том, чтобы держать страну в железном кулаке и за железным занавесом нет.
Из нынешних правителей или правителей 20-21 века я бы мог отметить только Маргарет Тетчер. Её правление было тоже не идеально, но она подняла неплохо Британию. При этом не репрессируя людей.

Арфей, я не забыла, что в ссылку попадали и родственники белогвардейцевА а где гарантия того, что они не соберутся вместе и не начнут вновь забирать власть своих предков, снова создать царизм? Не было такой гарантии. Но уже бы на российский престол не вошел бы кто-то из Романовых, ибо их убили и правильно сделали. Увы, революция уничтожает все и вся. Так же, как, к примеру, Французкая революция, которую, впрочем обуздал Наполеон и стал императором.
Ведь именно с этого события в тогда еще Российской империи почти состоялся переворот декабристов (Рылеев, Кюхельбекер и многие другие). Потом появились иные восставшие, в числе которых и был брат Ленина - Ульянова - Александр Ульянов. Именно поэтому Владимир Ильия и создал на основе теории Маркса и Энгельса свою страну, отомстив царизму по полной программе за смерть брата.
Это небольшой экскурс в прошлое.

Ввязался в две бессмысленные империалистические войны и проиграл их, а 80% населения (крестьяне) при нём жило в ужасающей бедности. Это навскидку. Да, и к концу его правления страна подошла с огромными долгами, а около половины экономики контролировали иностранцы.

Горбачов когда пришёл к власти? в 86 вроде, да?.
Ок, значит СССР 66 лет была страной "развитого социализма"? А эпоха дефицита - это часть плана Маркса и Ленина?

Ноуп, я не говорил что она бесплатная. В той же Канаде (Пэйдж, поправь если ошибаюсь), ты платишь налог, примерный 40% месячной зарплаты. Туда входит и страховка.
И как то умудряются люди на 60% зарплаты прожить.
Не каждому наверное, по карману. Я не знаю виды страховок, но думаю там есть несколько видов от дешёвой до более дорогой.
И ещё раз на счёт репрессий - это было лишь для того, чтобы напомнить людям, кого бояться. Типо "сегодня люди сомневаются во мне, а завтра я им устрою весёлую жизнь".
То количество невинно репрессированных в 30-е, могло быть в десятки и сотни раз меньше. Но дела тогда рисовали настолько притянуто за уши, что моно было бы с таким же успехом самого Сталина осудить. Но нет.
И всё равно я не понял - чем батюшка - царь мешал то? Вроде как при нём Российская Империя поднялась нехило. Но пришли большевики с идеей коммунизма и умылись кровью Романовых.

Додано через 4 хвилин

а люди, которые состояли в "Партии" с начала её основания просто случайно оказались в лагерях и на расстрелах?

А Сталин выкосил до войны огромное кол-во народа, потом зная о нападении Германии решил бездействовать, в результате погибло 45 млн людей. Жертвы бы были и так конечно, на не в таком количестве. Ну и плюс уже после войны опять репрессии и расстрелы. Короче изрядно так поубавил число людей, живущих в бедности.

Дефицит уже устраивали люди на местах, а не сам Маркс и Ленин. Есть во все времена главы и замы компаний, стран и магазинов, которые спекулировали, воровали и т.д., отчего и создавался дефицит.
Арфей, ты мыслишь "западными" идеалами, которые лишь засоряют мышление. Освободись от них. У каждого есть свои идеалы, свои ценности.
Царь обирал простых людей, крепостное право отвели лишь в 1866 году, солдат насильно заставляли служить всю свою жизнь. Открой учебник истории девятнадцатого века - увидишь.
Додано через хвилину

Они были предателями, за ними велось наблюдение. И если бы они не были бы виновны, их бы не ссылали и не расстреливали.

Отличная логика - войну вели люди, солдаты и офицеры (которых усатая нечисть расстреливала тысячами), а выиграл Срталин, угу. Все просто - в человеконенавистническом государстве есть только один хороший правитель - тот, кто его уничтожил. Но, ради справедливости - действительно хороших правителей не было ни до, ни после. Да, Александр 2 пытался (с известным результатом), Ельцин хотел, но команда у него была....мда. А так больше никого из нормальных не вспомнить. Но на общем фоне красная зараза, конечно, чемпион по фрагам.

Чего эта змеюка подколодная хотела? СССР развалить? Она и развалила, пьянчужка вкупе с меченым.
Александр II, не спорю, хотел поднять Россию, но силенки не те, не те были. Ибо народ сильнее всего - взмахнет дубиной и не заметит, как пришибет и царизм, и прочих недовольных.

Це повідомлення відредагував Миния Лоннерт - Oct 5 2014, 20:56

почему тогда их не садили/расстреливали/репресировали, ведь это вело к расстройству идеалов коммунизма. Кстати, у генсеков и высших чинов никогда не было дефицита. Может быть, потому что они были выше/лучше всего остального населения?

я не мыслю западными идеалами, я говорю что дедушка Ленин и Сталин извратили коммунизм как таковой и просто взяли курс "железного кулака".
Посмотри сейчас на страны с коммунизмом. КНДР - живут в полной изоляции, параноидально до такой степени, что каждый мужчина теперь должен носить причёску, как Ким Чен Ыр. Здорово они следуют идеалам Маркса. Про полную изоляцию от всего мира я промолчу. Ну не всего, кроме России, пожалуй.
Вторая страна - Китай. Вот тут на данный момент я считаю коммунизм может быть приемлимым. Там тоже изоляция (блокируется Фейсбук и некоторые другие социальные сети) частичная, там тоже всё под контролем государства. И при этом они не отгородились от всего мира, имеют у себя десятки и сотни предприятий, которые принадлежат иностранным компаниям. Одни заводы Эпл чего стоят. Или Фольцваген. А экономика мощная настолько, что при огромном желании и небольших усилиях валюта выйдет вровень с долларом и даже перегнать его.
И при всё этом при власти стоят коммунисты. Огромная разница с СССР, не так ли?

Вот за что бы им памятники и установить не мешало. Хотели того или нет, но остановили совок.

Ага, ему Сралина подавай. Все по Некрасову: "Люди холопского звания - сущие псы иногда. Чем тяжелей наказания, тем им милей господа".

лол. Предатели потому что дядя Сталин так сказал?

на тот момент СССР как бы уже того..ну...

"К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды - ярмо с гремушками да бич".

Ну, социальная несправедливость часто бьёт куда сильнее, чем репрессии, потому что касается не меньшинства, а большинства. А социальная несправедливость при ней зашкаливала. Надеюсь, ты знаешь, что она была неолибералкой. А неолибералы отстаивают интересы отнюдь не простого народа.

В 85-м. Нет, страной развитого социализма его стали называть только при Брежневе, к этому времени он, по мнению историков, ею и стал. 20-30-е гг. - это ещё было постреволюционное время становления государства, трансформации политического и экономического строя, так же, как после Великой французской революции. Масштабы дефицита сильно преувеличиваются современной либеральной пропагандой. Судя по свидетельствам очевидцев, пресловутые "пустые прилавки" появились лишь при Горбачёве, при Брежневе был дефицит некоторых товаров, которые всё равно можно было "достать".

Ну, легко ли им прожить на эту зарплату (учитывая, какое там дорогое ЖКХ, транспорт и т.д.), это другой вопрос. Бедные там наверняка есть, и немало. В СССР медицина была бесплатной без всяких страховок, просто её дотировало государство. Но в любом случае, Канада - это как раз пример социального государства, которое появилось именно в результате Октябрьской революции и построения социализма. Потому что у западных буржуев появился перед глазами хороший пример, с которым они не могли не считаться. До этого никакой социальной помощи, тех же пенсий, на Западе не было.[/quote]

Арфей, да, замечательные примеры ты привел с КНДР и Китаем. Но не забывай, какой менталитет у русских. Совсем не такой, как в других странах, в том числе и тех, что ты назвал. Что главное для простого русского мужика вообще? Дом, семья и деньги. Какие деньги, семья и дом имелись при царизме? Тогда, когда каждого члена крестьянской семьи могли продать, обменять на лошадь, собаку и прочее. Получается, что тогда был только один путь - стать на тропу войны, революции. Пусть и кровавой, но получить свое право на жизнь, на свободу, на семью.
Революция состоялась. Что мы видим? Началось строительство заводов, домов, рушились старые устои, создавались новые, поднимался постепенно уровень жизни людей, не наделенных властью - все были равны. Далее - развитие кинематографа, появление электричества, радио. Вот и все - мечта мужика сбылась, если бы не Вторая Мировая война.
После победы был, безусловно, кризис, ведь запасы истощились. Да вышли. Но власть в руки потом взял Меченый и затем Ельцин. И жизнь покатилась под откос - вновь появилось все то, что было при царизме, только это называется теперь снова капитализмом.

Це повідомлення відредагував Миния Лоннерт - Oct 5 2014, 21:08

Тогда ведь шла борьба за власть после революции. Тот же Троцкий плёл свои интриги. Плюс, страна находилась во враждебном капиталистическом окружении, некоторые страны СССР вообще не признавали (те же США), были напряженные отношения с соседями. Соответственно, в стране хватало шпионов, диверсантов и агентов иностранного влияния (реальных, а не мнимых), тех же белых эмигрантов, целью которых было свержение советской власти. Плюс, страна ещё не до конца оправилась от Гражданской войны и голода, уровень жизни ещё был достаточно низок, соответственно, множилась преступность, в том числе, детская (беспризорность в те годы была очень высокой). Все эти нюансы надо учитывать при рассмотрении вопроса о репрессиях. Они во многом были выражением как раз борьбы за власть и попыткой удержать ситуацию в стране под контролем, добиться социальной стабильности. Но учитывать опять же надо все тогдашние политические и экономические факторы.

Я ещё ни видел ни одного нормального анализа того, сколько там было виновных, а сколько невинных. Так, чтобы разбирались тысячи дел, в каждом случае рассматривался приговор, материалы дела, доказательная база и т.д. Только либеральный вой о "миллионнах невинно репрессированных". Да, и уж точно нельзя считать невинно репрессированными власовцев, бандеровцев, шпионов и диверсанов (реальных), и им подобную публику.

Надо у народа спросить, чем он мешал так, что народ аж на революцию поднялся. Его ведь не большевики свергли. Сначала была либеральная Февральская революция под лозунгами "Долой царизм!" Большевики уже потом пришли.

См. выше. Борьба за власть. Они со своими противниками (Сталиным и его командой) сделали бы то же самое, если бы победили.

Про выкос народа смотри выше, про то, что знал о нападении Германии и бездействовал - миф, гугли этот вопрос, там всё было далеко не так однозначно. И не 45 млн, а 27 млн, не надо завышать. Жертв не было бы в таком количестве, если бы Германия не проводила такую человекопожирающую политику в отношении целых народов, это главная причина.
Додано через 20 хвилин

Они жили в 15, может быть, в 20 раз лучше всего остального населения, тогда как сейчас нувориши, олигархи, вороватые чиновники и прочая падаль живёт в сотни, если не в тысячи раз лучше простых граждан, при этом даже не скрывает этого. Всё познаётся в сравнении.

Ну как бы в 85-м году, к моменту прихода к власти Горбачёва, всё было относительно нормально. Экономика была 2-й по мощности в мире и достаточно крепко держалась на ногах, долги были небольшими, бюджетный дефицит маленьким, экоомический рост был выше, чем в западных странах (США тогда вообще только вышли из экономического кризиса). Но Горби сразу после прихода к власти начал допускать глупость за глупостью, что расшатало экономику, одна антиалкогольная кампания чего стоила. Тем не менее, всё ещё более-менее работало до 89-го года, а потом начали проводить идиотскую капитализацию, ввели кооперативы, отдали внешнюю торговлю частникам и т.п., в результате чего в 90-м году начался полномасштабный кризис, пустые прилавки, потом распад страны и лихие 90-е. Да, в доперестроечном СССР были проблемы, и их надо было решать, а не разваливать всё к чертям собачьим, как сделали Горбачёв и его команда.

Ну так, власівців і бандерівців - точно ні, бо як же ж можна вважати невинними політичних ворогів ]:-> ? Що ніяким боком не відміняє факту розправи.В усякому разі, якщо жорстокість ворогів радянської влади не виправдовує те, що люди намагались відстояти своє бачення майбутнього країни, то чому ж тоді жорстокість більшовиків має у вас виправданняя? Лише по факту їх перемоги? Ну-ну.
А щодо толкового аналізу, про який Вам мріється, то туди треба дохолєри дуже порядних і по факту незалежних від влади людей з тверезими головами й сталевими нервами, добре обізнаних з реаліями тогочасної Росії й СРСР. Стільки у Росії ще не народилося й ,боюсь, вже не народиться.
Хоча, якщо зарані реабілітувати всіх, хто йшов на страту не за вироком суду, а за розстрільними списками, роботи значно поменшає. Хоча, про що це я? Ви ж хочете перегляду ВСІХ справ? Успіху!

"У народа", це чудово, епічно навіть, та все ж мала місце настроєна проти царя еліта, в якій більшовикам, тут погоджусь, відводилось скромне місце. Може, як знавець історії росії, проаналізуєте відомі Вам течії? А якщо зараз почнете розповідати казки про те, що то "народ" змусив царя відректись від престолу, то далі з Вами сперечатись не бачу сенсу.

У кого? Якщо судити за рівнем життя звичайних людей, а не за кількістю випущених супутників і ядерних боєголовок?

Угу. А рецепти теж були? Толкові? Дієві в реаліях СРСР? Ідеологічно грамотні? :P поділіться. А то я, така наївна, все думаю, що то не сухий закон, а падіння світових цін на енегроносії СРСР розвалило. :D

Миния Лоннерт, почему я решила, что вы школьница? Объясню. Ленин - строитель государства, где все равны, а Сталин - победитель всех победителей - таких утопически сладких мыслей не преподавали даже в советской школе. Узнав, что вы получаете университетское образование, я в шоке.... Просто нет слов. Историческое образование советских школ, при всем его вранье, было достойнее и по содержанию, и по формулировкам. Уж извините. И так вы сладостно рассказываете о жизни в СССР, что я прям не верю своей собственной памяти. А хотите не про репрессии, а так, по жизни? Люди в СССР не болели массово, но не потому что врачи хорошо и бесплатно лечили, а потому что больничный, который как известно оплачивался, у врача было не выпросить. Сходишь на прием к врачу, он тебе больняк не даст ( у него своя отчетность) - на работе прогул (лишение премий, выговоры, вызовы на парт- еще х/з - какую ячейку с разбором характеристики и всякого такого фуфла с занесением в личное дело). Так вот и ходили на работу в полу-живом состоянии. И не ходить на работу нельзя было, т.к. статья уголовная была. Ну а в магазинах - все, действительно, равны - лаврушка, спички и соль. Красота-то какая! Плановая экономика угробила легкую промышленность окончательно. В магазинах одежда продавалась только для тех, кому за 70. Детей одевать было не во что, да и кормить особо нечем. Гречка продавалась только для диабетчиков и для партработников. Даже майонез можно было приобрести только в продовольственных наборах. Не знаете, что это такое? Это когда на коллектив, скажем, в 10 человек выделяется один прод.набор. Все тянут жребий. Счастливчику достается, предположим 2 баночки майонеза или банка растворимого кофе, а в довесок к этому целую кучу шняги, типа опять же лаврушки (куда без нее), прогорклой крупы, которую надо реализовать, а в магазине она не уходит, супов в пакетиках, перца горошком и т.п. Да, к слову сказать, даже приличного чая было не купить, то, что имелось на прилавках было невозможно употреблять. Но... зато все равны, как на подбор, кроме касты неприкасаемых, к коей, кстати, и относились все эти строители ,б.., коммунизма.

hatter, я еще раз сказала - это мое мнение. И меня не переубедить, ибо свои мозги я имею и всегда сравниваю сегодняшнюю жизнь и тогдашнюю. Это раз. Два. Да, работать нужно и сейчас, только сейчас все бизнес себе заграбастал и после универа, как ни крутись, хорошей работы не найти. А почему? А потому что им после универа нужен специалист с 5 - 10-летнем стажем и им без разницы, что ты все свои силы и время тратил на образование, ведь оно по сути и не нужно - так получается.
А раньше? Трудоустраивал сам университет или колледж, помимо работы давали небольшую квартиру (сразу!) и с удовольствием работаешь. Сейчас же хоть по принципу Диогена в бочке живи, но работай и выживай.
Детям, да и взрослым мамы и бабушки сами шили, так что они голыми не ходили. Не то что сейчас - даже самая простая футболка стоит около 2000 тенге, достаточно крупная сумма с учетом того, что я верчусь как белка в колесе, успевая и работать, и учиться.
Как видишь, пример из собственной жизни.

Миния Лоннерт, Мнение-то ваше, а вот сравнивать вам видно не с чем. Во-первых, в силу возраста. Во-вторых, поверхностное знание жизни в условиях совка. И об этом (о поверхностном знании) очень красноречиво говорит вот эта деталька - Трудоустраивал сам университет или колледж, помимо работы давали небольшую квартиру (сразу!)
Позвольте спросить, где же вы таких мифов начитались? Три поколения в комнате, не в квартире, это да, было сплошь и рядом, а чтоб сразу после уч.заведения так свезло.... только сынкам номенклатурных папиков. И то, очень сомневаюсь. Квартиру ждали по 20 - 30 лет.
Да, кстати, а чем вас так не устраивает царизм? Крепостное право, опять же, гарантированное трудоустройство обеспечивало народу, не хуже, чем университет ( с ваших слов) в советские времена. И бабушки и мамы /цитируя вас/ тоже и шили и вязали сами. Еще наверняка и лапти плели.

hatter, есть с чем сравнивать. Моему деду выдали квартиру сразу же четырехкомнатную, как только он стал работать учителем. И до сих пор сейчас в ней и живем.
Царизм не устраивает тем, что крепостничество - это рабство, незаконная продажа и покупка живых людей, у которых есть семьи, разделяя при этом. или ты считаешь, что людей можно продавать, покупать, как животных, как скот? Это же люди! Как можно так жестоко с ними обращаться? А что, давайте и сейчас устроим царизм - торговля людьми в разных странах есть, только она не узаконена, а при царизме была законной. И право учиться при любом российском царе имели только богатые и дворянские рода, а не обычные крестьянские дети.
Это история и я цитирую только историю. Но она, как, впрочем и всегда очень любит повторятся.

питання лише в тім, кого називали "ворами". І коли найстаршого з роду засилають на Колиму за те, що родина пережила 32-33й рік, і в ній ніхто з дітей не вмер ]:-> - не кажіть мені про справедливість і контроль! Бо засилали якраз таки більші злочинці й крадії!

Мені якось розімна людина навела приклад з народом Суомі, частина якого опинилась в СРСР, частина - у Фінляндії. Не буду морочити статистикою, ле невже уу тій же Фінляндії так не з'явилось ні електрики, ні кінематографу, й будинків не зводилось? Ні, я не ідеалізую цю країну, але приписувати соціалізму заслуги технічного прогресу - некоректно. А щодо рівноправності, то чий прем'єр ходив вулицями без кордону охорони, фінський чи радінський?

Ми жили у різному СРСР, і підозрюю я, що школа була дуже особлива, або ж родина у діда була непроста. Компартійні чи комсомольські начальники або ж їх родичі, нє?
Просто 4-кімнатноі квартири у 70-ті роки (десь так?) у типових будинках, здається, бути не могли.Про столицю не скажу, у обласних-районних центрах то така розкіш була лише у міської еліти.

Двічі неправда. Кріпацтво при царизмі таки відмінили, не забули? Інша річ, що просвітницької роботи було небагато, то й часто-густо вийшов безлад замість реформ.Але вже діти перших розкріпачених, хто не злякався нового, а зайнявся підприємництвом, у 1910-х роках вже мали не просто достойний рівень життя, а достаток, більший часом за родових дворян. Історія повторюється.
Друга неправда про університет. Найстарша у нашій родині освічена людина був брат моєї пра-прабаби, селянин за походженням, солдатський син.Юрист, випускник Московського університету, теж десь 1912-1913 рік. На жаль, революція не зглянулась на селянське походження. І якщо Ви скажете, що то виняток, а більшість же не вчилась... то давайте подумаємо, чи вчилась в університетах більшість колгоспних кріпаків за радянської влади?

Глумисько "зачотний" =goodpost= , скільки ж іще народу до цього вернутись хоче!
Додано через 12 хвилин

А можна таке нескромне питання щодо впливу партійних? От мені розповідали, що в СРСР на партійному чи комсомольському збіговиську могли людині серйозно викручувати руки з приводу дуже особистих моментів життя. Ну там не хоче хлоп женитися на дівці - вона це діло на партком, і його примушують. Або ж вирішили люди розлучитись - у це діло втручається парторганізація, бо то, мовляв, аморально. І шантажувати могли, аж до позавлення того ж самого житла (точніш, викреслення з черги на його придбання) Просто текст такий йшов від дуже емоційної персони, схильної до перебільшень.Тим цінніші спогади людини, що в тім варилась.
Просто якщо це правда, то як ви у цьому взагалі вижили?!

Да, такое и вправду было. Мама рассказывала, одна женщина обратилась в какую-то из организаций общественных при производстве (их там чертова куча была: профкомы, завкомы, парткомы) с просьбой рассмотреть ситуацию в ее семье и обязать мужа к исполнению супружеского долга. И это было в порядке вещей. Дед наш, помнится, стоял в очереди на машину. На 5-тысячное производство выделили два автомобиля. Требования: членство в КПСС не меньше скольки-то лет, уплата всех членских взносов без опоздания, семья, чистая характеристика. Трое человек прошло конкурс (разведенных, коих почти половина человечества, даже близко не подпускали), но у одного обнаружилась любовница. Кирдык его мечте. Остался пешим. А дед, таки, купил новую Ладу. У меня в характеристике пятно было - дедушка по папиной линии во время войны попал в окружение и, соответственно, в плен. После войны за это отсидел в наших лагерях, но характеристику не отмыть было. Лишали всяких пионерских прелестей. В последствии чуть было не сказалось на успешном трудоустройстве, но времена изменились. Много было маразма.

Почему ни одного голоса за Черненко?!

Константин Устинович, простите нас, мы всё проcpали.