Школа фотографии

І'мя автора: Myo
Соавторы: Ирришка; Дейдра; Olphenia;

Название	Просмотров
История. Урок №1		1701
Фотографический объектив. Урок №1		3072
Фотографический объектив. Урок №2		3016
Словарь терминов		2792

Открыть все произведение

Я салютую всем воинам

Привет, дорогие форумчане! С сегодняшнего дня в Художественном форуме будет функционировать школа фотографии. И вести ее буду в основном я, да еще несколько человек, надеюсь они согласятся. Все будет весьма просто и без обязательств - я выкладываю уроки с полезной информацией и подсказками в нелегком деле фотоискусства. Вы же по своему желанию сможете с ними ознакомится. Все дополнительные вопросы, пожелания и комментарии можете оставлять оффтопить в свое удовольствие прямо в этой теме.
Для вашего удобства произведение будет разбито на несколько больших разделов:
1. История.
2. Физика.
3. Фотографический объектив.
4. Фотографический аппарат.
5. Аксессуары.
6. Расходные материалы.
7. Теория.

В дальнейшем этот список может редактироваться. О всех нововведениях, изменениях и правках будет сообщаться в первом посте темы.

Отдельной главой стоит упомянуть о том, как не завалить горизонт. Я гарантирую это.

Мне кажется было бы хорошо, если бы задавали какие-то вопросы по этим и не только темам, если они будут короткие то отвечать сразу, а потом составить FAQ, а если длинные, то писать лекции. А то информации и знаний у меня немерено, но нет идей про что актуальней всего писать.
В принципе по всем пунктам мне есть чего сказать.) Хотя история не столько возникновения самой фотографии, сколько развития каждой из фирм-производителей, мне близка. Хотя и всякие исторические моменты знакомы.))
Ну и расходный материал, я примерно знаю про пленку, но мне она не так интересна.
А вот раздел теория - очень обширный, Про свет интересно весьма, думаю.

хорошо. Вот например я относительно полный дятел в фотоделе, но мне все это очень интересно. Какой вопрос я могу задать по темам, если даже не подозреваю о чем там можно рассказывать и спрашивать? Первое и единственное, что в моем случае приходит в голову - это вопрос "С чего начать?". Но мне кажется, что ответ на так же трудно дать, как и ответить на вопрос "В чем смысл жизни?". Или я не прав? Думаю, что выкладывать лекции ориентируясь лишь на задаваемые вопросы - не совсем правильно.
Раз уж дело дошло до сотворения школы фотографии, то совсем не лишним будет состяпать отдельным пунктом словарь фотографа. Чтоб не приходилось рыться в лекциях в поиске нужного термина. Ведь многие начинающие "любители" используют слова о значении которых толком даже не знают ничего. Хотя с другой стороны - гугл знает все.
Когда-то я тоже столкнулся с проблемой. Надо было написать нечто похожее на учебник по AND1 для малышей. Но я не знал с чего начать. Начал с банального: "Купите мяч и начинайте стучать об пол". Это все образно, но близко к сути. Когда я закончил на фразе "Теперь вы способны вести мяч так, чтоб он не улетал от вас. Поздравляю", то столкнулся с проблемой. Далее должен был ити раздел непосредственно с маневрами. Их тысячи - с какого начать не знал. Потому описал те, которые сам умел делать, которые мне нравились и которые я часто видел по телевизору. Сделал 10 пробных экземпляров учебника. Раздал мальчишкам и сказал "Если не найдете в книге чего-то такого, чему хотели б научится - пишите прямо на страницах. У вас есть три месяца". В итоге книга стала раза в 4 толще. Так и здесь. Думаю, что целесообразно будет постпенно заполнять каждый раздел теми лекциями, темы которых, по вашему мнению, интересны и полезны. Но все же начинать с самого простого и до дыр затертого, а потом переходить к более професиональным аспектам фотодела. далее появятся вопросы, и будет понятно, что еще писать.
Фуф. наговорил дофига, аж лень перечитывать. не ругайтесь, если бред :)
З.Ы. вот сразу два вопроса: С чего начать? На что обращать внимание при выборе цифрового зеркального фотоапарата?

собственно, про свет - это в Физику. А теория.. хм... это, к примеру,обрывки из колористики, композиции, мастер-классы и т.п.

хм) если в фотографии профан, то вряд ли тебе можно так за один раз объяснить. ибо, когда ты уже работал с несколькими аппаратами и пускай и небольшим, но набором, оптики, то сам знаешь, чего тебе нужно. Потому я и хочу первым делом познакомить товарищей с устройством объектива и аппарата. Помню себя - держу я эту фигню с кучей кнопочек и циферок, в чего это такое не знаю. Зато теперь я знаю, что, к примеру, клиновое устройство и выдержка меньше 1/1000 мне ни к чему особо, а вот прыгающая или моргающая диафрагма - необходимо. Так что - все постепенно.
Словарь? Хорошая идея... но это чуть позже)

я же специально написал "относительно полный дятел". объясняю. Например по сравнению с тобой или с Ирришкой - болван,а вот в сравнении с двухлетним ребенком - гений фотодела :). Сам с детства игрался с ФЭД-ами. их у меня 4 штуки. Потом купил себе маленькую соньку цифровую. А вот два года назад приобрел Canon S5 IS. Не зеркалка, но для более менее посредственного ознакомления с общими какими-то функциями, кнопочками и настройками вполне годится. Оптика дефолтная. На Фэд ставить что-то солидное не мог ибо был маленьким и денег не зарабатывал, а на наынешний канон ничего не прикрутишь.
Кстати про выдержку. Я довольно часто используюю меньше 1/1000.
Но я имел ввиду советы по выбору цифровых фотокамер исходя из тех параметров, которые чаще всего мы можем увидеть в описании или на ценниках, ибо клиновых устройств и моргающих диафрагм я в таких описаниях не встречал, хотя купил уже не один фотоапарат... )))

И вряд ли увидишь) чтобы такое читать, надо инструкцию к фотоаппарату листать. Только там все прописано. А в целом, все зависит от, того, что ты будешь снимать, и, на какую сумму рассчитываешь. Я за тенденциями в цифровых не служу - снимаю на пленку. Но говорят, что новая серия Альфа у Сони хорошая. Плюс те же Кэноны. А в Никонах, я гляжу, многие разочаровались. Хотя есть и такие, кто от них в восторге. Более крутые фотоаппараты типа Хасселя, Лейки, Мамии сильно дорогие. Про Фуджи, Пентакс, Олимпус я мало что знаю. Единственное что - китового объектива всегда мало) в зависимости от того, что в основном снимаешь обязательно понадобится или длиннофокусный или широкоугольный, ибо фишай дорогой. А в целом параметры у современных фотоаппаратов почти все совпадают на бумажке, но на деле... Да и не всеми примочками ты пользоваться будешь. К примеру, я не представляю себя за автофокусом или с чувствительностью выше 800. Лучше купить себе пару журнальчиков хороших и почитать, что там пишут. Да по сайтам посмотреть.

Все ясно. Пойду читать инет )))
Кстати про журнальчики. Никогда не верил рекламе. Особенно после некоторых случаев, когда в одном журнале из трех продуктов расхваливают одно, в другом - другое, а на деле самым лучшим вариантом является третий, который все дружно обсирают :)
З.Ы. Инструкцию к фотоаппарату мне читать нерентабельно. будет что-то вродь "смотрю в книгу - вижу фигу" )


Вот дорвался. Сижу читаю, точнее смотрю сравнение фотоапаратов: Canon EOS 450D, Canon EOS 500D, Nikon D60, Nikon D90. Паралелно прочитываю терминологию--- хуи--зху... Возникают вопросы.
1) Что лучше, тип матрицы CCD или CMOS?
2) Че это за фигня - система автофокусировки TTL
3) Является ли критическим параметр Экспокорекция. Просто у Canon она +/-2 эВ, а у Nikon +/-5. На что она влияет? Если можно - объяснить доступно, а то теория в инете понятна, результаты своими глазами видел, а все же полностью вкурить что это дает или чего лишает не могу. )
4) Баланс белого и его замер - для меня это лес дремучий.
5) Стоит ли обращать внимание на диапазон применения и ведущее число встроеной вспышки или же лучше сразу присматривать навесную?
Кажись все :) Просьба не пинать. Вы просили вопросы - я их предоставил :)

Мыслитель, если вам интересно я очень подробно и обстоятельно расскажу что самое важное при выборе фотоаппарата, как цифро-мыльниц разных уровней, так и зеркалок. Причем это будет сначала сухая теория и факты, а потом может и немного личного мнения с обоснованиями. Просто я уже очень многим своим знакомым подбирала камеры и у меня даже есть готовые тексты под некоторые запросы.))

И если простите меня, то чуть позже отвечу на все указанные вопросы с обоснованием. Просто в данный момент некогда. Может ночью сегодня.))

Коротко говоря - д90 =lol= А еще лучше А700 от Сони (только она без видео)

Конкретно по пунктам:
1. Не существует ответа на этот вопрос. Как правило мой выбор определяется теми требованиями, которые могут предъявляться. Решив для себя какие характеристики важнее, вы сможете решить какой тип матрицы вам больше подходит. Разница в первом приближении: цвета - шумы. В любом случае более современная камера (или более дорогая) будет предоставлять большие возможности, что по одному варианту, что и по другому. Очевидный факт, что ни на одной современной камере выше начального уровня ПЗС матрицы не используются.

2. Дословно означает "через линзу". Всё остальное - от лукавого. Другое дело, если вас интересует сама система работы автофокуса, как она реализована. Но это отдельная тема для большого рассуждения (где какие датчики установлены и т.д.).

3. Критическим не является. И ни на что особо не влияет. Большая экспокорреция дает большее удобство и большую наглядность при съемке (т.е. шкала в видоискателе длинная-длинная и видно где ползунок находится). К тому же плюс и удобство большой экспокоррекции при создании HDR, т.е. условно говоря если при съемке солнце светит в объектив, а хочется снять высокий-высокий темный дворец, то с помощью нехитрой манипуляции под названием брекетинг экспозиции получается некоторое количество (3 или 5) одинаковых кадров с разной освещенностью (один - белое небо и хорошо отрисованный дворец, второй - синее четкое небо с красивыми объемными облачками и темным провалом вместо дворца, третий - нечто среднее и невыразительное), которые потом успешно склеиваются в один невероятно красивый кадр и с небом, и с дворцом.
Но в принципе такого же можно добиться и с помощью плагинов в фотошопе, и обрабатывая в программе RAW файлы. Да и очень большая экспокоррекция очень редко нужна при ситуациях, описанных выше.

4. Если снимать в RAW, то на баланс белого можно забить полностью - всё регулируется в программе. Установить его в камере на авто и дальше не париться. Единственно, может бывает, что хочется запомнить такие цвета какие были, а не потом уже придумывать их самому. Тогда удобно мерить по белому листу или надевать спецательную беленькую крышечку на объектив (есть такая возможность в камерах).
Если снимать в студии (или иметь специальный прибор) и знать температуру света в Кельвина, то прямо так в камеру и вбивать значения.
Если уйти в науку, то баланс белого - это цвет белого предмета при разной освещенности. Достаточно посмотреть на белый лист бумаги при свете ламп накаливания и при дневном свете.

5. Встроенная вспышка нужна либо от безысходности, либо в избранных ситуациях (например, при съемке красивой девушки на пляже против солнца). Конечно, по возможности, надо покупать внешнюю вспышку и как можно скорее. А про то какое ведущее число встроенной вспышки я бы задумывалась далеко не в первую очередь. Есть масса гораздо более важных параметров.

Спрашивайте дальше.))
Додано через 16 хвилин

Фишай весьма спецефический объектив и заменять его обычным шириком весьма странно - у них несколько разное назначение и отображение действительности =lol= Да и совсем он не такой дорогой как хороший ширик без сильных геометрических искажений.
Да, поснимав немного на кит всегда начинает хотеться большего. Особенно хорошего фикса.)))

Автофокусом не пользуются обычно на мануальных объективах и хреновых объективах, где автофокус отказывается работать адекватно (есть у меня такая знакомая говно-Сигма). А если объектив с моторчиком и фотоаппарат хороший, то мануальный режим включается в исключительных ситуациях.
Да ISO выше 800 весьма рабочие на более или менее приличных камерах, особенно на Никонах, особенно на топовых. Да и даже я прекрасно снимала концертик один на ISO 1250 - было отлично. Т.е. не так что "да что-то можно различить", а так что "хорошая картинка без шумов".

Я добавила словарь терминов. Но он не полный пока, так что надо дополнять.))

Ирришка, вот мне бы про зеркалки, а то цифромыльниц я и сам порядком уже купил - есть с чем сравнивать, выбирая что-то новое ))) А вот с зеркалками дело худо ((( Было бы не плохо узнать это все по мыло или по аське, а то к сожалению не всегда есть возможность посетить форум (((
1. дело ясное, что дело темное. на матрицу вообще не буду обращать внимания. )
2. Неее. сама система работы автофокуса пока может жить спокойно. я ее не собираюсь трогать в ближайшее время )))
3. Ясно. Впринципе я догадывался, но объяснение добавило полную ясность :)
4. Итить калатить, вромненоги, факмоймоск, шоб меня покрасили. Чет мне кажется, что пока я постараюсь не влезать в это дело. Общая картина ясна, но лучше дальше не сунуться, а то мозги забулькают.
5. Про внешнюю вспушку я так и думал. Еще куча денег... А че там с другими параметрами?

З.Ы. Ирришка, Квітка, можно как то доступно общаться, а то я вот сижу, читаю ваши посты, адресованые друг-другу, и офигеваю. какие нафиг "рыбы АЙ", "киты", "шарики", "фиксы-иксы"??? о_О
З.Ы.Ы. Ирришка, а че коротко говоря? и чет без видео не хочется :(

Фиш-ай - рыбий глаз. Тип объективов. У вас есть на входной двери глазок выпуклый? Если есть, то сходите посмотрите в него и сразу станет понятно всё про объективы - у них в принципе всё тоже самое, только лучшее качество получается. Т.е. в нем всё видно криво, но зато поле зрения - 180 градусов или около того. Также можете попросить кого-нибудь понюхать глазок (а сами при этом смотрите в него) и увидите какой огромный нос у человека (тоже самое будет и на портретах сделанных с помощью фиш-айя)

Кит - стандартный объектив, часто идет в комплекте с камерой. Подходит для начинающих или нетребовательных пользователей. Потому что дешевый и универсальный (но качество, конечно, ужасное).

Ширик - широкоугольный объектив. Имеет сравнительно маленькое фокусное расстояние. Позволяет захватить сразу в кадр много всего. Кгол поля зрения достаточно широк. У недорогих шириков сильные геометрические искажения. Например, бочка. если на плохой ширик сделать фотографию длинного здания, то его боковинки будут не перпендикулярны к основанию, а весьма завалены.

Телевик - длиннофокусный объектив. Имеет достаточно большие фокусные расстояния. Позволяет снимать обнаженных девушек в окнах дома напротив, а также птичек и тигров.

Фикс - объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Дают всё только самое лучшее.)) Но зуммировать придется ножками.

Ну потому что он среди перечисленных вами фотоаппаратов заметно лучше. Хотя бы посмотрите на цену. Условно говоря - всё определяет цена. Чем дороже - тем лучше (если не рассматривать случаи со старыми, уже не выпускающимися фотоаппаратами). Особенно это наглядно при сравнении фотоаппаратов одной фирмы. Хотя есть и нюансы, которые стоит знать.

Например, не стоит гнаться за мегапиксельностью - гораздо важнее физический размер матрицы. Т.к. при одинаковом физическом размере матрицы и примерно одном годе выпуска, шума будет меньше в том фотоаппарате, где мегапикселей меньше.
Стоит обратить также внимания на то из чего сделан фотоаппарат. Чем больше в нем металла - тем лучше.
Ну и знать для чего берется фотоаппарат. Т.к. у каждой фирмы своя специализация.
А еще хорошо заранее ознакомиться с парком дополнительных аксессуаров. Почитать про объективы, про вспышки. Цены на всё это посмотреть, на качество. Купить фотоаппарат - это пол-дело, надо бы еще подобрать к нему необходимую оптику.
Додано через хвилину
Моя аська есть у меня в профиле.

Вот за такие ответы аж пацёмать хочеца :) Я так понимаю, что не стоит стремится к покупке фотика с китовым объективом, если финансы позволяют купить другую оптику?

Ушло искать длиннофокусный объектив )))
З.Ы. А что если физический размер матрицы у одного из фотиков больше, а мегапиксельность меньше? Это хорошо или плохо?

В принципе да. Хотя тут такой момент: боди часто по цене не сильно дешевле, чем китовый комплект. Да и бывает так: купишь дорогой объектив, а таскать его с собой в какие-нибудь походы-пьянки-гулянки, где супер-качество не требуется, жалко. Тогда может пригодиться кит. Но у меня вот уже почти полгода самый дорогой среднефокусный зум системы, а кит эти полгода пылится на полочке =lol= Хотя тоже планировала беречь новый объектив и надевать только по праздникам.

Еще такой момент: если не покупать боди в комплекте с китом, то нужно озаботится покупкой замены ему сразу же. А то если есть только объектив с большим фокусным расстоянием, то захочется снять в узком купе поезда друзей, а не получится. Всё-таки на фотоаппараты часто снимаются бытовые сюжеты. А уж если фотоаппарат не полнокадровый, то уж подавно должен быть объектив у которого минимальное фокусное расстояние не более 28 мм (а лучше 24 мм).
Хотя в принципе при должном умении можно обходиться очень качественным, очень светосильным и совершенно недорогим полтинником (50/1,4). Он будет не хуже топового среднефокусного зума любой системы, а стоить будет раз в 5 дешевле. Но без возможности приблизить или отдалить объект.

Условно говоря да. Но тут нужно учитывать года выпуска. Например, у Канона 20д - 8 мегапикселей, а у Канона 500д - 15 мегапикселей, физический размер матрицы одинаковый. Теоретически, там где мегапикслей меньше - шума тоже меньше. Но 20д - старый-старый фотоаппарат, а 500д - новый-новый. И вероятнее всего, что 500д будет менее шумным.
А справедлива теория вот когда. Есть фотоаппарат Сони А300 и Сони А350, одинаковый физический размер матрицы, выпущены одновременно, но у одного 10 мегапикслей, а у другого 14. Менее шумной матрицы будет у первого.


Если нужна будет консультация по длиннофокусным объективам и их подбору, я тоже кое-чего знаю.))

Ирришка, сначала - мерси за консультации. а то я занята была) и за словарь тоже отдельное спасибо.
на счет фиш ая - я видела отличнейшие портреты, сделанные с помощью этого объектива. да и в целом мне нравится то, какие снимки получаются, когда используешь такую оптику. другое дело, что, конечно, необходим и более адекватный объектив. а ширик... я даже так и не знаю, для чего я могла бы его использовать.
на счет исо выше 800 - шумы) но раз говоришь, что на хороших цифрах обходится и без этого, значит,да, наверное, таки может пригодится. другое дело, что мне просто нечего снимать. большинсвто концертов - хардкор, а значит помещение не темное. если это привычная нам "столовка", то прекрасно справится можно и на 400 со вспышкой, потому что снимки, сделанные издалека, не всегда столько круты, как фото "в лицо". Но тут вопрос хорошей вспышки. В общем, все индивидуально)
с моторчиком... эх... в целом автофокус штука крутая, но, как ни странно, были ситуации, что ручками получалось быстрее, нежели автофокус сам находил то, что мне нужно. Но на опыт мой лучше не ссылаться, ибо с цифрой он маленький. А бытовые фото, конечно, часто просто лень фокусировать и все такое.

Кстати, а что сейчас с Кэнонами?

Но они ведь странные? Т.е. с искажениями и всё такое.

Для съемки пейзажей. Или в узких/тесных помещениях. В городе удобен ширик - улицы снимать.
Хотя насчет съемки пейзажей есть одна маленькая тайна.))))

Вспышка всё-таки подсвечивает всё вокруг, а на концертах часто важна собственная световая атмосфера. Я пробовала снимать с нормальной внешней вспышкой - фигня получается. Не интересно.
Да, Никоны последние (д700, д3, д3х) вообще рекордсмены по нешумности. Это просто жесть, на каких исо они дают реально чистую картинку.

У меня такое было только при съемки очень близких объектив, когда уже в районе МДФ.
Но сколько я пользуюсь хорошими объективами, автофокус я выключаю только при съемке ночью без вспышки. Я в видоискатель не успеваю посмотреть, как уже всё сфокусировано.)))

Живы здоровы. Выпускают четвертый марк дс.))) С видео =lol=
Хотя там неприятно, что новые фотоаппараты начального уровня не поддерживают отверточные объективы. У тебя ведь канон? Какой на нем объектив?

извините. что вклиниваюсь: )
нужен совет по поводу внешней вспышки(на кэнон)
не разбираюсь в них вообще)))
фоткаю на вечеринках, от встроенной вспышки жуткие бледные лица, а мне нужен мягкий естесственный свет..
примерно по каким параметрам подбирать пыху, не подскажете?)

Не стоит извиняться, мы рады каждому, задающему здесь вопрос! Собственно ради этого мы здесь все и собрались. Так что чем больше вопросов, тем лучше.

Вспышка значит. Совершенно не секрет, что для Кэнона подходят вспышки собственно Canon, Sigma, Metz. Сразу скажу, что Sigma - это весьма бюджетный вариант, но не отличающийся качеством. Т.е. она может не работать в автоматическом режиме (а вспышку я например очень часто использую в автоматическом режиме и более чем довольна результатом), она может через пару месяцев сломаться вдруг (слышала я такие страшилки). Кэнон вариант значительно более надежный, но и более дорогой. Метц - это отличные вспышки, отличного качества, с кучей мелких, но невероятно приятных дополнений (например дополнительная вспышечка для небольшого освещения). А еще у Метца есть супер-вспышки - молотковые!

Основной параметр вспышек - это ведущее число. Ведущее число вспышки определяет дальность в метрах, на которую может сработать вспышка. Понятно, что это идеализированная величина и она актуальна для весьма ограниченных условий. Но понятно, что вспышка с ведущим числом 58 будет мощней, чем вспышка с ведущим числом 32 и сможет осветить большую площадь при прочих равных условиях. Ведущее число, как правило, фигурирует в названии модели вспышки.


У Кэнона самая топовая вспышки Canon Speedlite 580EX.
Но можно обратить внимание на Metz mecablitz 58 AF-1.
А можно купить Metz mecablitz 76 MZ-5. С ведущим числом 76...

В принципе я назвала топовые вспышки. Если скажете какая цена устраивает, или еще какие пожелания, то я еще чего-нибудь напишу!

Любую вспышку при съемке в помещении, как правило, надо направлять в потолок. А еще полезно прикупить рассеиватель. Фирма LUMIQUEST очень хорошие штуковины делает.

З.Ы. На самом деле на вечеринках мягкого естественного света не бывает.))

само собой

я мало снимаю пейзажи. у меня фотографическая агрофобия))
а что за тайна?

в том то и дело, что фото получатся неяркие слишком и неконтрастные, ибо обычные лампы накаливания или даже белые лампы мало чего дают. особенно в нашем случае. к тому же свою роль отлично исполняют рассеиватели, пускай даже и самодельные (видела раз на хорошем аппарате, с дорогим объективом, мощной вспышкой в качестве рассеивателя бумажку - случается). другое дело - фото на больших выдержках, они получаются очень динамичными. и свою роль играют ракурсы. покажу сейчас парочку. понятно станет:

Показати текст спойлеру

>Зареєструйтесь для перегляду цього тексту<

[/SPOILER]

только не забывай, что у меня модель 79 года =lol= байонетное на нем крепление, стандартное для тех годов. для объективов, начиная примерно с 90-х, нужен переходничек.

А я люблю где-нибудь в Крыму снять красивенький пейзажик.
Тайна

На самом деле (особенно раньше) все пейзажи снимались профессионалами на длиннофокусные объективы. О как.

Т.е. твоя первая снята с выдержкой в одну секунду и со вспышкой внешней, а вторая без вспышки и с более или менее короткой выдержкой, так?

Рассеиватели да, великая вещь.


Вот у меня две фотографии с концерта.

Первая с внешней вспышкой, а вторая без вспышки. На длинных выдержках там снимать не получится - они быстро двигаются.

Показати текст спойлеру

Показати текст спойлеру

поэтому я их и боюсь) кстати, как-то видела в интернете некий аппарат, типа он каким-то дивным образом что-то там вращает и получается типа панорама в чистом виде. жаль, не уделила ему тогда достаточно внимания, теперь искать буду)

это не мои снимки) но вспышка внешняя с светорассеивателем.

Ну я всё равно всё поняла.))

Та-да-да-там http://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонт_(фотоаппарат)
Известные аппаратики.))

только там вообще что-то опасное было

Почему опасное?))
Есть еще такой, более продвинутый http://news.ferra.ru/hard/2006/09/21/62306/

мама, роди меня обратно. это ж ужас...

Аааай, просто золотые слова) @}>-- Честно признаюсь - при покупке камеры долго думала, как лучше, брать сразу комплект, или камеру боди + обьектив отдельно. Решила не выпендриваться и купила стандарт: Canon и кит. Первые три дня была в восторге, а потом разгулялась и стало как-то слабенько... :D губа не дура) Сейчас мало китовского, прямо как ты сказала, зато появлась цель - Canon EF 50mm f/1.4 USM. Но китом можно снимать впоне не плохие вещи.

Всё рентабельно, если действительно хотеть. Я после покупки камеры двое суток в буквальном смысле штудировала. Результат есть. Если у меня получилось, то и у тебя подавно)

Безусловно есть смысл читать инструкцию, хотя бы для того, чтобы иметь представление о всех возможностях фотоаппаратта и способах их использования.
После кита действительно очень хочется обычно полтос - он светлый, резкий, красивый и недорогой.))) Хотя многие берут себе 17-40. Это уже элька, но самая плохинькая, но зато и стоит вполне не дорого. Вариант, если хочется в замену киту недорогой зум (а следует признать, что зум, тем более широкий - весьма полезная вещь)
На самом деле вся несостоятельность кита, проявится после пользования хорошим объективом. Я вот что-то грешила на Зайца, что мол не доста
точно резкий, а тут начала обрабатывать фоттографиии годичной давности, еще с кита, там тааааакое мыло!!
Додано через 2 хвилин
Снимать хорошие вещи можно чем угодно, но насколько удобно и качественно получится.))

А кит, кстати новый (который со стабом и мотор)? Он по признанию многих вполне приличен. А уж если у любого объектива подприжать дырку (у кита до 8), то результат будет значительно лучше.

Не знаю, честно. Кит 18-55 в стандартном наборе с 450д.
Как их отличить?)

Девушки, большое спасибо за тему как таковую и за словарь в частности.
Мине палезна.
Ещё раз пять прочитаю и, может быть, пойму-запомню.))
Главное, что всё довольно простым языком, что для таких нубов с инициативой, как я, полезно.))
Единственное, на что пока обратила внимание, в некоторых местах хотелось бы примеры. К бочке, например. И часто встречается в сети понятие "золотое сечение". тоже хотелось бы какое-то более-менее чёткое его определение. Дабы привести в порядок весьма приблизительные знания.

Лемурчик, надо прочитать что написано на объектив. Там же где написано 18-55/3,5-5,6 если написано IS, то это новый, который все хвалят.

St.Katherine, да, надо бы.) Правда. Если до меня никто не сделает это, то как только в Москве окажусь.)))

Это круто, что понятно. Хотя что-то объямнять, в силу своих возможностей, мне доставляет удовольствие.

Ирришка, да, у меня написано IS :)

не переживай, как только поглубже вникну - прискачу с вопросами))

мне вот тоже интересно, а "золотое сечение" как я понимаю в фотографии тоже самое, что и в математике?

Лемурчик, значит вам повезло больше, чем обладателям предыдущего кита. Этот кит весьма и весьма хвалят и даже советуют в качестве совсем дешевых вариантов (у моей подруги просто старая-старая сигма, мыльная и не желающая самостоятельно фокусироваться, так мне канонисты советовали как раз новый кит в качестве хорошего объектива за копейки).

Понятие золотого сечение открыто еще в древней Греции и заключается в определенном соотношении отрезков. В фотографии уместно говорить скорее о правиле третей, как о наиболее приятном для глаз соотношении. Но это все весьма условно и не универсально. Насчет композиции я как-нибудь потом напишу много с иллюстрациями, правилами и опровержениями этих правил.