Хищник или жертва?, Очередной непонятный вопрос

Не исключено что люди по характеру разделяются на своего рода хищников и жертв.
(Конечно, большинство людей может спорить, что это примитивное обобщение и нужно смотреть отдельные случаи, но это не так)
Я не буду спрашивать, кем вы являетесь, хищником или жертвой, мне интересен вопрос с небольшим условием.
Итак. Кем бы вы предпочитали быть? Хищником, который не может поймать свою жертву, или жертвой, которая с легкостью ускользает от хищника?
Для сравнения сил обеих сторон даю простой пример. Кот и мышь.

Интересный вопрос. Жертвой, которая с легкостью ускользает от хищника, быть проще. И в то же время скучнее. Потому что жертва действует только по обстановке и обстоятельствам. Гораздо интереснее быть хищником. А жертву (в данном случае мышь) поймать несложно. Достаточно предугадать её следующее действие.

Cerberus, пример кота и мыши я ставил не как в качестве сравнения физических или умственных способностей связанных с людьми), а в качестве властности кота над мышью, при учёте, что он не может её поймать.

*вспомнил мультик "Том и Джерри"* Всегда симпотизировал глупому коту и недолюбливал мышь)
По сабжу, каждый человек может быть и хищником и жертвой в одном лице. Ведь мы ведем себя по-разному с разными людьми и при разных обстоятельствах. С теми, кто уступает, зачастую начинаем общаться, как с жертвой, даже не всегда замечая этого за собой. Кто-то может сказать, что он хищник... но хищник тоже может стать жертвой более сильного. И ведь всегда найдется этот более сильный.

Додано через хвилину

А так ли легко предугадать эти действия? Жертва может оказаться умнее)

Crack, ну если вы внимательно прочитали пост, то я не это имел в виду. Быть мышью, при учёте что вас никогда не съедят, либо быть котом, который не способен охотиться. Вот в чём суть вопроса

О какой властности тогда вообще может идти речь, если он не может ее даже элементарно споймать?

Слишком тесные рамки. Выхожу за границы и буду хитрой собачкой, наблюдающей за этим форменным безобразием, потирая лапки в тени.

Ну а если в рамках вопроса - то, наверное, таки хищником. Все же у нас в обществе бытует некий культ агрессивных. Впрочем, выбор пал на хищную, но абсолютно бесполезную сторону не из-за этого. Питаю патологическую слабость к кошачьим. Так что пример-сравнение "кошки-мышки" все разом решил.

О природной властности кота над мышью и в том плане, что кот никогда не будет ниже мыши, не смотря на его бездарность в качестве хищника.
Так же и у людей, смею заметить.

Кот, тоесть хишник)) мне больше нравится смотреть на мышь и чувствовать своё превосходство, даже если поймать не могу, чем боятся за свою шкуру и постоянно убегать. так что кот, определённо кот :gygy:

Марионеточник, это не имеет значения. Это принцип любой охоты, хоть животной, хоть человеческой. И разум с физическими способностями тут ни при чём. Это инстинкт.

Grem Willis, не стоит пренебрегать такими значительными факторами, как страх и паника)

выбираю хищника, потому что он в любом случае добьется своего. и жертва будет съедена.
а невозможность кота поймать мышь - искусственная ситуация. при мне кот, домашний, ленивый, толстый, который никогда в жизни мышей не видел, поймал зверюшку за долю секунды. одним прыжком. =)

В принципе согласен, правда даже в законах природы случаются сбои.
Немного не по теме, но вспомнился один пример, увиденный мной по Дискавери. История просто поразила. Хищник - львица, жертва - детеныш антилопы.
Так вот, по какой-то причине (уже не помню точно какой) детеныш антилопы гну остался один в Саване. Ему встретилась львица, недавно лишившаяся своего потомства. Она была голодной, без прайда, но увидев детеныша, вместо того, чтобы съесть его, она приняла его за своего. Она стала заботиться о нем, как о собственном ребенке. Пыталась его кормить своим молоком, т.к. гну еще не мог питаться ничем другим, обходила свой прайд стороной, чтобы те не съели гну. Сама голодала, боясь отойти от него. В общем проявляла к жертве настоящие материнские чувства(!). История закончилась плохо. Детеныш погиб из-за неправильного питания, львица долгое время не отходила от него, но она так не съела его.

Хищник. Как справедливо заметила Darra, Жертва все равно будет съедена, если не эта, так другая. Всегда лучше быть хищником который всегда ловить свою жертву. На то они и жертвы. И не надо играть в альтруизм. Те кто попадают в категорию жертв обычно либо помеха, либо ресурс и не более того.
Grem Willis, Твоя история - исключение - подтверждающее правило. Такие случаи в природе крайне редки.

мышь, которую не могут поймать не такая уж и "жертва". а кот, который не может поймать - не такой уж и хищник. не хотелось бы быть ни тем, ни другим, однако облегчение от того, что тебя не поймали испытывать приятнее, нежели разочарование в том, что не поймал)

хищница :-[

Я хочу быть жертвой , которая всегда без последствий уходит , ведь это интересно.

Но нереально. Взаимоисключающие параграфы соблюдены.))))

ЧЕЛОВЕКОМ. То есть быть выше понятий "жертва" и "хищник".

Хищником. Не потому что хочу. Не потому что выгоднее или лучше.
Потому что есть.
И меня все полностью устраивает.

А пример был выбран неудачный. Если людей разделить на жертв и хищников, так или иначе хищник может поймать жертву. В моральном или психологическом плане.
Вопрос также в самоощущении.
Но также жертва может быть весьма ловкой, и вовсе не обязательно хищник ее поймает. Вокруг много "мышей"...
Но чаще всего жертвы в нашем мире не отличаються ловкостью, а некоторые, кажется, даже получают удовольствие.... но это из другой оперы...

Хищник. Он в любом случае ничем не рискует,и ему ничто не угрожает,он всегда хозяин положения. Для жертвы на кону стоит жизнь,для него-лишь удовольствие от её поимки.

странно, что люди, выбирая хищника забывают о том что есть другие хищники)

Tihe, хищники друг на друга не нападают.)

Джаггернаут, да ну?))
Ты на этот форум посмотри)

Tihe, если брать природу,то львиные прайды-наиболее показательный пример.

Джаггернаут, ты хотел сказать наиболее показательный пример сражения за территорию между львами?

Нет. Бывает так что можно быть и жертвой и хищником одновременно. Бывает можно стать выше этих понятий. Просто быть человеком. Но для этого нужна определённая степень духовности.

предпочту быть сейчас тем, кем мне сейчас выгоднее быть. все зависит от обстоятельств: можно, будучи "жертвой", получить больше бонусов, чем "хищник".
"быть" сказано потому, что притворяться так невозможно. во всяком случае, для меня.

Занятно, что ни один из отписавшихся не видит иного пути - ребята, попробуйте не ассоциировать себя ни с "хищниками" ни с "жертвами".

Этот путь видят многие, однако одно из важнейших условий для следования по нему - не врать себе. Что-то мне подсказывает что за такими вот играми в альтруизм скрывается большая ложь самому себе. Ведь тот, кто об этом говорит - не гуру, не просветленный, то есть не обладающий той самой степенью духовности, о которой говорит. Такой же человек, с такими же проблемами, однако в силу каких-то причин хочет казаться лучше, чем есть на самом деле. Однако даже будучи очень и очень духовным чуваком, вполне себе можно быть и хищником и жертвой. Достаточно вспомнить например Парашураму. Куда уж духовнее, однако брахман с топором рубил воинов на право и налево.

Албус, слишком губоко копнул. Тоесть если я не хочу разделять общество, думать про это разделение, то я врун?
Человеку никогда не поздно и незазорно стремится к светлому в себе. А про тех, кто "представляла" и показушник, не в этой теме говорить.

Нет, ты немного не так понял. Тут речь не об обществе а о конкретном человеке. То есть вот человек говорит что я, типа, в эти игры не играю, мир, дружба, жвачка и вся прочая фигня... То есть не причисляет себя к категории ни хищника, ни жертвы и призывает других сделать примерно то же. Однако от себя не уйдешь и если человек не достиг определенного духовного уровня, а он его не достиг, то оглядываясь на свою жизнь станет предельно ясно что человек все таки относиться к одной из этих категорий, однако не признает этого по каким либо причинам. И что, мол, духовные люди, тоже в это не играют. Фигня. Парашурама - выдающийся аскет, очень высоко духовный творишь, однако людей убивал пачками и никто не мог его победить.
Хотя третий вариант на самом деле есть. Такой себе "плотоядный ежик", но это тоже по сути вариант "жертвы".

Проблема в том, что люди не представляют что есть это самое "светлое". Обычно говорят о соблюдении неких принципов, созвучных с заповедями. Конечно все знают что нельзя убивать. И почти всем вот как-то внутри понятно что это реально нельзя, а не поповские выдумки. Однако объясните это снайперу, держащим на прицеле чувака с бомбой. А еще лучше - родственникам погибших, потому как снайпер вдруг обратился к светлому в себе. Или хирург во время операции. Он же делает человеку больно и с этим никто не поспорит. Однако если сейчас не сделать человеку больно, то он сдохнет нафиг и не факт что быстро и "чисто". Если не вырезать восполненный аппендикс, то смерть будет представлять собой весьма омерзительное зрелище. Так что быть хищником или жертвой вовсе никак не противоречит духовному росту и саморазвитию.

Практически по локоть))

Албус, всё может быть значительно проще. Проще жить нужно - выращивать капусту

Когда сенаторы пришли к Диоклетиану, чтобы упросить его вернуться на трон, он ответил им своей знаменитой фразой: «Если бы видели капусту, которую я выращиваю, то вы бы перестали меня уговаривать».

, греться на солнышке

Когда Александр Македонский пришёл в Аттику, то, разумеется, захотел познакомиться с прославленным «маргиналом» как и многие прочие. Александр долго ждал, пока сам Диоген придет к нему выразить свое почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр сам решил навестить его. Он нашёл Диогена в Крании , когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — собака Диоген». «И за что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит — облаиваю, кто злой человек — кусаю». «А меня ты боишься?» — спросил Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?» «Добро», — сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться.

или же просто жить в окружении семьи, растить детишек, при этом не задумываясь о каком-то там пыльном Парашураме. Уровень духовности.)) Занятно что именно к простоте практически каждый мыслитель приходит в конце своих поисков, а вот простые люди
не задумываясь в этой самой простоте и проходят весь свой жизненный путь.

Жертвой чего быть? Жертвой аборта? Ценить себя нужно. Быть хищником еще смешнее - хищников всегда окружают паразиты. Как гордо звучит - хищник, а у самого гельмиты.

МАЛАКО

И этот человек, который завел разговор о духовности...

А Сашка, стало быть, только вчера кеды завернул? Занятно. Конечно так проще всего. "Моя хата с краю". А потом все удивляются почему мы так дурно и не устроено живем.

Показати текст спойлеру

"– Чем выше учение, тем меньше слов, на которые оно опирается. Слова подобны якорям – кажется, что они позволяют надежно укрепиться в истине, но на деле они лишь держат ум в плену. Поэтому самые совершенные учения обходятся без слов и знаков.

– Это, конечно, так, – сказала я. – Но даже для того, чтобы объяснить преимущества бессловесного учения, вам пришлось произнести много-много слов. Как же всего двух слов может хватить, чтобы руководствоваться ими в жизни?

– Высшие учения предназначены для существ с высшими способностями. А для тех, у кого они отсутствуют, имеются многотомные собрания чепухи, в которой можно ковыряться всю жизнь."(с) Виктор Пелевин "Священная книга оборотня". Ни добавить, ни отнять.

Вы путаете хищника с детритофагом.

Снимите корону, друг мой, и жить станет проще)

И не только о духовности, скорее о человечности.

Да, бывает и так что хата с краю, потому что в хате этой дети, свои дети - за них бывает порой страшно. Не свободному человеку революционером быть очень страшно.

А высшие существа - это к примеру лиса подставлявшая свой зад кому не попадя, в частности пятипалому псу? Ахахаха.

Отнюдь. Хищники прям кишат паразитами. Простой пример: как Сталин не избавлялся параноидально от паразитов в своём окружении, но как только сдох, то сразу же паразит Хрущев начал его мертвого пинать.

МАЛАКО

Вы так говорите, как будто это взаимоисключающие параграфы.

Это понятно и на самом деле достойно уважения. Если вы предпочитаете не высовываться по понятным причинам - это ваша проблема. Только не надо пропагандировать такие вот вредные и опасные идеи. За вас с этим прекрасно справляется власть. Кстати мы почти все несвободны, хотя бы по причине того, что почти у всех у нас живы родители. Это тоже ответственность. Для кого-тот больше, для кого-то меньше. А для кого-то и банальное оправдание трусости. Но это частные случаи, как мне думается. Так или иначе наличие родителей вовсе не помешало Че войти в историю.

Теперь вы свалили в одну кучу историю и биологию.

Это не взаимоисключающие параграфы, но всё же разные.

Совет мною был дал только один - не ассоциировать себя ни с хищником ни с жертвой.

Дорогуша не знает что такое аллегория? Ну что ж, бывает.

Це повідомлення відредагував Барбацуца - Feb 2 2013, 08:22

Из ваших слов следует что все таки взаимоисключающие или около того.

То есть врать себе. В особо запущенных случаях еще и другим. Ваш совет не имеет смысла если вы не монахи или не избрали для себя похожий жизненный путь. Во всех иных случаях это ложь самому себе и лицемерие. Даже если кто-то сдуру последует вашему совету живя обычной жизнью в социуме, то ярлык хищника или жертвы на него навесит общество со всеми вытекающими. Неужели нужно объяснять настолько очевидные вещи?

Да? Пелевин бы очень удивился. Если вы ниасилили, то так и скажите.

Какая аллегория? Мы говорили о природе, а потом вы начали выражать свою неприязнь к некоторым историческим персонажам. Это не аллегория. Хотя когда нечего ответить - оно и понятно. Для поругания советских лидеров есть другие темы и ваше личное отношение к Хрущеву и Сталину к этой теме никак не относится.

Албус, м, а какое отношение к повседневной жизни имеют трогательные мечты о снайперах и мифических героях древности? Как ведет себя "хищник" в очереди, за рулем автомобиля, в личной жизни и т.д.? Создается впечатление, что человек, ощущающий себя "хищником", на языке профанов называется в лучшем случае чудаком на букву "М", а в худшем - уголовником.

По разному.

Вот именно. Что в корне не верно. О том и речь. просто мой собеседник начал задвигать концепт духовности, вот и пришлось проиллюстрировать на примерах.

По разному - это как? Ведь он же хищник, значит и должен вести себя как хищник - урвать побольше, подмять под себя, дрессировать других

Так что из себя представляет "хищник"?

Это по разному.

Кто сказал что это должно происходить во всех сферах жизни и что для этого обязательно надо быть сволочью?

Вот и подумай. Как раз твоя интерпретация была бы мне весьма интересна.

знаете, мне это больше напоминает детские ассоциации типа:
Если бы ты был животным/растением/органом/чувством/эмоцией/металлом/напитком и прочее
Вопрос идентификации.
Ты скорее хищник или жертва.
И что с того если человек не может себя идентифицировать ни к одному из этих двух видов?
Тем более что интерпретируем мы их по-разному.
Я далеко, далеко не всегда могу выбрать в таких ситуациях какой-либо вариант, потому как нахожусь где-то посередке или потому как вообще в стороне, ну и что? Ну в этот раз смогла, что с этого? И то, опять же это связано именно и конкретно с моими ассоциациями, интерпретациями и определениями этих терминов, и именно в каком-то пределе от моего виденья я еще смогу сказать что я хищник.

Ну как может вести себя хищник за рулем автомобиля? Садится за руль бухое, давит людей, отстегивает потом откупные...

Ну а как же без духовности помочь выйти из состояния хищника или жертвы? Правда для хищников есть более радикальный и дешовый способ - пуля в затылок мрази.

И небольшой и несложный для исполнения совет - оставайтесь в любой ситуации ЧЕЛОВЕКОМ.

А надо ли?

Окей. Встретил вас бухарь Вася в парадной. Останьтесь человеком и отдайте ему все свои деньги и мобильник. Слабо?
И да, не стоит огульно оскорблять людей.

Аргументируйте.

Помогать людям? Это призвание психолога вообще-то. Вы психолог?

Милейший, вы действия жертвы описали. Другой пример, эм?

Опа! И хде вы узрели оскорбление?

Да вроде, до меня уже аргументировали что хищник выглядит в повседневной жизни "в лучшем случае чудаком на букву "М", а в худшем - уголовником".

Не передергивайте. Вы вопрошали почему бы не расстаться с критериями хищника и жертвы. Так я и спрашиваю, а надо ли? А помощь разная бывает.

Так вы это и предлагаете. Разойтись миром, как бы вам того не хотелось, не получится. Я же предлагаю переломать алкашу пару костей чтоб впредь неповадно было.

Скажите это любому вменяемому военному с одной+ большой звездой на погонах. Обзовете его уголовником. Сколько ваш фейс останется невредимым? Думаю недолго.

Прямо оборотни в погонах какие-то.

Но общество предпочло бы, чтобы занимающиеся хищнечеством носители погон сидели бы там же, где и разбойники.
Кстати, самооборона это отлично, но во всех известных мне случаях разбоя самооборона была невозможной в принципе.

Не расстаться с критериями, а выйти из состояния хищника или же жертвы - совершенно разные вещи. Этим и занимаются психологи - вытягивают человека из состояния жертвы. Из состояния хищника вытянуть сложнее, но возможно. И не последнюю роль в этом играет духовность, и стремление к оной самого человека, и я в данный момент не о религиозности говорю.

Не поможет - кости заживут, и человек продолжит начатое.

А вменяемый военный ощущает себя хищником? Не стоит недооценивать наших военных - они прекрасно осознают что они всего лишь пушечное мясо.

Отмазки или банальное незнание основ. Подозреваю что второе.

А наше общество что уже достигло такого уровня развития как израильское или швейцарское?

Не будучи "хищьником" просто нереально работать в армии, тем более делать карьеру.

И превращают в хищника. Спасибо, КЭП. Однако человеку может быть сухо и комфортно в состоянии жертвы.

Зачем??? Тут задача психолога дать вектор такому человеку, если он не нашел его сам.

Ага. Если загнать хищника в церковь и убедить что так и надо то получатся невменяемые казачки и хоругвеносцы, если речь о христианстве или ваххабиты, если об исламе.

Ох уж мне эти теоретики... Из людей порой можно просто "выбить дурь" как бы банально это не звучало.

Он им является, а само идентифицироваться он может как угодно.

Конечно, хищник! Хищник - сила, власть, короче всё по твоим правилам. Жертва - безпомощность, страх... Вот только хищником (в моем случае хищницей;) быть сложно, а жертвой не охото.

Хищник. Большой белый тигр