Искусство и культура: прошлое, настоящее, будущее. Развитие или деградация?

С моей точки зрения - достаточно серьёзная тема ;( Итак. Во-первых: в опросе указанны НЕ все направления в искусстве, так что придираться не нужно %) . Если не видите того, за что хотелось бы проголосовать, ставьте галочку напротив последнего пункта и комментируйте. Во-вторых: в ссылке выложено краткое описание направлений, указанных в опросе, кому интересно или любопытно - смотрите :-[ . В-третьих: не забывайте писать комментарии ;) .

Краткое описание направлений в искусстве

Вопрос первый - декгадирует, но это еще можно исправить
Вопрос второй - Возрождение ну и Барокко, пожалуй, но проголосовала только за Возраждение...

Развивается, но в других направлениях. Типо, Арт деко. А высшей точки, я думаю, достигли Импрессионизм, Возрождение и Барокко.

а можно ли такое развитие назвать упадком?

Насчёт первого вопроса - ИМХО, культура и искусство сейчас не то что бы деградируют, а скорее находятся в периоде "застоя". Нет радикально новых направлений, но они навеняка скоро появятся. А пока в искусстве царит в какой-то степени эклектика.

А что касается второго вопроса - как искусство вообще может достичь какой-то "высшей точки"? ИМХО, оно безгранично. Каждое направление в своём роде уникально, зачем их сравнивать? Мне лично ближе импрессионизм и модерн, но я не считаю, что это высшие точки развития искусства. Можно представить искусство в виде дерева, где каждая ветвь - отдельное направление. Мы ведь не судим, какой высоты дерево по отдельно взятой веточке?

нет, их можно сравнивать, не кажется, что со временем искусство всё больше и больше, так сказать, обретает упрощённые формы?

Может быть, но ведь упрощать до бесконечности не получится. К тому же если сначала упрощение форм казалось оригинальным, теперь это уже приелось, нужно двигаться в другом направлении. Да и сейчас искусство менее упрощено, чем, скажем, в 20-х гг прошлого века.

я считаю, что все эти упрощения большей частью - просто жалкий примитив, прикрытый названием "современное искусство". возьму простейший пример (пусть будет живопись). итак, самое простое: иногда прохожу по Андреевскому спуску и люди ТАКОЕ продают, что ну его нафиг :-X ! честно, я рисую очень плохо, если не попрактикуюсь перед рисованием чего либо недели две хотя бы по пять часов в сутки, то получится ерунда. так вот, то, что они продают за такие суммы - это просто абсурд! такое могу нарисовать я без подготовки и любой маленький ребёнок тоже может нарисовать подобное без знания элементарных худ. основ! и меня, честно говоря, раздражает, когда говорят, что в "этом" есть какой-то там глубокий смысл. бред! это искусство, оно должно быть красивым, а не мазнёй.

Ну, то что на улицах продают я тоже за искусство не считаю. И не только примитивизм. Иду я, скажем, по Арбату, а там толпы портретистов, чьи работы не отличишь от фотографий. Красиво? Может, и да. Но не искусство.

всё таки, мне кажется, что в первую очередь оно должно быть живым, если живое, то и выглядит хорошо имхо.

Лично я считаю что исскуство деградирует во всех отраслях. Да, конечно возможно я неправа но театр, книги при видимой активности являются "пустыми" морально. Они не несут особой смысловой нагрузки. Про картины и скульптуру говорить не буду ибо есть очень мало художников и скульпторов современности чьи работы мне интересны.
Насчет найвысшей точки развития...Хм, вопрос по моему не совсем точен. Ведь в различных странах наивысшей точки достигали различные течения и направления. Но если брать общий культурный вклад это конечно Ренессанси Импрессионизм, в меньшей степени Символизм и Реализм. Также можно упоминуть Классицизм.
Некоторые отметили Барокко, но здесь я бы могла поспорить и сильно. Бесспорно барокко оставил значительный след в архитектуре, но он достаточно не полно, что бы не сказать бедно, представлен в других направлениях исскуства. И даже в Испании, где он выражен очень ярко чувствуется своего рода незавершенность этого периода. Барокко подобен горению спички - озаряет достаточно ярко, но не долго. Сравнение, конечно не ахти, но передает мою мысль.

Выбрала первый вариант. Просто надо знать, где искать. Современное искусство за искусство как таковое не принимаю.
Из второго опросника: возрождение, барокко, классицизм, романтизм.

В современном изобразительном искусстве нет лидера, последним великим был пожалуй Дали....Мы не можем говорить о деградации или прогрессе пока эпоха не закончилась..нельзя давать определения, оценки пока ты вовлечен в процесс, пока это живо...

Очень неправильно говорить, на мой взгляд, о высших достижениях в искусстве... Начать хотя бы с того, что искусство 20 века, и то что было до этого - кардинально разные вещи... Как писал Кандинский, разные ветви... Мне одинаково близки:барокко, абстрактный экспрессионизм, сюрреализм, супрематизм... Их нельзя сравнивать...это очень разное..

Говорить о деградации современного искусства, думаю, неуместно и сравнивать различные направления тоже. Наше мироощущение может претвориться и найти своё отражение в любом направлении:будь-то стихийная, сочная красочность, или же пластичность, а иногда и кубичность, живописных форм - главное чтобы они были щедры эмоционально. А иногда поиск возвращает нас к реалистичности с её лаконичными образами и слаженным ритмом.
Искусство - это целостный механизм, поэтому о высших достижениях в искусстве говорить как-то смешно даже.

Я говорю о том, что КАРТИНА не обязательно должна быть написана КРАСКОЙ, сейчас вообще нету границ и нужно быть ГОТОВЫМ к этому. Общество меняется, а с ним и вкусы и искусство.
И второй момент. Это таки будет произведением искусства. Я уже в который раз замечаю, что вы приверженец каких-то консервативных идей, обозначений и всевозможных положений, да не прозвучит это враждебно и грубо. Искусство это акт самовыражения, ставить искусство в какие-то рамки это по-меншей мере невоспитано.

Я это прекрасно понимаю. Уже давно ГОТОВА и ничем не удивишь и даже не насмешишь

Несомненно!!! Прошу написать рецензию на это произведение искусства:

Я не приверженец каких-то консервативных идей, я очень даже с крайней степенью восторга отношусь к новым идеям, без разницы в какой отрасли - в театре, балете, живописи, поэзии. Но нового нет! А есть только жалкие потуги шокировать и таким образом привлечь к себе внимание и это даже самовыражением назвать сложно ибо лживо и это чувствуется.

Максим Кантор. Перспективы авангарда Если не сложно выскажи своё мнение об этой статье, на религиозную подоплеку не сильно обращай внимание только

это как с черным квадратом Малевича =cry3= Только еще похуже.

Малевич крут был со своим квадратом, вернее с его экспозицией в красном угле. Похожий кто-то есть?

Как-то даже стрёмненько тему поднимать, ну да ладно.
Я так понимаю, имеется в виду массовое искусство? Потому что и сейчас остались малоизвестные художники, которые далеки от рамок моды. Но в массе своей - да, искусство деградирует и упрощается во всех смыслах. И я соглашусь с высказыванием выше, что пока не открылось новое направление. Ну, вот, сейчас есть толчок даже в нашей стране, может, что-то и появится.
Насчёт второго - полностью согласен с Барбацуцой. Хотя субъективно отметил наиболее приглянувшиеся мне жанры.

В прошлом тоже было много низкопробного искусства, просто оно до нас не дошло. Только я думаю, литература уже не поднимется на уровень классики. Век берет свое, теперь другой образ жизни, который не оставляет места глубоким чувствам, не родит возвышенных идей, не обратит внимание на детали.Большинство произведении рождалась в неторопливом, анализирующем образе жизни, многолетней работой над собранным по крупицам материалом (вспомним "Войну и мир"). Через неспешные прогулки по природе, а не пикники. Тот образ жизни себя отжил, следовательно стало невозможно создание шедевров. Автор потратил жизнь, стремясь донести нечто важное, волновавшее его. А тут "Читать в кратком содержании". Щелк. Потух свет, который освещал созерцательную и потому мудрую жизнь. Я не имею пессимистичной позиции "все плохо". Каждое время имеет свои особенности и искусство отражает их в первую очередь.

Читают в кратком содержании в основном только украинскую литературу :'D
И, Norlin, если век классики кончился, это не значит, что больше не будет шедевральных книг (здесь нужно добавить, что шедевральность субъективна; даже массовая шеевральность - всегда найдутся недовольные, пусть даже и самой шедевральностью). Да, ритм жизни стал другой, но по-прежнему есть люди, которые готовы часть жизни положить на создание своего мира на бумаге. Темп изменился, изменился стиль изложения, но в остальном всё остаётся прежним. Проблема больше в том, что классики уже многое осветили и показали в своих творениях, и повторяться не хочется никому, кто стремится к качеству. Сейчас мы (и я тоже, но на "своём" уровне - ну, не об искусстве) находимся в поиске новых слов. И кажется, будто вот-вот что-то откроется и прольётся фонтаном на сознание масс, но оно всё не появляется.
Люди, вон, в отчаянии лезут в индустрию виртуальной реальности - там ещё можно творить и творить.

Nerururu, почему же в отчаянии? По-моему, это как раз тот самый "фонтан возможностей", которого так не хватало творческим.

Просто классика прошла отбор временем. И тогда было много низких книг. Хотя, Белинский утверждал, что они шли в основном из Франции, а в России много гениев, больше чем беллетристов. Как ни странно, он видел в этом проблему. Я допускаю, что современная литература еще не прошла этого отбора, но и претендентов на "вечную жизнь" не вижу.

Не знаю таких. Может, есть где-нибудь подобный Мартин Иден, но я с ни не знакома.

Это известное, но неверное оправдание. Классики тоже заимствовали у друг друга лейтмотивы ("Памятник", "Пророк" "Дорога"), типичные образы персонажей ("маленький человек", "лишний человек", "идеал русской девушки"). Но каждый вкладывал в эти шаблоны свою индивидуальность. У меня складывается ощущение, что русские классики это такой добрый союз друзей, который собрались вместе для одной цели. Сейчас век, когда превозносится индивидуализм и новаторство. Все пытаются друг-друга перещеголять, поразить эпатажем. Писательство - как способ самоутвердится или прославится. Для классиков это была возможность сказать о наболевшем и привлечь внимание к проблемам современного. Вспомним, как Гоголь плакал над вторым томом и в итоге сжег его. Все не из-за сумасшествия, а от серьезного отношения к писательству. Плохо, когда книга не вышла, но еще хуже, когда она слишком удачно передает плохие мысли. Когда таланта нет - ничего страшного, но когда он есть и его владелец черный душей, то возникает проблема больного искусства и оно сеет в душах людей зло. Литература действительно была частью культуры, поэтому писатель нес ответственность перед народом. Наличие жестокой цензуры подтверждает это. Таких могучих сил я сейчас не наблюдаю.

у вас отсутствует постмодернизм, хотя сейчас эпоха развития именно Постмодерна

Думаю не для кого не секрет что всякое искусство на данном этапе упрощается и уплощается. И на Джоконду ходят посмотреть не ради эстетического удовольствия, а чтобы потом похвастаться в компании "да видал я эту Джоконду. Круто/ничо особенного". Ну или поставить галочку в своем списке достопримечательностей. Однако сложно дать однозначный ответ на вопрос является это деградацией или нет. Искусство должно быть понятным. Понятным как можно большим числу людей. Люди глупеют и от того наверное такое упрощение формы. Я не считаю правильным что "у величайших книг мало читателей", так быть не должно. Искусство должно нести глобальный позитивный и созидающий посыл. Чтобы он был воспринят и понят, важно выбрать удачную форму. Вот на примере кино. Есть "Аватар". Хорошая идея, не сложная, но правильна и понятная, выраженная в потрясающе красивой форме. И есть "Стрекоза" с мощнейшей, более важной для каждого человека и более сложной идеей, но а предельно заурядной форме. Едва ли кто-то из читателей этой темы видел этот фильм не смотря на наличие в нем голливудской звезды и по настоящему талантливого актера. Если говорить о литературе, то особняком стоит конечно "Гарри Поттер", который выражает позитивные правильные, важные для общества и для частности, идеи, идеи сложные, в понятной и одновременно довольно сложной, но привлекательной форме. Что будет дальше - сказать очень трудно. К большому сожалению сегодня ни в кино, ни в литературе, ни в изобретательном искусстве не просматривается хоть сколько то серьезных произведений, которые бы доносили сложные правильные положительные вещи понятным, ярким и привлекательным языком. Может быть они появятся в будущем, когда все мы пройдем этот непростой этап, который переживает все человечество.

Эйвен Норрингтон, значит в пост-советском пространстве искусство на подъеме?) вот прям везде?)

Давайте без этих голословных утверждений. Вот что такого офигительного создали в Индии, например? В мировом масштабе разумеется. Нивопрос, в Боливуде народ вкалывает как проклятые, выпускают по три сотни фильмов в год, но дальше Индии они не идут. Что создало постсоветское пространство? В то же время за эти два десятилетия "загнивающий Запад" дал миру Гаррии Поттера, в литературе. Того же Гарри Поттера в кино и экранизацию "Властелина Колец" безгранично талантливую. В музыкальной среде блистает Дэвид Гарретт, а у нас что? Ничего. К сожалению ничего не могу сказать об искусстве изобразительном, ибо не силен в теме, но думаю что и там дела обстоят примерно так же.

Нельзя анализировать искусство определённого этапа, пока ты находишься в нём. Постмодернизм закончился, это так, к слову, поэтому его анализ, настоящий и глубокий ещё впереди, но уже вполне возможен сейчас. Современных художников, музыкантов, литераторов по настоящему талантливых вполне достаточно. О гениальности, тех или иных, говорить рано, время покажет. Со словом "культура",я был бы на месте оставляющих посты, крайне осторожным и пытался его вообще не использовать, либо хотя бы давать конкретное определение,у данного понятия, слишком много значений, трактовок, поэтому разговор плывёт, при первом же упоминании термина. Разумеется нет никакой деградации - это абсурд.

Вообще, люблю 17 век. Барокко, Классицизм, Реализм. По мне, так именно в это время искусство достигло высшей ступени художественно вкуса.
Рембрандт, Пуссен, Рубенс... Пожалуй, известнее только Леонардо да Винчи.
Ну и конечно же Возрождение, раз да Винчи упомянула.
Из этого периода тоже могу выделить множество имен. Рафаэль, Боттичелли, еще симпатичен Караваджо.

Часто такое наблюдаю. Причем еще хорошо, если человек видел эту самую Джоконду. Чаще всего, знание названия картины уже вызывает в подобном человеке чувство собственного достоинства.

К слову, как-то с подругой зашел разговор о картинах. Что логично, если учесть, что мы возвращались из Эрмитажа. Так вот, мне очень понравился вопрос, цитата: "А почему в зале Романовых висит Медведев?". Внимание, Медведев - это Николай II. Мне казалось, что об их внешней схожести не знал только глухослепонемой.

На вкус и цвет... Современное искуство настолько многообразно, чо каждый может найти что-то по душе. Если вам нравиться секс, насилие и наркотические трипы, то вы непременно найдте множество образчиков. Взять хоть тот же "Малхолланд драйв". С героизмом все в порядке, его так много, что даже уже тошнит. В 90-х в цене были герои "из народа", а сейчас герои конвейерные типа выкидышей "Марвела". Романтика... Тут у каждого свое представление, а патриотизм вещь достаточно спорная по сути своей.
И все таки за последние два десятка лет назовите мне хоть одно творение среди кино, литературы или музыки на постсоветском пространстве, способное потягаться с лучшими западными образчиками?

Ну это уже совсем ниже плинтуса. Я говорил о людях, которые реально ездили и видели, но не ради эстетического эффекта, а "для галочки".

Вмемориз!!!!

К сожалению, у моих сверстников это "ниже плинтуса" проглядывается очень часто. Скорее всего, издержки образования, сейчас в оном совершенно отсутствует художественный блок. Ну и конечно же минимум интереса со стороны самих людей.

Что касается галочки... Это уже дело самого человека. Если посещением Лувра и просмотром величайшего шедевра искусства движет понт перед знакомыми... Что же, это печально. Это опять же вытекает из худ. необразованности.

А что "К-19"? Во первых это американский фильм, во вторых абсолютно рядовой. Да, с хорошими актерами, но совершенно не примечательный и уж точно не "культовый".

Вас - возможно. тем не менее это совершенно второразрядная лента ничем не примечательная и американская. А я спрашивал о том, что такого эпохального создано за 20 лет на просторах постсовка, чтоб вот весь мир признал и ахнул...

Не совсем корректно составлен опрос. По первому пункту отвечаю - деградирует, но ещё можно исправить (исправить можно все!). Скажу насчёт музыки - музыка достигла вершин в эпоху барокко (И.С.Бах), классицизма (Бетховен, Моцарт) и особенно романтизма и позднего романтизма (Шуман, Брамс, Чайковский и многие ещё,гениальный период). Все,что было дальше, в большинстве деградация. Не все, но большинство. И все же я надеюсь на лучшее :)

А я не думаю, что деградирует. Искусство развивается, только разными образами.
Пикассо тоже считали деградацией.

Хахаха.
Впечатление, что в составлении опроса поучаствовал блогер третьей волны из Ваканды. Древние культуры у нас майя и две выдуманные расы, но только не античность. Конечно, никакой античности никогда не было. А лемурийцы были.