Сам Гарри Поттер, Только о самом Гарри, а не о смежных персонажах

Столько тем на форуме, а о самом Гарри нет ничего. Даже интересно: а нравится ли вам главный герой?
Меня удивляют его изумительная лень, отсутствие наблюдательности, нелюбознательность и нелюбопытство.
1. Гарри ни разу не заинтересовался даже: а что за Волдеморт-то, с которым я воюю. Чего он хочет? Он и само словосочетание Пожиратели смерти случайно узнал перед 4 курсом. Воюю, сам не знаю за что?
2. Не скажу, что в Хогвартсе Поттер сильно интересовался жизнью родителей.
3. Ни разу не подумал: все, что я знаю, это рассказ Хагрида. Где гарантия, что он правда? (Правда или нет - друго1 вопрос, но даже ее усом6ился).
4. Ничем толком не интересуется в магомире, ни одним предметом.

Налицо апатия. Но эта апатия обычно свойственна людям, недавно потерявшим близких. Гарри родителей потерял не в осознанном возрасте. Откуда такая сильная апатия?

Не сказала бы, что в случае Гарри речь идёт об апатии. Квиддичем, например, он интересуется очень активно и летать готов в любое время дня и ночи. А всем остальным - увы. Я бы скорее предположила выученную беспомощность. В дом Дурслей до 11 лет он не решал абсолютно ничего, никакое его желание не исполнялось, никакие мечты не воплощались. Вот он и привык ждать, пока расскажут, подскажут, укажут,объяснят, направят и т.д.

ГП в Хоге)))

Даром преподаватели
Время со мною тратили.
Даром со мною мучался
Самый искусный маг. Да, да, да!

Мудрых преподавателей
Слушал я невнимательно.
Все, что ни задавали мне,
Делал я кое как.

Драко тоже был избалованным ребёнком, но вот не ждал апатично.

Естественно, любое желание Драко молниеносно исполнялось, он сам, небось, с пелёнок отдавал приказы домашним эльфам. У Драко другие проблемы, но никакой апатии нет и взяться ей неоткуда. А Гарри,помимо выученной беспомощности, ещё и от природы, похоже, ленив и нелюбопытен. Волшебник и волшебник, Волдеморт и Волдеморт, ПС и ПС, надо ли вникать, когда можно сесть на метлу и помчаться за снитчем?

Да и за снитчем: то Диггори проиграл, то Рон с Джинни фактически затмили в 6 книге а квмддиче.

выученная беспомощность?

не очень то заметно

Просточитатель, ну так Гарри в жизни никто не писал писем, да ещё в таких количествах и доставляемых таким экстравагантным способом. Стресс, всё такое. Вон, дядя Вернон от стресса даже на Дадли рявкнул, чего в обычной жизни не случалось. Единичные срывы вразнос вполне вписываются в общую концепцию поведения при выученной беспомощности. Недовольство накапливается, девать его куда-то надо, подворачивается повод, крыш(к)у рвет, а потом всё возвращается на круги своя.
В большинстве случаев Гарри ведёт себя пассивно именно как при выученной беспомощности. Относительно меняется ситуация примерно с пятой книги, после смерти Седрика в четвертой. Очень мощное потрясение привело к трансформации личности.

Но напоминалку Невилла у Драко отобрал. И за ФК полез.

Ни то, ни другое не касается его лично. Комплекс спасателя вдобавок ко всему, трепетно взращиваемый Дамблдором и его пособниками.

Люди с выученной беспомощностью так себя не ведут. Чтобы иметь комплекс спасателя, нужно иметь когнитивное искажение всемогущества (я могу на это повлиять, всех спасти и так далее). Если бы у него была выученная беспомощность, он бы ответил: "Это все равно от меня не зависит... Драко все равно найдет способ победить... Снейп все равно доберется до ФК первым..."
Такие люди как раз действуют в реале на нервы тем, что 1) безынициативны, когда сталкиваются с трудностями (квиддич, когда он тебе нравится и дается, - не трудность); 2) отговаривают от действий других. Имей он ВБ, постоянно бы Гермиону и Рона останавливал от риска. Это же он в ФК вспомнил про Гермиону в туалете, и что ее нужно спасать от тролля? С ВБ он бы перебросил эту задачу на преподавателей. "Мы не знаем, как сражаться с троллем, у нас ничего не выйдет".

Мне кажется, не следует всю жизнь и все поведение Поттера списывать только на болезнь и комплексы. Комплексы у него с пятой книги явно отсутствуют.
Тут, скорее, редкостная лень. Причем лень избирательная. Учиться лень. Узнать хотя бы что-то про родителей лень. А в ТК идти не лень. И ФК спасать не лень. И даже не задумался - а нужно ли спасать?

Ещё интереснее, что Поттер ничего не хочет узнать о волшебном мире, куда он попал. Ни истории, ни структуры, ни проблем.

Все полагаю, так и есть - ограничен, ленив, лишен любознательности, груб, начиная с пятой книги - истеричен. Какой волшебник выйдет из такого вот Национального Героя - вопрос риторический. Собственно, "Проклятое Дитя" все наглядно показало - тиранит сына, истерит перед МакГонагалл, прямо угрожая ей внесудебной расправой, а как дошло до боя - полный ноль, Дельфиния Волдемортовна порвала его в поединке на британский флаг.

Я тут подумала: а ведь Гарри Поттер вполне мог бы стать хорошим игроком в Квиддич и участвовать в международных матчах. Это то, что у него получалось лучше всего. Зачем ему занимать должность в Министерстве Магии? Там что, медом намазано для всяких «национальных героев»? Скучная работа, если так подумать… особенно если просто в кабинете сидишь, а не по вызовам мотаешься.

Он стал тираном и истериком? =-O
Мальчик, который сам терпел «несправедливое отношение» тетушки и дяди? Я всегда думала, что люди стараются не быть похожими на взрослых, которые их травмировали.

Показати текст спойлеру

Теория цикла насилия: ну да, ну да, пошла я в баню.

Стараться-то они стараются, только получается обычно паршиво - нет иного опыта или новый опыт не в состоянии перебить детские интериоризации. Когда всё тихо-спокойно, ещё ладно, но в стрессе вдруг вылазит такое,что и сам себе потом противен, но тем не менее. Психотерапевтов Гарри навряд ли посещает, так что выдаёт,ещё как выдаёт слепки с тёти и дяди.

Вообще в случае с Гарри все не так однозначно. 1) Он постоянно наблюдал сцены, как дядя и тетя сюсюкаются с Дадли (родным сыном) и чуть ли не пылинки с него сдувают. 2) В Хогвартсе значимыми людьми для него стали Дамблдор, Хагрид, крестный отец + друзья. Мы копируем поведение не только родственников, но и всех тех, кто нам нравится. Это даже в зрелом возрасте продолжается. Я часто ловлю себя на том, что переняла какие-то особенности поведения у людей, к которым испытываю уважение. Иногда делаю это прям осознанно - если поведение кажется мне полезным.

Вообще я больше сторонница генетического подхода, что касается стресса. Тип нервной системы наследуется, насколько знаю. Реакции на стресс по типу "Бей, беги, замри" считаются, кажется, врожденными. Замечала не раз, что начинаю реагировать так, как одна моя родственница (не мама). И вообще прослеживаю схожесть наших "переживаний". Но очень сомневаюсь, что это научение. Скорее выигрыш в генетическую лотерею. Учусь-то я уже демонстрировать другие реакции.

Психотерапевт может научить человека рефлексировать и отслеживать свои реакции, если он в этом вообще полный ноль. Может дать инструменты, как быстрее гасить эти реакции и развивать другие. Но ответственность за изменения все равно лежит на человеке. Основную и самую тяжелую работу делает сам человек. Из того, что я имела возможность уже наблюдать у других, люди действуют по такой схеме: выдают в стрессовой ситуации реакцию, которая им противна, - ощущают прямую угрозу своей самооценке (как же так, я такой плохой человек, раз так себя веду) - начинают испытывать чувство вины, ущербности - как следствие, пытаются от них поскорее отделаться, забыть о произошедшем (вытеснение, отрицание, куда более осознанные варианты - извиниться и откупиться). Потом, когда все нормализуются, они ничего не делают, стрессовая ситуация снова возникает, и все по новой. В общем, вместо того, чтобы пойти в изменение поведения и выработку новых поведенческих стратегий, люди зацикливаются на чувстве вины, и именно оно мешает реальным сдвигам. Винить родственников тут уже неправомерно. Потому что часто за этим актом стоит не простое указание на источник проблемы, а полное перекладывание ответственности. "Я такой из-за них и ничего не могу с собой поделать. Они кричали на меня - и я теперь кричу на своих детей. Это то, что я усвоил".

А вообще в стрессовых ситуациях, а тем более конфликтных, людям свойственно что-то выдавать. Особенно если человек гневается, тем более - если разъярен. Пушистых и добрых в состоянии ярости не бывает :D . Агрессия - часть нашей природы. И если ее полностью убрать, это плохо. В конце концов, ее прямое предназначение - охранять наши личные границы. Иногда бывает полезным грубо поставить на место особо одаренных индивидов).

А под тиранией я понимаю скорее не крик в стрессовой ситуации (действие), а стойкое отношение к другому, подразумевающее отрицание права того на свое мнение, выражение этого мнения, свободное принятие решений, совершение задуманных действий. Независимо от состояния. Я не читала "Проклятое дитя". Там Гарри просто на взводе постоянно и кричит на детей или же независимо от настроения их подавляет?