Сколько нужно времени, чтобы изменить своё мнение?, Чтобы тебе поверили...

Собственно, как долго должно меняться мнение? Есть у этого какая-то градация, в зависимости от сложности вопроса, по которому предстоит изменить мнение? Как это работает?

Из недавнего это, конечно, скандальная история с Региной Тодоренко, которая вначале заявила, что девушки должны что-то делать, чтобы их не избивали и не насиловали, затем лишилась всех контрактов, подверглась жёсткой травле, в попытке исправить своё положение попыталась принести извинения, чем сделала только хуже, металась в своём инстаграме по-всякому, затем выпустила свой нашумевший фильм "А что я сделала, чтобы помочь?" Собрала фуру дизлайков (справедливости ради, лайков было больше). Катя Коносова сказала, что лучшее, что могла сделать Тодоренко — это не отсвечивать, рефлексируя о своём поведении непределенное количество времени, Тодоренко в свою очередь пожертвовала два миллиона рублей в фонд жертв насилия и снова словила море хейта и обвинений в попытках откупиться. Что там было дальше?

Не хотелось бы привязывать тему к определённой личности, просто пример очень актуальный и показательный: сегодня мы говорим о Тодоренко, завтра о ком-то другом. Неизменна суть вопроса.

Эфридика, то есть, у нее было негативное - в глазах общественности - мнение, она его высказала, попала под раздачу, извинилась, пошла изучать вопрос, поняла что была не права, решила сделать что-то хорошее чтобы помочь с этой проблемой, сняла специально фильм и пожертвовала деньги? И при этом публика все еще негодует и наезжает?

Имхо, девушка сделала лучшее, что могла. Вместо того, чтобы стоять на своем, она задумалась: а может, она не права? И пошла изучать эту тему, слушать истории, а затем еще и решила сделать свой вклад в решение проблемы. Это - куда лучше, чем дальше стоять на своем. Имхо, она - молодец. А людям надо перестать зацикливаться на негативном. Побушевали - ок, но человек извинился и сделал что-то полезное, в какой-то момент надо успокоиться.

Как надолго мнение меняется - тут все индивидуально. Вопрос скорее в том, что человек сделал, дабы поменять свое мнение. Точнее, чтобы изучить вопрос и разобраться в сути. Потому что если он сделал очень мало, то мнение может вообще не поменяться. А если сразу бросился искать, смотреть и слушать - может хватит часа, дня, недели или месяца.
А есть же еще те, кто пойдет изучать информацию, но мнение не поменяет все равно.

Я была бы рада, если бы такие мнения менялись в течении пары дней. Но на практике, многим нужды годы. =))

Насколько я поняла, там сейчас главная претензия в том, что на всё это ей потребовалось меньше двух недель. От глупого интервью в инстаграме до часового фильма с противоположной позицией прошло дней пять (честь и хвала её команде), затем огромное пожертвование. На мой взгляд даже если это попытка восстановить репутацию, то это всё стоит принять.

В том же инстаграмном эфире её дрожайший супруг, Влад Топалов (кто бы мне сказал две недели назад, что я буду столько о них знать)), высказался о том, что "если жена хочет, чтобы муж ей не изменял, то должна (простите) крутить нижней частью спины". Всех этих борцунов задели слова девочки, которая явно никогда не сталкивалась с этой проблемой и не пыталась интересоваться. А едва ли не граничащее с мужским шовинизмом высказывание её мужа мало кого задело. О нём говорить не так интересно, наверное.

Проблема в том, что непонятно, искренне ли это все сделано или нет. Она реально могла не спать неделю и разбираться в этой теме, потому что услышала истории жертв и специалистов и ее это поразило. И она сказала команде бросить все и срочно снимать фильм, чтобы сделать свой вклад в образование народа на эту тему. А может, она просто сказала команде снять фильм, сама потом кое-как посмотрела и одобрила его, и отправила деньги чтобы от нее отстали. Этого мы не узнаем. Но имхо, девушка все же сделала что-то хорошее.

Если ее муж так считает, то они друг друга стоят. Она утверждает, что жертвы насилия сами виноваты, а он - что надо радовать мужика внешностью / ублажать его, чтобы он не изменял. Но да, показательно то, что на него не стали наезжать, хотя должны были.

Я не слежу за тем, как быстро я меняю своё мнение. Наверное, это не особо хорошо, но, на мой взгляд, лишь в случаях с какими-то определяющими вещами, например, религия, политические убеждения и т.д. Если мнения на этот счет меняются слишком часто, я лично это могу не понять, для меня это говорит не столько о лицемерности человека или его непостоянстве, а скорее о нелогичности его решения. Если меняется взгляд на конкретную ситуацию, которая в то же время не затрагивает эти базисные принципы поведения человека, то это простительно.

Варис, а что ты думаешь на счет тех, кто не только часто меняет мнение, но и выражает каждый раз новое мнение очень громко и радикально?

Бэйджиг, в этом нет смысла. Люди, если они в этом заинтересованы, услышат мнение и в нормальной форме. А те, кто выставляет свое мнение напоказ, радикально и очень громко, как ты говоришь, создают о себе негативный образ, причем для всей аудитории: те, кто, возможно, и согласны с его точкой зрения, видят, что он часто меняет свои взгляды, да еще и в такой форме их выставляет напоказ, поэтому понимают, что агитировать и поддерживать такого человека, который хоть и примкнул к их группе, но в неправильной форме, совершенно неуместно и для себя невыгодно (в таком случае лучше остаться без поддержки их позиции, чем с такой поддержкой), те же, кто с ним не согласны... Ну и так понятно, что ничего хорошего они об этом человеке думать не будут. :)

Другое дело, если человек изначально придерживается своей точки зрения и всяческим образом ее пропагандирует. И, если он понимает, что, например, именно его точка зрения верна, но никто к ней не прислушивается, то, я считаю, он имеет право оглашать ее громче, чтобы остальные, наконец, услышали.

Варис, я с тобой согласна. Но вот в чем проблема... Одно дело, если человек против поедания баклажанов и кричит об этом своим 10 подписчикам в Инстаграмме. Другое - как в случае с девушкой выше, у которой сотни (миллионы?) подписчиков, и она громко заявляет, что женщина сама виновата, если ее избивают или насилуют, потому что ничего не сделала.

То, на что надо обратить внимание - это ущерб. В первом случае его нет. Во втором он может быть огромным. Если у инфлуэнсера в Инстаграмме миллион подписчиков, из них половина - Ж, и 10% из них находятся в физически/эмоционально насильственных отношениях, то это 50,000 женщин. Мужчины тоже могут быть жертами, но все же реже. Они прочитают и половина (треть? четверть? большинство? меньшинство? короче - немало в любом случае) подумает: "ой, она права, я и правда сама виновата, ничего не сделала". И останутся в этих отношениях.

Таким образом, резко высказанное мнение может серьезно повлиять на чью-то жизнь и здоровье. Винить на 100% высказавшего мнение нельзя, потому что он как бы имеет на это право. И опять же, не он сам принял решение остаться в отношениях. Но у жертв насилия псих. состояние особенное - они часто не понимают, что происходит, потому что ими манипулируют или управляют. Так что резко высказанное мнение может принести огромный ущерб. В лучшем случае женщина задумается, что это неправда, и таки уйдет. В худшем насильник может ее убить и зарыть в лесу, потому что одна из важных причин, почему люди не уходят от насилия - страх, что их найдут и покалечат/убьют.

Короче, надо всегда думать над тем, как ты выражаешь свое мнение. Я вот тоже люблю повопить, но заявлять жертвам насилия, что они виноваты, я пока не додумалась.

Бэйджиг, я ее посты не читал и в ситуацию не углублялся, но все зависит от тона, в котором она эту информацию преподносило. Сегодня опиньон-мейкерам характерен громкий и однобокий обзор ситуации, потому что так проще привлечь какую-то одну конкретную часть аудитории. В случае с постом Тодоренко она слабо, видимо, понимала, какая у нее аудитория и о чем она вообще пишет. Да и с какой целью, собственно, она это делает. Чтобы заставить людей думать о своем собственном поведении в контексте насилия? Тут очевидно, что против тебя восстанет подавляющая часть прочитавших твой пост, потому чтобы большинство будет на стороне потерпевших, и неважно, какое у них было поведение. Такая природа толпы, что погружаться в суть проблемы, о которой, как в этом случае, говорила Тодоренко, очень мало кто хочет.

Зависит от ситуации, обстоятельств, приведённых аргументов. Менять мнение — это нормально. Стоять на своём, заведомо неверном, аки баран — не нормально.

Варис, да, она просто высказала резкое мнение, не подумав, как отреагируют читатели. Но лично меня радует то, что большинство людей отреагировали негативно. Это значит, что в сознаниях людей насилие в семье - это не вина жертвы.

Это ты сейчас ее оправдываешь?

Хана, оправдываю за то, что она высказала свое мнение? Да. Если же говорить о ее точке зрения "что ты сделала, чтобы он тебя не ударил", то, на мой взгляд, она неуместна. Агрессия не может быть заранее подавлена жертвой, если в человеке эта агрессия уже заложена и назревает. Кстати, чтобы обдумать свой ответ на эту фразу, мне пришлось ее несколько раз прочитать, потому что такую формулировку я слышу впервые.

Если я правильно понимаю, то по мнению Тодоренко, женщина должна что-то сделать со своим мужем, чтобы он ее не калечил. Имхо, если у женщины возникает сама мысль о том, что ее муж/молодой человек может ее ударить, единственное правильное решение в таком случае было бы расставание, потому что это свидетельствует о неустойчивой психике у человека, и это должно как-то лечиться. Не говоря уже о каких-то семейных отношениях с таким человеком.
Додано через 3 хвилин
Хотя, есть немало случаев, когда именно женщины вызывают агрессию на себя со стороны мужчин, и не только своих мужей или молодых людей. Те же истории с мнимым харассментом, когда женщины, с не самой однозначной репутацией, на каждом углу кричат о том, что их домогался Полански или еще кто-то. Без каких-либо доказательств, лишь на словах. Такое поведение со стороны женщин я не приветствую.

Также я считаю неуместным вызывающее поведение женщины, в том числе ее внешний облик, когда она дает согласие на секс с первым встречным мужчиной, а потом заявляет о насилии. Здесь тоже поднимается тема агрессии, но уже в другом ключе, и в невыгодном для "потерпевшей" женщины свете.

Варис, а, ну мнение свое может иметь и публичная особа, это да.
Проблема в том, что видимо у Тодоренко не было своего мнения как такового, она просто ляпнула глупость - но потом вдалась в тапик и ее мнение сформировалось, о чем она и рассказала в последующем видео.
При этом задонатив фонды борьбы с домашним насилием.

На самом деле, это говорит даже не столько о том что она спасала свою популярность, а о силе признать свою ошибку и все разложить по полочкам.
Потому как многие, к сожалению, боятся признать что они не правы и отмалчиваются.

И именно поэтому я категорически не согласна с приведенной цитатой некой Коносовой от Эфридики:

Тут же хочу добавить, что понятия не имею, кто эта Катя, но знаю, что в нескольких феминистических пабликах, где я состою, это действие, это видео Тодоренко на 90% воспринималось позитивно.

Да, есть такие случаи, если сама женщина абьюзер - и ее мужчина отвечает абьюзом.
Тогда оба виноваты.
Касательно Полански, сорри, но тут

Имхо - если бы ему ничего не грозило - он бы не сбегал из страны. И то что у него были отношения с малолетней девочкой, он , насколько помню, подтвердил (оправдываясь что он не знал на тот момент).

Тут не нужно смешивать варенье с хреном.
Ведет себя вызывающе - не повод для секса. Т.е. изнасилование. Мужчины же вроде как не животные, а разумные существа?
Дает согласие - повод для секса.

Большинство людей начали жёстко травить девушку за глупое высказывание. Странный повод для радости. У неё появилась мотивация как-никак изучить вопрос, сделать выводы. Когда у тебя особо нет своего мнения, хватит пары фильмов в ютубе о домашнем насилии, чтобы что-то осознать, на это не нужны месяцы и годы размышлений.
Во всей этой ситуации я вижу один очень важный и однозначно положительный момент: привлечение внимания к проблеме. При этом её обвиняют в неискренности. За искренностью не в интернет, пожалуйста)

Варис, я потом загуглю, кто такой Полански, но не знаю, согласна ли я с тобой на тему "женщина вызывает агрессию". Хана правильно сказала, что

потому что если один человек - эмоц. абьюзер, а второй отвечает физ. абьюзом, то как бы они нашли друг друга (что все равно очень плохо).

Просто с эмоц. насилием сложнее. Есть люди, которые общаются эмоционально, не думают перед тем как говорить, истерят и кричат. Это эмоц. насилие? Да. Но когда им в ответ дают в нос кулаком, я не могу отправдать это тем, что "он/она первая начал(а)". Мало ли сколько манипуляторов и провокаторов есть. Имхо, надо бежать от тех, кто настолько эмоционально незрелый, но при этом от физ. насильника надо бежать тем более.

Ты много всего смешал.) Изнасилование является изнасилованием при отсутствии согласия. То, что женщина может одеваться вызывающе - не значит согласие на секс. То, что она дает согласие на секс с кем-то (неважно, первый встречный или муж), а потом его забирает - это нормально, и секс нужно прекратить.

К сожалению, я изредка слышу мнение, что если человек согласился на секс, а потом передумал, то поздно - типа согласие уже было дано, "первое слово дороже второго". Или если человек согласился на определенный вид секса, а его в процессе принудили к другому - типа все ок, согласие на секс в принципе ведь было дано. Нет, не было. Я не уверена, почему людям это сложно понять.

Эфридика, травля - это негативный момент. Как бы с ней не были согласны, харассменты и атаки - это недопустимо. Но имхо, то что народ не согласился с ее высказыванием - это хорошо. Это значит, что достаточно людей, которые не поддерживают идею "если тебя избили - сама виновата".

Бэйджиг, ну смотри, она говорит, что женщина сама виновата в том, что её бью — интернет взбешён. Тут же её благоверный заявляет, что женщина сама винова в том, что ей изменяют — интернет молчит. Почему???) Разве одно высказывание далеко ушло от другого? Разве за это извиняться не нужно? Да нет, конечно, сейчас тема физического насилия, яркого, заметного, такого, чтобы с фингалами и отрубленными руками, куда более интересна. П-моему, особенно остро это ощущается, когда женщина транслирует непопулярное мнение о женщинах.
Марат Башаров избил двух жён, одну до комы, открыто заявляет, что они сами виноваты. И сидит ровно! Никаких санкции, никаких извинений. Где-то там кто-то возмущается, но реально на нём это никак не отражается, зато шквал критики на женщину, которая уж точно никого не била, просто глупость сморозила и тут же изменила своё мнение, стоило немного копнуть вглубь вопроса.

Ну а то что Регина Тодоренко после высказывания о том что женщина сама виновата в насилии подарила статуэтку там какую-то с надписю самой лучшей женщине которой бывший муж отрубил руки это что за троллинг за такой?

ну я загуглила:

Как-то не очень понятно, что именно ты называешь троллингом... Вообще не поняла, в чём суть претензии и почему он под цитатой моего поста))

Эфридика, хорошее наблююдение.
Думаю, такому явлению должны существовать термины в социологии и психологии.

А если подумать, так действительно, сколько мужиков выходят сухими из воды, потому что общество не нападает на них так активно, как на женщин(
Потому что на ту же Регину посыпалась тонна хейта, и все продолжают ее осуждать, даже после всех ее извинений, пожертвований и того же фильма. Но никто (кроме моей ленты в твиттере) не обращает внимание на п*зднякова. который травит девушек со своим парнишками (60к подписчиков на его канале). Я каждое утро захожу в твиттер и вижу все новые и новые ужасные скриншоты из его телеграм-канала, на который уже так много девушек пожаловалось, но никому нет дела, и канал продолжает существовать.
А сегодня я вообще прозрела с него. Если кто не знает, он уже давно слил в интернет видео, где девушка снялась в порно, и он узнал, что сейчас она работает в школе, потому начал требовать, чтобы ее уволили. Но администрация сказала ему, что не будет этого делать
И вы просто приготовьтесь к тому, что он сказал.

Показати текст спойлеру

Он пригрозился, что если эту девушку не уволят, он разошлет эти видео ВСЕМ ШКОЛЬНИКАМ!

malmice, про Позднякова говорить страшно: у него в одном предложении встречается борьба за "морально-этические соображения" с угрозой разослать школьникам порно-ролик.
Всё же, это не совсем про изменение мнения и "переобувание в воздухе". Хорошо бы вынести в отдельную тему, но не знаю, как сформулировать.

Это наверное что-то в духе интернет-угроз . Синий кит и подобное . Угрозы, с помощью интернета переходящие рамки.

Что-то тут, похоже, проще тему переименовать...)