Чудовищами рождаются или становятся?, все знают таких маньяков как Чикатило и.т.д Люди которые не могут без убиства. Они такими родились или же стали?

Если же на голову больные убийцы родились такими, то есть ли у нас права судить их? А если же всё таки стали, то можем ли мы с уверенностью сказать, что наш мир непригоден для человеческого бытия?

Учёные-криминологи в своё время выдвинули теорию о том, что от внешности зависит предрасположенность человека к преступлениям. Потому есть основания полагать, что такими они становятся с рождения. До конца, конечно, это так и не доказано, но что-то в этом есть.

Если интересно, то держи неплохую статью с вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%...%B8%D0%BA%D0%B0 . Если ещё более интересно и если ты живешь в Киеве, могу дать несколько книг на эту тематику.

Изначально неверная постановка вопроса. Вот есть Чикатило и Оноприенко, положившие кучу народу. Убийцы, маньяки, психически нездоровые люди. Причиной их действий могут быть как врожденные, так и приобретенные патологи.
Есть "люди войны", которые просто не могут существовать в мирной обстановке. Они всегда едут туда, где война. И сколько человек они убивают там - никто не знает. Но в общественном сознании они не убийцы, а бесстрашные воины или даже герои. Так почему мы говорим только о криминальных убийцах, если тема гораздо шире???

Я думаю, очень сложно определить первопричины, особенно, когда человек имеет огромный опыт за плечами. Кто-то рождается "глухим" к чужому горю и ему ничего не стоит перейти черту, кто-то приобретает нехорошие качества...главное помочь, если, конечно, человек примет помощь (в чем я иногда сильно сомневаюсь)

на мой взгляд, что чудовищами становятся. я считаю, что каждой человек это белый лист, на котором пишется история его жизни)

Ольга Тихонова, а гены?

Научно доказанный факт: маньяками не рождаются, а становятся.
Генами можно передать восприимчивость к нервозности или шизофрению, например.
А так - все (многие, по крайней мере) предпосылки к личности человека зарождаются в первые три года жизни и зависят от обстановки в семье, отношения к ребенку.
Это я как пидагох говорю.

Долго ходить не надо:
Под спойлерами - биография и особенности убийств.
Сливко Анатолий Емельянович по прозвищу «Вожатый-Потрошитель».

Показати текст спойлеру

Убил по подтвержденным данным 7 детей.
Как признался при аресте, когда-то давно был свидетелем аварии мотоцикла и автобуса с пионерскими детьми. Говорит, много крови было. Кишки.
Испытал сексуальное возбуждение при виде этого зрелища.
Свои "медицинские эксперименты", как он их сам называл, снимал на камеру и вел дневники. Испытывал особую форму фетишизма, связанную с обувью. По некоторым источникам, вымывал обувь расчлененных мальчиков и натирал дочиста. Оставлял, как трофеи. По другим данным - распиливал и сжигал. Расстрелян.

Головкин Сергей Александрович по прозвищу "Фишер".

Показати текст спойлеру

Убил по подтвержденным данным 11 детей.
Отец страдал алкоголизмом. Мать была через чур тихой и скромной женщиной, которая тяжело сходилась с людьми. В детский сад Головкин пошел в возрасте 2,5 года, посещал его неохотно, очень тяжело переживал разлуку с матерью, начинал плакать еще по дороге туда. Непосредственно в детском саду у него возникали истерики, проявлявшиеся в сильном плаче, непроизвольной рвоте и мочеиспускании. Мать объясняла это грубым отношением к сыну воспитателей, так как, забирая сына домой, воспитатели просили ее убрать рвотные массы, остававшиеся еще с обеда; после перевода ребенка в другой детский сад подобные истерики прекратились. В семье Головкиных не было принято ласкать детей, целовать, только иногда, в порыве чувств, родители позволяли себе сажать детей на колени. Между родителями и сыном не было эмоционально тесных и теплых отношений, и первый опыт отчуждения он получил именно в родительской семье. В школе проявлял себя стеснительным и замкнутым, что породило нелицеприятное отношение к нему среди сверстников. Его часто избивали и издевались над ним. Головкин, представляя, как издевается над ребятами в ответ, испытывал сексуальное возбуждение.
Молодых ребят возраста примерно такого же, как хулиганы, которые его избивали, находил, по началу, в лесных массивах, а после покупки машины - подбирал на дороге, мотивируя это тем, что парни, идущие по дороге глубоко ночью, скорее всего, сбежавшие из дома. Он предлагал им ограбить гараж (свой же собственный) и, если они соглашались, это подтверждало образ хулигана. Он душил жертв, снимал кожу и расчленял. В качестве трофея оставлял безделушки убитых.
Признан вменяемым, с признаками шизоидной психопатии.
Стал последним казненным в России.

Чикатило Андрей Романович, по прозвищу "Господин Икс".

Показати текст спойлеру

Убил по подтвержденным данным 53 человека, в том числе детей от 9 до 16 лет.
Родился с признаками гидроцефалии. Страдал ночным недержанием, за что мать его била, душила и унижала.
В 1944 году боялся выходить на улицу - в тот год в стране начался голод и мать рассказывала, что детей запросто ловили и съедали. Существует версия, что старшего брата Степана съели родители, чтобы выжить.
Отец являлся предателем Родины, что придавало их семье не лучшую репутацию.
Первую жертву, 13-летнюю девочку, похитил и, чтобы та не кричала, начал душить. Девочка умерла, а Чикатило получил сексуальное удовлетворение с трупом.
Своих жертв маньяк колол ножом, душил, расчленял, иногда ел.
Признан вменяемым. После расстрела и введения поправок в УК признан частично вменяемым.

Собственно, картина трех самых громких маньяков СССР.
Я не считаю, что их такими родили. Дискасс.

Среди ученых давно бытует мнение, что существует некая "преступная" хромосома, но только от человека зависит, пробудится она или нет. Это как с гипнозом: если назвал ключевое слово или щелкнул пальцами, то гипноз проходит, только в нашем случае повторно загипнотизировать нельзя.

Я думаю, очень сложно определить первопричины, особенно, когда человек имеет огромный опыт за плечами.

Мне кажется что становится. И зависит это все от воспитания, ну например если постоянные ссоры в семье то человек становится немного злой это все накапливается а потом выходит наружу! Но это лично моё мнение.

А гены тут не причем. Есть родители убийцы, а дети успешные бизнесмены у которых хорошие семьи, а есть наоборот нормальные родители, а дети скажем так моральные уроды, которые становятся ворами убийцами наркоманами и т. д.

советую вам посмотреть южно-корейский восмисерийный мифльм под названием "белое рождество". этот фильмм затрагивает очень многие проблемы нашей жизни. в том числе вопрос "чудовищами рождаются или становятся?2" по началу всё будет не понятно, но вы сможете понять всё лишь тогда, когда досмотрите фильм до конца.
я же сама считаюю, что чудовищами становяться. так как человек сам решает кем ему быть- убийцей или кем-либо другим. конечно же на это может повлиять обстановка в семье и в мире, который окружает человека.

Считаю, что чудовищами становятся, и это личный выбор человека, какую сторону он сам выберет в итоге. И выбор этот происходит каждый день.
Лично мое мнение.

Соглашусь, но добавить хочется, что изначально на неверный путь может подтолкнуть извращенное отношение и воспитание родителей (душили на энурез или съели брата, как описано выше). А дети самостоятельно не всегда могут выбрать правильную сторону, просто потому, что недостаточно опыта и не с кго брать пример.

Иногда, всё же бывают случаи, когда и родители нормальные, и в школе воспитатели, а ребенок просто родился с отклонениями. Особенно, если в сексуальном плане. И никто в этом не виноват. Ну, может быть, генетика.

С нарушением в сексуальном плане родиться невозможно... отклонения преобретаются. Родители могут быть нормальными, но я в такой расклад не верю. Родители, например, могут считать себя правильными и опекать ребенка, давать ему все лучшее, любить, но, к примеру, гиперопека (которую зачастую не замечают родители) может служить одним из факторов развития шизофрении и всяческим нарушениям.

Родиться с отклонениями, конечно, можно, но этот факт не делает из человека маньяка. Для того и даны родители, что бы мягко, но настойчиво объяснить ребенку, что делать можно, а что нельзя, и как реализовать в обществе те свои желания, которые вроде как под запретом. И в итоге один вырастает маньяком, а второй будет просто бабником. Один убийцей, а второй солдатом/охотником.
Есть, конечно, действительно серьезные психические и умственные заболевая, но таких, как правило, лечат и постоянно держат под наблюдением. Ну а если не лечат, то тут опять таки вина родителей, которые руководствуясь предрассудками не захотели помочь собственному ребенку. Ну и, конечно, какая-то часть вины лежит на других окружающих: соседях, школе, родственниках, друзьях.

Конечно же все дети рождаются разными, кто-то спокойнее, кто-то активнее. И тут уже задача родителей: к замкнутому подобрать ключик, активного направить в безопасное русло, пассивного подтолкнуть, пугливого защитить.

Родители, кстати, могут быть нормальными людьми, даже очень хорошими людьми/друзьями/работниками/бизнесменами, могут быть очень умными и добрыми и иметь по три высших образования, но это отнюдь не делает их хорошими родителями. И те, кто стали хорошими родителями для одного ребенка, могут совсем не найти контакта с другим.

Романы не виноваты, виноваты люди.

А люди не хотят чувствовать вину, поэтому и перекладывают всё на гены. На самом деле серийных убийц делаем мы с вами. Каждое наше слово, жест или взгляд на кого-то влияет.

Как-то не комильфо перекладывать вину за смерти жертв серийного убийцы на общество. Общество порицает убийство и насилие. те самые мифические "все", о которых "все" говорят. Я, например, не хочу себя считать виноватой в том, что этот дяденька стал маньяком. Если бы он жил со мной, и я намеренно годами извращала и калечила его психику - тогда вопросов не имею, но живя отдельно, никаким образом с ним не контактируя...

Моя имха - 50/50. Тут уже говорили, что дети могут рождаться с отклонениями, и если таковые имеются, то нужно исправлять или стараться облегчить, если вылечить совсем нельзя. Люди могут становится маньяками из-за покалеченной (близкими, родственниками) психики. И в том, и в другом случае я буду одинаково их порицать, даже если все его действия продиктованы 100% психическим заболеванием. За ним никто не следил, никто не бил в набат. Это страшно.
Предлагаю ввести обязательное ежегодное обследования у психиатра для каждого индивидуя!

Я тоже не хочу чувствовать себя виноватой, да и никто не хочет. Но правда в том, что наши действия и слова на кого-то влияют. И не нужно чувствовать себя виноватым, нужно просто осознавать всю ответственность своих действий. И бездействия тоже.

Просто маленький случай из жизни: в Минске мужчина пришел с женой забирать ребенка из детского сада и начал угрожать ножом воспитателю и двум родительницам. Пока они закрылись в группе и вызывали милицию, жена его увела. Милиция приехала - мужчины нет. Им дали адрес семьи, но приезжали они туда или нет - неизвестно. Позже они только отписались, что мол приезжали, но... им дверь не открыли!!! А мужчина через 2 дня испугался какого-то звука и полностью слетел с катушек: порезал жену и детей, сел за руль и попал в ДТП, в котором убил семейную пару. Дети и жена слава Богу живы.
Кстати говоря, человек как человек и отнюдь не чудовище. Просто острый психоз.
Но что мешало жене сообщить о его странном поведении раньше? Ведь явно все видела еще до того, как он детей порезал. Что мешало милиции разобраться в ситуации? В доме женщина и двое маленьких детей и мужчина, явно неадекватный! Какое еще "дверь не открыли"?! Да он там вообще мог их порезать и замариновать за это время.

Но всем по***!!!

Если оно будет проводиться в таком виде как сейчас - то пустая трата денег.

Соглашусь.
Чувство вины не только не помогает осознать рамки личной ответственности, но, напротив, мешает.

А зачем вообще кого-то порицать? Я понимаю, порицать сами явления, такие как убийство, да и вообще насилие.
Людей-то зачем?

Курта,

чего? Оо

Да об этом речь вообще не идет. Естественно, не так, как сейчас, но это из области фантастики, так что обсуждение этой идеи можно сворачивать сразу же.

Серьезно? не чудовище? а кто же он тогда? бедный маленький зайчик с острым психозом, которого нужно приобнять и пожалеть? Не-а. Чудовище как оно есть.

Что касается того, почему не сообщила жену. Ну, тут сложный, на самом деле, вопрос, и касается он этой отдельно взятой женщины - может, она дура, может, боялась. Хотя я, конечно, больше склоняюсь к первому варианту с приправой из "штаны в доме!!11", что печально.

На кого может повлиять покупной мной в магазине кефира? Я пришла, в магазин. Одета обычно и просто: джинсы без дырок на попе и коленях, классические, свитер/толстовка, кеды/кроссовки. Поздоровалась с продавцом, взяла пакет кефира, заплатила и вышла. Тихо, спокойно и вежливо. Если какой-то человек, глядя на это, решит пойти убивать людей, то... явно не во мне проблемы, а в нем.
Человек, на которого влияют слова и действия посторонних и незнакомых (!) ему людей, уже, имхо, нездоров, потому что так быть не должно. Вы, зачастую, не увидите маньяка в толпе, не обратите внимания на обычного человека. Ваш взгляд притянет что-то выделяющееся или наоборот, специально скрываемое, а как показывает жизнь, маньяки редко выделяются. Чтобы увидеть маниакальный блеск в глазах, нужно пропустить через себя уйму маньяков.

Keefe,

Ну, человека, который совершил убийство, я буду порицать также, как само явление. Потому что это не человек. Биологический вид - да, а дальше уже его от человека отделяет совершенное убийство. И потому, что это конкретный представитель того явления, которое я порицаю.
На этой же почве базируется мое острое желание вернуть смертную казнь за убийство. С изнасилованиями сложнее, т.к. могут быть действительно невиновные, которых подставили, но химическая (или физическая, фиг с ним) кастрация тоже была бы прекрасным выходом.
О том же влиянии общества - если у порицания нет конкретного лица, оно не действует. Каждый вменяемый человек порицает убийство и насилие, но человек существо странное, и если не видит конкретного лица, на которого можно обратить свой гнев - гнева-то и нет.
Можете сами провести эксперимент, прислушаться к себе. Почитать, например, статью об убийстве кого угодно, а потом посмотреть фотографии конкретных убийц с описанием его/ее деяний. Сравните свою реакцию на безликое преступление и на преступление, у которого есть определенно лицо, которое Вы видите.

Оливка,

Порезать не равно зарезать.
http://www.kp.ru/daily/theme/12455/2/

Ну, котят в детстве вроде не душил, не маньяк и не педофил, имел свой бизнес. Просто в голову стрельнуло.
Жалеть я его не собираюсь. Пусть его жалеют его близкие, которые по сути сами довели до такой ситуации своим игнором явно тревожных признаков.

Каждое слово или действие на кого-то влияет это не значит, что каждое слово или действие подталкивает кого-то к преступлению. Вот пришли вы в магазин, поздоровались с продавцом и купили кефир. А продавец может по жизни всех людей ненавидит, ибо с одноклассники его в детстве чморили, а мама хотела девочку, а не мальчика. Но вы с ним поздоровались спокойно и вежливо, и он вполне мог решить, что жизнь все же не так уж и ужасна.
Вы домой пошли и знать не знаете, что из-за вас он может отказался от своего плана изнасиловать и расчленить соседку.

То есть все же убийство убийству рознь? И не всегда человека от Человека отделяет убийство? Или вы предлагаете принести в жертву человечность палачей?

Подставленные бывают и среди убийц, но суть не в том. Вообще я считаю кастрацию вполне гуманным методом для людей, которые не могут сами справиться со своими инстинктами. Правда с химической довольно много заморочек, она и для здоровья не особо полезна и никто не даст гарантию, что пациент будет постоянно применять лекарственные средства.

Т.е. по вашему, что бы осуждать убийство обществу нужно забить камнями несколько убийц?
Другой пример: общество порицает инцест. Много вы знаете реальных историй инцеста (без примеси педофилии, а реально между двумя взрослыми людьми)?
Я только одну, да и та вековой давности и скорее история о том, как сестра некрасиво подставила брата, а на деле ничего у них не было.
И что это мешает осуждать инцест и пылать праведным гневом, когда это действительно требуется?!

На любого, кого вы по дороге пнули или еще как-то нарушили его личные границы. Если вы этого не делаете - вы молодец. Но дальнейшее обсуждение ваших отношений с обществом предлагаю свернуть за бесполезностью, т.к. придется выяснять, как вы поступаете с близкими, а не со случайными прохожими, а это уже никого не касается.

"Это не человек => я это порицаю"?
Кошка - не человек. Вы порицаете кошку?

То есть вы готовы сами потерять человеческий облик, чтобы покарать убийцу? Дернете за рычаг, а потом что, перестанете быть человеком и совершите самоубийство согласно вашим же принципам?

То есть невиновно осужденных за убийство не бывает?

Увы, это не так. Более того. Если вы будете открыто порицать любое насилие, вас, с огромной вероятностью, заклеймят безумной.

Браво!
Вспомнилась цитата: "будьте вежливы с незнакомцем, вдруг это переодетый ангел?" Я бы ее переделал: "будьте вежливы с незнакомцем, вдруг этим вы предотвратите самоубийство или кровавую резню?"

А вот тут не браво.
Во-первых, у людей нет инстинктов.
Во-вторых, гуманность - понятие относительное. Если выбирать между кастрацией и поломанной психикой в тюрьме, конечно, первое гуманнее. А если между кастрацией и квалифицированной психологической помощью?

Это как? Инстинкты есть у всех. Можно конечно подискутировать о том, что инстинкт не совсем правильное слово. Можно назвать это влечением, врожденным рефлексом, либидо, физиологией, половым влечением или как-то еще, но суть от этого не меняется. А она такова: желание секса - естественное желание, как и желание кушать, пить или сходить в туалет. В организме вырабатываются гормоны и они требуют от человека определенного поведения. Как беременные бывают капризными или подростки агрессивными, так и любому человеку иногда хочется перепихнуться. Кто-то терпит, а кто-то нет.

Психологическая помощь - это хорошо, но не всегда помогает. Даже депрессии порой принимают такие формы, что одними словами не обойтись, нужны препараты.
Да что там депрессии! При вегетососудистой дистонии назначают травки попить: женьшень, валерьяну и т.д. А порой одними травками не обходится.
Так что лечить насильников одними разговорами едва ли получится. Но одно не отрицает другого. Химическая кастрация на том и строится, что человек сам добровольно принимает препараты, которые снижают его сексуальное влечение.

Дискутировать не нужно. Инстинкт - совсем не правильное слово в отношении людей, согласно самому определению инстинкта. И это важно каждый раз подчеркивать, чтобы другим неповадно было.

Вы видели когда-нибудь людей, обходящихся без пищи, воды и туалета? Существование солнцеедов не доказано.
А асексуалы есть.

Гормоны не могут ничего требовать, они не разумные существа, и вообще не существа.
Гормоны не думают за человека. Думает человек. Гормоны могут мешать думать или же помогать, так же, как может мешать или помогать атмосферное давление.

Вот только больным депрессией не предлагают ничего отрезать. Даже лоботомия уже не практикуется. И да, я намеренно говорю "отрезать" о кастрации химической, потому что результат, кроме косметического, тот же.

Хоть бы попробовали для начала.

Добровольно-принудительно, вы хотели сказать?

Курта,

Все, вопрос снимается)

Логика уровня Бог, простите.
То, что человек в детстве не душил котят, а в зрелом возрасте убил человека, все еще говорит о том, что он чудовище. некоторые вырастают чудовищами с самого детства, некоторые - становятся ими в процессе взросления. Многие дети в возрасте 2-3 лет показывают свою любовь силой - обнимают как можно крепче. А также пытаются прочувствовать силу в себе, в своих руках, узнать, где ее границы, и это нормально. Ребенок осознает себя, свои возможности, и тут вступают родители, которые объясняют, что он теперь старше и сильнее, поэтому кошечку или утенка нужно брать в руки мягко, и не сжимать.
Просто в голову стрельнуло? Знаете, в таких случаях всегда хочется привести очень некорректный и, зачастую, не действенный, аргумент/вопрос - представьте себя сестрой/матерью/женой того человека, которого убил мужик, у которого "просто в голову стрельнуло". Почему приводится такой пример? Да потому что я не знаю, как другими словами объяснить то, чего Вы, очевидно, не понимаете или не желаете понимать. Или у нас с Вами очень разное восприятие убийства. Вернее последнее, мне кажется.
Но все равно страшно, что по улицам ходят люди, которые оправдывают убийц "просто в голову стрельнуло". Действительно, чего уж там.

Я повторю еще раз. Если человек настолько подвержен влиянию общественности, то у него уже проблемы. Пример не в кассу.

А Вы смешная. Вы правда не различаете преднамеренное убийство и наказание за это? Правда-правда?
Если убийство было результатом самообороны, я могу его оправдать. И то, надо смотреть в каждой конкретной ситуации. Есть убийства, которые случают по неосторожности, непреднамеренные - всякое случается. Но если человек пошел на это осознанно, я считаю, что это дает мне полное право презирать его, порицать, не считать человеком, а считать мразью. Точно также я готова к такой же реакции общественности на меня, если я совершу преднамеренное убийство.

А Вы считаете, что наказание должно быть полезным для здоровья?)))
Хотя, да, Вы правы. С химической и правда много заморочек. Проще просто отрезать ржавой пилой ^_^

Я не порицаю инцест, если это между двумя взрослыми людьми, без насилия, с согласием обеих сторон. Взрослые люди, в конце концов. Для меня это неприемлемо и мерзко в какой-то степени, но не так мерзко, как педофилия, например.
Инцест порицается обществом наравне с гомосексуальностью, хотя, по сути, кому какое дело до того, с кем человек занимается сексом? Исключения составляют педофилы (потому что участвуют дети, а они вряд ли способны добровольны согласиться на половой акт со взрослым дядей/тетей). некрофилы и зоофилы просто мерзкие, и если в отношении первых, в общем-то пофиг (мертвым-то все равно, тут играет роль только то, был ли мертвый вам родственником или близким человеком, и то, для каждого отдельного человека), а зоофилия мерзка тем, что нарушает права животных. И животных просто жаль(

Keefe,

Да, я молодец, я этого не делаю потому что на улицу раз в месяц выхожу.

Логика того же уровня. Пример притянут за такие длинные уши, что им конца не видно.
Вы извращаете мои слова, а если не поняли смысла сказанного, лучше переспросите.
Да, я считаю, что человек, который совершил убийство - не человек. Он потерял это звание, если хотите. Я специально подчеркнула про биологический вид, но Вы решили этого не заметить. Не буду тыкать носом, сами вернетесь и почитаете еще раз, внимательно.

Все чудесатее и чудесатее...
Я не считаю палачей убийцами. В любом виде - будь то средневековый мужик с топором, или современный доктор со шприцем. Потому что он делает этот мир чище, если можно так сказать.
Я не могу сказать, что сейчас способна сама всадить иглу или посадить человека на электрический стул, но могу точно сказать, что не буду порицать человека, который это делает (только в качестве наказания убийце, а не по велению левой пятки и воспаленного мозга). То, что в скобках, читайте, пожалуйста, внимательно, мне не хочется по два раза объяснять одно и то же.

Вы в каком обществе живете? Оо Можно поподробнее, чтобы случайно не попасть? А то приеду, скажу, что насильник - судак да, я готова к звезде и вздренуть его за причинное место надо, а меня в психушку за это посадят. Это больное общество.

Я где-то это говорила? Цитату в студию, пжплста.
Другое дело, что обвинить человека в убийстве гораздо сложнее, чем в изнасиловании, особенно, если в последнем случае секс таки имел место быть.

Ну понятненько. Если так, то лично с Вами не имеет смысла продолжать дискуссию.

вот правильное слово для наказания. А то если добровольно, то никто не захочет и в тюрьмах сидеть, и наказания отрабатывать.
- Подсудимый, Вы соглашаетесь добровольно отсидеть в тюрьме 20 лет?
- Не, я не хочу.
- Океюшки, вы свободны. дело закрыто.
Милое получится общество, надо сказать.

В том обществе, в котором до сих пор считаются ненормальными родители, которые никогда не шлепнут ребенка, например.

Инстинктивная реакция = автоматически осуществляющаяся при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемая ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного. Даже если использование того и другого могло бы сильно повысить успешность реакции, реализация инстинктов следует видовым «врождённым схемам реагирования».
(В. С. Фридман)

Инстинкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.
(Вики)

Так что да, дискутировать со мной, отстаивая заведомо неверную терминологию, и вправду не имеет смысла.

Вы говорите о наказаниях как о чем-то по определению необходимом, а это, мягко говоря, спорно.

Ну уж никак он не большее чудовище, чем палачи, наемные убийцы и большинство политиков, которые превращают убийство в профессию. Этот хотя бы явный неадекват и не прикрывается великой целью.
А момент с ребенком очень интересен: т.е. в принципе странным было бы обвинять в убийстве ребенка. Хотя известно пару случаев, когда дети по неосторожности убивали людей из огнестрельного оружия. Очевидно, что виноваты родители. А если ребенок убивает намерено?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%...%B5%D1%80%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%83%D0%BD%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%8D%D1%80%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%...%B5%D1%80%D0%B0
Что насчет этих детей? Их тоже казнить?

Ваш пример не убедил. Когда мне было восемь убили моего дядю, это конечно не самый близки родственник, но все же член семьи, так что я примерно представляю, каково это и для вдовы, и для ребенка, и для брата, и особенно для родителей хоронить своего сына. Но ни одно наказание на земле не способно исправить то, что уже сделано.

А что лично вам сделали люди, которые оправдывают убийц? Вы боитесь, что они на вас накинутся и убьют?
А ходить, да страшно, но потом, что общество слишком жестоко. Если с тобой, не дай Бог, случится что-то психическое или даже неврологическое, а от этого никто не застрахован, можно сразу с моста прыгать. Никто, кроме возможно семьи, не поддержит. У нас ведь даже эпилептиков за людей не считают.

Почему не в кассу? Человек явно не здоров, не спорю. Здорового человека не так просто задеть, но как понять, кто здоров, а кто нет? Да и здоровый человек однажды станет больным, и именно ваша капля раздражения может переполнить чашу его терпения. Или не переполнить, если вы смолчите или улыбнетесь.
Зачем лишний раз его провоцировать? И его проблемы станут проблемами всего общества, если он пойдет убивать. А могут стать и лично вашими.
Хочется перефразировать Мартина Голдинга и сказать: «Живите так, как будто каждый встречный склонный к насилию психопат, который знает, где вы живёте».

Я считаю казнь преднамеренным убийством. Палач знает, на что идет и однозначно этого хочет, иначе мог бы и отказаться. Хочет убивать! Так чем же он лучше маньяка? Тем, что узаконил свою деятельность и убивает только тех, на кого пальцем покажут?

Человек, который остро ратует за смертную казнь и предлагает кастрировать ржавой пилой и при этом еще ставит смайлики, меня немного пугает.
Без обид. Ничего личного. Просто мне не понятна такая жестокость.

Некрофилия - удачный пример того, что отвращение вызывает как раз таки то, что в обществе не принято. И хотя вряд ли кто-то сталкивался лично, но одна мысль вызывает отвращение. Так что дабы разбудить народный гнев совсем не нужно тыкать носом в конкретного человека.

Ну так порадуйтесь! Значит вероятность того, что вы подтолкнули кого-то к преступлению снизилась. Плюс вам в карму. Продолжайте в том же духе.
Только на улицы выходите почаще :D

Нацисты тоже делали этот мир чище, в их действиях тоже был смысл. Оставим за скобками расовую теорию, и возьмем только психические расстройства. Как вы считаете, этот мир станет чище, допустим, без больных эпилепсией? А шизофренией?
Вы серьезно прикидываете, смогли бы ли вы стать палачом и при этом осуждаете убийц?
Маньяк убивающий женщин тоже верит в то, что очищает мир.

Больше склонна верить точке зрения, которая считает, что скорее рождаются, чем становятся. Например, нередки случаи, когда убийцы жили и воспитывались в нормальной здоровой семье, однако все же в какой-то момент начинают совершать неадекватные и аморальные действия. Было ли причиной нарушения их психики воспитание? Что вообще могло было бы послужить причиной, если в условиях не было ничего особо критичного для психики? Ведь также бывают и такие случаи, что в неблагополучных семьях, существование в которых гораздо больше склоняло бы, по логике вещей, человека на криминальные действиям, рождаются вполне нормальные и адекватные люди. Можно ли вообще добиться воспитанием диссоциального расстройства?.. И каким образом, если семья была, допустим, нормальной?
Думаю, человек скорее уже рождается со скрытой (никаких явных отклонений в поведении) или нескрываемой патологией (истязания животных еще в детстве и т.д.), но что-то в определенные моменты жизни служит своеобразным катализатором.
Поэтому переключаю свое внимание на первый вопрос автора топика. Что значит, не имеем право их судить? Если исходить из того, что каждый имеет право на жизнь, то общество, в которых существует подобная личность с явными отклонениями, должно иметь моральное право от него оградиться, чтобы обезопасить свою жизнь. Другое дело, в каком порядке следует таких лечить... Могут ли сегодня принудительно заставить человека лечиться? По-моему, где-то говорилось, что только по его согласию (я не вникала в этот вопрос, поэтому нет смысла иронизировать :lol: ).
Или вот, допустим, когда-нибудь медицина сумеет идентифицировать возможное опасное отклонение еще до рождения ребенка либо тогда, когда он еще младенец. И как бы можно было поступить в таком случае?..

Авторы истинно арийского учебника по обществознанию для 8 класса считают, что рождаются.
И предлагают заранее отказывать в звании личности всем, кто не так родился.

Показати текст спойлеру

Вы продолжайте, продолжайте верить, что чудовищами рождаются. Глядишь, возьмут в высшую расу. Может, даже дадут престижную работу, охранять концентрационный лагерь для чудовищ.

Только постарайтесь потом не встретить кого-нибудь рожденного в статусе чудовища на узкой дорожке =rolleyes=

Ой, я таких "не являющихся личности" личностей кажный день в беседке у подъезда наблюдаю. Гремят бутылками и перегарище... Под описание в "истинно арийском учебнике" подходят один в один. И шо с ними делать?

Мы все рождаемся с этой "патологией". Точнее это не патология конечно, это норма. Это нормальное свойство природы человека, как и любого животного. Вспоминаем что человек - животное. И вовсе не травоядное. А животным свойственна агрессия и свойственно убивать себе подобных. Просто у нас, при так называемом развитии общества, причины для убийства себе подобных не в пример более глупые, чем в дикой природе. Вы даже не представляете насколько тонкая и зыбка грань, которая отделяет вот это вот "нормальное общество" и первобытную стаю. И состоит эта грань всего-то из воспитания, так называемой морали и карательного госаппарата. Все. И при соблюдении некоторых условий, эта грань предельно легко истончается или улетучивается вовсе. И тогда получается то, что мы видим на Донбассе. Специально для модераторов: здесь нет политики. Совсем. Так вот, Донбасс сегодня - это такая "чашка петри", где мы можем наблюдать чудовищ в их естественной среде обитания. Это практически лабораторные условия. Вот вы писали про то, что в приличной семье может быть урод и в семье алкашей - нормальный. Но это единичные, частные случаи. Все таки в подавляющем большинстве случаев в семье алкашей вырастают алкаши, ау нормальны людей относительно нормальные. Так вот, внутренние барьеры переступаются легко, а карательный госаппарат не везде действует, как не Действует он в Донецке. Там чудовища применяют к людям жестокие пытки, отрезают головы, просо убивают без изысков, давят автомобилями и тяжелой техникой и прочее, прочее, прочее... А ведь еще год или сколько там назад эти чудовища были вполне нормальными московскими/питерскими/новосибирскими манагерами/студентами/токарями/комерсами и любящими мужьями, любимыми сыновьями не замеченными ни в чем более прочном, чем запой на выходных. Ведь были же нормальные люди, вполне обычные, но вот все бросили и поехали убивать. Это по вашему значит что вот у такой массы людей, а через горнило Донбасса прошли уже десятки тысяч, была вражденная патология? Ну допустим, знакомый психиатр говорил что каждый третий в нашей стране требует хотя бы амбулаторного лечения симптомов шизы, вопрос не в этом. Почему эта самая "паталогия", если по вашим словам она есть, сдетонировала одномоментно у такой массы народу?

"Один рыцарь стоит тридцати бродяг"(с)
А если серьезно, то как я уже говорил, вопрос шире.

На мой взгляд, чудовищами можно только стать. То, в какой обстановке растет человек, та же самая семья, если семья неблагополучная и за ребенком не следит, он может (замечу, может, а непременно) обзавестись не очень хорошими "друзьями". Так вот, обстановка - главнейший фактор нашего развития. Если родители оградили ребенка от таких приятелей, которые были описаны мною ранее, и указали на то, что хорошо, а что плохо, с самого детства, то никаких проблем не будет. Человек станет закаленным под определенное, правильное ведение жизни. Но от выбора в жизни его никто не освобождал, замечу, никто не хочет делать из ребенка робота, подстроенного под систему, благоприятную для семьи или ближайших его людей.

Человек - это просто эволюционировавшее животное в какой-то мере и некая жестокость присуща человеку с рождения. Но животное не убивает животных своего вида без крайних причин на это. Чудовищами становятся, а если и рождаются, то рождаются с психическими отклонениями, которые, комбинируясь с влиянием окружающей среды, могут превратить человека в маньяка. В любом случае, становятся, а не рождаются.

Как же много тем не занесены в путеводитель. Будем понемногу исправлять ^_^

А теперь серьёзно. Эта тема для меня является очень важной, потому что касается многих сфер развития психики. Доказано, что у маньяков есть общие черты в психике, выведена триада Макдональда.

Мне сложно быть однозначной в вопросе того, что служит главной причиной того, что такие люди как Чикатило, Пичушкин и прочие стали теми, кем стали. У каждого из них есть свой список причин (например, Генри Ли Лукас - яркий пример вообще ужаснейшого детства). С другой стороны можно ли оправдать их наклонности одними только генетическими заболеваниями или одним только воспитанием? Скорее всего, действует сразу комплекс факторов, которые влияют на человека, превращая его в социально опасного.

Я все же больше склоняюсь к тому, что больше играет род фактор воспитания. Понятное дело, что есть случаи, когда родители вроде бы воспитывают правильно, но другое соц.окружение (друзья или наоборот враги, прочие люди) влияет настолько дурно, что нивелирует всё воспитание родителей. В то же время и это утверждение спорно. Поэтому я склонна считать примерно так: "Маньяками не рождаются, маньяков делает общество". По крайней мере из самых известных маньяков большинство стали такими именно из-за общества.
На втором месте - психические заболевания и генетические отклонения, но опять же, без определенного влияния социума психически нездоровый человек не обязательно сразу вырастет маньяком.

Сложный и жуткий вопрос на самом деле.

Так, наконец-то дошли руки... В общем-то я уже многое сказал несколькими постами выше. Имею добавить только то, что не смотря на наличие общих черт, каждый случай нужно рассматривать индивидуально. Главной причины или главных причин, мне думается тут быть не может. Причин всегда совокупность +фактор/факторы, вызывающий "детонацию". Вот приведу примеры все того же домбаса. Многие из тех, кто приехал туда из сопредельного государства были безнадежно нормальными людьми. Хорошее, обеспеченное или относительно обеспеченное детство, хорошие отношения с родителями, образование, благополучная семейная жизнь... Однако под влиянием централизованной пропаганды они превратились в кровожадных монстров и отправились убивать. Или другой пример, достаточно попсовый. Возьмем запрещенный в рф фильм "Ребенок 44". Там главный маньяк был был воспитан в адских условиях советского детдома 20-х годов. Вроде как все ясно, тяжелое детство всему виной, однако же он такой не один... Но переклинило у него в мозгах, то он стал детей резать, после пыток в немецком плену. Большую роль играют так же внешние обстоятельства. К примеры в блокадном Ленинграде при прочих равных одни люди убивали и поедали людей, а другие, имея такие же возможности, не делали этого и погибали с голоду. Здесь самым вероятным объяснением были бы внутренние факторы, а если точнее, то некие генетические отличия. Однако на сегодняшний день я не встречал достоверных данных на предмет того, что маньяки, имеют какие-то генетические отличия или отличия в строении мозга. За исключением, разумеется тех случаев, когда насилие есть результата генетически обусловленного психического заболевания. Но это не такие частые случаи. Не будем забывать что и Чикатило, и Оноприенко, и Брейвик и многие другие маньяки были признанны вменяемыми. Так что и воспитание, и психические расстройства - это весьма рядовые факторы, как и многие-многие другие.