Информационная война, Кто как понимает?)

Наверное, немногие из вас сталкивались с подобным термином. Хотя я склонна предполагать, что каждому необходимо знать, что это такое.

У каждого наверняка есть своё представление о том, что такое информационная война и как с ней бороться. Однако, мы часто не подозреваем, что сталкиваемся с её проявлениями. Будь то зарубежный канал, громко обсуждающий о "таком сяком" государстве(человеке, организации и пр.) или политик, конструктивно или не очень, объясняющий события в мире (афтор подразумевает, что вы хоть иногда смотрите новости... :D )).

Вот одно из раскопанных определений:
Информационная война - это комплекс мероприятий, проводимый силами государства или других организаций, направленной на обеспечение информационного превосходства над противником и нанесения ему какого-либо ущерба.

Что же означает это определение? Грубо говоря это какие-то действия

Показати текст спойлеру

(комплекс мероприятий)

, которые санкционированы государством и проводящиеся не от его лица, а от лица его "сил"

Показати текст спойлеру

(проводимый силами государства)

и прочих ребят, которые типа не при делах

Показати текст спойлеру

(или других организаций)

, которые творят все, что угодно под предлогом

Показати текст спойлеру

(направленной на обеспечение информационного превосходства)

, что противник - плохой

Показати текст спойлеру

(нанесения ему какого-либо ущерба)

.

А теперь можно высказывать своё мнение, комметы приветствуются радостными возгласами! :D

Аграйнел, Странный вопрос. Ну как ее можно понимать? Сами же все и рассказали, вполне ясное определение. Ни добавить, ни отнять. Хотя есть нюансы, но это мелочи. Как с ней бороться - вопрос интересный, но у меня встречный вопрос: а надо ли? Вы за честную журналистику? Забудьте, ее нет. Не существует в природе. Не только на постсоветском пространстве, а вообще. Западные журналисты говорят и пишут тоже в соответствии с генеральной линией. Несогласных, то есть тех, которым платит противник, стараются закатать. Это нормальное положение вещей. Потому смотреть новости - самое последнее дело.

Нюансы конечно есть, хотя я бы не спешила считать их мелочами. Мелочей то нет на белом свете.

Не стоит забивать на всё подряд. К тому же на такие вещи. По сути это то же самое, что забивать на то, что нами манипулируют.

Просто все люди лгут. Не стоит надеяться, что есть в мире где-то честный человек?

Пожалуй вы тут правы, смотреть новости... Хотя постараться хоть чуть-чуть быть в курсе вроде того, кто на кого бочку катит, думаю стоит. А то купишь какой-нибудь пылесос, а из-за этого чего то сделалось. И ты так Упс! Я утрирую, конечно..

К примеру некие действия могут не санкционироваться государством, а совершаться третьими лицами при его негласном согласии и покровительстве. принципиально это ни на что не влияет.

Допустим. Какие тут практические следствия? Как на меня влияет брехня нтв о том, что злобные пиндосы топят в крови бедную Сирию, например?

Надеятся можно на что угодно, но абсолютно честных людей среди журналистов нет.

Быть в кусе событий и смотреть новости - это очень разные вещи.

Не-не, чуть-чуть по другому. Некие действия могут не санкционироваться, а прям порицаться государством. А на самом деле поощряться. В результате этих действий выгоду несут вторые государства и третьи. Четвертые честно (а может не очень) пытаются дать эмм этим неким действиям не осуществиться, при этом забирая часть плюх себе и отдавая "плюховую" палочку дальше. "Плюховая" палочка же на самом деле может являться отвлекающим манёвром от той же бедной Сирии (от неё то хоть что-то осталось?)

Ну, наверное ты можешь подумать, что "злобные пиндосы топят в крови бедную Сирию".
Тут несколько вариантов:
1. Мочим "пиндосов"! *ушел гадить "пиндосам"*
2. Бред это! Наоборот всё! *ушел гадить "пиндосам" наоборот. То есть за Сирию? Или чьи там войска? Как у всех? Как молчать? Это не справедливо! (Сорь, занесло)*
3. Да ну по*жалуйста, мне и здесь хорошо!*здесь это тута, где ты живешь? Ну так это ж госу на руку*
4. Ого, каки страсти то творятся! *блин, они всегда творятся, через стенку, там ближе к телу будет*
5. Ой гады, хрень всяку крутят! *недовольно бурчать на "гадов"*
6. А в наше время... *тут пожалуй ясн*
7. А вот интересно, зачем им нужно хрень всякую крутить? *Вау! Голова заработала! -_- Или нет? *
Так или иначе, человек привыкает, что по телику всякую всячину показывают и потихоньку втягивается.
И возникает очень-очень важный и закономерный вопрос: А кому это выгодно?
Кому выгодно психику расшатывать? А кому НТВ принадлежит? ]:-> (Хохохо... Тут типа дьявольский смех за кадром)

Ага и людей честных нет. Гады все сволочи.

А как же тогда быть в курсе событий?

Я про Сирию не думаю вообще. У меня своя война практически за порогом и эти проблемы мне как-то ближе и важнее.

А кому? Я вот не в курсе. Слышал что лет пять назад было газпромовским.

Я этого не говорил.

Читать. Читать адекватные и разумные издания. РБК, "Медуза", "Форбс", "Блумберг", если с английским в ладах. Этого вполне хватает.

И когда ж вы всё успеваете?

Тож не в курсе... Сейчас полезла искать, кому чего принадлежит... Там столько не понятного! Куча... Да и ладно. Не на меня рассчитано хоть.

Угу.

Спасибо) Не сейчас. Но гляну.

Оно похоже и сейчас газпромовское, через компании, которые газпром же и учредил... Только в 2008 году один из учредителей ликвидировался... А учрежден он был ЮЛ на Кипре. И это ЮЛ с 2010 года по судам шастается. Там страниц пять ссылок на суды с постановлениями и определениями! Вот. и я не знаю, чего это значит. 0.0.

Я просто не спешу))))))

Правда в том, что с практической точки зрения для зрителя это не значит ничего. Вот если б это сми принадлежало абстрактному Прохорову, тогда да, это что-то значило бы. А так - ретранслятор линии партии, как и все тв в рф, кроме "Дождя", но он кажется уже не совсем тв.

Хм, я тут почитала соседнюю темку, а чего за люди, кот. арестовали?

Аграйнел, Степан Дмура - финансовый аналитик, управляющий активами. Если проще, то биржевой спекулянт. Прикол в том, что для того, чтобы успешно торговать на бирже, то есть предсказывать колебания рынка, надо обладать большим объемом инфы и делать из нее правильные выводы. Естественно это не ограничивается только финансами. вот Демура просто имел неосторожность своими выводами делиться. Он говорил что после крыма в рф начнется полный анус, что много российских солдат полегло в Донбассе, что с Ирана снимут санкции и дорогой нефти не будет, что у рубля "нет дна" и он будет падать и падать и тд. В общем говорил очень много чего, что очень неприятно российскому правительству.

Ааа! Ну тогда понятно, чего его закрыли.. В массы, значит, инфу не профильтрованную сливал. Лучше бы он преподаванием занялся...ИМХО

Аграйнел, самое интересное что он им и занимался. Он все о на своих семинарах рассказывал. Ну у него же спрашивали почему у рубля дна нет, он отвечал подробно. так его и смотрело-то 3.5 анонимуса, это ж не Навальный какой нить и не "Дождь" опять же. Вот что поражает.

Хм? А разве преподают не в вузах?

Аграйнел, вовсе не обязательно

Получается, это что-то типа ссылки в интернете, где сидит дяденька и глаголит чего-то?
:gotnomana:

ну да, вроде того. И за это в рф теперь могут по меньшей мере арестовать.

Да лано, быть не может, чтоб просто так арестовали. Просто так никто не арестовывает...
Это ж ляпнуть чего надо, не то, при чем, видимо, в реале. А то по всяким ссылочкам чего тока не найдешь.. При желании.

Аграйнел, "Просто так" арестовывают еще и как. В рф есть случаи, когда люди реально сидят в тюрьме даже не за ссылочки, а за лайки и репосты. Так что не надо мне рассказывать про российский "либерализм".

Однако, жуть. А я то наивная, думала, что за границей так только...
Ой-ой! Получается, если я перестану писать, ну незнаю, сделайте чего-нибудь? (на память :-[ ) А то я со своего IP сижу!)

Хм... Знаете, у меня складывается впечатление, что здесь сидят либо в основном сторонники боевых действий, либо не сидят...
Либо ругаются.
И приводят для этого весьма надуманные причины. Вот не понимаю я смысл всего этого.

Аграйнел, Вот давайте наглядный пример. Чеченские боевики захватили больницу/школу/трц/дом печати и требуют полной независимости своей Ичкерии, или как там ее, иначе начнут убивать заложников. При этом периодически высовываются из окон и отстреливают полицейских, оцепивших захваченный объект. Вот вы в этом случае за боевые действия или против? Что делать с террористами? Дать им абсолютно все. что они хотят и слезно просить их уйти, или как?

Думаю, надо выяснить что они хотят и что ими движет. И от этого отталкиваться. На лицо больные на голову люди. Значит надо лечить или хотя бы локализовать очаг болезни, чтоль. Накопать на них информацию надо... А что за Ичкерия? Может им дать эту независимость? Хотя...
А почему там полицейские? Где спецподразделение чего-то там? И человек, человек, который должен с ними общаться, нужен понимающий, соглашающийся человек. Шесть коробок с пиццей и доступ к камерам, вай-фаю, радиоканалу и пр. Считать информацию. Как вариант заглушить всё, если аналитика не прокатит и пустить своё: Ичкерия свободна аки птица, а ребяток хотят экстрадировать.
Короч, много лапши, а на крайняк, где там спецподразделение было?...
Хотя, опять-таки, почему бы не поговорить с ребятами? Ведь они же не отморозки, что бы просто убивать людей?
А если информации на них нет, то либо их нет, либо за ними стоят другие силы. Копаешь, копаешь... А там, оп, какая-нибудь Французская Республика финансировала. Вот, думаешь, до куда у них "экономика" дошла.
А потом, какая цель? Цель - минимизировать потери или исключить появление этих террористов*? Потому, что если они есть, значит уже облажались. Значит, надо чтоб их не было. Как? Но то уж "кто знает?"