Дуэль комментариев к законченным миди/макси-фикам, Голосуем до 10.06.2015 включительно!

Цитата 15. В случае отсутствия по любой причине работы от одного из соперников даже в продлёный срок, работа дуэлянта, выполнившего своё задание выставляется одна, без соперника. В этом случае голосование идёт по следующим пунктам: а) работа достойна получить призовые баллы победителя; б) работа достойна получить только баллы за участие в дуэли. В зависимости от результатов голосования дуэлянту, соответственно, присуждаются либо баллы, положеные победителю, либо баллы, положеные участнику дуэли. Соответственно, в данной дуэли голосующим необходимо решить, достойна ли представленная работа 25-ти призовых очков или лишь 10 очков за участие в дуэли. Голосование продлится до 10.06.2015 включительно Остальные правила голосования здесь: Правила Дуэльного клуба Комментарий к фанфику: О палачах и жертвах Очень необычный фанфик. Может, все дело в том, что раньше мне не приходилось читать фанфики-детективы, но идея показалась очень свежей и оригинальной, а сам фанфик весьма захватывающим. Сюжет построен так, что хочется читать и читать. Хотя уже где-то с середины фанфика ясно, что «убийца дворецкий», все равно интересно как и, главное, почему, он это сделал. Клаус и Лиза – просто эталоны новых персонажей. У них всего в меру: в меру ума, в меру красоты, в меру сообразительности. И чувства их тоже удивительно гармоничные. Трогательные, но без лишних соплей и сюсюканья. В общем, они прямо как живые люди. И точно таким же сбалансированным кажется и сам фанфик. В нем есть все: и несчастная любовь, и зависть, и предательство, и описание природы, и немного философии. Нашли свое место и вопросы гуманизма, и чистоты крови, и просто трагедия отдельно взятой семьи. И даже затесалась история о людях, способных договариваться с дементорами. Но все точно на своем месте. Не отнять, не прибавить. Этакий кусочек жизни, в котором пересеклись судьбы Лили, Снейпа, Мародеров и новых персонажей. Очень порадовали некоторые плюшки, типа истории про детей, которым стерли память и отправили в маггловский приют. Может, конечно, это мои личные тараканы, но я здесь увидела отсылку к истории про Волдеморта. Кто знает? Может быть, лет этак через пятьдесят свой темный Лорд объявится и в этой реальности тоже. Резанула глаза только одна вещь: «Она была беременна, старшему сыну не исполнилось еще и двенадцати» «Все утверждают, что вторая беременность, довольно поздняя, пагубно отразилась на характере Лили.» Эти два предложения вызвали у меня легкий диссонанс. Если Гарри всего одиннадцать-двенадцать, то Лили где-то 32. Какая же это «довольно поздняя» беременность? Это и для первого ребенка еще нормально, а для второго так и вовсе само то. Ну, да не буду придираться к мелочам. Ведь это все таки AU. Сделаю вид, что Гарри родился намного позднее и на момент фанфика Лили уже сильно за сорок. Ах, ну и еще одна вещь, раз уж это AU, то неплохо было бы указать это в шапке. Ну а вообще, я получила огромное удовольствие от чтения. Мне даже казалось, что читаю я не фанфик, а настоящую книгу, просто персонажи знакомые. Клаус Саммерс стал моим любимым оригинальным мужским персонажем. P.S. А Снейпа и Гарри безумно жаль. Но что поделать? Жизнь, она такая.

Соответственно, в данной дуэли голосующим необходимо решить, достойна ли представленная работа 25-ти призовых очков или лишь 10 очков за участие в дуэли.

Голосование продлится до 10.06.2015 включительно

Остальные правила голосования здесь: Правила Дуэльного клуба

Это скорее рецензия, а не комментарий. Но написано очень красивым и литературным языком, и приятно читается. Так что очень хочется поблагодарить Автора данной работы за такое мнение и сказать, что он сильно заинтриговал меня и после прочтения этой работы, мне захотелось прочитать сам фанфик, по которому собственно говоря писали комментарий.

Голосую за присуждение максимального балла участнику.

Больше и правда подходит на рецензию, чем на отзыв. Надо было побольше заметить неточностей (а они там есть), ошибки тоже (2 из 4) нашли - это уже хорошо)

Вы - критикуете какой-нибудь фанфик, должны указать все ошибки, даже маленькие.
Первый абзац и второй просто пестрят тем, что автору понравился фф. Нет, если в первом это уместно, то во втором не очень.
Я буду бякой и скажу, что голосую лишь за участие)

Как уже было сказано до меня, это скорее рецензия чем отзыв. И тем не менее это не изменяет того, что рбота написана очень хорошо, не в плане содержания, но подбора слов и постановки фраз.
И всё таки мне кажеться что следовало бы чуть подробнее разобрать фанфик, всё таки это миди/макси и про него отзыв можно написать более детально.
Вообще, мне кажеться что работа как будто незакончена...Такое подробное начало, но в конце у меня появилось подозрение что работу старались побыстрее закончить или же не знали что писать ещё.

И всё таки работа достойна присуждения максимального балла.

Похоже на reviue, обзор.
Больно не по теме, как мне лично
кажется.
НЕ достойна

Баллы за участие
Мне кажется, такая грандиозная (не в плане количества, а именно качества) работа заслуживает более четкого отзыва. Нет разбора персонажей (всего пара слов о главных героях), не передан сюжет (если бы я не читала фф ранее, не поняла бы, о чем он). В третьем абзаце вы бросаете общие темы, поднятые в фанфике, не поясняя, как именно они раскрыты, и почему-то упоминаете конкретику (о дементорах), хотя об этом можно было бы поговорить и отдельно. Стиль неровный: к чему внезапный переход к панибратству

?

Досадно, что работа только одна. Неужели не нашлось замены? =unsure=
Но ладно, что есть, то есть.

Мне понравилось начало работы — уделили внимание сюжету, персонажам (причем именно новым). Но некоторые фразы как-то выбивались из общего контекста и царапали. Например:

Можно было ведь сказать иначе, более красиво.

Что за плюшки вообще?
Неужели не подобралось более литературного синонима?

Опять же.

Это момент скорее технического характера, так ли стоило его указывать в такой работе?..
За исключением всего этого, написано довольно грамотно. Хотя ощущение, что многое не сказали. Например... насколько раскрыты характеры персонажей, в том числе каноничных?
А ещё автор сначала в самом деле придирается к мелочам, а потом отказывается от этого... так стоило ли начинать?

Было бы с чем сравнивать — было бы легче. А так... мне кажется, что комментарий не доработан. Баллы участника ему.