Мальчик-Который-Выжил против Сумеречной саги, Кто победит ?

Всем привет. Очередная темка - опрос. Тут призываю всех решить какая история успешнее - вампирская сага или о Мальчике-Который-Выжил ?
Чья история бессмертная и почему?
Ну, и вообще, вы поняли - просто голосуем и пишем, какая сага Вам больше нравится и почему.
Всем удачи =)

Це повідомлення відредагував Cher - Aug 19 2013, 15:16

Ні те, ні те не є безсмертним. Але ГП однозначно кращий. Набагато кращий.

Гарри Поттер, конечно. "Сумерки" можно почитать, особенно "Рассвет", но сравнивать её с историей Гарри, Рона и Гермионы - забавно.

Многим не нравятся Сумерки, многим нравится Гарри Поттер. Хоть Гарри Поттер уже закончился, но эта сага самая великая и популярная. Тут уж все понятно.

Гарри Поттер! Однозначно

Сагу о Гарри Поттере написанной мамой Ро нельзя сравнить ни с одним произведением мира. Это прекрасная сказка о мире волшебства с новыми взглядами, новыми идеями и историей созданной лишь на основе магии, а не одной из других книг или фильмов. Там нет отвратительных и доводящих до бешенства соплей, слез и слов, что мы так часто выдили в саге о вампирах. В мире Ро мы видим и обычный мир. Со своими изьянами. Особенно это можно увидеть во время боя за Хогварст, где обе стороны сражаються за свои идеалы и мечты. Обе стороны теряют свои силы и войнов. Дальше думаю продолжать не стану, ведь всем ясно, что Роулинг старалась при написании книг также использовать ужас реальности. В мире Стефани Майер, где все так слащаво и розово, что тебе поскорее хочется побежать в туалет :-X . Это и обсалютно тормазнутая главная героиня. Это и супер пупер вампиры. Пусть писательница и пытаеться описать жизнь вампиров как жуткую и темную, но у нее это так выходит, что хочеться врезать. Я не могу точно выразить все свои мысли, но определенно, что Сумерки - это жалкая пародия на сагу о настоящих вампирах и оборотнях. Поэтому, я определенно за Гарри Поттера, книги которого я читала по несколько раз, а Сумерки, только первую книгу, да и то потом и читать было тошно.

Однозначно Поттер

Я полностью согласна с вами Арквеид. Гарри Поттер - это книга о отображение реального мира в мире волшебства. Сумерки - просто смазливая сказка про вампиров.

Наверное, эти две саги нельзя сравнивать. В одной рассказывается о взрослении Гарри Поттера, о развитии его характера и борьбе со злом. В другой говорится о любви вампира и обычной девушки. Одна книга предназначена для подростков, другая - для людей чуть старше.

Насчет того для какова возраста предназначины "Сумерки" я бы с вами Теплый ветер, поспорила. Моя 10-летняя подруга спокойно читает Сумерки. Да и моя сестра которой на данный момент всего 12 лет прочитала все книги.

Это совершенно разные вещи, хорошие по-своему, их нельзя сравнивать

Не знаю как остальные, но по-моему это слишком разные вещи чтобы их сравнивать...

Смотрела и то и то, читала только Гарри, для меня он лучше, там больше тем охватывается, а Сумерки лишь о любви, да тема Дракулы наоборот это интересно, но мне хотелось экшна и побольше.

Ахаха, тридцать голосов - и все за ГП! ;)
Впрочем, этого следовало ожидать...

Мне больше всего нравится Поттер,потому что там речь не только о любви,но и дружбе,приключениях. Экшн присутствует. Насчет вопроса: какая сага бессмертней,то я скажу,что обе саги(кстати,а почему саги-то?) будут интересовать людей всегда. Они обе разные,обе яркие представительницы жанров,которые они представляют.

Я всеми руками и ногами за Гарри Поттера! :D

Вообще странно, что две эти истории сравниваются. Сумерки, что бы ни говорили, произведение, нацеленное на взрослую аудиторию. Там идет любовь и борьба, дружба, хоть и есть, отходит на задний план, в то время как в Гарри Поттере мы видим дружбу и любовь вместе, и борьба, хоть и есть, идет конкретно за нее.
Эти два понятия, я считаю, несравнимы.
Но если попытаться это сделать, то Гарри Поттер, несомненно, проживет дольше. Образы продуманнее, их больше, сюжет слажен, есть целая история, замысел, смысл!..
А может быть, и вовсе никогда не умрет.

Читала "Сумерки" и ничего против не имею, но Гарри Поттер лучше. Не знаю почему, просто он роднее что ли.

Сумерки терпеть не могу, как мне показалось, они совершенно не несут в себе смысловой нагрузки - сказка о вампирах на новый лад. Сказка для девочек при чем. Джае первую книгу было сложно выдержать, что уж об остальных говорить?
Девушка влюбилась в мертвеца - какой же посыл несет в себе эта книга?
Думаю, с ГП даже не стоит сравнивать. Ибо в ГП учат добру, дружбе и вере. Чего учат в сумерках я так и не поняла. =dontknow=

Угу,в мертвеца,сверкающего на солнце,и каким-то чудом родила от него дочь. Брэм Стокер,прости нас.

Никаких скучных кровососов! Только Поттер, только хардкор!!! :D

Гарри Поттер настолько иньересная сага, что свел мир с ума. %)Люди даже стали верить,что существуют волшебники, хогвартс и т.д.Это книги , которые могут читать и дети и взрослые.Дэоан Роулинг создала целый мир волшебства, а это , я считаю , не просто.А вот сумерки я не вижу ничего такого чтобы прям оторвало взрослых детей от компьютера . Я не считаю эту сагу лучше.Да что бы победить гарри Поттера придется приложить не мало усилий ^_^
Додано через 2 хвилин
Простите за эти тупые ошибки, я писала с телефона
Додано через 2 хвилин
....

Стивен Кинг хорошо сказал об этих двух книгах

Показати текст спойлеру

Кингу от меня дополнительный почёт за оную фразу.

А вообще, не знаю, можно ли сравнивать эти книги? Что у них общего, кроме популярности? Ну и мира с другими существами. Ничего.

Гарри - лучший. Сумерки - фигня)) Сейчас читаю Бердольку) Советую

Нашли что с чем сравнивать.. :д

Гарри Поттер лучше всяких Сумерков

есть только один критерий сравнения (два, но Седрик-Эдвард не в счет), это роль вампиров.
в ГП они играют фоновую роль, как проблемы на пути квирелла,Локонса и как гость на вечеринке Слизнорта, такая экзотика
в сумерках они в фокусе

Я всем телом, руками и ногами за Гарри Поттера!

Я все понимаю, каждому свое, но Сумерки я не читал и никакого желания нет после увиденных мной случайно кусков фильмов. Это просто... бррред, уж извините.
Тем более, сравнивать Гарри Поттера с Сумерками.

Я не стану сравнивать эти две книги (хотя я даже не в курсе, есть по Сумеркам книги или нет), потому что они обе абсолютно разные, на разные тематики... Если бы мне поставили в сравнение Сумерки и 50 оттенков серого, то я бы сравнивал; если бы мне дали Гарри Поттера и еще какую-либо другую книгу о приключениях и волшебстве, я бы тоже не отказался бы сравнить.
Однако мне дали две книги: Гарри Поттер и Сумерки. И я выберу Гарри Поттер, и не потому, что она о волшебстве т.п. Сумерки даже больше для реалистов, как мне кажется, не знаю, даже почему. Там все так утонченно, любовно, романтично. Но это не для меня. Мне нравится тематика романа и отношений между героями, но всего должно быть в меру. Не знаю, но отдал бы предпочтение Гаррику все таки... Она не такая серьезная, замудренная, что ли, книга. Легкая, но в то же время, максимально сосредоточенная на одном, как бы все плавно, сдержанно.

Однозначно ГП. Почему? Я даже расписывать не буду, а процитирую Стивена Кинга: "Гарри Поттер — это история о преодолении страхов, умении находить в себе силы не сдаваться и никогда не предавать друзей и тех, кого любишь. Сумерки — это история о том, как важно иметь парня."

А их вообще можно сравнивать? Впервые такое вижу. Кончено, я за "Гарри Поттера".

хм, а у главного героя был выбор - предать друзей или нет? помоему, там такой возможности не было

smer55, первый фильм - сцена с философским камнем. У меня всё.

Это не то.
Я имел ввиду стать на сторону зла вместе с Волдом и УПсами. Но такой возможности Гарику не предоставили- его замочили бы и все, так что Гарик на протяжении большего времени действовал из самозащиты, и если приглядеться, то особой морали в этом... :P

smer55, отчего же не то? Пересмотри фильм, все дела. Я не говорю, что ГП был особо морален, но говорить, что он действовал только из самозащиты - глупо.
Хотя на счёт конкретно тебя, то я не удивляюсь. Если такие люди, которые всем бочкам затычка и называют их "А баба-яга против". :)

какой я злюка.
Ну еще он действовал из защиты друзей.
Ну действительно, сейчас на вскидку припомнил сюжет.
У Гаррика вообщем и целом не было альтернатив кроме как быть против злых дядей, а в одиночку он бы не протянул.

В чем мораль что быть злым самым неадекватным образом и всех мочить - это плохо?
Даже в Дозорах зло несколько тоньше.

и тут слабовато, почитай реальную военную хронику))
а уж как фики жосче пишут!!

вообщем это продукт современной коммерции.
Когда покупаешь большую красивую коробку открываешь а там хоть и не пусто, но что-то простое и заурядненькое.
Так они еще и переиздают это раз сто, и рекламируют на сайте где народ лучше тех книг бесплатно фики выкладывает)

smer55, эта сказочка задумывалась для детей. И я не думаю, что в 11 лет ты был столь умным, чтобы читать что-о посерьёзнее. Да ты и сейчас...

А вообще, никто не утверждал, что ГП - эталон писательского произведения. Тут его сравнивают с Сумерками. Нравятся Сумерки больше? Считаешь, что там морали больше? Так напиши об этом. А то приходишь в любую тему вечно недовольный, словно шило кое-где застряло и начинаешь. Тема-то не о том. Пиши нормальные посты, а не антагонию абсолютно ко всем, тоже мне, критик диванный. o_O

ну поповоду Сумерек сразу понятно что коробка вообще пустая)))

чего я только не читал умного примерно в этом возрасте, или даже раньше.
Уэлса, Конан Дойля и Жюль Верна, Джона картера и даже из русского че по прикольней и по школьной литературе гоняли.
Там все раскрыто глубже и не по детски.
И щас представлю если бы я всего этого не читал а только ГП, а в школе гоняют Толкиена с Донцовой.

Знаешь, поповоду возможностей магов в мире ГП есть хорошая гипотеза что именно знания магов с каждым поколением постепенно ухудшаются, и это привело к тому
что они уже не знают как и что рабоает и изучают чушь или элементарщину на уроках.

Вот как это работает )))

smer55, да и пусть. Цимес истории вовсе не в том, как там магия работает. Ляпы есть везде и если уж у тебя такое неприятие глупенькой истории - милости просим сидеть на свободных форумах и обсуждать там Дойля. Никто же не запрещает. А вот приходить и скулить в каждой теме - это уж синдром бабки на лавочке.

не, кстати вот это я рассматриваю это не как ляп а как обидную, для читателей, но фичу))
если вернуться к теме, то что собственно хотел сказать, что та что та, почти пустая и вообще пустая книга занимают незаслуженно много полок современных магазинов, насколько незаслуженно, что новичек в литературе может получше написать - что доказывает кстати данный форум.

smer55, вот и ладушки. Написал, полегчало? Можно было так сразу, а не начинать придираться к людям из-за их позиции.

Незаслуженно так незаслуженно. Мой совет - попробуй и напиши лучше. Может, ты и прав. =)

давно руки чешутся. Надо этот разговор как то сохранить ради интереса)

Книга не только про Гарри. Там есть и другие персонажи, которые подобный выбор делали: Хвост, Снейп, Малфои, Рон.

Думаю, эти две саги нельзя сравнивать между собой. В одной рассказывается о волшебстве, о взрослении мальчика, о дружбе, о зле а в другой о сверхъестественных существах и их сил, а так же о любви вампира и человеческой девушки. :)

Ребзя, давайте вы не будете переходить на личности, хорошо? :skype_rolleyes:

Я тоже не понимаю такого сравнения. Это разные истории, а если хотите узнать, у какой больше фанатов, то ясно, что у Гарри Поттера.

Вы что издеваетесь? Это книги совершенно о разных вещах.

Если честно, то я не знаю, потому что читала/смотрела/вообще знала достаточно много только о ГП.

По такой логике можно ещё Хроники Нарнии, например, впихнуть. У них больше общкго с ГП, и там и там дети и волшебство. У Сумерек с Поттером общего только оборотни и вампиры. Да и смысл у них абсотлютно разный - ГП - это история о магии, дружбе, помощи, предательстве и последствиях. Она почти обо всём. В то время, как "Сумерки" - книга о том, как важно найти крутого парня (с) Кинг.

Не читала Сумерки) Гарри Поттер, конечно))

Читала и Гарри Поттера, и Сумерки, поэтому могу сказать, что совершенно глупо как-либо сравнивать эти две саги. Просто потому, что у них различные сюжеты, разные истории, разные аудитории читателей. ГП задумывался изначально как роман для детей и подростков — это и без того понятно по истории о мальчике-волшебнике. Сумерки же рассчитаны на более взрослых читателей (не скажу, что прям взрослый роман, но не без этого). Поэтому я не считаю правильным сравнение двух книг только из-за их принадлежности к жанру фэнтези. И то, и другое читала давно. Но воспоминаний больше после прочтения ГП осталось, я помню все моменты, я никогда их не забуду, кажется. А вот "Сумерки" ничего не значат лично для меня. Книга как книга, да и только.

А мне кажется вообще глупым даже просто сравнивать, ибо это две совершенно разные истории и писали их разные люди, даже аудитория читателей будет отличаться. Поэтому встаёт вопрос: по какому вообще критерию производить выбор, если у них так мало точек соприкосновения?

Сложно сказать после всего написанного что-то свое, поэтому лишь могу сообщить, что впечатление после прочтения всей саги сумерок не оставили ярких эмоций, в отличие от Гарри Поттера.

Здесь и выберать не нужно, однлзеачно Гарри Поттер.

Сумерки я читала ту часть про свадьбу Беллы и Эдварда и мне она не особо понравилась. Написана она далеко не так хорошо, как Гарри Поттер. Слог разный у обеих писательниц. Сагу про Вампиров можно было бы написать и лучше.

Голосую за Сумерки.

Белла Свон или как там ее, конечно, безэмоциональная, манипулирующая, кровососущая тварь, даже при жизни менее живая, чем окружающие ее ходячие трупы. Но ее обсуждают, потому что есть, за что. Согласитесь, это какой-никакой, а персонаж. А Поттер что? Ловит снитч и всех спасает? Пфф. Белла в бейсбол играет. С трупами. Особенно хорошо ей дается позиция кэтчера.

В сумерках вампиры изображены сверкающими феечками? Ну, а в ГП маги изображены бесполезным дополнением к волшебной палочке. Лучше уж сверкать.

Ренесми - дурацкое имя? Скажите это Альбусу-Северусу.

В сумерках есть батя-шериф, единственный адекватный человек. В ГП есть хоть один нормальный взрослый персонаж?

Сумерки однозначно вин.

А вообще, и ГП, и сумерки безнадежно устарели. Лучше обсудить их детище. Что лучше: проклятое дитя или 50 оттенков серого?

Incubus, МакГонагалл в ГП нормальная, не надо тут.

И насчет палочки - там невербалка для избранных существует так-то.

А что насчет детищ, то что проклятое дитя, что 50 оттенков - одинаковый шлак в очереди на стеб и переработку.

Макгонагалл точно персонаж, а не декорация?

Невербалка тоже с палочкой.

Да, и один из моих любимых, между прочих

Палочка вроде чисто аккумулятор. Если умеешь направлять магические потоки без этого, почему бы и нет. Дамб наверняка мог

Не наверняка. Можешь вспомнить хоть один случай cast a spell on без палочки?

Ну допустим, Макгонагалл персонаж... Как она повлияла на сюжет?

Это могут только дети. Затем им вручают в руки палочки, которые являют собой символ ограничения ребёнка нормами обучения в школе, и они становятся импотентами, не способными действовать без рукотворного средства, которое, если судить по последней книге, имеет собственное сознание и по факту управляет их жизнью.

Incubus, она пропихнула Гаррьку в команду, и теперь у тебя есть возможность постоянно упоминать его полетные характеристики.
Она доминировала в школе на втором году и не закрыла к дементору эту лавочку, давая Поттеру шанс сунуться в подземелье после отстранения Дамба.
МакГонагалл выбила главную вундервафлю для Гермионы на третьем году обучения. Тогда же стащила у Гаррика метлу, вогнав его в депру на полгода)
Ну и за кадром ограждает от террора в школе, пока троица шляется по лесам.

Urek Mazino, в яблочко.

Элизабет Грин, она выполняла указания Дамба, сделай Снейпа замом и подставь вместо нее - ничего не изменится. Разве что школа пожестче станет. Зато у снека есть еще и мрачный бэкграунд, трагическая некрофилическая история и яркий сволочной характер. Я-то могу признать, что она нормальный персонаж, но куда ей до отца беллы =lol=

Incubus, а вот и нет. Снейп, конечно, наше все, но потакать гриффам не стал бы даже ради Дамба. Максимум не влезать.
Ну и его подставили вместо нее в седьмой книге, вспомним, чем кончилось :D

Не сказала бы, что папашка Белки двигал сюжет больше)

Мда... Мне даже как-то жалко стало сумерки) Всего четыре голоса вместе с моим причём. Сумерки мне нравятся тем, что там основной акцент сделан на истории вампиров. В Гарри Поттере же они хоть и упоминаются, но практически не появляются. К тому же, оборотни в сумерках мне нравятся значительно больше. Во-первых, это настоящие волки, а во-вторых, им не приходится обязательно обращаться. Да и вампиры вполне могут находится на солнце, пусть и блестят при этом. Единственное, что мне крайне не нравится в сумерках, это то, что там в основе лежит любовная история, чем-то похожая на мелодраму, а я такого не люблю.

Сумерки лучше Гарри Поттера, потому что больше интимных отношений. =eyebrows=