Гарри Поттер и Том Риддл, похожие судьбы - разный итог

Уже столько раз спорила на эту тему в отдельных дискуссиях,что решила объединить и создать такую темку. У них действительно похожи судьбы:неудачное детство, сироты,непонимание со стороны сверстников,оба полукровки, оба потомки Певереллов, оба в итоге оказали огромное значение в истории магического сообщества и т.д. Можно ли вообще сравнивать их судьбы? Так ли уж всё похоже? Мог ли Гарри стать таким же как Том,а Том таким же как Гарри?И почему при схожести судеб один стал одним,а другой - другим?Предлагаю разобраться с этим вопросом =girl_eyebrows=

Да...и в правду, подобный вопрос волнует многие разумы...Помоему, да, судьбы этих двух одиноких людей весьма схожи. Но, если Риддл сам выбрал свой путь и шел к нему несмотря на преграды, то Поттеру помогали и подталкивали...Если бы у Тома, также как и у Поттера, тоже были люди готовые его поддержать, утешить, как это было с мелким Поттером, то возможно многое могло бы изменится...

Согласна с тем, что Поттеру все всячески помогали. Пускай и не в детстве, когда с Дурслями он жил, но с 11 лет это уж точно. Дамблдор всячески направлял его в нужное русло, подключил членов ОФ. Хагрид рассказывал, какие же няшки. его родители были, миссис Уизли приняла его как второго сына, друзья, факультет Гриффиндор, знаменитость... Парнишку завертели все эти события, кроме того ему дали первый толчек к ненависти к Волду - он убил его родителей. Тут я Гарри понимаю - он уже никак не смог бы стать на сторону человека, лишившего его семьи. Это естественно и по-человечески. В целом образ неплохой, но меня отталкивает то, что мальчика все время водили за нос, дергали как марионетку.. Поэтому мне искренье жаль Гарри Поттера, что судьба у него вот так сложилась.(
Если бы он хоть немного доверился себе и своим чувствам, а не "что же скажут люди", то возможно все по другому было.

Про Волда - ему сложнее было, он вырос в приюте в те страшные времена, попал на Слизерин, в то время (да и сейчас) так нелюбимый другими факультетами и вечно ущемляемый ими и учителями.
Но.. друзья ему не нужны были это уж точно, да и врядли они что-либо изменили бы. Наследственность + среда обитания до 11 лет сделали свое дело.
Он уже был таким, с собственным мнением, его б не сломал Дамблдор своими историями о любви и тд, да собственно тот и не пытался!
Мне симпатизирует Том Риддл, но меня отталкивает Волдеморт, мне так же как и Гарри жаль, что с такого талантливого паренька вырос.. А кто вырос? Вырос тиран, потому что его тиранили в детстве, соответственно захотел отплатить всему миру.

Образы похожи, но в тоже время такие разные.

Вот, вот! Гарри до попадания в мир магии, выживал лишь благодар своим чувствам и интуиции. А тут приходит человек, котрый полностью доверяет старому магу, и тем самым воздейсвует на паренька.
С Томом все было иначе. К ниму пришел сумашедший мужчина, котрый показав всю свою власть, сжигает чужое имущество. Думаю, это было началом причины желания стать Тома сильнее и иметь власть.

Вообще они очень разные. Том изначально выбрал не правильную сторону - он мстил, когда его обижали, а Поттер, наоборот, не держал на Дурслей зла. Еще в самом детстве они пошли по разным дорогам. Но потом, потом можно было все исправить! Если бы Дамболдор помог Тому, показал, что не все люди плохие, возможно, все бы повернулось по-другому, но Альбус уже сразу, как только увидел Риддла, решил для себя, что это темный подросток и наехал на него. Мол, ты еще и вор! А из Гарри сделал чуть ли не святого.
Но зато оба, и Гарри, и Том, действовали по принципам и ради каких-то своих размышлений. Например, Волдеморт уничтожал всех грязнокровок и захватывал магические артефакты, Гарри убивал крестражи и боролся со злом. Эдакие принципиальные мальчишки, решившие изменить мир, только пошедшие по разным дорогам.

Виаления, поттер как раз ненавидел Дурслей,но смелости не хватило дать отпор :)

А какой он отпор мог им дать? Убить их? Покалечить? Ему приходилось терпеть.

Bates, и все же не так, как Том. И потом, нашему "святому" Мальчику-который-выжил и в голову не пришло бы мстить.
А, и да. Дурсли не могли сильно обижать Гарри - за ними следил Дамболдор, а о Томе никто и не думал. Умрет - ну и пусть.

Дамб за Гарри следил потому. что он был "мальчиком-который-что-то-там-должен-сделать".
Будь он обычным ребенком, то особого внимания не удостоился. ;)

вот и я о том же. Том-то был обычным, и всего добивался сам. И будь он на месте Гарри уже несколько раз из школы бы вылетел)

Да, их судьбы похожи. Частично, я бы сказала. Да-да, потомки Перевеллов, значение в магии...
Автор, вы забрали все аргументы!)
И все-таки, я не думаю, что Гарри мог бы стать таким как Том, а Реддл, таким как Гарри.
С самого начала обучения в Хогвартсе Реддла, он сам пожелал научится всему, сам добился расположения учителей, сверсников, создал свою "компашку". Он был жесток, раздражителен, несомненно, очень умен. Но он не подпускал к себе в душу людей вообще. Может быть, под чьим-то влиянием он мог бы стать другим человеком, но нет. Слава окончательно испортила его, он захотел владеть всем миром, стал буссмертным.
С Гарри же ситуация обстоит несколько по другому. С самого своего детства он был затюканным Дурслями, подчинялся их приказам абсолютно. Делал бы так Реддл? Нет. Гарри был мягким, немного стеснительным, преданным, коммуникабельным. И, сразу же замечу, что он был под контролем у Дамблдора. альбус бы никогда не допустил создания еще одного ТЛ. То есть, Гарри подпускал к себе людей, и под влиянием Дамблдора никогда не пожелал бы быть похожим на ТЛ. К тому же, Том убил его родителей, этого бы Гарри не простил никогда, и стал бороться с ним.

А в каком моменте слава? Вы в школе имеете ввиду?

И в школе тоже. По-моему, он никогда не оставался без поклонников, всегда находились люди, которых он восхощал.

Виаления, найдите в книге момент, где Том, кроме Лили, убил еще грязнокровок.

Я не вижу смысла и дальше подбирать слова, что бы увидить различия и похожесть Гарри и Тома.

Хотя...давайте вспомним с каким отвращение относился Поттер, к дару змеуста и как Риддл.
Гарри просто ненавидел себя за это, он считал, что если он владеет парселтангом, то похож на Лорда.
Том, наоборот, уважал и любил змеязычие в своем роду, гордился этим.

Арквеид, ну, Гарри тогда был еще маленьким, а уж потом, когда именно этот дар помог ему открыть Тайную комнату, а потом и добывать крестражи, я уверена, он переосмыслил свое отножение к этому дару.

Арквеид, а его отец? А вся семья в особняке (не помню, как их зовут)? Он так негодовал, когда узнал, что родился от маггла!

Да ужь. Ожидание что магом является отец разлетелось. А ненависть к бросившим его близким усилилось.
Потом. С самого знакомства, Хагрид вдалбливал в Поттера, что Слизерин, это факультет для злых и темных магов. Тому ничего подобного не говорили, а темболее что на этом факультете ненавидят грязнокровок. Риддл не с самого начала знал, что происходит из древнего рода. Я даже представить себе не могу, как ему там было наверно плохо.
На Гриффиндоре Поттера чуть ли на руках не носили.

Прежде всего - Поттер и Риддл не просто похожи. Поттер - это 1/8 души Риддла, он его частица, вместилище его крестража.

Могли ли бы они поменять местами? А почему нет?

Во-первых, Поттер рос в более благоприятной среде, чем Риддл. Да, семья Дурслей не подарок. Но порок в 50 розог ему не устраивали, пинков по почкам и поножовщины с детства он не видел. Старшие подростки не прижигали окурки об уши младших. А это - реалии приютской жизни того времен.

Во-вторых, Поттер попал в Гриффиндор, где его все любят и обожают. Риддл - в Слизерин, где он пока что грязнокровка в поношенной мантии. Задача самоутвердится перед Поттером не стояла.

В-третьих, Поттера на Гриффиндоре любят за то, что он есть. Риддлу надо доказать, что он имеет право на существование.

Вообщем, вырасти Поттер в приюте и попади в Слизерин к "дяде Севе" - вполне мог бы стать бы таким, как Риддл. Даже вру: крестраж Риддла расцвел бы в такой среде.

Гарри Поттер изначально мстил ТЛ и ПС за смерть его родителей.
Том Реддл ненавидел маглов, так вмешавшихся в его судьбу.

Могли бы, если бы обстоятельства были наоборот

Кстати, еще неизвестно, каким стал бы Поттер попади он на Слизерин в условия:
1) власти и придирок Снейпа;
2) конфликта с Малофем и компанией, травлей с их стороны;
3) бойкота Гриффиндорцев ("во, гляди, змееныш пошел").

Врядли Малфой травил бы его, мне кажется, попытался бы подлизаться и подружиться с ним. ;)

Думаете, Малфой простил бы ему сцену в поезде?:)

Korell, ну речь не о том,что поттер-крестраж.А вообще...просто многие говорят "у поттера тоже тяжелая жизнь была и он же не стал убийцей".И вы тогда совершенно точно подметили:жизнь у Дурслей и жизнь в приюте середины 20-го века...как можно это сравнивать:)

Нет, они совсем не похожи...И то что в Поттере была часть души Волда, ещё не значит, что Гарри становится таким же как ТЛ.

Гаррольд, да ты посмотри! Влияние крестража Риддла на Джини было велеко, а если бы им пользовался Поттер...Соеденение двух частей души наоборот бы усилило изменение Гарри, и сделало бы его схожесть с Томом лишь больше...

Схожесть?! Пойми, Гарри не крестраж. Душа Волда и сам Гарри не одно целое, они существовали отдельно. Ведь, например, ГП сам не понимал, как у него получается говорить со змеями, потому, что это делал ТЛ.
Додано через хвилину
ИМХО

Темный Лорд не мог контролировать собственные крестражи. Сам крестраж был чем-то вроде защиты для его носителя, как и носитель щитом. Но не зависимо от того носил Поттер часть души или нет, будь обстоятельства чуть инные, то вырос бы новым темным.

Нет, Том, когда учился в Хоге, даже что--то вроде пожирателей собрал. А Гарри нет, Гарри напротив, хотел просто дружить)))И самое главное различие Волд не мог любить, и думал, что это просто пустяк. А Поттер? Вот...

Он собирал их не просто так, а для будущего переворота, для связей и влияней. Гарри этого не надо. У Поттера есть деньги, слава. То, чего не было у Тома.

Том мог любить! Его никто не любил...В приюте считали уродом, в школе змеенышом и грязнокровкой. Смотря на Риддла, видишь не жесткого и сумашедшего мага, а забитого, никому не нужного мага, который запутался в жизни...

Запутался в жизни...А ты не думала, ПОЧЕМУ в его нигде не признали? Онт это заслужил.

+1.
А Гарри считал, что даже если его мать магла, это не помешало ей стать одаренной волшебницей и мудрой женщиной.

И его вовсе не испортила эта слава, как испортила ТЛ. Эта слава скорее лишь дала толчок ему. Типа "Оправдай свое имя, Гарри Поттер!"

Этого никто не может утверждать. Нет тому доказательств, к тому же, это был, мне кажется, вполне приличный детдом. Детей вывозили на природу, старались скрасить их жизнь. И что-то мне подсказывает, что Реддл не терпел бы издевки в свою сторону, таким уродился.

Не согласна. В приюте его боялись, а персонал были обеспокоены "шуточками" мальчика. Его считали грязнокровкой и змеенышем? Ох, кажется мне, если мыслить как вы, то на первом курсе "змеенышем и грязнокровкой" считали только его? Он что, пуп земли? Да на Слизерине очень много учеников, неужели выделялся только Том?

Чем маленький малчик заслужил к себе ненависть? Он старался выжить в чуждом и жестоком для него мире магии. Гарри старались помочь.

Где это Лили можно видеть как мудрую женщину? ;)

Где это маленький мальчик из приюта вдруг стал знаменит, что его испортила слава? Тому она была необходима и он ее хотел.

Да? Меня волнует такой вопрос. Почему Том, когда увидел Дамблдора, спросил, не из больницы ли тот...

Ладно, Грейнджер ведь тоже грязнокровка и не пуп земли, но ее знала вся школа...

+ ещё одно различие, Том жаждал славы, а Гарри хотел доказать, что он знаменит не просто так. Хотоя это почти одно и тоже...

Тему Меропы затрагивать не будем, а то меня попрет и начну говорить не по теме.

Хм, завайте не забыать, что выросло из этого маленького мальчика из приюта. Что сделало его таким? Желание показать свои возможности? Похоже, это объеденяет ТЛ и Гарри, только причины разные.

Видимо, знал, о чем говорила заведующая. Как вы бы повели себя на ее месте? Стали прыгать от счастья, что ребенок досмерти напугал двух других?

Во-первых, Том не грязнокровка, а полукровка, хоть его мать и сквибом была.)но ведь потом ее способности проявились!)
Во-вторых, Гермиону знали благодаря, конечно, ее умственным способностям и помощи Поттеру.
Додано через хвилину

Вот-вот. Мне кажется, это вовсе не одно и то же. ТЛ хотел править всеми, убивать магглов, быть бессмертным, убирать своих сопрников. А Гарри? А Гарри не виноват, что знаменит с пеленок, он просто хотел доказать для начала самому себе, что он чего-то стоит.

А вот Дамблдор считал иначе. В конце второй книге он сказал: ты, Гарри, похоже на Риддла потому, что он вложил в тебя частицу себя. И отличие ваше в том, что ты выбрал Гриффиндор, а не Слизерин. Отсюда вывод...
Додано через 4 хвилин
Колибрия, Вы знаете, сто в английских приютах 20-х годов старшие подростки убивали иногда полицейских и били цепями малолеток, заставляя есть свои экскременты? Нормальным наказанием была порка в 50 розог. Вы представляете себе, что такое порка хотя бы в 10 розог? То-то. Это исторические факты.

Я потом исправила на Лили, если что...

И все же это объеденяет их...

Меня волнует другое. Том не стал бы без причины просто так брать и убивать кролика. Как говорила Korell, в приюте детям было не сладко, а тут у Риддла нет друзей. С детьми могло случится все что угодно. Либо Марволо мстил за что-то, либо его подставили...

Весьма долгое время Том считала себя грязнокровкой.
Том также считался в школе умным, можно даже сказать талантливым и гениальным ребенком с отличным поведением. Уже отличие от посредственных знаний и умений Поттера.

Том хотел не полное уничтожение всех грязнокровок и маглов, а разделение миров, не забывайте мисс.
Того же хотел и Том.

Того же, чего хотел Том, хотел и Дамб: подчинения маглов магам. Том только хотел прогнать маглорожденных, а Дамб и Геллерт - подчинить их.

Поэтому я не вижу причин называть Дамби добрым и хорошим, и как-то его ...ну я не знаю...покрывать, что ли?

Неужели есть кто-то, считающий Дамба после 7 книги позитивным?

Но Дамб хотябы никого не убил!

Видимо, это те самые люди, что все еще считают Тома всемирным злом...что сильно разочаровывает.
Если бы волшебники больше внимания уднляли семье и своим родственникам, Том не рос бы в приюте...
То же самое с Гарри, у рода Поттеров много близких родов, которые связаны. Так почему они не интересовались судьбой Поттера?

Он и есть всемирное зло...

Арквеид, Поттера было нужно отдать Дурслям, чтобы закрепить кровную защиту.
Именно поэтому Дамб не отдал мальчика в нормальную семью, а в ФК он говорил, что любая семья с радостью и честью приютила бы его. =/

А Дамби тогда кто? ;)

Кровной магией могут владеть лишь наследники чистокровных родов. И не зависимо от того была ли талантлива ведьма, Эванс, она ее вызвать бы не смогла...
И вообще, может Дамблдор лишь придумал эту защиту?

Он тоже зло, но он не успел стать всемирным ;)

Но Том тоже не может быть всемирным злом...основное действие происходит лишь на территории англии

Всемирное зло - это Гриндевальд, Ро а интервью сказала, что он стоял за фашистскими режимами Европы

Но он хотел очистить МИР от полукрвок, а Дамб отказался подчинять себе их...

А может Дамб хотел воспитать так Поттера, чтобы "не задавался"))

Дамби просто ими манипулировал и обычными просьбами, на вид ничего не значащими, заставлял их делать то, что он хочет...

Но они могли всегда просто отказаться делать что-то

И все вы не уточнили, в какой мере!

не будем уклонятся от существующих фактов? Мы знаем, что Реддл убил кролика умышленно, а причины? Стану журналисткой - возьму интервью у Ро.

Ну, это, мне кажется, у него от отца. Но, если вспомнить, он сдал все экзамены на хороший балл?

=> "Того же, чего хотел Том, хотел и Дамб: подчинения маглов магам. Том только хотел прогнать маглорожденных, а Дамб и Геллерт - подчинить их."

Считайте мое мышление посредственным, но это так.)

Не могли, они ведь все "сражались за светлое будущее", а если такой мудрый маг сказал, что так надо, значит так надо - влияние

Что именно? -_-

Так сказала старая обкуринная и во всю пьянная деректриса...

Он был лучшим учеником, вроде за последние лет 100, поправте если ошиблась...

Значит мы будем считать ваше мышление посредственным ^_^

Колибрия, в то время детки в приютах не кроликов вешали, а пинками почки друг другу отбивали и сигареты тушили об уши и ладони младших. Так что, мы не знаем, что сделал Стаббс Тому.

Плюс про кролика мы от алкоголички знаем, а алкоголики несут такое... Про приюты того времени можно хорошо сказать словами песни; "в темном переулке, где гуляют урки...", а Вы про кроликов)))

В какой мере это объединяет их.

Ну, мы ведь не знаем, подсочиняла она, или, наоборот, под воздействием алкоголя рассказала всю правду?

Я про Гарри.

Может быть, вы и правы, но я еще поталдычу, кто знает, врала ли эта алгоколичка, или нет?
Ну да, поразмыслив, можно подумать, что мальчик мог здорово напакостить Тому. Но ведь он был маленьким! Что же он мог сделать Тому такого?
Додано через 4 хвилин
Кстати, а воровство? Мы знаем, что Том воровал игрушки у других ребят.

Колибрия, обычно приютские дети развлекались так: поймают впятером, привяжут леской к дереву и бьют пинками полчаса под хохот. Потом окурки прижгут об уши. Хорошо, когда спицу не воткнут в мягкое место. Дети - малолетние уголовники. Вот что он мог ему сделать например.

Да кого их...

Вы все еще доверяете словам этой бабенки?

Поттер сдал все на высший балл? Да вы наверно книгу не читали раз так думаете...

Он был, в отличии от Тома не один. У Стаббса друзья какие-никакие были...

Какое воровство? Там на такую мелочь внимания не обращали. Там девочки с 12 проститутки и воровки, а мальчики к 14 годам данью киоски обкладывали. Там почти что зона!

Да-да. Прочитайте результаты экзаменов. И я не говорила про высший балл.
Повторюсь, вопрос воровства?
Если на убийство кролика Тома сподвигло, как я поняла, желание отомстить, то воровство? Окружение?
Додано через хвилину

Не читала я о таких деталях!

Вы говорили что он хорошо учился...у него там не очень они и хорошие...

Да вы, что не читали что ли? Именно окружение в первую очередь влияет на человека и каким он вырастит в будущем...

Колибрия, это результаты английской государственной комиссии по приютам 1948 года. Увы...
Додано через 2 хвилин
2/3 приютских детей шли прямиком в преступный мир....

Подобное может происходить и до сих пор...
Додано через 20 хвилин
Что-то мы не вте дебри забрели...
Нужно вернуться на исходную...

Нет, все верно! Мы говорим о том, что смешно сравнивать такой приют и семью Дурслей...

Korell, ппкс!Но кого это волнует? :)

Волнует тех, кто хочет привести аргументы в пользу персонажей и их похожести или различиии...

Арквеид, именно.Остальным "пофигу".Главное,что стал убийцей :)

Что с невероятным усердием и делают Гарри и Колибрия

Арквеид, ну для этого и дискуссия))рассмотреть все мнения

Хорошо, ладно...мы уже вроде как немного исчерпали темку на счет места прибывания героев до и после Хога, которые повлияли на них, их мнение и поступки. И все же, независимо от того что возможно Поттера и били в школе и дома. Тому всеравно было в несколько раз труднее. Риддл в отличии от своих сверстников не пошел грабить и убывать на право и на лево, а учился и прогресировал. Ведь как еще можно объяснить, что в будущем его стали считать одним из сельнейших магов современности.
В отличии от Поттера, он не брезговал брать в руки и другие книги по мимо истории квиддича и сборника заклинаний для нападения и обороны...Вот еще различие между Поттером и им. Но опять же не состыковка. До того как он понял, что можно все элементарно списать у Грейнджер, Гарри как-то ведь пока жил у Дурслей был не таким уж и тупым простите за выражение, а весьма умным и сообразительным. Это доказывает, что на Поттера слишком плохо влияли как Дамблдор, так и его же друзья и не имея бы их, Гарольд мог бы быть таким же талантливым как и Риддл.

Вот-вот, он просто отдавал приказы своей шайке, а сам в это время учился.

Откуда это известно? Где цитаты, подтверждающее сие? Какие задания Риддл давал своей "шайке"? Где список членов "шайки"?

Цитаты щас не напишу, ибо лень листать Поттериану, но точно помню, что в одной из книг это упоминается.

Да не мог он тогда приказы отдовать. Еще он тогда не ставил им клеймо-они его рабами не были.
Прочти хоть одну цитату, где говорится про злые козни не-до-ПСов, во время учения в школе Тома. Единственный случай, это где он сам открыл тайную комнату и по слйчайности убил Миртл. Все! Больше ничего не было...

Да, если применить законы психологии, вряд ли Риддл собрал ПС из школьных друзей. Понимаете, школьная дружба - это особая вещь.

Во-первых, между школьными друзьями, которые росли семь лет вместе, особый тип отношений. Школьный друг всегда скажет: "Слушай, Том, ну хватит, а?" Или: "О, привет-привет, старый дружище!" Это не отношения учитель - ученики.

Во-вторых, школьные друзья знают наши сильные и слабые (!) места. Увы. Они помнят, как мы плакали, как перживали неудачи, как кусали губы, как страдали... Мы с ними играли в снежки, катались в снегу, лепили снежные бабы, вместе крушили гриффиндорцев, в конце-концов. Для них наши попытки выглядеть "самым крутым" смешны - они помнят, как "Томми" вывалялся в снегу, как уворачивался от снежков. "И теперь он Волдеморт? Ну, хорош, Том!" Неудобны они правителям, эти школьные приятели.

В-третьих, меня удивляет заговор молчания вокруг Риддла. Никто не сказал: "Вы слыхали? Наш Томми-то Волдемортом стал. Какой Томми? Ну как какой - тот, что учился на два года раньше. Помнишь, его грязнокровкой дразили? Да-да, тот, худой. Теперь он Волдемортом стал, прикинь?"

Ничего этого нет. Это объяснимо, если Том исчез после школы, расщепил душу, познал глубины ТИ и вернулся неузнаваемым могущественным Волдемортом. Но не вел школьную дружбу.

Кстати сам Дамб во второй книге так и сказал: "Когда он вернулся под именем Волдеморта, то стал совершенно не узнаваем".

Простите, школьная ДРУЖБА?! У Тома и друзья? Разве что знакомые из диван-клуба(клуба слизней)

См. выше.

Одно слово - Империо.

А где цитаты? :D :P

Это предположения, а не слова из цитат дурень. Слова лишь сравнивающие отношения настоящие описанные в книге, и котрых нет.

А вот это я запомню B) И во вторых, это

была неудачная шутка.

Запомни, запомни...ладно, я же в шутку...

Вот уж шутка, так шутка...

Это было в книге.
Не вспомню, где, но примерно так - Те, с кем в школе Тома связывали приятельские отношения, впоследствии стали первыми ПСами.

И любя :D , не обижайся...
Так, все стоп, возврашаемся к теме!

Додано через хвилину

Не все! Там единственные кто в основе и является такими, то Малфой, Блек, Лейстрендж
Додано через 2 хвилин
И у Тома не было приятелей

Но они же спали с Пожирателями стали Пожирателями!

Нет, там было не так. Там Дамб сказал: возможно, некоторые из них потом стали первыми ПС. А возможно и не стали...Но Дамбу верить надо через слово.

Арквеид, да не было тогда Малфоя!
Конечно, не все. Но началось все именно со школы.

Да откуда известно, что именно ШКОЛЬНЫЕ знакомые стали ПС?
Хотя... может кто-то из молодняка, когда Том был курсе на 6-7 и пошел... А откуда известно, что ПЕРВЫМИ ПС были Малфой, Блэк и Лестрейндж? В каконе первыми были Мальсибер и Долохов. И еще: давайте не путать канон и фанон! В каноне с Риддлом до конца школы три сцены:
1) визит Дамба в приют.
2) разговор с Диппетом и подстава Хагрида.
3) правленное-переправленное воспоминание Слагхорна про 7 курс.

Все! Больше ничего.

Может они и не первые, но они всё-таки Пожиратели из школьного окружения!

Откуда такие сведенья?

Я не имела в виду что эти рода именно были первыми пожирателями, я имела в виду, что они учились в месте с Томом!

Гарри Поттер и что-то

Гарри и что-что?

QUOTE]Гарри и что-что?[/QUOTE]
Да, просто я не поню в какой части об это написано...

Арквеид, они НЕ учились вместе с Томом. По крайней мере, Малфой. Они организовали похожую группу в Хогвартсе (к ним еще Снейп примкнул) после того, как о Томе стало известно под именем Волдеморт. Раньше них это были совершенно другие люди, наверняка не дожившие до "Второго пришествия".

Малфой сам говорил, что все его предки учились в хоге (вроде он так говорил)

Пардон, разве я отрицала сей факт? оО Я согласна, что ни в коем случая я бы не сравнивала семью Дурслей, хоть они частенько и запирали его в чулане, не давали есь и т.п.

Согласна. Да и зачем ему книги? Всегда есть Дамблдор и Гермиона.

Нельзя не признать, что приказы отдалвал весьма логичные, продуманные.

Ну вот. Хотите, чтобы мы пришли к мнению, что Том все проделывал в одиночку? Чего вы добиваетесь?

Я иногда путаюсь с хронологией. Где-то читала, что когда Снейп учился в Хогвартсе, Люциус был тогда на курсе 6.

Арквеид, да, но Люциус учился не во время Волдеморта, а немного позже. Соответственно, отец Люциуса не мог учиться во время Тома, потому что тот еще не прибыл. В общем, не было там Малфоев. Про остальных не знаю.
Додано через хвилину

да, именно. Волдеморт-то уже давно выпустился. И получается, что Люциус мог быть максимум на 1-2 курсе, когда Том учился в Хогвартсе, а значит, вряд ли мог быть в его компании.

Я сказала что у него приятелей не было, но вот соратники да

Это нам не известно, возможно вы запомнили это читая фф

А вот и нет. Это есть в книге)
уии, я нашла цитату, ура!)
"- Слизерин!
Объявила Шляпа. И Северус Снегг отправился на другую сторону Большого зала, прочь от Лили, к приветствующим его слизеринцам. Люциус Малфой со сверкающим значком старосты на груди похлопал его по спине и усадил рядом с собой."
А значит, Люциус был примерно на 5-7 курсе.

Спасибо)
Мжет быть, эту ему уже закроем и наконец перейдем к другому вопросу?

Тогда продолжим завтра? ^_^

Арквеид, На сколько известно,с Томом в одно время училась мать Сириуса Блэка,отец Люциуса тоже.

О чем я и говорю! Абраксас наверника и был включен в свиту Реддла, а что бы не опозорить отца Люциус то же вступил в ряды.

Корелл если вы здесь, вот вам доводы про его сообщников.

Хотела бы сказать судьбы этих двух очень схожи. Сиротки , не кто их не любил. Приехали в Хог и вск понеслась слава. Странно не правда ли. Ну в то же время очень разные.
Тот по учебе был лидером.
Гарик тусовщиком был , и спорт его притягивал.
Тот жил с родствиниками его не кто не любил , тот в доме для брошанных детей. Но воспитание как бы характер одинаковый. Мне кажется частичка Воланда повлияло конечно на Гарри.

Какие умные слова! Браво! ;) , это давно уже все поняли, но молодец что высказалась хотя бы...хотя на счет славы, тут не совсем правда, ну кроме того что Гарри Хрюкер давно был знаменит, а Волдик пару лет только и знал свою славу, как грязнокровка, а то и полукроква на Зелененьком факультете

Какие доводы? В каноне нет дат обучения Абраксаса. А то, что примерно в то время училась Вальбурга тоже не много дает. Нигде не сказано, что Ореон и Вальбурга Блэк были ПС и имели метки.

Вы все-таки думаете, что Волд во время учебы в Хогвартсе действовал в одиночку?

Колибря, думаю да. Во-первых, думаю на Слизерние его почитали за грязнокровку, и это Тома озлобляло. Во-вторых, в школе он открыл ТК и, наверное, создал первый крестраж. Для этого, согласитесь, сторонники особенно были не нужны.

Потом он 10 лет странствовал, расщепил душу несколько раз, вернулся под именем Волдеморта и, как говорил Дамблдор, стал совершено неузнаваем. Никто не мог признать в Волдеморте Тома. И тут он и начал году в 1955 г. Вербовать сторонников. Вот тут-то он стал для них непререкаемым авторитетом.

Но это моя версия. В каноне об этом ни слова.

если его никто не мог узнать кроме парочки человек, то это ведь должно сведетельствовать как то, что у Реддла не только на момент обучения дрезей совершенно не было, но и пожирателей среди них не было, ведь да же пожиратели не знали настоящего имени Тома. Нетакли?

Похоже, не знали до того момента, как Гарри не проорал его имя в, кажется, четвертой книге.

Занимательно. Вы привели довольно внятные аргументы, почему бы вам не поверить?

Непохожи они!
В Гарри была такая сила, что Тому и не приснится!
[FONT=Geneva][SIZE=1] Любовь

Кетти Сноу, посмотрел бы я, какая сила была бы в Поттере, попади он не в Гриффиндор, где его все обожали, а в Слизерин - к детям ПСов и дяде Севе)

О какой силе идет речь? Во-первых, о моральной или физической? Во-вторых, ни физическая, ни моральная сила не могла бы быть больше, чем у Лорда. Потому что в Гарри и так есть часть Лорда. А если вы говорите о "силе любви, которой никогда не было у Тома", то я соглашусьс с Кореллом.

Кетти Сноу, вы уж извините, но почему вы вдруг решили, что Лорд не мог любить? Любовь бывает разная, также как и бывают разные люди, даже теже близнецы, чем-то да и отличаються. То что Том не мог любить, так считать глупо! Мы не знаем по сути ничего о нем. А верить директору, вы уж меня простите, но глупо. Эта вера погубила многих людей...

Действительно, мы очень млао знаем о судьбе Тома Реддла. А если знаем - только по словам Дамблдора. Он мог и врать, мог знать мало, чтобы делать такие ваыводы. А как вы думаете, любил ли он себя?

себя скорее всего нет, ведь тогда он бы не стал прогрессировать и развивать свои навыки, умения и знания. Эгоистам и самовлюбленным идиотам, этого не надо.

а я считаю, что во время первого-второго курсов он себя не любил. Но дальше, как вы сказали, он начал развивать свои навыки, развивать себя. Думаю, тогда уж полюбил. Но потом, когда превратился в малосимпатичного мужчину, уже вряд ли...

Давно хотел опровергнуть распространенный миф, будто "Том держал в страхе приют". Я об это немного писал раньше. теперь суммирую. В 1948 г. Англичане создали комиссию по приютам. Выводы были ужасающие.
- две трети детей идут в криминал;
- поножовщина между детьми с 7 лет;
- в некоторых особо проблемных приютах с 1935 г. Детей стали селить в отдельных комнатах потому что старшие подростки ночами забивали насмерть цепями и кастетами малолеток, которые отказывались им прислуживать;
- дети с 8-9 лет занимались воровством - обирали прохожих на соседних улицах; девочки 12 лет - проституцией;
- к 14 годам дети обкладывали данью соседние киоски и ларьки, поджигая их за неповиновение;
- к 14-15 годам у некоторых приютских детей были пистолеты (!);
- малолетки прислуживали старшим, отказ карался избиением, прижиганием папиросами пальцев и ушей, воткнутыми кое-куда спицами, в особых случаях могли и изнасиловать по кругу, не говоря уже о таких мелочах, как ломанье рук пинками или с помощью кирпичей;
- побои были любимым развлечением - жертву выслеживали, привязваоиии и били пинками или цепями всей компанией (били без всяких провокаций: по принципу - просто биииить!);
- особой проблемой была сплоченность приютских детей в группировки (тронешь одного будут бить все).
Кстати, у этих детей не могло быть никаких суеверий. Суеверия есть там, где есть культура - например, у крестьянских детей Тургенева. Здесь - полные маргиналы и дно. Развлечение - садистские побои всей компанией. По принципу: "рожа гордая, давай посмотрим, как в крови валиться будет?"

И вот эти детки, как нас уверяют, сильно боялись Тома... Так и хочется сказать: "ха-ха!" Не спорю: кого-то он там, может, и пугнул магией. Но не более того.


Одним словом, нравы там - примерно малина горбуна из "Место встречи изменить нельзя". Как он глумливо говорил: "да ты не бойся, мы тебя не больно, чик - и зарежем".