"Маленький принц" - Кто читал?, Антуан де Сент Экзюпери

Антуан Мари Жан-Батист Рожер де Сент-Экзюпери (фр. Antoine de Saint-Exupéry) (29 июня 1900, Лион, Франция — 31 июля 1944) — французский писатель и профессиональный лётчик.
Его произведение разтопило сердца каждого из нас. Весьма интересная и печальная история, которая вместила в себя множство поучительных цитат. Например:
"Самого главного глазами не увидишь...Хорошо видит только сердце..."
Давайте обсудим это произведение, которое написал столь талантливый автор.

Показати текст спойлеру

Це повідомлення відредагував Элизабет Грин - Oct 22 2014, 20:27

по моему все в школе проходили...где маленький принц вроде быне выходил иза стен дворца и не знал горя и печали..

Главного глазами не увидишь. Зорко лишь сердце. (ц)

Вообще удивительная книга. Сколько читаю, столько нахожу нового и интересного. И я не знаю, кого эта книга не тронула вообще. Очень глубокая, не пафосная, простая философия. Даже и не знаю, что добавить, так как книга такая потрясающая, что все комментарии кажутся какими-то упрощенными, пошлыми чтоли.

Однозначно: читать всем.

В школе? Раз вы тоже проходили её в школе, возможно, заметили, что было написано там лишь в 30 страниц. По крайней мере у нас =boy_hysterics=
малышка Энслин, Совершенно согластна.

Показати текст спойлеру

Антуан де Сент-Экзюпери

Книга не для детей однозначно. Ее надо читать осмысленно. Мне очень понравилось, глубокая философия.

Я щас читаю в оригинале =smile_cry= Это мне приходится, а вообще читала уже давно, но только сейчас стала вдумываться в символы, которыми эта книга полна.

Кто какие заметил?

Вроде даже есть пособие- "расшифровка", потому как там на каждом шагу есть какой-то подтекст.

Одна из самых моих любимых книг... елси не самая из самых... вообще, я не понимаю и поэтому и не люблю символизм, но эта книга- огромное исключение... впервые прочла в 10 лет, не поняла... перечитала в 8 классе... несколько раз... пока не разревелась) очень трогательные сценки Принца и Розы...

То, что не для детей- ппкс.

Давно уже проходили и почему-то воспоминаний о книге как таковых не осталось, ну не помню я о чем там идет речь. Но что самое главное запомнилось, так это то, что читать книгу было легко и интересно, и главное с удовольствием, а то иной раз бывает читать так влом именно то что задают в школе.

Не понимаю зачем давать эту книгу по школьной программе,да еще и укороченную :(
Нам ее дали читать в третьем классе и требовали чтобы мы ее поняли Т_Т
Ее надо читать в оригинале и в более взрослом возрасте.Там действительно глубокая философия.

ох...глупее только спросить: кто не читал?

давно прочитана, принята на "ура" и растаскана на цитати...

ниразу не слышал об этой книге..... но смотрел постановку в театре маленький принц но помоему это не то....

это не правда он жил на другой планете а потом начал продить по земле! и никагого замка там нет кроме замка одного короля к которому он однажды забрёл! что за брет слачала прочитайте а потом говорите!
Мы проходили эту книгу в 6 классе и я могу сказать что глубокой философии как для меня там нет!

Вот прочитай в 11 и поймешь)

Читала, впечетления необыкновенные....Замечательная книга, очень увлекательная и не напрягающия. Поразила вовсе.

Читала и на русском, и на французском. Хорошая книга, интересная и философская. Правда некоторые моменты я не до конца поняла.но в целом впечатление от книги очень даже положительное!

был время когда мы это в школе проходило. честно говоря мне не понравилось... даже не могу объяснить почему. не понравилось и все. я просто посчитала это глупостью и сказкой. хотя моим одноклассницам понравилось.... но опять же сколько людей столько и мнений

В школе, к счастью, нам этого не задавали. А к счастью потому, что книги, входящие в школьную программу, почему-то сразу перестают быть настолько интересными, какими они являются, когда читаешь по желанию. Порой слово "надо" может отбить любой аппетит.
Понравилось. Хотя знаю точно, что через несколько лет обязательно перечитаю заново. Но не в ближайшее время - потому что книга действительно написана, если так можно выразиться, сплошным подтекстом.
Вообще не зря ее растащили на цитаты.

Читала, когда лет 9 было. После прочтения, единственное впечатление было : o_O . Почему-то до сих пор помню...
Надо перечитать, посмотрим, за что ее так разхваливают. А лучше пойду скачаю в оригинале.

класс.нравится.нравится задум и рисунки.милое сочинение, маленькое и хороша суть.советую всем почитать.шедевр.

проходили в школе. мне не понравилась,слишком скучно....

Хорошая книга, не придерешься, но мы, если я не ошибаюсь, проходили её в классе в 7 и мне кажеться немного рановато так как философия глубока в этом произведении, а в конце даже и не скажешь что он умер это просто как жизнь которая продолжается.

Соглашусь со всеми: в школе проходили очень рано(классе в 7) и много дети просто не поняли, а многие даже не захотели прочесть. Я, помнится, прочитала тогда еще до того, как задали(читала, кстати, с огромным удовольствием) и одноклассники просили меня перессказать... И как мне было обидно, когда большинство из них сказали, что это полнейший бред... А потом я еще раз прочитала, уже попозже, перед 10тым классом. Стало еще обиднее, потому что теперь поняла намного больше, чем после первого прочения... Жаль тех людей, которые не видят смысла в книгах...

Потрясающая книга. До невозможности трогательная. Когда он прощался с Лисом, у меня даже слезы невольно потекли.

Книга великолепная... Впервые прочитала ее еще в начальной школе, просто так, без заданий... Потом перечитывала. В восторге..
А вот по поводу школьной программы... даже не помню, входила ли она туда...

Читали на зарубіжній літературі в класі 6 класі, здається. Вона мені тоді не сподобалася і видалася нудною Оо

Мы ее тоже в 6 классе проходили. Тот кусок, который был предоставлен в школе "для ознакомления" мало о чем говорит. Мало того, что перевод оставляет желать лучшего, из этого отрывка я ничего не извлекла.
Впервые книгу прочла перед тем, как мы ее начали проходить в школе. Открыв учебник я ужаснулась. Изгадили произведение... =resent=

мені переклад сподобався і не розумію, чого у всіх першим критерієм є "поганий переклад". Те, що ви живете в російськомовному середовищі і не звикли до української мови не дає вам права паклюжити її своїми словами. У тих уривках, котрі були дані, суть книги відкрилася повністю, адже там надавалися саме уривки з основними цитатами. Та і взагалі ця книжка на цитатах і тримається, і виписати їх можна на один папір, ось і з кінцями. Не бачила там нічого геніального, і не бачу.

книга - шедевр. прочитала ее в детстве, и перечитывала где-то пол-года назад. очень тонкая, красивая и мудрая. вообще Экзюпери хороший автор) :)

Читать его в школе - действительно практически нонсенс. В таком возрасте мало кто поймёт. Единственный плюс того. что он в школьной программе - многие вспоминают о нём в более зрелом возрасте.

была эта книга в школьной программе. а для меня все книги, которые проходя в школе почему то сразу становяться неинтересными, даже когда я их еще в руки не брала. я помню, что это читала, но не помню, чтобы эта книга оставила какое-то сильное впечатление.но судя по комментам я думаю все-таки перечитать. нельзя игнорировать такие хорошие отзывы)

Многие сказки пишут для взрослых детей. В каждом из нас живет этот взрослый ребенок, с этим вряд ли кто поспорит. "Маленький Принц" - одно из тех произведений, которое нужно читать в разном возрасте, для переосмысления ценностей. Чего только стоит одна фраза: "Мы в ответе за тех, кого приручили", а их там целое множество. Есть над чем задуматься и поразмыслить.

Читала в детстве. Не понравилось. Не поняла наверное тогда до конца смысл. Перечитала пару лет назад и мне это произведение так глубоко запало в душу!
На самом деле,одна из гениальнейших фраз"Мы в ответе за тех, кого приручили"

Прочитала в первом классе. Понравился безумно, был одним из любимых произведений.
Несколько месяцев назад перечитала у сестры в учебнике. Рыдала так, что перепугала родителей. Заставляет задуматься и пересмотреть жизненные ценности.

Вот уж чего не делала, читая эту книга, так не рыдала... Скорее много размышляла над прочитанным..

Я читав "Маленький принц" твір дуже сподобався)

В детстве была одной из моих любимых книг...
Глубокий смысл, легка в чтении ...
Вообщем книга мне понравилась)

Абсолютно с Вами согласна. Хоть я и отличаюсь от своих одноклассников по уровню развития дадада, я очень скромная! в третьем классе укороченный вариант книги я не особо воприняла. Когда же, буквально около полугода назад, один мой очень хороший друг принес мне "полную версию" книги, и сказал прочитать я не очень-то поняла. Моей первой мыслью было: "Это та книга, где про ответ за прирученных?".
Но после прочтения мысли и воспоминания о книги поменялись. И в списке прочитанной за лето литературы я указала именно это произведения, несмотря на протесты учительницы, которая утверджала, что его "читал" каждый. Да, я с ней согласна, "читал" его, каждый. Но вот чтобы прочитать и понять его, не каждому хватило ума и своего "драгоценного" времени.
На мой взгляд, книга очень трогательная. В некоторых местах действительно детская, но это ее хуже не делает.

Да уж... не пойму над чем там рыдать. Доо, смысл глубокий, очень интересно. Есть над чем подумать после проччтения...

Очень мило. Мне понравилось, только немного грустно...

Читала. Несколько раз, один из которых был сценарием для школьной театральной постановки.. Понравилось.

Первый раз, когда он шел по школьной программе, я вообще мало что поняла, особенно если учесть то, что читала на украинском. Ну хотя это, в принципе, не влияет на смысл книги.

Второй раз до меня что-то отдаленно начало доходить. Как ни странно, читала на русском.)

А в свете школьного спектакля мне все понравилось и я уловила те немногие тонкости, которые не уловила до этого. Наверное, там было все более адаптировано для детей. А еще я лучше воспринимаю зрительные образы.)

"МАленький принц" Как и "Чайка по имени Джонатан Ливенкстон" отличная развивалка гругазора для определенного периода взросления (я имею ввиду пубертатный возраст).
Потом уже читать неинтересноЮ разве что уже познакомить в будущем своих детей.
Но фразы типа "самомого главного глазами не увидиш" навсегда остаются в сознании.

Вот ссылка на Маленького принца в Инете http://malenkiyprinc.narod.ru/index.html

Мне понравился и стиль автора и содержание рассказа. Согласен насчет того, что это отличный цитатник. =boy_coffee=

Адназначна фцытатнег!

Сначала читала в детстве, особо тогда не понравилось. Потом перечитала в достаточно взрослом возрасте... и была восхищена. Удивительная книжка.

Согласна...первый раз читала Принца будучи ученицей начальных классов...когда женедавно перечитывала-нашла для себя кое-что новое...его можно перечитывать хотя бы раз в пять лет, и все время будешь открвать все новые и новые грани Принца,окружающего его мира и людей...

прочитал вчера как раз.. очень долго и искренне плакал

К сожалению в школе не проходили, да и прочитала я его только на первом курсе университета, но этот рассказ оставил глубокий отпечаток в моей жизни. Особенно любовь Принца к розе.. Она бала такой капризной, а он ее любил. :nya_in_love2:

Да. очень интересная книга! В ней действительно очень много философского, необычного и загадочного! Классная книга! Кстати, рекомендую всем читать! :D

действительно, проходили в шестом классе. тогда дико не понравилось. недавно перечитав, записала в любимые!

читать всем, кто старше 12

одна из моих любимы книг.
давать её читать в начальной школе - глупо и бессмысленно.

мы её проходили в шестом классе и никому не понравилась (мне включительно). этим летом я взяла её для того, что б перечитать и сейчас эта книга в ходит в десятку любимых)

Вот так и мне не понравилось. Причем настолько, что даже в руки ее брать не хочется. Однако положительные отзывы, в неисчислимом количестве заверяющие, что это стоящая книга, нет-нет да вносят сумятицу в мои устоявшиеся представления. Может стоит ее все-таки перечитать??? :morning:

Помню, как мы её на уроке французского переводили) ох, и намаялись же тогда! я эту книгу почти вознинавидела)) а сейчас ничего, нравится)

в детстве была моя самая любимая книга

Читала очень давно, в классе 3-4.

Отличная книга и все такое. Можно сказать совершенная в своей краткости. Но зачем про нее так много говорить? Если одну и ту же мудрость повторять на каждом перекрестке, она станет просто пословицей, а пословица очень даже легко может превратиться в банальность. А изучение банальностей - это школьная программа.

Впервые прочитала в школе в классе пятом-шестом.
Первые страницы показались полнейшим абсурдом, но решила таки дочитать. После прочатения стало легко. Все начало казаться гораздо проще и роднее чтоли.
Сейчас уже и не сосчитать, сколько раз я её перечитывала. Просто когда все становится тяжело и запутанно эта книга - лучшее лекарство.

Читала книгу тоже по школьной программе. Не скажу, что самая любимая, но все же если б было настроение - перечитала бы. Интересна.

Шикарна дитяча казка, яка водночас наповнена мудрістю) Стільки фраз з неї витягнула. Але Маленький Принц світився такою щирістю і добротою, що не можна було не вірити, що буде щось не так. Люблю)

Читал. Есть здравые мысли, но их мало. В остольном очень деструктивная книга. Особенно для неокрепшей детской психики.

Ага, деструктивная, в топку ее, а еще "Синюю птицу" Метерлинк Морис, , "Черную курицу, или Подземные жители" Погорельского Антония, "девочку со спичками" Андерсен Г. Х да чего уж там мелочиться - всего Андерсена сжечь. Вот что действительно деструктивны для неокрепшей детской психики так это сказки про Иванушку-дурачка с установкой - примени силу, обмани, укради и станешь принцом, про "Золушку" я вообще промолчу в оригинале она ох как жестока и мстительна

заводная птица, Так, Ивана-дурака не трогать. Эпический персонаж. С него тренинги личностного роста писать можно. Хотя насколько я знаю многие так и делают. Русские сказки в большинстве своем очень позитивны. Андерсен писал весьма неплохие книги, только не следует считать установки данные в них истинными. Тов.Экзюпери одной своей необдуманной и глупой фразой "мы в ответе за тех, кого приручили" обрек на несчастную жизнь очень многих людей. Потому как полученные в детстве установки перебороть в зрелом возрасте очень сложно.

Как-то с год назад в деревне нашла свой учебник чтения за четвертый класс и...нашла там сокращенную до десятка станиц версию книги. Я искренне не поняла зачем давали десятилетним детям "Принца" да еще и какое-то левое обсуждение после него напечатали. Меня это несколько смутило, что я даже оригинал распечатала, при том что обычно с монитора читаю.
Кто-то говорил, что книга эта не детская. Не правда. Они и взросла и детская одновременно, вот только что в ней человек найдет для себя зависит от зрелости. Но смысл там есть для любого читателя.

Албус, =hopelessness=

Шикарнейшая вещь, породившая такое количество цитат и зарисовок, какое редко способны дать огромные романы и циклы. Каждая глава книги - отдельная история и отдельное виденье на жизнь, мировоззрение и человека. Читать в любом возрасте - обязательно! Как минимум три раза за жизнь эту книгу нужно перечитать: в раннем возрасте, в 20-ть лет и в 40-ок. Очень сильно меняются ощущения.

А вы несоглассны с этой фразой? С точки зрения ребенка: беря домой котенка - ты берешь ответственность за его жизнь и за то каким он будет. С точки зрения отношений: если вы даете человеку намек на дружбу или любовь, то будьте готовы, что однажды этот человек прийдет за помощью к вам и возненавидит за предательство. С точки зрения знания: все что мы создаем и познаем - все это может иметь и обратную сторону, не самую приятную, грубо говоря, "приручая" ядерную энергию и генетику нельзя забывать об ответственности за результаты этих исследований.
Если бы люди лучше понимали смысл этой фразы Экзюпери, то вряд ли были бы брошенные дети и "забытые" люди.
Самое интересное, что, взрослея, ценности не меняются, а эволюционируют.

Avarus, Не согласен в корне. Никто на этой земле никому ничего не должен. Все "нужно", должен" и тд - продукт общественного уговора. Однажды по какой то причине люди договорились что надо соблюдать какие то правила. При ближайшем рассмотрении большинство этих правил глупы и нелепы. Тов. Экзюпери призывает нас нести чемодан не только без ручки, но и без ценных вещей внутри, а чемодан привязывает к нам намертво не думаю что этому чемодану с другим несуном было бы лучше.
А на счет знания вы очень верно подметили. Проверено не раз на личном опыте.

Албус, Я верю в ценность "долга", как основы взаимоотношений. Поскольку считаю, что если хочешь сто-то получить, должен дать что-то взамен, иначе никак. А уж взамен можно получить что-то начиная с материального и заканчивая духовным. Это мое мнение.
Спасибо за разъястнение, теперь мне понятна ваша точка зрения на эту книгу. Интересный взгляд, т.ч. если когда-нибудь удостоверюсь в своей ошибочности - постараюсь пересмотреть свое отношение по этому вопросу.

Avarus, Вы считаете "долг" основой взаимоотношений? Прискорбно, если вы считаете так на самом деле. Простите, но описанные вами отношения - это рынок, торгашество, не имеющее ничего общего с настоящей любовью. Мне кажется что отношения и должны строится только на настоящий любви, которая безусловна. Отношения не должны зиждиться на том, что кто то перед кем то в долгу хочет получить что-то взамен. Так действует окружающий нас мир, так действует Бог.

Албус, вы видите только материальную сторону слова "долг", я же вижу в этом слове больше духовного. Долг - для меня это умение отвечать за свои поступки. Самый простой пример: если вы не считаете долгом ухаживать за котенком, которого приютили, то для меня это отсутствие ответственности и чувства долга. Я не веду отношения с безответственными людьми, они запросто могут обмануть и предать.

Avarus, Я говорю не только о материальной стороне. Долг и ответственность - разные вещи. На примере с котенком, для начала не надо его подбирать. Подбирать - безответственно, если не собираешься ухаживать. На примере отношений. В идеале если любите. то будите хорошо относиться к человеку, помогать, ничего не ожидая взамен и даже не думая об этом. То есть совсем ничего, вообще. Даже мыслей не возникнет вроде "я для него/ее, а он/она..." Вот это настоящая безусловная любовь. А когда " я делаю это для того чтобы/потому что..." Это уже рыночные отношения и естественно в этих отношениях без долгов никак. Естественно ни о какой свободе уже речь не идет. А свобода - одно из основных свойств мира...

Вы ведь читали книгу "Маленький принц"? Там был лис, который как раз и сказал эту фразу:"мы в ответе за тех, кого приручили". То, как вы только что пояснили ситуацию с котенком, как раз подтверждает эту фразу из книги и полностью соответствует ей. К этому я и хотел вас подвести.

Avarus, Возможно, но воспринимают эту фразу чаше всего в контексте человеческих отношений и увязывают именно с понятием "должен".

Ну это уже проблемы читателей и их восприятия текста. Грубо говоря, в книге вообще было упоминание о том, как мальчик приручил лиса)

Avarus, Да, помню... Но тем не менее и мальчик и лис - самостоятельные существа и могут жить так, как ими хочется. Автор же призывает всегда присутствовать в жизни однажды "прирученного". То есть по сути связывает двух свободных существа, возможно против их воли. Мы можем наблюдать это IRL на примере многих семей и пар.

Лис там говорит, что "Если хочешь, можешь меня приручить". Автор не призывает "приручать" всех кого попало. Он говорит о плюсах и минусах и в конце подводит черту:"Мы в ответе за тех ,кого приручили". Т.е. прежде чем кого-то "приручить" нужно взвесить все "за" и "против"

Avarus, именно так, подходя к этому со всей ответственностью, но чаше это понимается совершенно иначе. Но, как вы верно заметили выше, это проблемы восприятия людей и образа мыслей, диктуемого современным обществом.

Книга классная. Проходила её по школьной программе и вот не давно перечитывала. Эта книга объединяет в себе два не совместимости: детскую сказку и книгу с глубоким философским смыслом. В общем книжка супер, но читать её нужно явно не в школьном возрасте.

Одна из самых любимых книг. Когда читала в начальной школе, казалась бредом)) Но сейчас ощущение от неё совсем другое. Снова на каникулах перечитаю ^^
И я читала как на русском, так и на украинском. Мне повезло, оба перевода были хороши.

Тоже одна из моих любимых книг)))
Цитату навсегда запомню)) "Мы в ответе за тех, кого приручили"))

Вольтури, Еще одна жертва... Ну хорошо в ответе вы... А вы уверенны что не совершили ошибку, приручив кого-то? Уверенны что готовы к ответственности? Уверенны что вашему "подопечному" оно вообще нужно???

Да, книгу читали. Вернее, сокращенно. Пока желания перечитывать ее нет, но возможно появится) Тогда еще очень понравилась, зацепило.

я встряну, как всегда)

ни один человек в здравом уме не откажется от помощи, которую ему предлагают. Если это, разумеется, не помощь типа "я тебе сейчас помогу, а потом ты мне всю жизнь должен будешь". Просто помощь.. потому что ты можешь дать этому "подопечному" что-то.. крышу над головой, защиту, тепло.. Вы бы тоже не отказались, я уверена)
Малоимущему в любом случае нужна помощь. Взять хотя бы волонтеров. Школьники, студенты, остальные взрослые добрые люди - все они добровольно помагают старикам и инвалидам. Таких организаций куча по всему миру. И до сих пор, насколько мне известно, никтоне жаловался. Исправьте меня, если я не права

Кактусенок, таки с вами всегда приятно общаться.

И будет глуп если не откажется, потому как

Это не произноситься в слух, но в подновляющем большинстве случаев подразумевается, и тот которому помогли сам чувствует себя обязанным. Это рынок. Торговля. Ты мне, я тебе.

К большому сожалению это бывает крайне редко.

Ни разу не факт.

Обычно за волонтерство есть плюшки в той или ной степени. Ну или на крайняк поднимается ЧСВ over9000

Благотворительные организации - это другая тема. Я не говорю что нет в мире чистых и милосердных людей, просто далеко не всякому нужна ваша забота. Может это для кого то станет открытием, но это так. По разным причинам ваша забота о прирученном может ему едва ли не навредить...

взаимно)

ладно, согласна. сама час назад доказывала родителям, что безкорыстных людей не бывает

примеры? когда, например, бомж отказывался от помощи? ни разу не видела, честно

эмм.. ну например в моем городе плюшек не раздают)

ну так в этом же вся соль. Помочь, но не навредить. И помочь желательно так незаметно, чтобы человек не чувствовал себя должником. Либо же по другому принципу. Был как-о фильм.. Вот хоть убейте, не помню название.
Суть: ты помагаешь трем людям. Абсолютно безвозмездно, но с одним условием - каждый из них потом поможет еще трем людям. "Правило трех", кажется так называлось.
Ведь помочь всего лишь трем людям (для начала) не сложно. Если у вас есть какие-то ресурсы, которые вам не особо нужны, то можно же поделиться этими ресурсами с теми, кому они могут помочь. Я не говорю о насильственной помощи(если так можно выразиться). Если вы видите, что человеку действительно нужна помощь - нужно помагать, а не ждать, пока попросят. Могут и не попросить - для многих это сложно, приходиться переступать через себя, свои убеждения и принципы..

Люблю эту книгу. Очень хорошая, умная и добрая.
А по поводу помощи - помогала, помогаю и буду помогать всем кому могу. И да, если знаю, что от меня что-то зависит, то не брошу.
Есть конечно момент, который не люблю. Это когда начинаю понимать, что человек сел и ножки свесил и начинает мной пользоваться. На это у меня устойчивая аллергия.

«Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил» А хоть один из нас может похвастаться тем, что он кого-то приручил? Вот так чтобы единственного в целом свете, так что бы когда смотришь на звезды, то слышишь звон серебряных колокольчиков, напоминающий смех . А кто-нибудь позволил себя приручить, ведь - «когда даёшь себя приручить, потом случается и плакать»?

Полностью соответствует и моей позиции.

У большинства людей с детства устанавливается связь с родителями. И как итог - ответственность моральная и административная)

Ну началось. Только давайте не будем говорить про "всемирный эгоизм" и "отсутствие безвозмездности". Надо различать ЧСВ и удовлетворение от сделанного. Вообще, давно есть простой текст на демагогию по данному вопросу: Ответьте, зачем вы дарите подарки на праздники? "Истинные демагоги" и тут начнут говорить, про "ты мне, я тебе" и ЧСВ. Но самым простым примером всегда будет родительская любовь. Тут уже не оправдаешь ни давлением общества или ЧСВ.
Я это все к тому ,что то что вы называете "плюшки" не соизмеримо с выполняемой деятельностью и если бы люди выполняли все это только из-за подобных "плюшек", то можно смело всех их называть недальновидными дураками. Если вы ходите в магазин за продуктами для бабушке "на отшибе" только из ЧСВ, то вы кретин ,т.к. свое ЧСВ вы могли потешить намного более простыми и действенными методами. Прежде всего ЧСВ растет, когда есть подпитка от сторонних наблюдателей.

Могу. Но себя приручать не позволю. Я - не ручной кот. И не хочу делать домашнего кота из любимого человека.

Никогда, но это вовсе не означает что ему это нужно.
Avarus, Кактусенок Вы путаете понятия. Говорите вот о помощи, все это хорошо и правильно, но немного другая тема у нас. Записано ясно "Мы в ответе за тех, кого приручили". Контраргументы я приводил выше. Я бомжа не приручал.... С родителям тоже пример совсем не в кассу ибо воспитывая ребенка, каждый родитель вполне обоснованно надеется на помощь в старости. Вот и получается что родители должны детям сейчас, а дети должны родителям всю оставшуюся жизнь. Конечно никто сознательно об этом не думает, но подобные долговые отношения тем не менее присутствуют. ЧСВ кстати тоже присутствует в какой то мере "Вот посмотрите какого я ребенка воспитал, я запредельно крут". Это совсем не означает что нет людей способных на бескорыстную помощь ближнему, так сказать по христианским канонам, но это нечастые случаи.
Плюшки присутствуют в той или иной мере всегда, но не всегда заметны. Например на западе за участие в "Корпусе Мира" ничего не дают, но указывая это в анкете твои шансы получить какую то должность, особенно связную с соц. работой резко повышаются.
Все таки вернемся к сабжу. Такую лекцию о помощи настучал, но все оффтоп. Смысл то в том что поймали мы кого то, приручили и потом насильственно за него в ответе всю жизнь. Не кажется ли вам это идиотизмом и насилием над волей. Как вашей, так и прирученного. Кстати рекомендую задуматься над этическим аспектом собственно "приручения". Взаимного уважения тут не предполагается вроде как, разве что отношения "старший-младший" в лучшем случае. Эту книгу нам навязывают в детстве и многие люди берут из нее какие то основы для жизни. Эту фразу в частности, которая среди прочего и заставляет цепляться за прогнившие насквозь отношения с давно уже не любимым человеком. Двое рвутся в разные стороны, но все же держаться в ответе, по что в ответе же ж... Это хорошо??? Вряд ли.

это одно из моих самых любимых произведений. я читал его в детстве и перечитывал сейчас.
фраза "Мы в ответе за тех, кого приручили", очень часто у человека в голове возникает эта мысль, когда он хочет разорвать отношения и уйти. Его начинают мучать угрызения совести, он не может уйти. В этом случае? то что ты чувствуешь такую ответственность весьма неприятно

Вы сами эту тему затронули, поэтому мы ответили.

Офигеть... Извините конечно, но только идиоты рожают лишь бы "в старости принес кружку воды". Я искренне презираю подобных людей, слава богу их не так уж и много несмотря на возгласы, т.к. большинство детям даже в старости отдает, а не берет.

Не думают, а существуют. Вы вправе требовать алименты со своего обеспеченного ребенка, если вы родитель. Но судя по количеству таких дел, ничего такого явно нет.

Это "соревнование мамаш в детском саду". Большинство родителей любят ребенка не смотря на его достижения. Пусть он будет и неблагодарным двоешником-балбесом.

А в нашей Российской асоциации "Общество милосердия" люди покупают еду пенсионерам на свои деньги, сидят с ними, общаются и поддерживают. При этом получат лишь всеобщее непонимание окружающих и негатив. Государство в данном случае не дает никаких дополнительной помощи и при устройстве на работу это никак не помогает.

Насильно никого не приручишь. Даже собаку можно выдрессировать, но приручить насильно не выйдет. Приручить можно лишь с согласия обоих сторон их общего стремления к душевной близости.

Эта книга не входит в обязательную учебную программу, большинство детей ее сейчас не читает. А известна она всем своими цитатами. Я никак не могу вас поддержать, т.к. мастерство автора с которой он в, казалось бы, детской книжке превносит ценности для взрослых, так что и тем стоит поучиться - не оспоримо. Ни у одной детской книжки нет такого количества цитат, которые используются нами и поныне.

Так вот в чем дело, вы оказывается не поняли цитату. Перечитайте книжку или хотя бы этуглаву. Там ясно говорится, что приручать приручай, но помни, что это может принести и боль и тебе прийдется ее пережить. Ответственность тут используется в смысле предостирежения, а не наказа.

Какое замечательное у нас общество, никто ни за что не отвечает. Все свободны. Все хозяева своего слова. Сам дал слово - сам его и забрал. Встретился(лась) с девушкой (парнем), в эротическом угаре наговорил(а) с три короба, наутро ушел и не вспомнил(а). Приняли на работу, обещали зарплату большую, а на деле заплатили фиг и сказали "Знаешь, мне фирма надоела, я меняю профиль, все свободны". Родители захотели покормили своих детей, захотели нет. Зато все свободные!

Вам это надо? Я всегда считала, если взял домой котенка или щенка, то взял ответственность за его жизнь. А люди - не животные, ответственность еще больше должна быть. И что за мужик, который не хочет нести ответственность за свою женщину и своих детей!

Утрируете, но такое бывает сплошь и рядом.

Мне на эту цитату вообще плевать, у меня свои взгляды не нуждающиеся в подобно рода костылях. Так ее понимают едва ли не все. Свежий пример:

Это тоже очень часто. Сколько пар давно бы разбежались и каждый нашел свое счастье если б не эти вбитые с детства установки.

Никто это не декорирует, но думают так в большей или меньшей степени абсолютно все и это нормально и естественно.

Входит аж бегом. По крайней мере у нас года 4 назад входила. Как сейчас - хз. В любом случае все равно родители так или иначе вбивают эту установку в детей.

Да ладно вам "установки", за "боюсь обидеть" практически всегда скрывается трусость и "запасной вариант".

Да ладно вам, неужели у нас так много людей, которые уверены, что их дети в старости принесут им кружку воды, а не будут драться из-за населедства? Это очень наивные люди, даже с "банковской точки зрения" это слишком ненадежный и долгосрочный вклад. Тратить столько времени и денег, чтобы в старости вам принесли кружку воды)) Не проще ли тогда копить деньги и в старосте нанять профессиональных сиделок?)

это вы на основании чего говорите? Да ,в учебнике литературы есть аж целый отрывок с беседой со змеей) Но вот если посмотреть в план занятий, то не бурсь говорить, что там выделен хотя бы час занятию по этому произведению.

Не всегда. Примерно 50/50 психологические установки вбитые в голову и то о чем вы говорите.

Все вы понимаете. Про кружек воды я утрирую, но смысл вы поняли.

На основании того что младшему брату моего знакомого задавали читать в обязаловку. И не на лето в учебном году. И спрашивали потом. Но это было 4 года тому. Как сейчас - хз.

Ну не знаю, изначально являюсь приверженцем того ,что нельзя оставлять "недоговоренности" и прояснять все в отношениях.

Прост омне искренне не хочется верить, что у нас так много глупых и ведомых людей.

Значит у вас с этим на Украине дело стоит лучше, т.к. у нас еще в мои годы обучения уже не читали МП.

Да, согласен. В школе все его проходили. Достаточно не плохое сочинение, но мое мнение таково: "В этом стиле лучше прочитать "Гулливера". //(лично мое мнение)//

Читала, когда задавали в школе... хоть оно и не очень большое, но читала без особого интереса, нехотя. Мне не очень произведение, хотя, если честно, я подробности произведения не очень помню.

Читала.
Своеобразное произведение.
Оно ассоциируется с детством :D

читала ^_^ я обожнюю Екзюпері, він входить в трійку моїх улюблених, його твори виклокають бурю емоцій, а "Маленький принц" - особливо. це шикарний твір, але напевно мало хто його по-сравжньому розуміє, я про тих, хто пише, що це нудний твір. я так сміялась, коли читала його, на весь парк було чути ^_^ і я плакала, читаючи кінець. прекрасний автор, прекрасний твір....що тут ще сказати?)

Бесспорно, одна из моих самых любимых книг. Заставляет задуматься пусть и не о многом... но глубоко) После прочтения на душе остаётся какая-то лёгкостью... вдобавок ко всему написано очень интересно и своеобразно.

Читала, мне не понравилось. Это произведение какое-то странное. Не смотря на то, что я увлекаюсь философией, ничего философского в "Маленьком принце" не нашла..

Morcheeba, вот именно, суть "Маленького принца" стоит искать в его странности. Это не та книга, которую читаешь и "проглатываешь", над ней основательно извилинами пошевелить стоит)
Философия - она для каждого своя и для всех разная.

Сказка не только для детей, но и для взрослых.
Можно перечитывать в любом возрасте и каждый раз находить что-то новое для себя.
Вроде не такая большая книжка, но наталкивает на такое множество мыслей, заставляет поразмышлять.
Ну а в детстве это тоже приятно читать - так сказочно и по-доброму написано:)

Антуан де Сент Экзюпери просто гений! Такая книжка маленькая, а какая глубокая, сколько философских рассуждений в ней! Однозначно, это произведение, которое стоит прочитать каждому! :)

Я читала.Не слишком понравилось.Потому, что я ребенок, который совсем не любит литературу(ну эту.А так люблю читать)

Не читал, но осуждаю

объясните пожалуйста =lol=

Таки шо вам не понятно?

читала. очень тронула и история и смысл скрытый в ней. перечитывала много раз. очень хорошее произведение.

Очень интересная и в часности сложна для понимания, нев том смысле что сложно понять содержание,а в том чтобы понятить чевства мысли и характеристику дейстивий персонажей. А так очень трогательная и прекрасная книга.

Мне очень понравилась, в первый раз я ее читала ребенком, а перечитала на днях. Тогда-милая сказка, сегодна-пища для размышлений

входит в число моих любимых произведений. Нравится то, что она наполнена глубоким смыслом, который лежит не на поверхности, а его нужно понять; продуманная система символов; непревзойденные цитаты (например, "Мы в ответе за тех, кого приручили") и пр.

правда мы ее проходили в классе где-то шестом, что тогда изрядно испортило восприятие. Если бы я не перечитала ее пару лет назад, то никогда бы ее не поняла.

Я читала. Произведение очень понравилось. Сказка, но какой вложенный смысл!

Молитва маленького принца

Seigneur, apprends-moi l’art des petits pas.
Je ne demande pas de miracles ni de visions,
Mais je demande la force pour le quotidien !
Rends-moi attentif et inventif pour saisir
Au bon moment les connaissances et expériences
Qui me touchent particulièrement.
Affermis mes choix
Dans la répartition de mon temps.
Donne-moi de sentir ce qui est essentiel
Et ce qui est secondaire.
Je demande la force, la maîtrise de soi et la mesure,
Que je ne me laisse pas emporter par la vie,
Mais que j’organise avec sagesse
Le déroulement de la journée.
Aide-moi à faire face aussi bien que possible
A l’immédiat et à reconnaître l’heure présente
Comme la plus importante.
Donne-moi de reconnaître avec lucidité
Que la vie s’accompagne de difficultés, d’échecs,
Qui sont occasions de croître et de mûrir.
Fais de moi un homme capable de rejoindre
Ceux qui gisent au fond.
Donne-moi non pas ce que je souhaite,
Mais ce dont j’ai besoin.
Apprends-moi l’art des petits pas!
D’après Antoine de Saint-Exupéry

О, Мерлин))). По-моему, "кто НЕ читал?" будет правильнее). Чудесная книга, которую можно разбирать на цитаты).

А она уже и так разобранна))

Можно, но зачем? Ведь всем предельно ясно, что такой радикальный гуманизм в жизни не работает и его носителя не то что сожрут, его растопчут. Но книга да, жизненная однако к тому, чему она "учит" надо подходить предельно критично и с великой осторожностью. Особенно если речь идет о неокрепшем детском мосхе.

По-моему, "Маленький принц" - это не книга, а инструкция к жизни, которую нельзя прочитать всего лишь один раз в жизни.) Ее нужно перечитать несколько раз за свою жизнь, чтобы не забыть те ценные уроки, которые в нее вложены. Недавно нарисовал я удава в шляпе и предложил компании друзей отгадать, что это. Никто не отгадал..(
Одна из моих любимых цитат: "У людей уже не хватает времени что-либо узнавать. Они покупают вещи готовыми в магазинах. Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и потому люди больше не имеют друзей." Жизненно...

Да, Экзюпери вообще прекрасный человек. Да и "Маленький принц" хорош :lol: признаюсь, читал это произведение по школьной программе давненько, но много ситуаций жизненных там описывается.

я помню :lol:

Очень печально, если для кого-то это жизненно. Жизненно это может быть только для человека который или просто не умеет/не хочет общаться с людьми, или же для того, кто находиться в абсолютно враждебном окружении, где друзьям взяться просто неоткуда.

Конец грусный для меня ;(

Тоже читал в детстве, тоже мало что понял, тоже почти ничего не понял, но перечитывать не хочу. Не знаю почему, я не люблю эту книгу

Недетская сказка, написанная детским языком для взрослых, заставляющая их плакать и становиться детьми. Если хотите опять вернуть детство на несколько часов - советую почитать...

Произведение которое затрагивает душу и вызывает слезы. Эта книга заставила меня задуматься о жизни и о том как мне не хочется быть взрослой ;( ;( ;(

Не понимаю, что некоторые умудряются увидеть в книге такого, что может не понять ребёнок или, в крайнем случае, подросток? В книге поднимаются давно заезженные темы, слегка перефразированные.
Пфи.

Скучнейшая книга. Мусолила ее на французском недели две и бросила

Читала неоднократно, в детском возрасте, в подростковом, во взрослом. Так и не удалось проникнуться. Ну не вызывает она у меня тех восторгов, которыми щедро делятся окружающие. Экзюпери вообще не мой автор. Не то чтобы я была с ним категорически не согласна, но всё-таки что-то вызывает сильное отторжение. Отношусь к этому спокойно, в мире много прекрасных книг, наполненных глубоким смыслом.