Бог

В последнее время, стала задумываться над этим.
Раньше, я могла даже спорить на эту тему. И твердо говорила, есть!
Но сейчас.. что-то мне мешает.
Я верю скорее в Богов, а не в Бога. Конечно есть верховный Бог, главный. Но есть и еще..
%)

Бог, говорите.
Возможно люди стали персонифицировать высшее существо, силу только для того, чтобы им было легче воспринять.
Уж явно бог - это не старик, сидящий на небесах, горе Олимп или чем-то в этом духе.
На мой взгляд, бог - это высшая сила либо разум, который установил определенные законы жизни и следит за их исполнением.
В Библии написано, что бог создал человека по своему образу и подобию, но в теснинах плотного тела человек все больше погрязает в обслуживании этого самого тела, забывая духовное развитие. Вероятно, те способности, которые называют паранормальными - являются вполне естественными для человека, просто спят очень глубоко в мозгу.
Ведь не зря же говорят: Познавая себя, познаешь бога.

Я верю в розового, невидимого единорога(с)

Асоциальный, Весьма остроумно.
По сабжу: Бог есть, думаю едва ли кто-то возьмется всерьез это оспаривать. Однако что собой представляет бог мы едва ли сможем узнать в силу очевидных причин. Максимум что нам светит, как валары, корыте понимали только какой то определенный аспект Творца. Ну разумеется до того времени пока каждый не станет им же. За то с этой личностью вполне можно дружить. И это большой плюс.

Канонического Бога нет... А может есть. Тогда к нему все претензии.

Не знаю, есть, нет, божество там или мировой Разум, или еще что. Хоть и крещеная, одно время вообще не хотела ничего слышать на эту тему. Тема Бога была похожа на опротивевшую манную кашу.
Но в таких делах если и доверять, то своим ощущениям, а не тому, что кто-то о ком-то сказал тысячелетия назад, а потом другие толковали так и этак. Так вот, в последнее время постоянно чувствуется что-то, и отрицать бога я, пожалуй, не берусь больше.

Заинтриговала. :yn_mexicano:

Например? Что за законы?

Все естественные законы природы.

Неужели он следит за силой притяжения? Делать ему больше нечего?

Бог - это сила и энергия, разлитая по всему пространству, которая так или иначе реагирует на действия людей.

Это как бы утрирование.

А ты знаешь что именно он делает? Поделись...
Еще скажи, что нет никаких механизмов контролирующих это. Сомневаюсь, что все пущено на самотек.

А за аномальными зонами кто следит?

А чего следить за силой всемирного тяготения? С ней осечек не бывает, правда есть необъяснимости, но от них можно отмахнутся.

Сила, энергия - добавь массу и получи ньютоновский закон

А что такие аномальная зона? Не есть ли это место, где действую непонятные нам законы, или понятные, но совершенно иначе, чем мы привыкли?

Да, конечно. От всего можно отмахнутся при большом желании. А желание это иногда бывает просто огромным, особенно когда речь идет о "необъяснимостях"

Ну это проще Природой назвать, а то путаница возникает.

Он ничего не делает.

Конечно, нет. Естественные законы - это и есть самотек. Не самотек - это твой компьютер, например. Он может сломаться, но сила тяжести на Земле не может вдруг перестать действовать. Вот, если она вдруг перестанет действовать, то это можно будет соотнести с божественным вмешательством.

Есть летающие йоги. Довольно непонятный феномен. ) А, может, фокус.

Да, только у природы нет личностного аспекта, а у Бога - есть. Может даже не один.

Узнавал?

Откуда ты знаешь? Мироздание - такой же живой организм как например твое тело. Ты же не отдаешь приказы своим клеткам крови, каждой в отдельности бежать в легкие за кислородом, потом куда-то нести и тд. Не ведь? Все оно как то само нормально функционирует, ну иногда сбивается и снова возвращается на круги своя. Вот и с "законами природы" примерно такая же фигня.

От религий относительно далека. Не крещеная, и не тянет это делать. Как, в принципе, и многие тут, верю в высшие силы, высший разум. Кто-то должен был создать этот мир. Не Землю единственную, конечно, а вообще всё-всё-всё. Может, там и взрыв газов был или ещё что-то. Но эти "газы" (материи, энергии и т.д.) тоже откуда-то взялись. Мне иногда наш мир очень напоминает сложную компьютерную программу. И работает примерно похоже. И у неё должен быть некий Создатель.

Вот тебе аномальная зона. И каждый просто обязан оставить в ней свой след

Куда стремится вещество на Земле согласно закону притяжения? Правильно, по наклонному вектору вниз. Смотри внимательно и не верь глазам своим:


А если серьезно, то почему Вселенная до сих пор не развалилась ибо мы ведь в курсе, что во вращающихся галактиках недостаточно массы для гравитационного притяжения?

Ведь. Для этих делов специально обученный орган в нашем организме существует

Смешно. А состав асфальта не имеет значения совсем? Пусть лист пластика положит и польет на него.

Предполагаю, что Бог, как эффективный менеджер делегировал свои полномочия естественным законам природы.

Гомеостаз организма отличен от естественных законов природы. Организм может погибнуть. Сила тяжести бессмертна.

Скажешь тоже - состав асфальта. Подобных роликов тележка, и в Тбилиси снято что-то подобное, и в Крыму, и даже в Молдове. Можно было бы списать на оптический обман запросто, вот только один из шутников притащил на съёмки "уровень".

Ну да, да и трудно поверить, что сама природа возникла от взрыва какой-то там сегнюлярности

Он им подчинён

Ну так проведите "чистый" эксперимент. А не лейте на асфальт, где могут быть всякие разнородности. Да и колебания могут работать, когда машины едут.

Можно просто взять шарик и кинуть его.

Это был взрыв вдохновения.

Да, но не только им.

Ну тогда для чистоты эксперемента нужно было б вообще дорожное покрытие снять и положить стекло, к примеру. Хотя я сомниваюсь, что асфальт в городе Пафос вообще имеет разнородности, енто ж не наши дороги

Ой, да там даже машины на нейтралке вверх катились

Серьезно? Тогда аномалия на самом деле.

Богов может быть много у народа. Но это будет один бог с разных сторон. Мой отец говорит, что Бог - тот, кто помагает тебе. А я не верю. Я создаю своих богов и дружу с ними... И не надо называть меня после этого язычницей! К тому же, не быть злой и гадкой у меня ак-то на автомате.
Фух. Еле написала. Всё-таки, вопрос глубоко личный и обсуждать чужую веру - кощунство.

По теме - очень советую книгу Ричарда Докинза "Бог как илюзия".

По сути все верующие фанатики заявляют:
Теория А не может объяснить явление. Следовательно теория Б верна.

А кто сказал что механизмы должны быть в виде бородатых мужиков с посохами? Механизмы есть, но если они вам или вообще людям мало понятны то не стоит верить в первую попавшеюся древнее-еврейскую сказку. Не перекатывайтесь когда вам говорят перекатываться.

Если она хоть как то кроме "на все воля божья" объясняет явление, то она заведомо более состоятельна чем теория, которая говорит - хз.

Вы не поняли, имеется в виду: теория А - наука, теория Б - религия.

One_King_Two_Princes, Я понял. Религия или отрицаемые наукой учения объясняют те явления, которые наука объяснить не может. В принципе или пока - не суть важно. Однако религиозное или ненаучное объяснение под час довольно здраво, потому ч то вопрос рассматривается глубже и шире с учетом нематериальной составляющей, которую наука отрицает.

Наука никак не отрицает нематериальные составляющие, а наоборот пытается объяснить их. Возможно не все можно вывести в формулах или доказать экспериментах но есть очень интересные теории и следовательно - диалог. Который напрочь исключает религия.

Почитайте вышеупомянутую книгу - очень много интересных теорий и фактов в ней. Читать можно и с критической точки зрения (если вы верующий). Вообще критика - крутая штука :)

Не ровняйте все религии с РПЦ.

На деле же мы видим строго иное.

Что РПЦ, что другие религии по своей сути одинаковы. Хоть я и понимаю, что пост-совковый РПЦ с миллиардерами патриархами и торговлей свечек с наценкой в 1500% отличается от того же буддизма. Последний больше похож на просто нормы морали и поведения.

Еще есть радикальные мусульмане. "Кучка обозлённых на почве войны людей, разговаривающих с Богом по рации с обратной связью" (с) Г. Карлин

не, ну если люди не читали Коран и не знают значения слова "джихад", то это проблемы людей, а не религии в целом.

Бог - это какая-то высшая сила, которая помогает или же наоборот испытывает человека.
Земные его имена разные - Алах, Будда и тд.
После Хроник Нарнии я представляю Бога как льва и, конечно же, верю в него.

Я считаю, что Бог, в общепринятом понятии - как личность, или некое олицетворение высшей силы, не есть правильным понятием. Да и вообще - бог, как понятие - далеко не есть верным. Есть некая сила, пускай будет высшая, которая и положила начало всему. Но в итоге она то никуда не делась, и до сих пор есть. Следовательно - эта сила есть во всём, во мне, в окружающих, в обстановке вокруг, в космосе, вообще во всём.
А значит мы можем ею управлять. Следовательно, на общепринятых понятиях - всё вокруг является частицей Бога, а он сам - это всё, что есть в мире.

Сама до конца не сформировала окончательное мнение. Да, бог есть. Есть и были различные божки, почитаемые в древности. Верю в них. Но вот почитать, поклоняться, ходить в церкви... это уже не ко мне. Пусть верят в них другие. Для меня они просто есть, и мне от этого осознания разницы нет

2. Под словом Бог я всегда подразумеваю того, кому молятся предствители всех религий. Я считаю его единым для всех, хотя одни называют его Богом, другие Аллахом, третьи - Буддой и т.д. Хотя разумом понимаю, что если и существует Бог, то это какое то сверхъествественное существо, которое умнее нас, возможно человечество с другой планеты, которое дальше эволюционировало.

2. Бог есть и естественно, он един для всех. Не может же высшее существо относиться к миру избирательно и оставить кого-то без своего влияния? Это как минимум было бы некорректно с его стороны)
Но раз Бог есть, то он слышит нас отовсюду - и разговоры наедине меня как-то больше привлекают.

но как он может говорить с кем-то наедине, если у него еще других 7 миллиардов собеседников?

я могу говорить с ним сама, а не из церкви. речь об этом.
а ответит ли мне - пойму уж)

Бог есть

Не читал я здесь обсуждение, которое здесь проходит, но все же и я вставлю свои пять копеек.
Для меня Бог есть. Но он для меня не имеет вид дедушки с бородой (аля Гребенщиков), который указующим перстом "направляет нас на путь истины". Вот вы просто представьте с точки зрения физики: наш мир имеет многомерное пространство, т.е. много измерений. Помимо 4 основных (влево/вправо, впред/назад, вверх/вниз, время) есть еще овердофига измерений и при этом некоторые вложены друг в друга. И венец всего этого и является Бог, он же Высший Разум/Ноосфера/Абсолют. Вот как то так в моём понимании и есть Бог.

Бога нет.

Не зря Борю Гребенщикова называют не иначе, как Б-г.

Оромэ, нет, дедушка Боря просто немного ближе к Богу, чем мы

Ущемление чувств верующих!

Напиши клоунам из роскомнадзора))))))))

Не так. Гребенщекова обозначают как БГ.

Уже готовлю документы))

А это пропаганда наркотиков!

А я называю его Б-гом.

Я знаю, что есть дьявол, но в противовес должен существовать и Бог. Хотя, я считаю, что бог существует только для тех, кто в него верит

Athena, а Дьявол, выходит, существует для всех? И не могла бы подробнее объяснить, как это - существование, только для ех, кто верит?

Оромэ, нет, однако проснуться в холодном поту от окружения почти осязаемых демонов - вещь не самая приятная. Нуу, мне кажется, что, если во что-то очень сильно верить, то оно будет существовать. Как-то так

Athena, в таком случае, если это что-то существует за счёт чьей-то веры, то оно существует не только для того, кто верит, разве нет?

Оромэ, существовать-то оно может, но без веры ни на какое божественное прозрение надеяться не стоит

Athena, ты разрушила детские мечты(

Оромэ, кто бы говорил так уж я вижу божественную силу

А как же слепец, исцелённый Иисусом?

Мне дворовый пацан-анимешник сказал, что на самом деле бог существует, и его зовут Кира, он будто бы конспирируется под обыкновенного японского школьника. Что сказать? Я ему не поверил.

Бог это Создатель всего, вас, нас, Вселенной...
могущественная сила, которая поддержит, поможет, исцелит....

Лет в четырнадцать-пятнадцать я весьма осуждала свою учительницу литературы, которая снизила мне оценку за то, что я написала слово "Бог" с маленькой буквы. А на тот период я терпеть не могла такое правило - все же убежденный атеист, что с меня взять... а после этого случая поклялась и вовсе никогда не ставить большую букву, да и люди, поступающие так, очень не нравились.
И могла ли я те далекие года два-три назад подумать о том, что случится нечто?
Могла ли я подумать о том, что отцовские размышления о религии будут не просто бесить или интересовать, а что я еще буду прислушиваться к тому, что не хочу признавать. Думала ли я, что вместо того, чтобы начать спор я напишу "я люблю тебя", и это будет действительно так?
Могла ли я подумать, что мама однажды всерьез воспримет мои слова о слабой энергетике и скажет, что она меня защитит? Могла ли я подумать, что один мой сон сможет нереально ее вдохновить и помочь понять, что она сейчас поступает правильно. Думала ли я, что мама. Та мама, которая давала мне пиво в пять лет, скрывающая от отца то, что она курит в течении десяти лет, та мама, которая не задумывалась толком о духовном, читала глупые журналы с историями о "любви", которая требовала для себя лучшей жизни и хотела уйти от нас. Думала ли я, что эта мама всерьез заговорит о помощи Бога и силе нашего рода? Думала ли я, что в этом близком 2018 году я совершенно спокойно напишу слово "Бог" с большой буквы?

Прежняя я сейчас бы сидела с идеально круглыми от удивления глазами и раскрытым ртом, хотя никогда этого не делала. :P И лицо вероятно разбила фейспалмом, от переизбытка чувств - "Яна, ты хоть понимаешь, во что превратилась??!?!?!?!?!"
А я совсем не понимаю. Всю жизнь в голове непонятная каша, и лишь сейчас появляются некоторые моменты ясности. Сейчас я могу лишь ощущать чувство этого неподдельного счастья, которое было мне незнакомо и совершено далеко каких-то два года назад.
Я просто не могу поверить в то, что действительно стала тем, кем являюсь, потому что это нереально классно в сравнении с тем, что было раньше. Я благодарна судьбе, да и всем прочим высшим силам ответственным за это. Жизнь - по-настоящему потрясающая вещь! =sunny=

Не читал, слишком длинно. Бога нет

Бог есть. Церковь - самое богопротивное создание на земле.

Перестал верить в Бога после прочтения библии. Не вяжется этот треш с образом доброго мудрого дяди с небес.
Из жизненного опыта скажу, что мне более близок вариант некого вселенского разума, природы, хз, чего-то абстрактного. Как будто все равно что-то есть, знает про нас все, у кого можно попросить помощи или схлопотать наказание.

А шо именно не вяжется? :drag:

Людям всегда необходимо во что-то верить, в Бога ли, В Аллаха, инопланетян, науку, в собственные силы, гадалок и проч. В существование Божественной сущности тем не менее верят все, ведь никому не хочется думать что после смерти идёт сплошная пустота, многие боятся вечных мук на том свете. Люди, посвятившие себя какой-либо религии, морально сильнее обычных, ведь чтобы не случилось, они никогда не будут одиноки, с ними их Бог. Наука никогда не сможет точно сказать, есть ли Всевышний, ведь, как писал Иммануил Кант, некоторые вещи человеческое сознание просто не способно объять, это дело каждого. Большинство людей отказываются от Бога, потому что ждут чудес, помогающих разобраться с жизненными трудностями, но Господь никогда не посылает испытаний, с которыми человек не смог бы справиться.

А неизлечимые болезни? Когда рак сьедает человека за 4 месяца?

Это сложнейшие испытание, смотреть в лицо смерти и видеть за ней жизнь. Так же это испытание для родственников человека, знаю на личном опыте.

Так речь же о том, что с таким сложнейшим испытанием человек справиться не может. Разве нет?

Бог, закованный в обряд,
Распинаемый церквями:
Долгий сон и ложный взгляд –
Наша с вами, люди, драма.

Разве в этом правда есть?
Бог – свобода, ясность неба,
Ликов в нас Его не счесть:
Жизнь и есть Его победа!

Бог есть совесть, сердце, дух –
Как такое спрячешь в клетку?
Бога точно не познать
На церковной табуретке.

Не познать Его в словах,
И заученных молитвах,
Бог не обрядовый прах
И не лжи и правды битва…

Бог есть нечто вне ума.
Он летуч, непостигаем,
Не облечь Его в слова –
В слове тотчас ускользает.

Бог, рождаемый в тебе…
Как постичь рожденье чуда
В жизни золотой воде
Что истоком ниоткуда?..

Бог вне праведности слов,
Вне картинности обличий.
Он над этим и над тем...
Но в тебе – Его величье! (с)

Показати текст спойлеру

(стих взят с сайта naturalworld.guru)

Прочитал Библию и Бог для тебя мудрый добрый дядя с небес? Хммм... либо кто-то невнимательно читал, либо немного заврался)))
Назови главу и абзац где описан образ Бога, очень интересно.

MisterX, вообще сложно отрицать, что в Библии написано много дичи. Одного только насилия там сколько.

Другое дело, что интерпретировать религию, основываясь на одной-единственной книге, которую написал-то даже не Иисус, а его ученики, вместо того чтобы стараться понять смысл и идею...

В некоторых местах встречается.

Много, но оно осуждается.

Но Библия это сборник из нескольких книг.

Иисус физически не мог бы написать всю Библию)) он прожил всего 33 года (при том что проповедовать начал после крещения в 29 лет). А Библия писалась тысячелетиями.

И ученики Иисуса писали Евангелие (часть Библии про земную жизнь Иисуса). Остальное в основном писали не его ученики.

Злой Гринч, сразу объясню, Иисус - это не Бог. Он Его самое первое творение, и верховный Архангел.
То что Иисус - Бог, увы, очень частое заблуждение.
И Иисус - это его земное имя.

MisterX, тем более. Откуда мы знаем, что там хотел сказать Бог?

Злой Гринч, ты не правильно поняла. Всё сказанное в Библии - это, как-бы, замыслы Бога, просто передавались через разных людей.
Даже разные люди которые её писали с разницей в пару сотен лет, писали о схожих явлениях, а потом оказывалось что писали об одном и том-же, что произошло ещё через несколько сотен лет. Вряд ли совпадения.
При этом все кто её писали, единогласно говорили, что это не их слова. Всё что они писали пришло само собой. Но сами они не авторы.

MisterX, я об этом и говорю. Мало того, что много написаного - весьма жуткое, так еще и переданное через кучу других людей. В результате, мы не знаем что на самом деле Бог говорил.

Проблема по большей мере не в том - правильно или не правильно написана Библия и можно ли ей верить?
А в том, что многие не читают Библию, пытаясь понять её только по каким-то праздникам и ритуалам которые навязаны людьми и церковью.

Злой Гринч, слова Исаии, сказанные в Библии в 500-х годах до нашей эры, подтвердил Иисус в 32 году нашей эры, во время своей проповеди (ну и не только слова Исаии). Думаю это не случайность...

Мне кажется, что те, кто не читали, не очень заинтересован в понимании или религии вообще. Понять что-то через праздники или ритуалы - это вообще не о чем, это просто традиции которые нам навязали.

А что именно тебя так сильно поразило? Возможно что-то не правильно поняла.
Я конечно не эксперт, но могу постараться объяснить почему в Библии написано именно так.

MisterX, разве Библию не написали со слов Иисуса?

Нет Иисус жил всего 33 года.
29 лет он жил обычной жизнью, был плотником (не исцелял, не проповедовал).
На 29-м году жизни его крестил Иоанн, после чего к нему, так скажем, пришло прозрение.

Но Бог не говорил со всеми кто писал Библию. Некоторым приходили Его помыслы во снах, к некоторым приходили ангелы, некоторые просто слышали Его голос.

Сам Иисус не писал Библию, с его слов написано кое-что, но в целом он бы и не смог написать всю Библию.
И он не давал слишком много знаний. Люди были просто не готовы к ним.

А также нужда в еде, воде, воздухе, любви и тд — в некотором роде зависимость)))

а вообще символично, что тему сию создал Девей, да

Бог есть абсолют, все, что есть и чего нет. А наделение его именем и прочими людскими атрибутами — милая людская слабость)

Бог-это вселенная, да. То что нас окружает. Есть начало и есть конец, это тоже он. Порой мне жаль, что тайны вселенной, в которой мы живем, так и останутся загадкой практически навсегда. Действительно, размышляя над тем, почему случился Большой взрыв, можно только уповать на могущественную сущность. Это непостижимо. Либо физические законы вселенной настолько сложны и непонятны, либо, действительно, есть в чем то замысел свыше. Нет ответа, по крайней мере для меня. Но что то есть, однозначно. Что то могущественное и , как ни странно, все таки доброе, или пофигистичное к окружающему миру

Вспомнилось:
https://www.youtube.com/watch?v=_AZH5MVHzOs

Карлин таки щикарный

Показати текст спойлеру

Цитата (Haosmontrey @ Sep 14 2021, 16:52)

Нет ответа, по крайней мере для меня.

То есть таким умозаключением вы закрыли себе дорогу для какого либо знания, ну или хотя бы возможности сомневаться?

То есть таким умозаключением вы закрыли себе дорогу для какого либо знания, ну или хотя бы возможности сомневаться?

Лично я скептик настолько, что не исключаю возможности чего бы то не было. Так же понимаю, что есть люди, которых я уважаю и чей опыт и знания мне важны и интересны, но которые верят в бога.
С другой стороны, если же посмотреть на вопрос более внимательно, то вера это отсутствие ясности. То есть принимаете принимаются как данность самые безумные вещи. Когда человек во что то верит без ясности, то это придает уверенности. Но если посмотреть на историю, то не сложно понять, что из этого всего выходит

https://www.youtube.com/watch?v=QFgcqB8-AxE
:pray:

Это ваша позиция или какой то аргумент/контраргумент к чему то? Если аргумент, то к какому из постов? Мне кажется странным кидать видеоролики, вместо того, что бы высказать свою позицию. И, прошу простить, сам я слабо знаю английский, что бы с ходу переводить, как, думаю, и многие на форуме

allradio, вера в то, что нельзя доказать - это, в теории, слепая вера. Но многие же верят в бога.

https://www.instagram.com/reel/CZ_PcqEjzEM/...ium=share_sheet

Когда нам паршиво мы вспоминаем бога. Когда всё впорядке то люди не парятся. Но это так успокаивает людей, мысль о том что есть какое-то высшее существо которое решит все твои проблемы.

А что если проблемы не решаются? В ход идёт самое интересное, Вы должны страдать при жизни, что бы вознаградиться после смерти.


Как по мне есть или нет. Просто многие не хотят или не могут решить свои проблемы и надеяться что они как-то сами по себе наладятся достаточно лишь поверить.

А разве люди не должны надеяться на лучшее, даже в самой худшей ситуации?

Вера - это не про нежелание или неумение решать свои проблемы.
Вообще никогда в этом ключе не думал о вере и не слышал ни от кого подобного.

На Бога надейся, а сам не плошай. Надеяться можно, но решать должен САМ

Я думала об этом когда некоторые знакомые болели и обращались к вере и богу, а другие например лечились от зависимостей. Когда у некоторых были просто трудности. Сложно объяснить. Я к тому что от людей которые раньше не заикались о вере и Боге в целом, я слышала такие упоминания лишь в тяжелый период их жизни. Я не слышала что-то вроде "У меня все хорошо, поговорим о Боге. Или. Все как всегда вспомним о вере." Это очень грубый пример но думаю ты понял.


Мне просто кажется людям просто нужно во что-то верить.

Когда человек болеет и особенно неизлечимо, думается, к вере он обращается как к источнику силы. Не потому что кто- то проблемы решит, а потому что силу в вере найти можно. И тогда сам будешь держаться. Или даже бороться. Вера укрепляет.
Человеку неверящему понятна будет параллель: чье - то доброе слово иногда помогает сделать первый шаг, поверить в себя. Так уж точно у всех хоть раз было.

И то верно.

Когда мои племянники были маленькими они и в зубную фею верили и в то что мультики реальны. Но они так искренне верили.)

В целом сложная тема о Боге. И если так подумать, то многие люди сами создавали своих богов в зависимости от своих реальностей, традиций и сейчас некоторые создают свои выдуманные миры а люди потом в них верят. Книги например или картины. Самовыражение и тяга к тайному.)

Ой сложно, сложно.)) Каждому своё.)

Бог есть в каждом из нас, но он чаще всего спит.

Слова настоящего волка

У каждого человека есть творческий потенциал и он, подобно Богу, может создавать что-то новое. Каждый человек божественен своей уникальностью, но не замечает этого.
Ты подразумевал что-то из этого?

Практически в каждой цивилизованный стране мира есть своя религия. В нецивилизованных странах религия тоже есть, но "цивилизованные" это отрицают.

Как например, это было с навязыванием христианства, иначе не скажешь. Ведь отправляли же европейские государства своих католических/протестанских священников разносить слово божье. То, что у североамериканских индейцев были вполне себе хорошие духи предков, которые их устраивали, или же у индусов в Индии был целый сонм богов, их как то не интересовало. Они все в понимании цивилизованных европейцев были "дикарями", а потому нуждались в правильном учении. Кстати, ситуация и сейчас особо не поменялась, до сих пор странствующие пастырь из европейских и американских церквей так и продолжают проповедовать. Как говорится, им виднее, чего там у "темных маленьких людишек" не хватает.

Так что религия, какая никакая, а существовала везде. Людям необходимо было как-то объяснять те события и явления, что у них происходили, вот и придумывали они себе богов, которые создали мир, человека и верховодят его поступками.

Насчёт верховодят поступками, по моему, самое важное, человеку неприятно понимать, что те или иные действия привели к каким-то ошибкам, к чьим-то страданиями и боли. А потому он начинает во всем винить бога или дьявола, это очень удобно. Бес попутал, змей искусил, шайтан нашептал, джин где-то мимо пробегал и в доверие втерся, короче людям - религия как таковая очень выгодна.

Так существует ли бог на самом деле? Я лично думаю, что да. Потому что у человека уже на протяжении многих тысяч лет существует понятие "совесть не чиста" или "душа болит". Если у человека что-то болит, что ноет внутри него, что он поступил неправильно или наоборот правильно, то значит, что душа то есть. А если есть душа, то как можно отрицать наличие бога, который эту самую душу в человека вложил?

Вообще, если верить народной мудрости, в мире столько бога, сколько его в самом человеке. Верит в бога человек, почитает законы божьи, значит есть бог, тот самый, который его поддерживает и помогает ему, служит опорой в беде и страданиях, даёт ему ощущение безопасности и покоя.

Так что насчёт веры в бога, все зависит от каждого человека. Верит, значит есть, не верит, значит нет.

Бог, имхо, все таки, это как обьяснение тех процессов вселенной, которых человек не в состоянии понять на данный период развития. Ранее, и молния была божественной, и остальные природные явления. Однако, на смертном одре,неверующих нет. На вопрос, почему природой так заложено, что мы в крайних случаях готовы поверить во все что угодно-загадка все таки

Возможно, на самом деле люди по сути одиночки, или же противоречивы, потому как и нуждаются в обществе, и не могут доверять кому-то полностью. А бог - это что-то абстрактное, постороннее, но личное. Таким образом, человек как бы проецирует внутреннего собеседника во вне.

Королева Драмы, навязывание религии есть у всех религии. Например, во время зарождения Ислама, Халифат отправлял военные походы на юг, север, запад и восток. Однако, у них была хитрая тактика : они не принуждали людей к исламу насильно. Просто те кто хотел оставаться христианином или иудеем, (язычников это не касалось) то они должны были платить дополнительный налог. Поэтому многим показалось выгодным вступить в ислам. Как итог, мы имеем то что Ислам сейчас наиболее распространён по миру чем другие религии.

Максим Магн, интересный факт. Но я всегда говорила "Восток - дело тонкое". Восточный человек так тебе голову задурит, что ты даже не поймёшь, как тебя облапошили. Менталитет особый.

А в целом я считаю, именно подход с выгодой самым оптимальным способом навязать человеку какую-то точку зрения.

Вон в Израиле как, если ты еврей, то можешь получить гражданство и какие-то плюшки от государства. Если нет, то можешь приехать туристом, но на получение гражданства не расчитывай. И как вспомню, сколько людей в 90-ые-2000-ые вытащили на свет еврейских родственников, только чтобы в Израиль эмигрировать, так диву даюсь.

Может ли кто быть более лицемерным и двуличным чем религиозный и верующий человек, а еще более лицемерным чем священник или мулла?
Они порицают насилие и злобу, но избивают страшно тех кто оскорбил их чувства.
Священники и муллы берут обязательное подаяние в пользу бедных и малоимущих, но почему у дверей мечети или церкви все еще стоят нищие с просьбой помочь?
Они проповедуют аскетизм, какого хрена они катаются на роскошных авто и получают больше чем обычные трудящиеся?
Они проповедуют свою религию но и сами же ее нарушают.

Я не призываю к атеизму, нет, ведь вера в остутствие веры – тоже вера. Просто накипело немножко по последним происшествиям.

Заранее извиняюсь если обидел чьито чувства, перед разными человек-ами.

Согласна на все 100%. Впечатление,что религия вообще утратила связь с Богом, превратившись в социальный институт, нацеленный исключительно на получение выгоды.
Честно говоря, никогда не понимала ни смысла, ни необходимости в религиозных обрядах и в священниках.Если человек хочет пообщаться с Богом, неужели ему нужен посредник? Ряса или что там у кого навряд ли приближает к Богу, а дела их говорят сами за себя.
Бесят потуги религиозных деятелей лезть в светскую жизнь и указывать, что, кому и как делать. Забыли, что церковь до сих пор отделена от государства,что ли?
Ну и касаемо оскорблений чьих-то чувств - каждый сам выбирает, оскорбляться ему или позволить другому иметь свою точку зрения, которую этот другой высказывает, но не навязывает. Увы, терпимость у верующих обычно не то что на нуле - в глубоком минусе,что также очень сильно расходится с догматами практически любой религии.

Цитата (Dewei @ Jan 4 2005, 11:35)

Кого мы подразумеваем под Богом, когда спрашиваем "Веришь ли ты в Бога?", или говорим "Я верю в Бога"? Может быть вы много богов знаете? Или Всевышний один, а есть еще тоже какие-то боги как конкретные существа? И где находится Бог/Всевышний? И откуда мы о нем знаем? :) С чего вдруг мы взяли что есть Бог? :angel:

Лично я под Богом уразумею создателя всего сущего на Земле (если говорить масштабнее, то во Вселенной).

Богов то много придумано, и имён у них много, и у каждого своя зона ответственности. Но конкретно я в одного верю.

Бог находится в самом человеке. Если ты в него веришь, то он с тобой, ну, а если не веришь, то и в соседней галактике не найдёшь.

Если верить Библии или Корану, то были пророки, которые рассказывали людям о том, что Бог существует.

Лично я под Богом уразумею создателя всего сущего на Земле (если говорить масштабнее, то во Вселенной).

Богов то много придумано, и имён у них много, и у каждого своя зона ответственности. Но конкретно я в одного верю.

Бог находится в самом человеке. Если ты в него веришь, то он с тобой, ну, а если не веришь, то и в соседней галактике не найдёшь.

Если верить Библии или Корану, то были пророки, которые рассказывали людям о том, что Бог существует.

Есть ли бог? А кто это бог? Могущественные сущности? типа Геракла? Ну могу быть инопланетяе. Но это не боги. Создатель? Вполне может быть мы живем в Матрице. Но программист не бог. Там в своем мире.так кто такой бог? В индуизме кстати богов тоже нет. как нет могут спросить7 А как же Шива Вишну рама и другие? А они на равных основаниях с людьми!они подчинены закону кармы. Так может христианский бог? Он говорят всемогущ и всеблагг. А что такое всеблаг? Что такое добро?То что сказал бог или добро это обьективное понятие. если обьективное. то это как в индуизме есть закон. Добра и зла.И бог получается этому закону подчинен.И он не своболен в выборе если еть какое то добро которое обьективно. то есть получается что если есть ОБЬЕКТИВНАЯ мораль. то всеблагой бог невозможен.Он не бог. А если он не всеблаг.. То получается. Либо он не бог и подчинен законам кармы. Либо ОБЬЕКТИВНОГО добра и зла не существует.

Цитата

Есть ли бог? А кто это бог?

Для кого-то бог есть, для кого-то его нет. Это дело сугубо индивидуальное.

Кто бог? Тот кого ты сам видишь Богом. Это может быть куст сирени под окном или какой-то персонаж, который соответствует твоим личными представлениям о боге.

Цитата

Либо ОБЬЕКТИВНОГО добра и зла не существует.

Объективного добра и зла в принципе нет. Потому что все, что мы видим, каждый оценивает через призма субъективного восприятия. И то, что для кого-то добро и благо, для тебя лично может быть Злом.

Для кого-то бог есть, для кого-то его нет. Это дело сугубо индивидуальное.

Кто бог? Тот кого ты сам видишь Богом. Это может быть куст сирени под окном или какой-то персонаж, который соответствует твоим личными представлениям о боге.

Объективного добра и зла в принципе нет. Потому что все, что мы видим, каждый оценивает через призма субъективного восприятия. И то, что для кого-то добро и благо, для тебя лично может быть Злом.

Объективного добра и зла в принципе нет. Потому что все, что мы видим, каждый оценивает через призма субъективного восприятия. И то, что для кого-то добро и благо, для тебя лично может быть Злом
Вот а христианская . Ну и другие монотеистические религии утверждают что бог это эталон добра..

Цитата

Вот а христианская . Ну и другие монотеистические религии утверждают что бог это эталон добра..

Ну таки есть такой момент, что эти утверждения писали люди, у которых был субъективный взгляд на трактовку. Типа пророкам в той же библии бог что-то посредством святого духа вещал, а они уже сами пережавали слова другим людям так как их понимали. Но они ж могли что-то не так понять или истолковать в собственную пользу.

К примеру, я что-то не находила в библии таких мест, где господь призывает вырезать население, потому что там не верят в него. Но крестовые походы во славу господа то были.

Ну таки есть такой момент, что эти утверждения писали люди, у которых был субъективный взгляд на трактовку. Типа пророкам в той же библии бог что-то посредством святого духа вещал, а они уже сами пережавали слова другим людям так как их понимали. Но они ж могли что-то не так понять или истолковать в собственную пользу.

К примеру, я что-то не находила в библии таких мест, где господь призывает вырезать население, потому что там не верят в него. Но крестовые походы во славу господа то были.

Верно тоже так считаю. Что нет добра и зла абсолютных. Поэтому решает в итоге только сила?

Цитата

Поэтому решает в итоге только сила?

Только сила? Сомнительно. Если бы во главе угла стояла бы только сила, мы бы жили в каменном веке, и никакого бы развития цивилизации не было. Думаю, большинство решений не столько за грубой силой, сколько за умом и хитростью. Причем интриги ради собственной выгоды как раз таки и приносят наибольшие разрушения.

Только сила? Сомнительно. Если бы во главе угла стояла бы только сила, мы бы жили в каменном веке, и никакого бы развития цивилизации не было. Думаю, большинство решений не столько за грубой силой, сколько за умом и хитростью. Причем интриги ради собственной выгоды как раз таки и приносят наибольшие разрушения.

Так сила не имеется в вилу мускулы.. знаменитое выражение Знание сила именно об эом. кстати слово пауэр в английском означает и власть. Знание это власть. Знание сил в буквальном смысле. Кто сильнее. Тот и диктует условия..правда слабые в свою осчередь могут обьединится и коллективно стать сильнее.Но в целом кто угодно чтобы диктовать что угодно должен иметь для этого силу..какв рассказке Детский сад Саймака к примеру или в его же Кольце Вокруг Солнца.. но сила это разумеется не только мускулы. разум это величайшая сила!

Просточитатель, сумбурно. Я думаю, что основная суть не в том, что тебя силком заставляют верить, а в том, что тебя убеждают. Если мне покажут пушку и скажу, что ислам - это самая крутая религия. Я, конечно, спорить не буду. Но в уме то я понимаю, что это не аргумент, у убеждения не поменяю.

Это конечно.Но вот следующее поколение..Примерно это я слышал произошло с боснийцами мусульманами. Если не ошибаюсь. Первое поколение приняло ислам. как бы для виду. Но вот их детит уже.. Или принятие. Совершенно искренее. Христианства индейцами неграми. Полинезийцами. Оно ведь основано на силе европейской цивилизации.

Просточитатель, а, поняла. Сначала навязали силком, а через поколение - это вроде как в порядке вещей. Никогда не задумывалась над этим в подобном ключе. Но да, так оно и работает. Сначала люди притворяются, что им нравится, а в итоге начинают верить, что действительно нравится.

Жутко, если честно. И я начинаю понимать, откуда растут ноги у национализма.

Либо навязали силком. Либо.. Уничтожают альтернативные точки зрения. Например гелиоцентризм. О нем догадался аж древний грек. Аристарх Самосский. Он понял что Солнце больше Земли. А большее не может круттся вокруг меньшего. Но даже тгда из Афин изгнали...И только в 16 веке появился Кооперник. Он не был отнюдь первы кто понял. Он был первым кто смог опубликовать. Так то известно имя Николая Кузанского он тоже это понял но опубликовать не решился. 14 век. а если не опубликовано откуда народ узнает?

Цитата

а если не опубликовано откуда народ узнает?

Иногда мне кажется, что для каких-то знаний просто приходит время. К примеру, для грека было слишком рано, люди просто не хотели слышать его точку зрения, и не были готовы признать его правоту. А вот в XVI веке сознание людей уже было готово воспринять идею о гелиоцентрической модели мира.

Т.е. для всего, в т.ч. и для любой информации должно наступить свое время. И если оно не пришло, то народ будет реагировать неадекватно, пытаясь уничтожить инакомыслящего.

А еще есть вариант, что люди в принципе плохо поддаются уговорам при помощи доброго слова.

Где-то видела мем: доброе слово и- писто-лет гораздо эффективнее, чем просто доброе слово.

Иногда мне кажется, что для каких-то знаний просто приходит время. К примеру, для грека было слишком рано, люди просто не хотели слышать его точку зрения, и не были готовы признать его правоту. А вот в XVI веке сознание людей уже было готово воспринять идею о гелиоцентрической модели мира.

Т.е. для всего, в т.ч. и для любой информации должно наступить свое время. И если оно не пришло, то народ будет реагировать неадекватно, пытаясь уничтожить инакомыслящего.

А еще есть вариант, что люди в принципе плохо поддаются уговорам при помощи доброго слова.

Где-то видела мем: доброе слово и- писто-лет гораздо эффективнее, чем просто доброе слово.

интересно. Почему Лейнблица называют оптимистом а Шопенгауэра пессимистом. лейнблиц мы в лучшем из миров. Но это ведь значит чио лучшеНЕВОЗМОЖНО. А вот Шопенгаужр мы в хулшем. Но ведь это оптимизм. Хуже не будет!

Цитата (Просточитатель @ Oct 24 2024, 16:07)

интересно. Почему Лейнблица называют оптимистом а Шопенгауэра пессимистом. лейнблиц мы в лучшем из миров. Но это ведь значит чио лучшеНЕВОЗМОЖНО. А вот Шопенгаужр мы в хулшем. Но ведь это оптимизм. Хуже не будет!

Потому что это логично. Если Лейбниц говорил, что лучше жить невозможно, значит, его устраивала его жизнь, и он был ею доволен - оптимист, как он есть. С другой стороны, если Шопенгауэр говорил, что хуже не будет, то значит он считал жизнь плохой, она его не радовала, то бишь он был классическим пессимистом.

Кстати, к этому можно добавить мою любимую притчу:

Мудрый еврей наставлял своих детей:

– Никогда не говорите, что у вас всё плохо. Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это плохо? Я покажу тебе, что такое плохо!» И будет посылать на вашу голову испытания.

– Всегда говорите: «У меня всё хорошо», – продолжил он после паузы. – Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это хорошо? Так я покажу тебе, что такое хорошо!»

Потому что это логично. Если Лейбниц говорил, что лучше жить невозможно, значит, его устраивала его жизнь, и он был ею доволен - оптимист, как он есть. С другой стороны, если Шопенгауэр говорил, что хуже не будет, то значит он считал жизнь плохой, она его не радовала, то бишь он был классическим пессимистом.

Кстати, к этому можно добавить мою любимую притчу:

Мудрый еврей наставлял своих детей:

– Никогда не говорите, что у вас всё плохо. Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это плохо? Я покажу тебе, что такое плохо!» И будет посылать на вашу голову испытания.

– Всегда говорите: «У меня всё хорошо», – продолжил он после паузы. – Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это хорошо? Так я покажу тебе, что такое хорошо!»

Потому что это логично. Если Лейбниц говорил, что лучше жить невозможно, значит, его устраивала его жизнь, и он был ею доволен - оптимист, как он есть. С другой стороны, если Шопенгауэр говорил, что хуже не будет, то значит он считал жизнь плохой, она его не радовала, то бишь он был классическим пессимистом.
Это не так..Я как раз прослушал подкаст по философии)) Лейбниц вовсе не считал что жизнь прекрасна и удивительна. И лучше и представить невозможно воас
все ет. Критика Вольтер с вот посмотрите а тут так плохо и т. Она именно с таким мением. Но уЛейнблица было иначе..Он решая вопрос оправдания бога.. Решил что миралучше просто не может быть . Потому что развиваясь он придет к худшему. Он оправдывя бога.. По сути лишил его свободы воли. Как и всех.Все детермировано у него.А бог не мог создать иной мир. Бог все благой. бог выбирает всегда лучшее. Бог создал наш мир. Следовательно бог не мог создать иной мир ибо он был бы хужке. Логика такая. Но по это логике все миры были бы хуже.то есть совсе. А вот Шопенгауэр говоря худшй из миров. Не имел в виду чо емулично плохо. А то что мир висит на волоске. И это ведь правда.жизнь это постоянные кризисы.которые могут кончится..в любоне время.Но если хуже быть не может. то..Это же хорошо. Вот это оптимизм. прям по анекдоту.. песимист. Хуже быть не может! Оптимист ( радостно ) может может!))))

Мудрый еврей наставлял своих детей:

– Никогда не говорите, что у вас всё плохо. Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это плохо? Я покажу тебе, что такое плохо!» И будет посылать на вашу голову испытания.

– Всегда говорите: «У меня всё хорошо», – продолжил он после паузы. – Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это хорошо? Так я покажу тебе, что такое хорошо!»
И эта притча собственно говорит о то что может быть и хуже и луше. Плюс как оценивать это лучше и хуже.? Вот жизнь богача всегдпа ли лучше жизни бедняка? Так то вроде однозначно да. Но с другой стороны все зависит лот множества факторов.Жизнь богача часто опасее.нужн телохранители итд.А что лучше арбуз или свиной хрящик? это разные вещи как их можно сравнивать!

Цитата

И эта притча собственно говорит о то что может быть и хуже и луше. Плюс как оценивать это лучше и хуже.?

Так это как раз от человека зависит. Если его устраивает происходящее, и он все видит в положительном ключе, то он оптимист. А если человек смотрит на всё с точки зрения - это тлен, то пессимист.

Насчёт Лейбница без понятия, я его не читала и ничего по нему не смотрела. Просто если человек говорит, что лучше быть не может, то это отражает то, что существующий порядок он уже считает Лучшим из возможных вариантов. А значит это оптимизм.

Цитата

А вот Шопенгауэр говоря худшй из миров. Не имел в виду чо емулично плохо. А то что мир висит на волоске. И это ведь правда.жизнь это постоянные кризисы.которые могут кончится..в любоне время.Но если хуже быть не может. то..Это же хорошо. Вот это оптимизм. прям по анекдоту.. песимист. Хуже быть не может! Оптимист ( радостно ) может может!))))

Если он говорит, что это худший из миров, значит уже смотрит с пессимистичной точки зрения. Его что-то не устраивает в этом мире. И хуже может быть всегда, также как и лучше. Просто все зависит от того, как человек сам трактует те или иные события.

Так это как раз от человека зависит. Если его устраивает происходящее, и он все видит в положительном ключе, то он оптимист. А если человек смотрит на всё с точки зрения - это тлен, то пессимист.

Насчёт Лейбница без понятия, я его не читала и ничего по нему не смотрела. Просто если человек говорит, что лучше быть не может, то это отражает то, что существующий порядок он уже считает Лучшим из возможных вариантов. А значит это оптимизм.

Если он говорит, что это худший из миров, значит уже смотрит с пессимистичной точки зрения. Его что-то не устраивает в этом мире. И хуже может быть всегда, также как и лучше. Просто все зависит от того, как человек сам трактует те или иные события.