Вам нравится система образования?, Опрос+дискуссия.

Да ладно вам. Вы слишком завышаете уровень ЕГЭ) Там все настолько тривиально, что прямо до тошноты.

Вот верная позиция. На самом деле, все это настолько легко доказывается, что прямо ахаешь. Максимум на что они в совете могут сделать - это зажать балл "за оформление". Но и тут все прелесненько доказывается либо запротом на стандарт оформления у комиссии и стандарта по вашей школе (но тут аккуратнее, а то учительнице вашей достанется). Вообще, в аппеляции для вас риска практически нет в случае вашего добросовестного решения, но вот ваш учитель подставляется, есть такое дело.

просто учусь в 11 классе. Тут люди выигрывают олимпиады по праву и истории, а алгебру пишут на 31 балл и не знают теоремы Пифагора -_-" я когда им на геометрии решил задачу, они эту теориму стали называть "Теорема Егора" :D

я могу свою позицию высказать, просто порой заговариваюсь, перехожу на сарказм и иронию, что не всем нравится

Не боись, там сплошной позитив) С утра читать чужие работы, сидеть в душном кабинете и слушать как устраивают истерики родители по поводу баллов и ЕГЭ. Т.ч. там сарказм будет к месту))

Как бы в 11-ом не знать теорему Пифагора.. Это печально)) У нас была девочка, занявшая на всероссийской по истории второе место. По математике она была "среднячком" ,были и тройки, но задачки уровня ЕГЭ решала легко.
Наверное, геометрия хуже всего дается гуманитариям из-за самой структуры задач. Но как бы в ЕГЭ этой геометрии немного и решается все обычными знаниями школы, ну может кроме задачки в части С.

а черный юмор?^^

здесь на уроках алгебры мы решаем дз...очень печально)

надо всего-то выучить теоремы и уметь их применять)) в части с задачи тоже не очень сложные, главное все расписывать.

а вот с6 сложное. Препод в нынешней школе решила на 3 балла из 6. За метод подбора ты получаешь 1 балл, а надо еще доказать, что другие числа не подходят, что никто и не может (:

Проще всего решать графическим способом. размечаешь область как пространство значений, потом отсекаешь прямыми области, которые нам не подходят. Далее уже только логика и так же все разграничиваешь. В идеале получаешь ту самую нужную область решений. Но точно помню, что в 2008 решал задачку и там област ьпросто выпала, пришлось искать дальше по линиям.

Avarus, там же вроде теория чисел, графически просто не обойтись, если хочешь максимум баллов. Училке препод из универа показал как решать, надо будет спросить :)

у меня был номер

2^m+45=7^n
вроде такой.
4+45=49
m=2, n=2. Метод подбора.

Вот точно не помню условие, но там точно получалось 4+45=49
Додано через 22 хвилин
вот как было
2^m + 45 = n^2

Очень даже хорошо графически решается) Нам тоже пояснял в свое время препод из универа.

Не нравиться.
Ибо наша система образования шаблонна, и дает нам не знание жизни а заучивание профильтрованной системой информации,которая необходима для того чтобы выживать в искусственно созданном мире батареек.
10 лет заучивания,5 лет заучивания, затем робота всю жизнь и пенсия.
Вот так на мой взгляд выглядит жизнь батарейки. Шаблонный пример жизни, где знания не считая литературы и каких либо предметов связанных с проявление творчества никак не развивают нас духовно.
Соглашусь лишь что есть по истине важные профессии аля как хирург и так далее,другие безумно важные жизненные профессии необходимые в жизни человека.
Но 90% из предлагаемых вариантов просто адски паносная чушь. Так мало того что чушь так ещё и при окончании всякого бреда 90% проучившихся и получивших дипломы так никогда и не работают по полученной профессии.
Просто глупое лицемерие где люди должны учиться тому что им не нужно чтобы в конечном итоге они получили диплом и могли бы дальше заниматься любимым делом.
Не ужели не проще сразу сделать так чтобы каждый человек мог искать себя? + Огромный минус системы образования опять таки в той же шаблонности, среди народа которые задрачивают в универах умирают на сессиях ходит лживое и лицемерное понятие что вот мы так утруждаемся на учебе а на выходных надо отдыхать,идти в клубы бухать и так далее. И в конечном итоге получается 5летка аля заучивают на зубок,тратят нервы и силы,так еще бухают по выходным наполняя свой разум лживым эффектом отдыха,имитацией счастья. А зачем после этого попадают на повседневную кабалу в погоне за деньгами,где люди становятся рабами своей же работы и денег,при этом теряя все духовное что в них есть. Вот такая вот утопия, не добра,не зла не любви. Лишь робота,деньги,секс без чувств и обязанность. Вот такую жизни нам в большинстве своем предлагает система.
Деньги нужны нам для выживания,но это не обязывает становиться нас пустыми расчетливыми подобиями людей. Нужно стремиться не к тому чтобы работать, а к тому чтобы сделать так чтобы деньги работали на тебя.
Начитать с малого бизнеса, или копить на квартиру чтобы затем её сдавать, аля сдаешь несколько квартир и тебе капает денюшка ежемесячно,а ты спокойно можешь не работать а тратить это время на свое духовное,телесное развитие, на развитие своих детей и так далее.
Вот к такому образу жизни нужно стремиться а не к тому что бы быть батарейкой. Или будучи тем же хирургом,если вы пошли действительно работать по этой профессии из за того что понимаете величайшую ответственность которая вам дана, вы обязаны помогать людям даже не смотря на их денежное состояние. Ибо все они дают клятву Гиппократа. А клятва Гиппократа это "Кля́тва Гиппокра́та — врачебная клятва, выражающая основополагающие морально-этические принципы поведения врача, а также общеупотребительное название клятвы, приносимой каждым, кто собирается стать медиком.". А у нас люди работают не для помощи другим а ради бабла. Много рас сталкивался с этим в медицине,причем немерено рас. Нет денег иди ходит сдохни твои проблемы.
Просто большинство людей не понимают всего этого и занимаются чем либо лишь бы просто жить,ниочем не задумываются и просто существуют и вся их жизни основана на мирских радостях и на отсутствии чего либо большего,морального и духовного. Это типичная жизнь обывателя и это грустно.
+ Так как у нас в странах СНГ везде присутствует подмена понятий, абсолютно во всем. К примеру в том что одежда рабочего класса аля Левайс у нас считается модным брендом хотя во всем мире стоит копейки,как у нас суши считаются деликатесом а во всем мире это обычная хавка вот точно также у нас и существует искаженное понятие профессии и слова Учитель. Учитель изначально должен учить тебя не только твоей профессии но и жизни,наставлять на путь истины учить мудрости и обучать искусству твоей профессии или твоего дела. А у нас это бестолковые заучки порою сами ведущие антипримерный образ жизни.

Вот как-то так вроде сказал все что думаю по этому вопросу,никого не хотел обидеть лишь изложил свою мысль и ничего более. Это только мое ИМХО.

Всё познаётся в сравнении. Я отучилась в России, потому поступила на 1ый курс в России и отучилась год. Уехала во Францию. Вот заканчиваю университет и одновременно преподаю математику детям и младшекурсникам. Так вот, дорогие мои, наше школьное образование по математике и физике на всё золото. Университетское по точным науком тоже. Больше всего я знаю о математике в двух странах. Так программа России очень продуманна, охватывает очень малое количество тем, но в доль и поперёк. В результате у ученика появляется превосходная база-фундамент. И даже троешник может многое. Ну а теперь по порядку:

Это очень хорошая штука, потому что люди обычно не знают чего хотят в 17 лет и выбров направление, потом мучаются 5 лет. Во Франции же все просто - каждый курс выбираешь направление. На 1ом - 2ом более менее общее со смежными науками.

Вообще-то программа в старших классах очень разная. Ты так же забыла сказать, что некоторые предметы преподают одновременно одини и теже учителя. Например история идет с географией, физика с химией (кстати дети так и не знают нормально таблицу Менделеева, об органической химии вообще молчу - нету как класса), биология с естествознанием. Ну и алгебра с геометрией. Ну и дикая загруженность в последних трех классах. Есть еще один нюанс, фр. средния оценка часто равна 10/20, а по русски это два без аппеляции (половина контрольной по матану не решена или в диктанте 10 ошибок).

Ыыыы, давай я тебе лучше раскажу про программу математики у фр. в 10-11 классе (т.е. в двух последних):
- Все темы, что преподаются у нас в 10-11 классе на уроке алгебры, но очень поверхностно. Наприvер не объясняют что такое логоритм и в программу входит только натуральный логаритм.
- Матрицы
- Дискретная статистика.
- Теория вероятности.
- Матстатистика (ага та самая, в которой тесты Фишера и т.п)
- Квадратное уравнение (я не шучу!!!!, в 10м классе преподают)
- Диференциальные уравнения.
- Комплексные числа и их использут в разных разделах.
- Прогрессии и речь идет не только об аритметической/геометрической.
- Пределы функций и прогрессий. В том числе и разные методы (метод двух жандармов и т.п.)
- Декартова геометрия или как её там. Кароче векторы, ортогональность и т.д.
- Барицентры (центр масс)
- Ассимптоты (вертикальная, горизонтальная и наклонная)
Может чего забыла. В неделю отводится в 4,5 часа на математику в профильном классе.

П.с. итого школьное по точным наукам однозначно лучше в России. ВО хорошо во Франции тем, что очень близко к реальности, иновационно и не отстаеёт от науки. Люди работают в основном по профессии. Вся ВО очень прозрачна. Некоторые направления просто велеколепны, так у в России не учат. Это экономика, менеджмент, социология, право и т.п.

Что французу хорошо, то русскому... %)

Наша система трудоустройства совершенно не адаптирована к бакалавриату и магистратуре. Начинать реформировать образование стоило бы именно с этого.

Хорошего инженера без должной практики из бакалавра не сделаешь. А бакалавров-недоучек у нас крайне не любят брать на серьезную работу.

Логарифм.

В России в школах не проходят матан. :) Это 1-2 курсы ВУЗа, факультета физико-математической направленности.

Все же подредактирую то, что говорила два года назад: если и надо сокращать программу, то в средних классах, 5-8х, сейчас закончила 10ый класс, и скажу что то, что меня ждет с сентября, крайне пугает.
А именно: 35 часов в неделю, из них 4,5 мат., 7 инженера, 4 фраси и 4 истории. Причем с реформой у гуманитариев вообще не будет математики, но всем добавили по полтора часа истории-гео, и за год придется пройти двухлетнюю программу по ней, так как экзамен по ней будем проходить на год раньше. =sleepy1=
Кстати, узнавала про высшее образование инженера, так как туда и собираюсь. Первые два года (препа) довольно трудные, но очень ценятся. Соседка сейчас на 5ом году, говорит после первых полтора года перешла в университет, так как не выдержала психологически. Но потом ее взяли в высшую школу именно из-за этих полтора года.
В этих школах положено полгода практики, после чего обычно и берут туда же работать.

Ну 10 ошибок - это сильно сказано, нам в 8ом классе смело снимали по 4 балла за "а с акцентом" если не правильно поставлен.
С другой стороны, получать больше 17 по предмету - это уже большая редкость. + то, что оценки далеко не отражение знаний: у меня пару раз средняя физики была выше, чем по русскому для иностранцев (LV2).
И лично не видела ученика, у которого общая средняя была выше 16,5. Да даже 15 уже максимум многих классов.

Система образования наша меня устраивала-когда училась в школе.. и только
Сейчас смотрю на изменение правил.. слов... родов - и ужасаюсь.

Проголосовал за второй пункт, хотя не уверен в том, что изменения не дадут результатов. Просто никто ничего менять не станет, наеврное. Меня, как ученика, всё устраивает)

если честно изменения нужный но не в нагрузке а в времени нужно заниматься с учеником который отстает ну к примеру после уроков пол часа объяснить новую тему и все или продлить время уроков кроме труда ,рисования и физкультуры

Про ЕГЭ все верно сказал Онотоле. Добавить нечего. Вообще реформа образования - еще один шаг к оболваниванию нации. Хотя и в союзе не все делалось "для человека", но на то были свои причины. Вообще сейчас очень любят изобретать велосипед. Какие-то новые образовательные методики, якобы более эффективные и тд. Распил бабла это все и не более того. Еще Толстой, который Лев Николаевич, написал по этому поводу массу умных вещей. И все здравые люди это понимают, но кому ж это надо? Кому надо на самом деле менять к лучшему систему образования? Дошкольного и младшего школьного в первую очередь...

Все что мы имеем в Украине нельзя назвать плохим, или хорошим. Это можно назвать только словом Хаос. Все меняется, все делается не так как надо а через *опу. В итоге получаем отпрысков-олигофренов.

Просто у нас делают все через 5ую точку

Имхо, проблема не в системе трудоустройства, а в корявой системе ВО. Учитывая, что практически любой диплом это кот в мешке, то ясно дело предприятия предпочитают старую проверенную систему. Кот в мешке, в том смысле, что поступаюшему не доступен список всех лекций и план по ним. Плюс нету статистики кто-где работает после получения диплома, сколько зарабатывают и т.п.

А инженеров можно и за 4 года подготовить, если с умом подойти.

:yn_nowhy: О боже... у меня опять началось... Мне однажды родители 20 минут пытались объяснить, что им моя фраза "это чертова асюранс мне нифига не рамбурсировала" не понятна. А я не понимала почему, ведь я её понимаю. Логарифм произноситься по фр. логаритм.

В нашем городе матан сокращение от математики. А что ты понимаешь под этим словом?

У французов очень сильно ценятся инженеры, так что ты правильно выбрала направление. Я так понимаю, ты в этом году будешь Première S? Если да, то самое сложное это математика. Учитывая, что ты говоришь и читаешь по русски - советую тебе взять учебник для российских вузов за 1-2 курс + мат. анализ Колмогорова для 10-11 класса. Хотя может российский учебник физ. мат школы подойдет. Это тебе позволит не только с легкостью иметь максимальные оценки по математике, но и возможность поступить в Политехническую или Эколь Нормаль. А если будешь опираться только на программу, то труба...

Ну это мягко говоря не правда, я про нагрузку. Насчет психологически, то это скорей всего атмосфера некоторых препа и гранд эколь. Ну или она ушла в слабый университет, или же на легкое направление. На самом деле в университете учиться гораздо сложнее. На препа и в гранд эколь тебе всё разложат по полочкам, всё объяснят, проследят как ты учишься и т.п. В университете всем глубоко наплевать посещаешь ты лекцию или нет, сделала ты д/з или нет. Так же приходится самой выбирать профессоров и искать полезную литературу. Задачники приходится искать или русские, или на английском. Профессора это ученые, которые активно публикуются и спрашивают со своих студентов гораздо больше, чем бы спрашивали в гранд эколь. Это я тебе говорю как краевед (Университет Нантерра + "Университет" Дофина который работает по принципу высшей школы + в конце Политехническая (та самая Х)).

В высшую школу берут тех, кто хорошо учится, никакой роли не играет тот факт, что кто-то учился на препа. Т.е. смотрят на результаты. Причем учитывается откуда ты. Так имея 13-14/20 в одном из лучших университетов можно поступить спокойно в любую высшую школу. Тут я говорю естественно о топ. школах. Если речь идет о научных направлениях, так студенты из унивеситетов приветствуются. Достаточно большое количество уходят на последних курсах из школ в университет заниматься наукой. ;)

Насчет практики, она везде есть. Просто на некоторых университетских направлениях: часть практики это исследования, а не работа на предприятии.

П.С. у некоторых вузов, которые не высшие школы, есть аппетитные инженерные направления. Посмотри, что предлагает например Observatoire de Paris, Университет Кюри или Париж 11.

Вот это меня убивает сильно :-E Если это точные науки, то получить максимум раз плюнуть (ну по крайне мерее раз плюнуть русским, китайцам, индусам и т.п. %) ) ибо либо правильно, либо нет. А если остальное.... так можно ответить правильно на 10 вопросов и получить 10/20.
Насчет средней оценики, в универстетах еще хуже. Помню на 3ем курсе из 350 человек лучшая была 14 с хвостиком, вторая лучшая 13 с хвостиком, несколько 12, 30% между 10-12, а у остальных.... два и пересдача в сентябре. И это учитывая, что на 1ом курсе было отсеяно 50-70% студентов, на втором еще 50%. Т.е. остались далеко не глупые студенты. И еще у нас многие с препа на 3ем курсе остались на второй год. Т.е. те, кто отучился 2 года на препа, не поступил в высшую школу и пришли в университет на 3ий курс.

Кстати спасибо, а то в этом году у нас учитель попался, мягко говоря, неадекватный. Мало того, что пропустили 3 главы программы, так и объяснял ужасно, в первом триместре 11/20 было, в шоке. И из-за него другие способные одноклассники забросили математику, и спокойно ушли в L или STI. :scratch:

В IUT (Монпелье) она ушла, была в препа нашего города, говорила, большое давление со стороны учителей. Конечно университет университету рознь.)
Но если они cкорее для блестящей карьеры, с множеством выбора. Я же просто хочу хорошо выучится в хорошем ВУЗе, что-бы быть хорошим инженером с хорошей зарплатой. :lol: И по возможности, уехать с этой страны подальше.
Хотя конечно вариант с университетом тоже стоит рассмотреть, а то я только пока препа и высшие школы.

Посмотрю. (хотя вроде из самых лучших :afraid: ) Но не хотела бы учится в Париже - конечно красивый город с лучшим образовнием, но жить или проводить там большую часть времени мне уж точно не хотелось бы. Я пока подумывала насчет INSA и Polytech (препа интегре: Лион, Марсель, Ницца, Тулуз) либо в обычные препа, в те же города.

Вспомнила, как пугал меня отчим (учитель инглиша) оценками своих учеников в лицее, когда я была в 6ом классе. В результате сейчас у меня оценки лучше, чем были тогда. Так что пока все нормально. Но все же жестоко..

:obmorok: С каких это пор технологические институты стали хорошими? Естественно там легче после препа, это хоть и при университете, но очень отличается от университета. И да, если бы она отучилась только там, то её бы не взяли в высшую школу. Препа сыграла свою роль. Но имхо оно этого не стоит. Или высшая школа, или диплом на факультете университета (они их UFR называют). В университет стоит суваться, только если ты всегда сама учишься, без репетиторов, и у спешно. Т.е. если ты сравишься с математикой в последних двух классах сама, то можешь идти спокойно на технаря в университет. Справишься = за бак 15/20 минимум.

Иль де франс = Париж, так что политехническая в Париже. Ну и не забывай нормальную школу. Думаю по инженерным специальностьям есть рейтинг школ. И еще любое тех направление университета ((астро)-физика, химия, математика, биология, медицина и т.д.) на 4-5 имеет инженерные ответления, причем весьма аппетитные и специфические. Скажем так получаются инженеры высшего класса, способные изобретать своё.

Система оброзования не обьяснима человеческой логике!!! Во первых я с хохотом и непониманием свалилась с дивана когда узнала что наш министр оброзования ввёл в первом классе право и философию. Мол, дитей нужно с раннего возраста приучать правильно мыслить. С такими темпами можно будет в роддоме учить детей азбуке. Бред сумашедшего!!!!! Выводит, так же Внешнее тестирование. Это же игра в морской бой!!! Понаставлял крестиков и всё, а там, угадал или нет. Темы выносяться те которые изучаються в институтах, и то не полностью. Вообщем, у нас в правительстве клоуны сидят!!!! Делая умный вид, а сами то и 100 балов врят наберут... =the_fly=

100 баллов дают автоматом за то что ты пришел.

EiS-SterN, я в этом году проходила тест, и 100 за то что пришёл нет, такого небыло.

Черт, ты систему ЗНО открывала? Оценки со 100 начинаются. Это касается как ЗНО, так и 200-бальной системы среднего балла атестата.

EiS-SterN, у менгя по математике 175 балов. и когда мне пришли результаты я потом спрашивала, мне сказали, что не со 100 балов начинаеться. Это со следущего года такое оценивание. возможно наврали.

Интернет не врет.

EiS-SterN, То есть, минимальный рейтинговый балл участника ЗНО составляет 100, а максимальный - 200 (поэтому эту шкалу часто называют 200-бальной). Этот рейтинговый балл определяется на основе количества тестовых баллов, которые набрал участник ЗНО за выполнение заданий теста по каждому предмету.

Нашла на сайте оброзавания. Извеняюсь, не знав подробностей настаивала на своём. Мне сказали не правду.

Да ладно, все мы заблуждаемся в чем-то.

Да, это точно. А всё же глупо 100 балов приравниваеться 0. тоесть ответил ты из 100 вопросов на 15 правильно, и у тебя 115 балов. Глупо, смысл с этого, сделали бы уже подсчёт от нуля до 100.

Ну не так конечно, там особая система перевода. Самую низкую планку берут за 5 самых худших работ, самую высокую за 5 самых лучших, и делают разбаловку. Тоесть не обязательно все задания делать, если 5 лучших работ например сделали 35 из 38, то 34-35 из 38 это 200.

Касательно ЗНО вы не правы, там все же не игра в морской бой.
Вполне реально получить нормальные балы (имею ввиду 170 и выше).
Проблема не в том как там высчитываются балы, должна сказать что система числения там правильная, то есть относительная а не абсолютная. Господин EiS-SterN, все верно объяснил.
Другое дело что сложность заданий между предметами не равноценна. Например по математике могут дать элементарные задания в количестве 30 на два с половиной часа, а по физике специфические или просто более сложные в количестве 35, 40 на полтора часа. Разница эта сглаживается более-менее относительной системой начисления баллов, но это все равно не есть хорошо.
Тем более очевидна будет разница, когда речь идет о годах, ибо министерство определиться никак не может.

Проблема поступления отнюдь не в ЗНО. Тестирование это просто шелуха. Проблема же состоит в том что одни специальности пользуются спросом (экономические в основном, иногда гуманитарные), другие - нет (беда технических специальностей). Итог: на первые проблемно пробиться даже умному, образованному человеку; на вторые берут троечников, двоечников и просто тех кто не поступил на первые... полный бардак...

Ввиду всеобщего возмущения, может стоит возвратить систему образования пятнадцатилетней давности?
Меня устраивало все. Напряжения особого не было, и дебилов не выпускали. Но последние четыре года обучения (когда ввели эти 12 баллов и модульную систему) были неприятными.

Честно говоря я не понимаю отчего докапываются к нынешней системе образования... От того что люди не так образованы как прежде? От того что раньше выпускали меньше дебилов? А от системы ли это зависит. Точнее от формально-технической ли ее части?
Я не знаю какова была система раньше. Но я не вижу чем так ужасна эта, чтобы так возмущаться. Возможно скажете точнее чем она плоха?
Разница мне между прошлой и нынешней видится в идеологии и подходе. В учителях. В отношении родителей к учебе и к детям в целом.
Сейчас образование и учеба, работа не поставлены на идеологию. Поэтому люди имеют свободу выбора. С самых ранних лет. Родители сами выбирают как им воспитывать ребенка. Ребенок сам выбирает как ему учится, что важно, а что нет. Время выбора и ответственности за свой выбор... Можно делать что угодно, заниматься чем угодно, учится как захочется или вообще ничего не делать, не учится, не заниматься.
Время идеологии прошло. Учителя в среднестатистической школе более равнодушны. Все больше идет в преподаватели в школы из тех кто не нашел себе место в более прибыльной среде...
Печально... Но дело не в системе образовании. Дело в людях, учителях, учениках и родителях, в обществе в целом. В сознании и осознании. В нас.
Так вижу этот вопрос я.

Не только, но да, и от них тоже. И весьма существенно. Потому что идеология и тому подобное - да, важны, но - слишком абстрактны. Они отвратительно поддаются какому-либо анализу, и как следствие - исправлению. И тогда получается именно то, что получается.
Потому что сказать, что дело во всем, во всех и исправлять надо все - это, конечно, очень здорово, но как правило после таких заявлений все решают... ничего не менять вообще. Это же столько мороки - исправлять все.
Очень, кстати, популярный ход в политике. Свести небольшую проблему к глобальному уровню, после чего заявить, что на таком уровне это все неисправимо/не хватает ресурсов/требует много времени... и все, больше ничего не делать.

LordPro.teus, я думаю что чем проводить реформы в системе образования (нередко бессмысленные), лучше бы поменяли политику по отношению к учителям. Больше требований (разумных) и больше зарплаты, если грубо говоря... Это если желаете конкретики.
А что по-вашему стоит изменить?

Tihe, практически все. Только не нахрапом, как это обожают у нас делать, а поэтапно и с глубоким анализом всей имеющейся (прямо скажем, скудной) информации. Потому что результаты того же ЗНО должны были бы использоваться не для совершенно абстрактной статистики - а для вычисления неэффективных преподавателей - и требованием перезащиты их уровня квалификации в принудительном порядке. Относительная система и вовсе чепуха, с учетом невозможности адекватного сравнения баллов между разными годами. Собственно, ЗНО вообще проводится в совершенно абсурдном формате (как и его "коллеги" в соседних странах, к слову) - и должно быть упразднено до введения адекватной системы оценки уровня знаний.
Не говоря уже о том, что оценка чего либо должна по определению проводиться не госучреждением, а действительно независимой институцией. Не панацея, но уже шаг вперед. А то с таким же успехом можно и рейтинги госэкономикам чтобы их же правительство выдавало - и все будут на позитиве...
Собственно, механизмов сертификации давно изобретено достаточно, почему в итоге действует едва ли не самый убогий из тех, что можно представить - наукой не обьяснить.

Я просто наведу цитату из ответа ректора моего вуза (КПИ) на вопросы касательно системы образования:

Касается далеко не всех проблем, но общую картину проясняет.

Конечно, можно понять стремление расширить кругозор обучающихся. Но все же - может, не стоило так упорствовать в расширении диапазона обязательных дисциплин и делать кактус?