Мир Гарри Поттера

В Каком фильме из шести Вы действительно увидели Мир Гарри Поттера, ощутили его атмосферу? Делитесь мнениями, обсуждайте.

В первом однозначно!!! Там все оч хорошо показано!!

В Третьем.

Для меня определенно в кубке огня.

В третьем был показан именно Мир Гарри Поттера со всеми его примочками...
Все мелочи и детали в описании Мира Гарри Поттера были граммотно перенесы на экран именно в третьем фильме...
---
не Путайте этот опрос с опросом "Лучший Фильм"....
Здесь другая тема...

Не знаю, не буду пока голосовать... Наверное, для этого лучше пересмотреть фильмы.

Даже не знаю... Наверное, атмосферу Гарри Поттера вообще невозможно передать.
В общем, пока не голосую) Надо подумать)

В первом. Может это заслуга режиссера, а может и от того, что я не читала перед его просмотром книгу и не смотрела с мыслью "Оу, а где это?" или "Хей, да тут же не так было!"

А мне больше понравилось в первом, и втором

Определенно в первом! Там я увидел отличное описание волшебного мира и положение в стране, да и Хог неплохо был показан. Так что определенно в первом!

мда....не ожидал такой безвкусицы и слепоты... День разочарования у меня сегодня

Це називається - шо це за демократія, якщо ніхто не хоче за тебе голосувати?

Вот правильно мыслишь!!!!

Да день сегодня плохой...
Да еще и все продолжают голосовать, как за лучший фильм... бесит....
=============================================
Выложу все свои мысли позже... Однако не вижу смысла...
Никто их не слышит...
И фильмы смотрит поверхноснто, на мой взгляд....
Уж где, где а Мир Гарри Поттера и его атмосфера была в третьем фильме.....
Все до мелочей обрисовано...
У Коламбуса просто пересказ книги...
Коламбус книгу перенес, а не Мир ГП...
Куарон именно Мир ГП перенес со всеми его тонкастями...
ОН единсвенный из режиссеров, кто "взъерошил" волосы Гарри в разные стороны. И каждая мелочь из книги нарисована на экране и классно нарисована....
К сожалению все видят поверхностоно (опять же на мой взгляд...
Или отказываются понимать смысл темы, продвигая вперед свой любимый фильм.

первый раз узнала о Гаррике, когда потащили на премьеру 4 фильма. Ну я и пошла за компанию))) Имхо,по-любому первый увиденный мною фильм произвел самое большое впечатление.

Hattori Hanzo, у всех же разные мнения. Вам понравилась атмосфера, переданная в третьем фильме, другим - нет.
Мне же кажется, что третий фильм был неплохим. Многие сцены сняты просто замечательны, но, например, конец оставляет желать лучшего. Встреча Сириуса и Гарри показана совершенно не так, как описывалось в книге. Мне так показалось.

Да ёшкин кот....
Тут обсуждается не то, как перессказана книга на экране...
А Где Вы увидели Мир Гарри Поттера...
реальность Гарри Поттера....
Окунулись в Мир.... Со всеми его прелестями....
"Гранд Улёт"
"Кабанья голова"
"Дырявый Котёл"
"Хогсмид"
Каждая мелочь в Хогварце обрисована до еще больших мелочей...
большое количество Пейзажей...
+Музыка.....
Вот что такое Мир Гарри Поттера.....
Я Вам не о сюжете говорю... А о том, в каком фильме была показана Реальность Мира Гарри Поттера....

Я это прекрасно понимаю!
Но атмосфера фильма связана и со сценами, которые показывали. Если они сняты отвратительно, то о каком мире Гарри Поттера может идти речь. Если я увидела лишь бессмысленную игру актеров, то разве это реальность ГП.
Вот я и говорю, что, например, конец третьего фильма (ИМХО) абсолютно ничего не передает.

Тваю ж м***!
Ничего Вы не поняли....
===
Вы представьте, что нет актеров... А только картинка без людей...
И в кино нам показывают тот же самый ФИЛьм - те же кадры, он без людей...... В ОФ и ТК вы ничего не увидите...Ровно так же как и в КО... А вот если нам покажут тот же УА, но без людей на экране.. То Вы увидите прописанный до мелочей Мир Гарри Поттера.
===
Вот тогда-то Вы и увидите, где Мир лучше описан....

Ну я не знаю... Видимо, в таком случае я и правда ничего не поняла.
Просто атмосфера ГП - это довольно обширное понятие. Вы вкладываете в него только свой смысл, а я - свой.

В любом случае я еще не голосовала в этом опросе.
Похоже, что все никакой фильм просто не может заменить книгу. Нельзя передать все то, о чем там написано.

Вот именно....
Поэтому Альфонсо Куарон ударил в реализм книги, а не в её сюжет...
Поэтому у него и Мир Гарри Поттера показан, а не дословный сюжет......
Атмосфера - это понятие как раз таки Мира Гарри Поттера +музыка...
А Вы имели в виду Атмосферу сюжета.... Это совершенно другое.....
Я поэтому специально и написал "МИР ГАРРИ ПОТТЕРА"...
И сейчас бьюсь апстенку....потому что все голосуют именно за лучший фильм, а от темы опроса отошли сразу...

что то там есть...!

Я рассматривала общую атмосферу фильма, а которую вкладывала и мир, и музыку, и сцены.
Если же последнее выбросить, то вопрос еще больше усложняется. В общем, пожалуй я пойду пересматривать все фильмы)

Вот....
Только смортите не на людей...
А Больше на фон....

Хорошо)
Когда посмотрю, то, наконец, проголосую.

надеюс с граммотного подхода проголосуете...

Кабанья голова - вона показана в третім фільмі але так поверхово - звичайний шинок, який мало відрізняється від муглівського. Хіба що є оці як вони там, ну оті сушені голови.
"Гранд Улет" - що це я не знаю.
"Дирявий котел" - він показаний в першому і третьому фільмах. Але в першому фільмі "Дирявий Казан"- це по.справжньому перше знайомство Гаррі з чарівним світом, навіть якщо там ще няікої магії не було. І яке враження на нього справило те, як люди відреагували на його появу. Оце справді важливо - тут він вперше побачив світ Гаррі Поттера, світ своїх батьків.
"Хогсмід" - вперше з'являється лише в третій книжці, тому порівнювати неможливо. Так само як скажімо приміщення мінстерства.
Але не слід забувати про:
"Квідич" - наскільки прекрасний він в "Філософському камені", в Азкабані - лише одна сцена з дементорами. Саме на третій рік Гриффіндор нарешті виграв кубок квідичу, про це дуже багато писалося в книжці, але так і не згадалося в фільмі. А це теж мало бути б важливим.
"Навчання" - можливо я помиляюся, але у В'язні Азкабану діти, здається, так нічого і не навчилися, принаймні з фільму цього не видно. Хіба що Гаррі брав приватні уроки у Люпина і вивчав патронусів. В той же час в Камені чи кімнаті вони чимало заклять вивчали, зілля готували, пили.
"большое количество Пейзажей..." - не треба все порівнювати, оскільки перші два і третій фільм знімали в різних місцях. Але як на мене, важливим для оточення є не лише пейзаж а і погода. В Камені і Кімнаті часто світить сонце, приємно, в той же час в Азкабані вже дуже часті дощі і хмарне небо. Як на мене зробити темнішим пейзаж аж ніяк не покращить його атмосферу. В Келихові Вогню так взагалі жодного променя сонця немає, але перший і другий чудові в цьому плані.
"Чарівні тварі" - дементори плюс гіпогриф. Раніше був триголовий пес, тролі, фінікс, василіск.
Як на мене, саме в мить першої зустрічі Гаррі зі своїм світом цей світ і показано найкраще.

прости я ничего не понял

вообще самый первый фильм был самый атмосферный,т.к. мы вместе с главным героем попадаем в этот новый мир и познаем его.

А ты вот опиши, какой конкретно Мир ты увидели...
И проведи аналогии с книгой... сопоставь...

ну как волнующе сначала гарри узнает про этот мир,затем знакомится с себе подобными,оказывается знаменитостью и узнает свое жуткое прошлое...ну а затем квиддич,дз,уроки Снейпа...первая встреча с Лордом...и все это пропитано эмоциями и к тому же в этом фильме меньше всего урезана книга...

Опять 25....
Это технический вопрос...
Вырежьте людей из кадра....
Уберите их и смотрите тот же самый фильм...
В Каком фильме - Вы увидите Хогварц из книги.. - В Узнике...
В Каком фильме - Вы увидите Дырявый Котел из книги - В Узнике...
(У Коламбуса го вообще толком не было... ТОлько бармена показали и все....
В Каком фильме вы увидите точно описание МИРА ГАРРИ ПОТТЕРА, а не точное описание сюжета...
ТОлько в УА,

Вообще котел я себе и Косой переулок именно так и представляла...в то время как в других фильмах я не наблюдала ничего,что я себе представляла при чтении...взять хотя бы кладбище в 4 ФИЛЬМЕ...ИЛИ сортиры во " фильме...или та хижина,где Сииус в полнолуние отсиживался...

В первом фильме вообще толком котла не было...
А У Куарона каждая мелочь...
Как человеки сидит и пальцем перемешивает ложкой чашку с чаем..
Как стулья сами ставятся на место... Обвъявления на стене... Каждый уголок Дырявого котла идет как бы сопутствием действию на экране...
Тот же Сэр Кэдоган, который мельком бежит по картине - опять же сопутствие действию на экране....
Ива показана в каждое время года по разному... - это же чудо...
Полет на Клювокрыле, который открыл нам все окрестности Хогварца и сам Хогварц целиком....
Хогсмид - классно прорисован... Опять же каждая мелочь, которая указана в книге - в фильме идет сопутствием к действию на экране...
Это ФОН... ФОН сюжета...
В Первых двух фильмах - не было примочек никаких... Никакого Фона...
ТОлько Трио на экране с палочками в руке...
А Фона нет....

Вибач Hattori, але схоже ти тут один за третій фільм.

Наверное потому что я умею смотреть кино.......

Ви праві. Може бути так, що всі праві, а один неправий. Але може бути і навпаки. Хто знає.

Знает тот, кто умеет смотреть кино..=lol=

А у Вас самокритика нічого. Респект!!!

Если мне кто-то объяснит что там такого в 3 фильме можно волшебного увидеть, дам большую конфету!!!!

Не треба так, а то Hattori Hanzo зараз почне піною плюватися, дивсиь ще Авадою запустить.

Не знаю,я лично как вы говорите "окунулась" в мир Поттера в первом..)

во-во!!! я тоже!!

Ну отож, а Hattori Hanzo слухати не хоче. Сам один проголосував за третій фільм і намагається іншим втлумачити.

Ща объясню....
------------------
1. Только в третьем фильме у Гарри та прическа, которая должна быть по канону, а не те прилизанные и причесанные, которые были в первых двух фильмах..
2. Только в третьем фильме "Дырявый Котел" выглядел Волшебно, а не простой кабак, каких полно по всему миру... (Самоставящиеся стулья, Плакат на стене, Мужик, размешивающий чай, водя пальцем по воздуху) - это всё фон действия на экране..То есть на экране идет действие с главными героями, а ни фоне этого подобные детали прорисовки Мира Гарри Поттера...
3. Хогварц... Привидение проходящее, сквозь человека - это тоже фон действия.. То есть паралельно с действием идет фон...
4. Сэр Кэдоган бегает по картинам, пока идет действие фильма с главными героями - это тоже мелочь... Но реализм основывается на мелочях...
5. Клювокрыл... Полет на Клювокрыле за полторы минуты показал нам весь Хогварц во всей его красе и обособленности от внешнего немагического мира...
Ничего подобного не было в первых двух фильмах...
Я могу говорить о каждом кадре третьего фильма безконечно... И описать весь мир Гарри Поттера по мелочям... это как Картина гениального художника, в которой столько мелочей, на которые не сразу обращаешь внимание, но если посмотреть внимательно, то видно всё то, что хотел показать Художник...
В Узнике Азкабана нет пустот... Каждая мелочь, если её можно было вставить в картинку - была вставлена...
Я уже молчу про Хогсмид и про Кареты и про Гранд Улёт.

[quote=Hattori Hanzo,1163941408]Ща объясню....
------------------
1. Только в третьем фильме у Гарри та прическа, которая должна быть по канону, а не те прилизанные и причесанные, которые были в первых двух фильмах..
при чем тут прическа вообще??? А остальное в других фильмах тож можно посмотреть!!!
Кроме клювокрыла конечно!!!

Из всего поста вы только прическу выделили.... Прическа - это реализм описания Гарри Поттера.
==
Эхх... зря я эту тему создал...

Да наверное!!!=)))

Как я и ожидал... Вам больше нечего сказать, потому что Вы не понимаете кино

Чого це так? У нас демократія. Кожен каже, що хоче.

Каждый должен объяснять свою точку зрения...
Пока, что я увидел то, что все продолжают голосовать за любимый фильм, а не по теме опроса.

Просто у каждого свое мнение!!! И не надо другим свое навязывать!!!! :-E

Я вижу, что Вы не понимаете тему опроса... Потому что так и не ответили на то, что я написал... а ответили только на прическу Гарри.

Во втором. В голосовании ступил, так как имел ввиду книгу - если так, то "Философский камень".

В первом! Несомненно в первом! Точно в первом!!! Возражения не принимаются!

А мне в четвёртом больше понравилось.

В первом, однозначно!

В первом,ну и немнога в третьем)))

В первом лучше всего, а в третьем хуже всего!

В Кубке Огня,там есть все...спецэффекты,жизненные ситуации,любовные отношения,смерти...
Додано через хвилину
приключеня
Додано через хвилину
приключения

Голосовала за УА. В нём точнее всего переданы сущность мироощущения Гарри и др. героев и я не про колдовские штучки-дрючки говорю. Мир ГП это не только способности волшебников и разные там спецэффекты, это и его отношение к людям, и трепетное отношение к друзьям и ненависть к противникам. Образ Люпина говорит о том, что волшебный мир это не только "ВАУ" от умения творить чудо, но и обычная жизнь людей (хоть и волшебников, но всё-же людей). В УА лучше первых двух фильмов отражены и характеры людей и их боль (Хагрид, Люпин, Сириус), а значит и мир ГП. И кстати именно в 3-м фильме впервые появляются мародёры, и Гарри находит среди них друзей. Люпин классно сыграл, прям чувствовалось, что он оч много не договаривает, но с Гарри его связывает что-то больше, чем ученика с учителем.
И ещё, УА отражает мир ГП с 3-ей книги и далее, когда мальчик взрослеет и имеет уже не детские эмоции и разум.

Наибольшее количество разных волшебных мест - мир Гарри Поттера -в третьем фильме.Но, ИМХО, атмосфера волшебства была создана в первом о втором фильмах.Мне кажется это потому, что в первых двух фильмах все полностью волшебно в Хогвартсе, как и должно быть, без всех этих маггловских шмоток на главных героях в 3 и 4 .

Для меня - во втором, наверно, потому что этот фильм я увидела первее всего даже еще не прочитав не одну книгу, и он на столько мне понравился, что я его смотрела больше всех остальных.
Первый фильм совсем детский, а вот второй - супер.

в первом и во втором настоящий мир волшебства.
в третьем уже вливается маггловский мир.
а в четвертом уже полные параллели...

Однозначно в третьем. Первые два фильма походили на детскую сказку, третий был уже серьёзным и взрослым. Спасибо Альфонсо Куарону. Классный режиссёр, классный фильм. Хорошая игра Тьюлиса и Олдмана.

3-ий фильм. Он однозначно самый лучший из всех 4, вышедших на данный момент.

Ни в одном не увидел.

Для меня такая атмосфера была в первом фильме. Остальные тоже ничего, но в ФК все волшебные детали показались наиболее впечатляющими.

Да я считаю первый фильм удался на славу, а сиквелам нетак уж...

Для меня - 1 фильм. Во-первых предметы будто из книги вышли, а точнее из моей головы, т.е. так как я представляла. Музыка тоже создала атмосферу чего-то невероятного, чего-то таинственного. Актеры тоже большую роль сыграли (ну не главные конечно, а вот Дамблодр и вправду производил впечатление волшебника). волшебные шахматы, поезд... белый дымок из поезда... Да, для меня только 1 фильм (пока что :) ) передал хоть немного ощущение что такой мир, мир ГП существует.

К сажелению больше такого небудят. Первая самой короткой книгой была)
Додано через 3 хвилин
К сажелению больше такого небудят. Первая самой короткой книгой была)

Фен из Самары, да, самая короткая, но для киношников делать первый фильм было сложнее, т.к. все нужно было делать как говорится с нуля, не было ничего кроме книги. А остальные фильмы уже как бы имели "фундамент" в виде 1 фильма. ведь продумать как выглядеть должен Хогвартс, каким это предмет должен быть... Так что работы было мнекажется еще больше :)

Я за узника) хотя, первые две "сказочки" мне тоже нравятся)

в первом фильме: показывается Косой переулок, Хогвартс, мы видим все глазами Гарри, а он это все впервые видит: особенно когда они шли за Философским камнем

Да,безусловно в 1части ГПиФК показана окружающая обстановка,в которой жил мальчик, кое-где его характер, но,мне кажется, что в "ГП и кубок огня" уже проявляются его более реальные черты, он созревает как личность и появляется устойчивость характера!
Додано через хвилину
Да,безусловно в 1части ГПиФК показана окружающая обстановка,в которой жил мальчик, кое-где его характер, но,мне кажется, что в "ГП и кубок огня" уже проявляются его более реальные черты, он созревает как личность и появляется устойчивость характера!

Sunrose, причем здесь это?

Первый фильм самый лучший! ИМХО

Проголосовала за "ГП и УА". Только третья часть меня по настоящему пробрала, если, конечно, так можно выразиться. И если бы вдруг в жизни я повстречала настоящего волшебника, который предложил бы мне на выбор несколько миров из Гарри Поттера, я всё-таки попросила бы отправить меня в мир, созданный Альфонсо Куароном... ИМХО потому что только там все чувства и переживания главных героев обретают материальную форму, а может потому что третья книжка моя самая любимая из всей серии =D

Не скажу, что полностью он показан хоть в одном, но наиболее приближенное описание однозначно в первом.

Мир Гарри Поттера для меня начинает раскрываться только в третей книге, когда начинает проявляться несправедливость правосудия, коррупция в министерстве, многие другие проблемы, которые также присущи нашему миру. Раскрывается истинная суть и недостатки волшебного мира. Только тогда можно наконец понять устройство их жизни, не замазаное розовой краской... А чем дальше, тем их мир раскрывается лучше и лучше...

Мне кажется, что в первом и третьем! Третий фильм просто интересный и сказочный! Но там более выдумано режессером! А вот первый фильм - полностью по книге! И там более реальности!

Я пока воздержусь от голосования, ведь после просмотра именно пятой части придётся изменять этот опрос...
Додано через 2 хвилин

полностью согласна! а дальше так вообще..) в пятой книге всё (и соответственно в фильме будет) прекрасно объясняется...

я уже не могу дождаться выхода )))

alya_zirka, я тоже..))

В первом всё очень хорошо показано - прибытие на лодках, впервые видим Хогвартс-экспресс, церемония с Распределяющей Шляпой, движущиеся лестницы.... Для Гарри всё такое необычное, интересное, ведь он первый раз окунулся в мир магии , а так как он главный герой фильма, передаются его ощущения, мысли и Хогвартс его глазами. Всё более подробно показано и позволяет по-настоящему понять этот Волшебный Мир Хогвартса....но не весь мир магов.
Мир, в котором живут уже взрослые волшебники, власть, продажное Министерство, Азкабан, дементоры - это всё уже в третьем фильме(и пятый тоже такой будет). Он как обратная, отрицательная сторона медали, но тоже многое изменил лично в моем отношении к Миру Гарри Поттера.
Первый и третий - нельзя между ними выбрать.

а вам не кажеться, что в каждом фильме раскрывается всё больше и больше свединий... и в каждом своё?

Да я просто имела ввиду не только внешний мир, который несомненно захватывает с первой же минуты своей неоднозначностью и ,конечно же, магией, но и внутренний мир, мир ГП.. Ведь по-моему он иногда даже интереснее внешней упаковки :), мы можем наблюдать как формируется личность, качества характера внутри него! :))) вот и всё!

Мне кажеться, что в первом. Т.к. он только поступал в Хог, и описан его мир у Дурслях. Каж так %)

Я бы в третьем оказалась, я бы там ходила бы за Профессором Люпин, он такой обоятельный и приносила бы ему лекарства :)

думаю в первой части мир ГП самый реальный)) Герои всегда ходят в форме, в мантиях, не то что в остальных частях. А Косой переулок вне вских похвал!!Такое чувство что люди в массовке действительно волшебники............

Голосовала за первый фильм. Он получился самым красочным.

Не мог опредилиться между 1 и 2 но проголовал за 2 поскольку 1 показался скучноват....

Первый фильм - действительно почувствовала себя в мире волшебников. Очень красиво и в тот же момент естественно все смотрелось.
Если бы во всех так. :(

третий там найліпше все показано

В первом и во втором - однозначно! Следующие фильмы уже фигня, но вот эти так ярко передали атмосферу волшества...

Больше всего меня окунули в мир волшебства 1 и 2 фильмы. Голос отдала за 2.

В Каком?

"Гарри Поттер и Узник Азкабана"

Очень сложный вопрос. В каждом фильме открывается какая-то новая черта этого мира, поэтому выделить пока сложно.

В Каком?
Гарри Поттер и Философский Камень.

Больше всего в 1-ом , во 2-м и в 3-ем. Прголосовала я за второй. Всётаки в нём сильнее выделялся волшебный мир.

В первом. ППередано всё как-то волшебно. Вот этот выбор палочки, магия...Я проголосовала за филосовский каминь.

В 1ом, во 2ом. Остальные режиссеры этот мир либо не увидели, либо не смогли его передать.

первый. косой переулок, дом Дурслей, Хогварт со всеми тонелями и проходами, Гринготс были иеально показамы в первом. но в треем окресностии школы, тож хорошо!

в первом конечно!!!и во втором...Это два нормальных фильма, которые снимались по книжки, с целью показать нам как раз этот мир...а все остальные снимались с мыслью: как бы сократить

В первом конечно открылся и мир и всё остальное :D
Ну а остальные фильмы служили дополнением к этому ^_^

Вы знаете, раскрыт уже со второй части. Там уже идёт речь полностью об окрестностях Хогвартса, их посещении(Запретном Лесу). Более узнаёшь о животных магического мира.

Для меня это везде. В каждом фильме есть что-то что превозносит нам из мира ГП.

Це повідомлення відредагував Florianna - Jun 1 2009, 05:31

в 1. в нем хорошо передалась атмосфера хогвартса. Ну и 2 так же.

В первом.
Всё описано достаточно для того, чтобы понять сюжет и показано достаточно для того, чтобы заставить работать своё воображение.
Именно в первом фильме я увидела сказочную, необычную, по-настоящему волшебную атмосферу.

Гарри Поттер и философский камень - однозначно. Похвала режиссеру, который сумел преподнести зрителям сказку, сумел слтворить "из ничего" фильм, ярко раскрывающий волшебный мир ГП во всех ракурсах.

Гарри Поттер и Философский камень, и Гарри Поттер Узник Азкабана. Мне кажется, самые удачные фильмы, в плане того, как показали магический мир.

волшебство можно почувствовать в первых трех частях и именно потому, что отсутствуют ярко выраженные элементы из нашего мира!!! Вы просто не видели мое лицо, полное удивления и злости, когда при первом просмотре Кубка огня я увидела стадион для игры в квиддич до боли напоминающий наш,для футбола =-O !!! Это же надо было до такого додуматься! >:o А про Министерство магии я вообще молчу

в первом и в четвертом

Я люблю все фильмы!А а узник самый мрачный

Мне кажеться, что во всех фильмах, ведь там всегда что-то новое. B) Элкоми, Узник не мрачный, ты его простоне поняла B) Графиня де Монсоро, Ты чё слепая, ведь стадион там был и немаленьких размеров =-O

Це повідомлення відредагував Флорианна - Dec 14 2009, 20:57

О, да, простите, там действительно был стадион )) Я имела ввиду, что в самом учебнои году в Хоге не было соревнований по квиддичу.

Показати текст спойлеру

А в следующий раз если вы меня еще раз на "ты" назовете... я вам кое-что устрою... Договорились?) Я добрая, бить не буду. Просто вы немного базар свой фильтруйте. Здесь принято вежливо разговаривать.

Показати текст спойлеру

Боже мой, да вы еще и на Равенкло попали?

первый, второй и третий.
гарри был с внешностью гарри, рон роном, и гермиона была по канону.
была сказка.
было ощущение не просто того что она зиклинания всякие кричат, а именно волшебства.

Мне этот мир больше понравился в 3

Первый и второй фильм ИМХО!

Я не знаю... Наверно в 4. Там просто много всяких волшебных состязаний...

Ребят ну определенно в первом. В первом фильме хорошо показан замок снаружи и внутри хогвартс экспресс и даже хижина хагрида с ивой.

Первые три фильма. Далее пошли боевички в стиле фэнтези.

Первый и второй. То бишь, "Философский камень" и "Тайная комната". Да, они более юношеские по сравнению с последующими, но и более волшебные, сказочные. Дальнейшие экранизации потрясающую атмосферу сказки пустили побоку.)

1 и 2 (no comment) итак все ясно

Мне кажется Кубок огня,там ведь много состязаний,которых не увидешь в нашем мире

А мне кажется, в ГП и КО (4 часть). Гарри там в первый раз сражался волшебной палочкой лицом к лицу с Волан-де-Мортом (на кладбище). Хотя, и ГП и ФК (1 часть) отлично показывает волшебный мир, начиная от Хогвартс-экспресс, заканчивая говорящими картинами в школе.

Конечно в первом. По мне и фильм и режиссёр лучшие были. =girl_yes=

в пятом (Орден Феникса), больше всего показано, ну и, конечно, в Дарах Смерти

мне понравился кубок огня турнир трёх волшебников ^_^ но жаалко седрика

Я считаю 4 фильм, там говорится и про другие школы волшебства, ну еще и в 5. Самое красочное в 4 было турнир трех волшебников, а в 5 битва в министерстве

Незнаю.я все фильмы обожаю. :D . но Я за принц полукровка. ого,побеждает филосовский камень. =-O неожиданно.просто первые две части они ещё детские из-за того что там герои маленькие. А дальше фильмы идут мрачнее и интерестнее(ах,да и страшнее) Незнаю..филосовский камень клёвый..но мне нравять Ден и его "друзья" где они постарше. Во первых магией лучше владеют. Любовь появляеться. Красивее становяться ^_^ умнее. больше информации появляеться.

я вообще не удивлена результатам голосования ;) Философский камень вообще весь пропит волшебством. Да и маленькие такие милые все)

Первый. Там отлично сняли волшебный мир. Фильм просто пропитан магией.

В четвертом. Чемпионат мира по квиддичу показан очень волшебно. Прибытие учеников из Шарбматона и Дурмстранга тоже. Сцена возрождения Темного Лорда ярко показывает нам темные искусства.

Я голосовала за ФК, но все фильмы передают атмосферу.

Лучше всего её видно в 1-3 фильмах: если внимательно смотреть фильм, можно увидеть, как старались костюмеры, гримёры и те, кто всякие там локации делают. Например, в доме Уизли вязание, разные стульчики, волшебные пёрышки, и т.д. В кабинете Макгонагал суровый ковёр, кресло с высокой спинкой и .т.д.

С 4-го фильма началась теряться вся конва волшебства, сказки. И не говорите, что это от того, что ГП взрослеет!!! Ничего подобного и в книге КО была масса юмора, причём замечательного. Вон "темнота" и в УА была и в умеренном кол-ве и нисколько не портила фильм.

А 5-8 смотреть невозможно: там всё настолько темно, что я с трудом отличаю героев. Костюмы, которые раньше шились с любовью и англичанством эдаким (вязаные свитерочки, выглаженые брюки у мальчиков, джемпера и юбочки у девочек, красивые мантии, клетчатые рубашки, классические туфли и ботинки) сменились самой нейтральной МАГГЛОВСКОЙ одеждой! (грязными кроссовками, абсолютно одинаковыми джинсами и непонятного происхождения футболками аля "тетя Петунья "купила" Гарри форму", плюс джемперами на молниях) Единственное, что понравилось в 7-8, это чёрный костюм Драко - он вообще отпадный. Всё остальное ноль эмоций.

Джил Поул, полностью с тобой согласен. Конечно, режиссёры и продюссеры поняли, что фильмы о Гарри Поттере популярны, поэтому перестали зацикливаться на фоне сюжета. Скорее всего смогу предугадать мысли руководства: "зачем вкладываться в фильмы их все равно посмотрят". А когда зрители и кинокритики начали предъявлять претензии о расхождении с оригиналом, сразу слышим: "Бюджет маленький, экранное время маленькое, Гарри взрослеет". Такое ощущение, что все волшебники - магглы, и со взрослением теряют веру в магию и волшебство, поэтому фильмы становятся тусклее.
На мой взгляд, "ГП и ОФ" самый "неволшебный" фильм всей поттерианы. Больше "волшебной" половины книгы урезано.
Согласен про одинаковую маггловскую одежду. Однажды мне встретился демотиватор "Гарри Поттер и волшебная футболка". На нём показаны кадры из фильмов (с 5 по 8), где Гарри в одной и той же футболке (надеюсь, всем она известна).
Очень хочется, что когда выйдет римейк поттерианы (если выйдет), он будет гораздо более волшебным.

Для меня это "Гарри Поттер и Философский Камень". Когда Гарри открывает для себя волшебный мир, его открывала и я и могу сказать что именно тогда магический мир восстал перед моими глазами во всей своей красе...

Наверное, в первом, так как там по-настоящему объясняется почти всё о волшебном мире, политические взгляды, то же испытание на пути к камню в конце - самые разнообразные виды волшебства.

Думаю, что первый, так как это было чем-то новым, неизвестным, загадочным. Плюс он снят практически полностью по книге, что придает ему еще больше волшебности, описанной в книге.

Джил Поул, просто з языка сорвала. Всё точно рассказала, как и я думаю. Первый самый лучший фильм, ну 2 и 3 тож неплохие, а дальше пошло-поехало... Особенно мне не нравиться 6 часть... Всё так мрачно и много действий не по книге. Как и в 4.

По мне все три фильма передали мир волшебства [:-}
но голосую за философский камень ^_^

Це повідомлення відредагував Альвхейм - Apr 24 2012, 14:05

В первой части!:)

Додано через 23 хвилин
Конечно в первой части! Гарри там еще маленький, и там больше всего передается мир волшебства:)

Це повідомлення відредагував Альвхейм - May 7 2012, 10:30

Присоединяюсь - в первой части. Мы все, вместе с Гарри, знакомились с магией. Неужели кого-то могло это оставить равнодушным?
Я как в 10 лет посмотрела фильм с великим удовольствием, так и сейчас смотрю.

Да во всех частях я открывал для себя важное и новое. Даже в последней книге раскрыты все тайны магии - это тоже важно. Тут сложно выбрать.

Мне больше понравилась вторая часть фильма.

И что такого важного ты подчерпнул =-O

Мне очень первый и второй фильмы нравяться.
Я пересматривала много раз, а остальные не слишком люблю(((
Костюмы. атмосфера, рождество и блаблабла - все так передано в этих фильмах, вся атмосфера волшебства...а дальше как-то не очень... :obmorok:

Doriana Gray, ППКС.
Сама очень люблю первый и второй фильмы и именно их пересматриваю. Ну, 3 еще можно добавить к таким красиво снятым частям, по крайней мере он не такой мрачный, как последующие.
А в более поздних фильмах тяготит темнота. Было бы намного интереснее смотреть, если бы их сняли при таком же хорошем освещении, как первые. Только из-за этого их не очень люблю. Да и актеры очень изменились, а маленькие такие красивые были))

Лично для меня это был первый фильм - Гарри Поттер и Философский камень.
В этом фильме прекрасно показали сам Хогвартс, Диагон Аллею, обучение волшебству...

ИМХО Гарри Поттер и Орден Феникса лучше передает мир волшебства

Це повідомлення відредагував Альвхейм - Oct 31 2012, 02:48

первый фильм. Дальше слишком мало магии и слишком много маггловской реальности.джинсы те же; фраки. костюмы.