Дуэль "Встать, суд идет!", Тема: Гарри Поттер воспользовался патронусом в присутствии маггла.

Задание: Гарри Поттер воспользовался патронусом в присутствии маггла. [автор: Captive] (2 уровень) Секундант выдает дуэлянтам задание — какой-либо проступок/преступление, совершенное кем-либо из персонажей книг. Один участник, являющийся адвокатом, доказывает, что действия персонажа оправданы, приводит аргументы, то есть всячески защищает его. Второй участник, являющийся прокурором, обвиняет персонажа, доказывает аморальность его проступка и тоже приводит аргументы. Суд присяжных, то бишь голосующие, выносят вердикт – оправдан проступок или нет. Минимальный объем: 1000 символов Работа #1 Прокурор Показать работу Уважаемые дамы и господа, сегодня рассматривается дело о применении мистером Гарри Поттером заклинания Патронуса в присутствии маггла, в городе Литтл-Уингинг, графства Суррей. Как вы все знаете, по законам нашей страны, магам, вне зависимости от пола, статуса и занимаемой должности, запрещено применять чары и заклинания в присутствии не магов, потому как это ведёт к нарушению Статуса о секретности, принятого в 1689 году и вступившего в силу в 1692 году. Благодаря его соблюдению наш мир надёжно укрыт от простецов, и потому является защищённым. К сожалению, их больше, их прогресс не стоит на месте, и соблюдение законов буквально является вопросом выживания. Подсудимый же данный закон нарушил, притом, смею заметить, не в первый раз. В 1992 году им уже было получено предупреждение за колдовство вблизи магглов, однако же, мистер Поттер решил пренебречь им. Молодой человек, будучи несовершеннолетним магом, в принципе не имеет права колдовать вне школы до достижения им возраста совершеннолетия, и потому это дело можно рассматривать сразу по двум статьям нарушения закона. Стоит так же принять во внимания недавние заявления мистера Поттера и основанные на его словах заявления мистера Дамблдора о том, что Тот-Кого-Нельзя-Называть вернулся, что, в принципе, невозможно. Думаю, с этим согласятся все здесь присутствующие. Поэтому, я смею настаивать на полном медицинском осмотре мистера Поттера, так как имею основания полагать, что он психически нездоров, а потому вполне мог умышленно применить заклинание в присутствии маггла. И, должен уточнить, выбрал он для этого весьма заметные чары - телесный Патронус, как заявлено в деле, испускает довольно сильное свечение и является подвижным стражем, имеющим анималистичную форму, поэтому его трудно списать на обман зрения или какой-либо отсвет. Думаю, данных доводов будет достаточно, чтобы рассмотреть дело подробнее и признать мистера Поттера виновным. Спасибо за внимание. Работа #2 Адвокат Показать работу Уважаемый суд присяжных! Мы собрались здесь все чтобы рассмотреть есть ли вина подзащитного, моего клиента, мистера Гарри Поттера, в нарушении магического законодательства. Как прозвучало ранее в обвинении, мистер Поттер воспользовался заклинанием Патронуса в присутствии маггла. Мой клиент не отрицает этого факта, но мы очень настаиваем на рассмотрении всех неупомянутых деталей ситуации. Во-первых, мы настаиваем, что заклинание Патронуса было использовано в целях самозащиты, а не в качестве развлечения, устрашения маггла и не для связи с кем-либо. На мистера Поттера и его кузена напали дементоры. У защиты есть свидетель, миссис Арабелла Фиг, сквиб, которая может подтвердить, что так же наблюдала нападение этих созданий в момент применения мистером Поттером чар Патронуса. В седьмой статье Указа о разумном ограничении волшебства несовершеннолетних, которым, собственно, и запрещается применение волшебства в присутствии магглов утверждается, что в исключительных обстоятельствах применение волшебства допускается. Под исключительными обстоятельствами имеются в виду такие ситуации, когда есть прямая угроза жизни либо самому магу, либо же другим магам, сквибам, магглам, которые находятся рядом. Спасая собственную жизнь и жизнь своего кузена, мистер Гарри Поттер действовал в рамках этой статьи и соотвественно магическое законодательство не нарушал. Во-вторых, мистер Гарри Поттер, который сталкивался с дементорами ранее, четко представлял степень угрозы от этих существ и то, что она без преуменьшения является смертельной. Избежать столкновения в момент встречи уже не представлялось возможным, так как кузен мистера Поттера, мистер Дадли Дурсль попал под влияние дементора первым. Своим поступком, мистер Поттер спас жизнь не только себе. Ну и в-третьих, стоит помнить, что чары были применены в присутствии Дадли Дурсля, кузена мистера Поттера. В виду того, что он являлся членом семьи Гарри, а соответственно был осведомлен о том, что волшебники существуют и Гарри один из них, а также, учитывая тот факт, что ранее мистер Дадли Дурсль наблюдал спонтанное проявление магии у Гарри, дополнительная демонстрация магии не стала чем-то новым для этого маггла. В связи со всеми упомянутыми аргументами, но главным образом из-за попадания действий моего подзащитного под седьмую статью Указа, прошу вас снять все обвинения и отпустить мистера Поттера домой.  M  Памятка для голосующих! Правила голосования: Вы должны оценить работу, объясняя свой выбор. Запрещается оскорбление дуэлянтов и их работ. Не забываем о правилах форума и раздела. Пользователи, оставившие голос с полной цитатой другого пользователя, баллы не получат. Однако голос с цитатой учтен будет. Если пользователь оставил обоснованный голос длиной менее 300 символов, он сможет получить за него 1 балл. При преодолении порога в 300 символов баллы начисляются по системе: если комментатор проголосовал в дуэли второго уровня, не используя цитату другого пользователя, он получает 3 балла. Цитирование других пользователей разрешается. Участникам голосовать за себя запрещается.

Нн люблю этот вид дуэлей. Сюда в мирное время идут люди с хорошо подвешанным языком и крайне сложно сделать выбор.

Работа #1 (прокурор)
Для прокурора это была легкая дуэль. Я будто прочла каноничную речь Барти Крауча-старшего на той сходке Визенгамота. Для прокурора слишком мягкое выступление, но зато все в рамках. Я была бы куда более жестче в аргументации, чтоб уж наверняка усадить в Азкабан народного героя. Видимо Крауч тоже проиграл по этой же причине)))

Работа #2 (адвокат)
Играючи смог бы выиграть эту дуэль если бы работа соперника была чуть слабее. Но я вижу, что обе работы сдкланы примерно на одном уровне и крайне сложно выделить явного фаворита для голосования. У адвоката тоже была легкая задача - вновь представит Арабеллу Фигг и напомнить суду, чтоб Дадли Дурсль уже лечил поросячий хвост, так что ему не в первой отхватывать после применения магии.


За обе работы

Между прокурором и адвокатом вполне мог бы произойти диалог в стиле: "ты пытаешься жить по справедливости, а я по закону. А они не всегда идут рука об руку, часто даже наоборот."
Странная ситуация, которая лишний раз доказывает насколько слепы могут быть судьи, если не видят все картины событий. Или насколько тьма может удачно подставлять свет, ведь на стороне тьмы всегда ложь, а свет ограничен только правдой.
Обе стороны выдвинули стандартные, но оттого не менее действенные аргументы в подтверждение своей правоты, прокурор убедителен ровно до момента заслушивания свидетеля, а он неизбежен, ведь свидетель есть, а речь адвоката разбивает любые доводы прокурора ровно после того же допроса.

Классическое заседание, пусть голос за обе работы.

Задание мне честно говоря не очень нравится в том плане, что суд по этому вопросу уже был в каноне, и соответственно у адвоката и прокурора было на что опираться, составляя свои речи.

Первая работа получилась несколько суховатой. Мне не хватило экспрессии, у Фаджа и Амбридж в качестве обвинителей все было гораздо эмоциональнее, их даже прибить хотелось за то, как они накинулись на Гарри. Ссылка на законодательство мне понравился, упоминания случая с чарами левитации в 1992 году тоже зашло. Но почему нет ссылки на 1993 год, когда Гарри раздул тетушку Мардж?

Речь адвоката получилась более эмоциональной, а еще мне понравилось дробление на абзацы - прямо четко видно по пунктам почему Гарри вообще не виноват в инкриминируемом ему деянии. Кстати, мне очень понравилась отсылка на то, что Дадли будучи кузеном Поттера и так был в курсе, что волшебство существует. И как бы странно тяжко судить юного мага за то, что применил магию на глазах у простеца, который вообще то давно уже в курсе, что эта самая магия существует.

В любом случае обе работы соответствуют своим задачам. Так что голосую за обоих участников дуэли.

Галлеоны Гринготтса

Предложенная ситуация полностью канонная, суд над Гарри из-за применения им Патронуса происходил и в тексте книги, так что дуэлянтам было, где почерпнуть информацию для построения своих выкладок.

Первая работа. Прокурор чётко и по делу приводит аргументы обвинения, ссылаясь на подходящие пункты магического законодательства. Автор подробно перечисляет все нарушенные Гарри законы и подчёркивает, что это уже не первое его правонарушение, поэтому требует от присяжных принять решение по всей строгости закона.

Вторая работа. В речи адвоката, в первую очередь, появляется упоминание о свидетельских показаниях Арабеллы Фиг, которая видела нападение дементоров и может это подтвердить в суде. Следовательно, Гарри действовал в рамках самозащиты. В принципе, одного этого аргумента вполне достаточно, чтобы разбить обвинение, но адвокат дополняет речь тем фактом, что Дадли уже знал о магии, а значит, Статут о секретности не был нарушен.

Голосую за обе работы.

ГГ

Читая эту главу в книге, где шло разбирательство, что Поттер воспользовался патронусом в присутствии маггла, я очень волновалась, так как Гарри действительно защищал их с Дадли жизни, а не страдал ерундой, колдуя и размахивая палочкой как попало. Было интересно послушать (прочитать) аргументы дуэлянтов.

Работа №1
Честно говоря, ожидала немного большего от работы. Текст и аргументация почти полностью повторяют то, что мы читали в книге. А хотелось, возможно новых аргументов в обвинении и более креативного подхода. Очень спокойное обвинение.

Работа №2
Защита очень хорошо аргументирована. В прочем, как и в книге. Мягко стеллит, я бы сказала. Тоже думаю, что можно было бы проработать креативнее. Что понравилось и порадовало, так это то, что этот дуэлянт в своей работе привел аргумент о родстве Гарри и Далли. Действительно, это не обычный маггл, а кузен, который вообще-то в курсе того, что магия существует. Более того, не исключено, что его дети тоже поедут в Хогвартс, так как в их роду – магия.

Спасибо за работы! Но вот вторая мне больше понравилась, поэтому голосую за первую работу.

ГГ

Прокурор - хорошая речь, разве что не соглашусь с пунктом о том, что телесного патронуса нельзя списать на воображение или что-то ещё. Учитывая скачок в развитии маггловских технологий, такое вполне можно было бы обозвать голограммой или прочей видео-фигнёй, придуманной креативными создателями спецэффектов))) Но это так, мысли вслух. А сама линия обвинения выстроена хорошо
Адвокат - браво! И про свидетеля вспомнили, и про разрешение защиты в экстренных ситуациях, и даже о том, что Дадли посвящён в существование магического мира.

Достойные соперники, читать было интересно. Но пусть победит сильнейший - за адвоката


ГГ

Участник в первой работе акцентировал внимание на серьёзности нарушения Статута о секретности и упрекнул Гарри в повторном нарушении законов, указывая на возможные последствия таких действий для всего магического сообщества. Он подчеркнул необходимость соблюдения законов и предложил даже проверку психического здоровья Гарри, предполагая, что его действия могут быть результатом нестабильного состояния.

Адвокат сосредоточился на обстоятельствах, при которых Гарри использовал заклинание, объясняя это необходимостью самозащиты от дементоров, что ставит его действия в рамки исключения, предусмотренного законами. Он утверждает, что Гарри действовал в соответствии с законом, предусматривающим право на самооборону в случаях угрозы жизни, и подчеркивает, что Дадли, хоть и является магглом, уже знал о магии, что уменьшает серьёзность нарушения Статута о секретности.

В данном случае, аргументы адвоката кажутся более убедительными, так как они основаны на прямом тексте закона и учитывают конкретные обстоятельства, при которых Гарри использовал заклинание. Это было сделано в экстремальной ситуации, когда жизни Гарри и его кузена угрожала неминуемая опасность, что делает его действия оправданными.

Таким образом, на основании представленных аргументов, решение в пользу адвоката и оправдание Гарри Поттера кажутся наиболее разумным и справедливым исходом.