Дуэль "Верю - не верю", Тема: Сириус Блэк - отличный крестный отец

Задание: Сириус Блэк - отличный крестный отец Идея задания принадлежит Кровавая графиня Правила данного вида дуэли: Секундант высылает участникам задание, к примеру: «Джинни и Гарри – идеальная пара». Участники записываются: один – на отрицательные, другой – на положительные доводы. В течение 5 суток дуэлянты должны успеть выслать 10 доводов (положительных) секунданту. Как только оба участника присылают работы, секундант выкладывает их на общее голосование. Пользователи должны выбрать те доводы, которые им кажутся наиболее убедительными. Именно по итогам голосования и определяется победитель дуэли. Работа #1 отрицательные Показати текст спойлеру 1. Сириус провел 13 лет в Азкабане. Какой же из него хороший крестный отец, если его не было рядом? 2. Сириус – разгильдяй. Он неспособен адекватно позаботиться о себе (в т.ч. потому, что полжизни провел в школе, а половину – в тюрьме), а потому куда уж ему заниматься опекой ребенка. 3. Сириус безответственный. Он ко многому относится спустя рукава в силу своего мальчишеского характера – и это качество хорошо для друга, но не для фигуры отца. 4. Сириус импульсивен. Это можно понять в юном возрасте, но когда этим руководствуется человек его годов – пиши пропало. Опять же, мы же рассматриваем Сириуса как старшую фигуру, которая должна заботиться о крестнике, а не как приятеля, который готов вписаться в любой движ. А еще именно из-за своей импульсивности он оказался в Азкабане в первую очередь, а далее см. п.1. 5. Сириус злопамятен. Это значит, что он будет (и так и делал) настраивать крестника против людей, к которым сам предвзят. 6. Сириус не признает авторитеты. Тот же Дамблдор для него таковым являлся не полностью: он все же подставлялся во времена "Кубка огня", а после ослушался приказа сидеть дома во времена "Ордена". Человек, который не признает авторитеты, примерно тому же научит крестника. И в конце концов это могло бы в какой-то момент сыграть и против него. 7. Сириус видит в крестнике своего погибшего друга, и, соответственно, зачастую ведет себя с ним так, как вел с Джеймсом. Во-первых, это ничуть не способствует тому, чтобы Блэк был "отеческой фигурой", а во-вторых, что еще важнее, он видит вместо своего крестника совсем другого человека и отчасти формирует восприятие/комплексы самого Гарри (сколько раз за все книги тот сравнивал себя с отцом?). 8. Сириус не был способен обеспечить безопасность крестника. Сперва он был в тюрьме, потом сидел взаперти на Гриммо – и даже более того, именно он стал причиной того, что Гарри подставился, и его чуть не убили в Министерстве. 9. Сириус не мог быть постоянной опорой для Гарри. Они не могли много общаться (пускай и не по его вине), и в общем и целом все их общение состояло из коротких встреч, за который он если что-то крестнику и продемонстрировал, то по большей части тягу к негативным и необдуманным поступкам. 10. Сириус погиб. Погиб по собственной дурости (см. п.3, 4, 5) – и извините, мертвый крестный отец отличным считаться вряд ли может. Получилось так, что со всем своим потенциалом Блэк, скованный обстоятельствами, и подпитываемый собственной безбашенностью, попросту не успел ничего дать крестнику – хоть, безусловно, и любил его.

Жаль, одиночная работа.
Сириус - интересная фигура, не до конца раскрыта Роулинг.
Дуэлянт в основном приводит негативные доводы, опираясь на то, что Сириус сидел в тюрьме (большую вина на набирающего силу Воландеморта я отдала Дамблдору :D знаменитому легилименту).
8 вариант Априори никто не мог обеспечить Гарри безопасность, Сириус хотя бы пытался, причем без видимой выгоды для себя.
Эх, нет второй работы
То что он импульсивен и видит в Гарри своего бывшего друга я не могу осудить, , не каждый просидев столько лет в Азкабане не способен удержать свою крышу в целости.
В целом он относился к Гарри неплохо, не ждал от него чего-то такого и даже питался крысами. Оооо, какая гадость
Тут нужно отстранится от своего мнения и представить себя среднестатистическим присяжным. :D Тем более позитивных доводов нет. Адвокат не пришел(
Поэтому доводы обвинителя неплохие
За работу

Тема очень интересная и можно было было много из нее выжать будь несколько участников.

В целом наведены довольно жесткие, и порой даже, жестокие аргументы. Да, по некоторым пунктам я согласна с автором. Но все же крестный отец - это не родители. Он не должен быть слишком трепетен и носиться с крестником, как с писаным яйцом. Он должен быть что-то вроде друга, но с авторитетом взрослого. И на мой взгляд у Сириуса с Гарри выстроились именно такие отношения. Они доверяли друг другу. Сириус его мог поддержать и выслушать. Просто выслушать и не задавать глупые вопросы. Подсказать. Гарри было кому написать. С учетом того, что Сириус действительно провел очень много времени в Азкабане, то те отношения, что они построили, еще и удаленно, и в кратчайшие сроки - идеальны. Разгильдяй? Я бы так не сказала. Скорее порывист. Импульсивен? Да. Но ему же и не полтос, а около тридцати. Категорически не согласна, что он попал в Азкабан из-за своей импульсивности. Это вина Дамблдора, Министерства. Где скажите были чары окколюменции? Где сыворотка правды? Сириус не виноват так точно. Злопамятен? А что, люди не делятся своим опытом и таким образом не судят предвзято? Автор, на мой взгляд, подобрал не то слово. Да, Сириус видел в Гарри Джеймса, но судить влияет ли это на качество быть крестным не могу. Безопасность? Так никто не мог. И Дамблдор в том числе. Общение у них было. Да, Гарри не бегал к нему за каждым чихом, но сейчас, в эту телефонов точно также. Некоторые родственники так и общаются, только по праздникам. Сириус погиб как раз защищая Гарри. Да, Дейвиде было не совсем обдуманным и импульсивным, но как бы выглядело со стороны, если бы он не пришел к нему? Тем более Дамблдор оставлял его на Площади Гриммо не из-за того что Сируиус плохо колдовал или был плохим волшебником - неумехой (кстати все было на деле наоборот - очень талантливым и сильным волшебником, чего только стоит анимагия и то, что он придумал, как обмануть дементоров), а потому что ща ним гонялось Министерство.

Понимаю мнение автора, почему так написано. Но на мой взгляд написано импульсивно и поверхностно. Нет взгляда в суть почему так. Нет анализа того, что отношения крестник-крестный у них выстраивались в сложное время, не с детства Гарри. Да, Сириус не без недостатков. Но он любил Гарри, помогал ему, поддерживал. Пробирался в дома чтобы с ним поговорить через камин, наставлял, подсказывал. Пришел к не у на помощь в Отделе Тайн, зная наверняка, что его там все увидят. Даже подарки дарил. Их линия - прекрасный пример модели отношений. И если бы у них было время, эти отношения трансформировались бы в более крепкие и зрелые.

Спасибо автору за работу. Но я голосую против работы.

Гг

К сожалению, работа всего одна, и не с чем её сопоставить - хотелось бы почитать и положительные доводы на эту тему. А так автор, конечно, жёстко прошёлся по Сириусу, но такого подхода требовало задание. Какие-то минусы нельзя назвать виной самого Сириуса, тут больше сказались внешние обстоятельства. Например, невозможность быть рядом с Гарри - тут надо учитывать всю ситуацию, в которой он оказался. Ну и в Азкабане Сириус оказался явно не только и не столько из-за своей импульсивности, а при попустительстве всего аппарата правосудия. Но, как я понимаю задание, это не дуэль адвокат-прокурор, так что для иллюстрации общей картины, такие доводы подходят. Некоторые пункты натянуты и присутствуют, скорее, для количества, например, №7 про то, что Сириус видит в Гарри Джеймса. Не такой уж это существенный минус для крёстного. Насчет №8 - а кто там вообще из взрослых, которые, в отличие от Сириуса, были все эти годы на свободе, обеспечивал Гарри безопасность? Но не хочется, чтобы моё личное отношение к персонажу влияло на оценку работы - в целом, автор старался поработать с каноном, привести примеры и факты из биографии Сириуса, так что задание можно считать выполненным.

Голосую за работу.

ГГ

Тема для дуэли - сложная, в основном с позиции того, кто должен аргументировать за то, что мистер Блэк - прекрасный крестный отец. Так что я отлично понимаю, почему автор положительных доводов ничего не прислал, просто не захотел сильно заморачиваться с выпавшим заданием.

Автор отрицательных доводов очень жестко прошелся по мистеру Блэку. Мне кажется, можно было бы мягче все это сказать. То, что Блэк импульсивен и неуправляем - это факт, но в большей степени против него сыграло привитое с детства высокомерие и вседозволенность. Он все детство рос с уверенностью в том, что Блэк - это король, а значит ему все можно. А когда натолкнулся на жестокую реальность, то буквально пропал. Мне жаль этого человека, в том, что с ним произошло виноват не только он сам, но и то, как его воспитали. Голосую за работу, потому что составлено с хорошими аргументами.

Галлеоны Гринготтса