Warner Bros. получила многомиллионный иск...

Warner Bros. получила многомиллионный иск из-за палочки Гарри Поттера

Жительница США намерена получить от киностудии компенсацию в размере $8 млн

Студия Warner Bros. получила многомиллионный судебный иск из-за копии палочки Гарри Поттера из фильмов о юном волшебнике и магической школе. Об этом сообщает TMZ.

Жительница США Джессика Перри рассказала, что приобрела копию палочки с небольшой лампочкой на конце в магазине и дала поиграть своим сыновьям. Когда старший из них махал палочкой, металлическая часть игрушки отлетела и травмировала глаз ее младшего сына. В документах утверждается, что ручка повредила глазное яблоко ребенка, почти ослепив его.

Это, по словам Перри, привело к тяжелой травме, ребенок перенес несколько операций, и ему предстоит не только болезненное лечение, но и психологическая реабилитация — он боится засыпать в темноте. Кроме того, добавила мать поранившегося малыша, он вряд ли сможет заниматься активным спортом.

Теперь Перри хочет отсудить у киностудии компенсацию в размере $8 млн.

В конце сентября поклонники книг и фильмов о Поттере символически попрощались с актером Майклом Гэмбоном, исполнившим роль профессора Дамблдора и скончавшимся на 83-м году жизни. Поттероманы подняли палочки около здания Хогвартса в тематическом парке в Орландо (США, штат Флорида).

Ссылка на источник: https://kino.mail.ru/news/58861_warner_bros...%8C%D1%8F%D0%BC.

Я все понимаю, ребенок получил травму из-за того, что игрался с игрушкой, но мне интересно, а если бы он пальцы в розетку сунул, и его током бы стукнул вплоть до заикания, эта маман подала бы иск на электрическую компанию за то, что те подвали электричество в ее дом?

там любят подавать иски. А почему не подать? Вдруг повезет?

В принципе, так и есть. Просто, на мой взгляд, это свинство. Если мать сама не уследила за ребенком, то при чем здесь фильм или какая-то реклама? В крайнем случае, можно подать в суд на магазин, продающий некачественный товар или производителя игрушки. Но уж точно не на кинокомпанию,

Ну Джессика утверждает, что ее старший сын размахивал палочкой - как это делают волшебники в фильмах и книгах - когда металлическая пишущая часть ручки вылетела из палочки, пролетела через комнату и пронзила глаз ее младшего сына. то есть не должна так вылетать. Что же касается кинокомпании. значит именно она и производитель . Так часто бывает.То есть по сути был брак в изготовлении палочки

Дети в принципе размахивают палками, и зачастую они это делают, даже ни разу не посмотрев фильм про Гарри Поттера, более того и в глаза друг другу тыкают, и по голове или другим частям тела бьют. Так что, если честно, то не аргумент. может все деревья на спил отправить за то, что какое-то чадо схватило сук дерева и выткнуло им глаз другому ребятенку, играя с ним во что-то?

Я бы больше сказала, что эта самая Джессика просто пытается пропиариться, а на месте юристов кинокомпании, если иск будет принят к рассмотрению, я бы затребовала повторного медицинского освидетельствования пострадавшего ребенка с целью убедиться, что там реально те травмы, которые указаны в иске. Плюс занялся бы компанией производителем "волшебных" палок.

Ну за дерево никто не отвечает. А юристы у компании..На самом деле скорее всего закончится мировым соглашением тысяч на 800 так бывает чаще всегоЭто Америка.. проси БОЛЬШЕ если хочешь получить. на порядок два. Может и 80 тысяч получит))Скорее всего до суда не дойдет.

Ну, да. Кто же с дерева деньги требовать будет. А на знаменитой истории про ГП заработать - это святое.

Точнее с большой корпорации)) Как то у меня нет сочцвствия к корпорациям.. тем более нынешние владельцы имеют отношение к созданию ГП.. Примерно.. Никакое)))

Тут дело не в сочувствии к крупной компании, я просто считаю подобные вещи не очень красивыми в принципе. Если мать плохо следит за своим ребенком и даже не проверяет, что за игрушки ему дает в руки, то она сама растяпа. И обвинять в своей безалаберности кого-то - глупо.

Этот иск ще ничего.. А вот выигранный иск за то что в инсструкции не было написано о том что нельзя сушить микроволновкой КОТОВ. Это за гранью добра и зла

Нормально люди прикалываются. Они реально засунули животное в микроволновку, чтобы высушить ему шкуру? И что, потом подали иск на то, что кот погиб в микроволновке? Это в какой стране мира было?

Бельгия. Ну специально не знаю.. там была бабушка лет ..Много. но после этого в инструкциях стали писать животных НЕЛЬЗЯ