Гарри Поттер и большие перемены, как детский роман изменил взрослый мир

Наверно, потому, что человек отключил мозг, напился до невменяемого состояния и творил всякую дичь, в том числе влез, пусть и по ошибке, в мою квартиру?
Что ещё спустили на тормозах, чтобы "человеку жизнь не портить"? Особенно в реальной жизни. Домогательства на рабочем месте? Обман/кражу?
Додано через хвилину

Мне ещё сейчас вам объяснять надо, насколько Оскар политизирован? Серьезно?

Вот именно)) и если СОВЕТСКИЙ фильм его получает значит он американцам очень невероятно понравился)))

[/quote]
как же скучно.. Если к кино с такой позицией относится то так кина и не останется вовсе говорю полиция отстутсвует как класс в большинстве кино))) иначе кина не будет)))

Да на фиг эта полиция нужна? Ни один нормальный американский боевик бы не получился, если бы полиция приезжала вовремя, а не к шапочному разбору. )))))

Насчёт фломастеры 100% правильно. Но все равно, ты начинаешь опираться на чужое мнение, когда читаешь книги автора.

Может и читала, кто знает. Надо будет поискать.

О, там такая занятная история получения Оскара. Типа награду дали, потому что фильм выставляет советских обывателей в крайне нелициприятном для западного зрителя свете.

Вот кстати именно с этим фильмом точно что то не так... Успешная бизнес вумен выходит замуж за алкаша.. Гм...

Ага, а главное, у этого фильма есть реальные протиюотипы. Правда конец у них далеко не романтичный, а очень даже страшный.

Насчёт алкаша, это ты загнул. Она выходит замуж за простого работу, который может её защитить, приносит зп в дом, и руки из нужного места растут.

И вообще Баталов - это няша, не обижай. Очень хороший артист, и шикарно играл. :-[

Кино будет, просто другое. Если вы считаете, что наличие полиции - или любого другого логичного элемента нашей жизни - убьет фильм, то я вас разочарую, есть множество прекрасных фильмов, где такого вмешательства правоохранительных органов не требуется. Или требуется и проводится.
Додано через 3 хвилин

Не совсем. Понимаешь, критика или заметки к книге не всегда - даже, очень редко - описывают все происходящее с точки зрения "занавески были черные, значит, у автора была депрессия". В большинстве своем это нужно расценивать как дополнительный материал. Исторический и культуроведческий. То есть твое понимание книги дополняется пониманием, в какой ситуации жил автор, что могло и не могло его волновать, какие предпосылки были для написания книги.
Твое мнение при тебе останется. А вот понимание книги выйдет за рамки "герой пошел туда и сделал то"

Слабо себе представляю фильмы Крепкий орешек и Пятый элемент, в которых правоохранительные органы работают нормально. Это из тех, что первыми пришли на ум.

Да та же поттериана при нормальной работе британской магической правоохранительной системы была бы невозможна. Вот просто представь, что авроры вернувшегося из заграницы Квирелла нормально досмотрели и обнаружили Волдеморта в его затылке? И где бы наш философский камень был? А если бы на втором курсе после первого нападения на студентов авроры провели бы адекватное расследование? Или Блэка вообще бы не посадили в Азкабан, если бы его нормально допросили и суд провели адекватный.

Вообще любому детективному жанру с частным сыском - полиция мешает. Агата Кристи бы просто не написала про Пуаро и Марпл, потому что они проводили свое следствие в обход полиции. Шерлока Холмса кстати тоже бы не было, потому что расследование должны вести полицейские.

Если прочитать сначала книгу определенного автора, а потом мнение критика, то да, у тебя будет свое мнение. А вот если сначала ты критика прочтёшь, а уже потом книгу, то ты все равно начнёшь подсознательно искать прав ли критик или нет. Таким образом, даже сюжет книги пройдёт мимо. (((

Или если бы нормальное ревелио использовали))) Или Гибель воров.. Что же касается Шерлока Холмса.. Не совсем так.. полиция может и должна но людей не хватает мотивации не хватает.. Короче. Говорить зачем нужен Шерлок Холмс и Пуаро это все равно говорить зачем нужна частная медицина ведь бесплатная есть)))
Додано через хвилину

Вот только без критика часто ты бы и не смотрел...

И пятый элемент, и гп - это всё-таки совсем фантастика, где на всё воля автора. Крепкий орешек смотрела краем глаза, ничего сказать не могу.
И напомню, что речь про действия полиции относилась к фильму, который (кстати, по твоим утверждениям в том числе) отражает реальность и бытовуху, где правоохранительным органам как раз самое место. И все это в контексте "а что можно было сделать, если ты пришел домой, а туда кто-то проник".

Опять же - дело вкуса. Ни разу не замечала, чтобы мнения критика как-то влияли на мое восприятие книги, если читать их параллельно. Более того, как я уже сказала, критика - это не только "а я вот думаю, что автор хотел сказать то", но и экскурс в эпоху, моменты, которые ты, не будучи литературоведом, никогда сам не увидишь, какая-то дополнительная информация, без знания которой прочтение книги даст тебе процентов 30% понимания происходящего.