Гарри Поттер и большие перемены, как детский роман изменил взрослый мир

попробую))) Спасибо!)))

Прочитайте ещё раз мой комментарий, пожалуйста. Я не говорю, что телефон определенной модели или отсутствие компьютеров - это однозначно провал фильма. Кстати, в моем детстве ещё были кнопочные телефоны, внезапно, правда.
Я говорю о том, что люди хуже воспринимают бытовые истории, когда такие истории не сочетаются с их действительностью. Нужно не только видеть, нужно ещё и знать, каково это, чтобы полностью оценить, что отыгрывают персонажи. И если персонаж ищет нофелет, зритель должен понимать, почему он его ищет, если тот в кармане лежит. Понимать не мозгом, а именно опытом или личным впечатлением.
Додано через 2 хвилин

Я тебя разочарую, кроме ГП и ВК, собственно, практически не переношу именно магию и волшебство в фильмах. Ну не заходит, и все тут) ГП - ностальгия, ВК потрясает тем, как прописан мир.

А вот актуальное - пожалуй, да. И круг общения похожий. Но это опять же лишь доказывает, что советские фильмы не панацея и не эталон кинематографа, раз есть люди, которые их не воспринимают.

Вот отсутствие этих самых телефонов и компьютеров меня кстати напрягает ГП. А особенно то, как сильно тупят волшебники, сталкиваясь с обычным миром. Ей богу, магглорожденные в Хогвартсе и Волшебном мире адаптируется буквально за 2-3 месяца, а вот колдуны прямо клинические идиоты.
Додано через 7 хвилин

Вообще ни в каких фильмах, а экранизация детских сказок?

О, Властелин колец - это произведение умного человека, который понимал и придумывал описываемое им. Туда не хочется вставить что-то свое, туда просто хочется попасть. :)

Ну хоть в чем то угадала )

У каждого свое видение. Если смотреть фильмы именно на бытовой основе, то именно советскую кинематографию сложно обогнать. Но это чисто для тех, кому это интересно, и для режиссёров.

Если смотреть триллеры, то Хичкок гениален, и практически все его психологические приёмы используют в киноиндустрии до сих пор.

Если смотреть экранизацию фэнтази, то тут пожалуй тяжело угнаться за американцами.

Это просто все разные жанры. И они не должны нравится всем.

Понял гнет старая технника меня не напрягает))) Вот законы обычаи да. Но я воспринимаю как историческое))) Сейчас такая история как в Иронии судьбы абсолютно невозможна.. Технически в этом одна из двух главных проблем сиквела...ну не посадят на самолет незнамо кого без документов.. Ну а в Медовом месяце больше всего раздражает не то что посылают в тьмутаракань это я знал. Что так было)) Но вот это развода не дам))) Он кто вообще?Жутко раздражал главный типа герой...

Додано через хвилину

А я в основном мистику фентези и смотрю)))
Додано через 2 хвилин

Отнюдь)))Высокобюджетное да! Но.. Вот то же гонгонгское кино это открытие))) Совершенно самобытный фентези мир... Круть!!!

Потому что мы это видим глазами Гарри? Или потому что Роулинг было важно показать, какие молодцы маглорожденные, меняющие магический мир.
Даже если взять (как теорию) любой фанфик, основанный на магии, традициях чистокровных и тд, маглорожденные будут иметь весьма бледный вид.
Иными словами, все от тех идей, которые описала автор. И от отношений, вложенных ею в канон, историю магии и тд.

Кстати, занимательный факт: историю магии преподает призрак, у которого на уроках все спят. Это, безусловно, весело для школьника. Но что рассказал бы нормальный преподаватель на его месте?

Так получилось, что в детстве меня интересовали книги больше, чем фильмы. Вот там вольностей я допускаю куда больше, в том числе магии. А детские фильмы в старшем возрасте... ну такое. Сначала бесят тупые (на твой возраст категоричного подростка) герои, потом не интересует сюжет.
Предвосхищая вопрос: нет, Хроники Нарнии мне не зашли совершенно. Книги читать пробовала, но упёрлась в излишнюю религиозную подоплеку автора, а у меня на это, гхм, аллергия, скажем так. То есть любой намек на религию - книга отправляется в утиль, спасибо, до свидания.

Разумеется. И я это уже говорила) мне, например, просто не нравится, когда суют под нос советские фильмы и кричат "этожиклассика, как ты можешь не смотреть". Могу и не смотрю, ребят, могу и не смотрю)
Додано через 6 хвилин

Ну что ж вас так техника цепляет. Или это слово?
Давайте другие примеры: почему-то все считают нормальным, что в том же служебном романе изначальная цель Новосельцев а заключалась в том, что получить место через постель. Пусть даже в итоге все перетекает в полноценные отношения. Вы считаете, это нормально? Да такого сотрудника сс...ми тряпками гнать. Мало того, что не соответствует должности, на которую претендует, так ещё и идёт на обман.
Или Надя из Иронию судьбы, которая вполне себе заводит шашни с другим мужчиной, будучи ещё в отношениях.

Я понимаю, вы сейчас можете начать дискуссию об инфантильных подростках, снежинках, феминизме, о чем угодно. Но такое поведение ненормально. И никогда таким не будет. И как раз мое поколение вполне способно это осознать и высказать свое фе. Не потому, что такого не бывает, а потому, что это нельзя демонстрировать как норму, да ещё с Хэппи-эндом.

Куда уж там технике

В словах зацепила именно техника да.. Хм.. Ирония судьбы и Служеьный роман никогда не были моими любимыми фильмами претензия не по адресу)) но насчет нельзя показывать как норму))) И с хэппи эндом Это очень любопытное замечание)))Прям Кодекс Хейса открыть?))) Или советский как он назывался?)))) В общем цензуру да? если учесть ЧТО показывается как "норма" сейчас да и раньше))) С хэппи эндом ага...

Замечание тоже не по адресу. Дело не в том, что показано. А в том, что это подано как нормально поведение. Причем все вокруг намекает, что оно должно считаться подходящим, милым, адекватным, как хотите, так это и назовите. Никакой цензуры в фильмах, вы что. Но и утверждать, что "вот это поведение" нормально, тоже нельзя.

Ну а на счёт "не по адресу": я не фанатка советских фильмов. После того, что я увидела среди "жемчужин" простигосподи, кинематографа, смотреть подобное дальше не было никакого желания. Так что оперирую теми вещами, которые видела и оценила лично, дабы не быть голословной

А давайте тогда уж судить американский кинематограф ну напрмер по Непристойному предложению. Ай яй яй отдать спокойно жену положить под миллионера получить миллион это нормально ага.. и потом третировать этим жену ага.. а потом хэппи энд жена пришла к такому замечательному тебе..не говоря уж про уйму криминальных историй? Когда воровать и убивать это показывается НОРМАЛЬНО? Да еще и куш срывать?
Додано через 2 хвилин

Это ладно. Кстати КАКИХ не фанатка? прям ВСЕХ ВСЕХ? Ну ну.. Но говорить тогда надо за себя а не за всех.

Как украсть миллион подделывать картины и впаривать подделки это ХОРОШО!!! Не так ли?

А кто говорит, что это нормально?
По самому фильму ничего не могу сказать, не смотрела. Возможно, что и не буду, если сюжет там такой, как вы описали. Собственно, как и многие другие фильмы, которые что-то подобное пропагандируют.
Почему вы считаете, что мое "ненормально считать такое нормальным" распространяется только на советские фильмы?
Разница только в том, что среди зарубежных фильмов нормальные найти можно. И из довольно много. А вот среди советских подобное вылезает в каждом первом.

Ну и ещё в отношении. Почему-то к критике зарабужных фильмов относятся нормально. А стоит сказать что-то против "великих" советских фильмов, так сразу начинается перекладывание ответственности в стиле "а вы видели, что американцы наснимали". Кстати, вы - отличная иллюстрация этому утверждению. Увы.

Эээ, а где я говорю за всех? О_о. Это уже из разряда ваших домыслов.
И да, всех, которые я смотрела. Про остальные ничего сказать не могу.