Старлинк - Интернет Илона Маска, а вы подключитесь?

Насчёт кстати бесплатного интернета для людей из стран третьего мира, давайте на минуточку вспомним, что почти у одного миллиарда людей нету доступа к электричеству в принципе.

Вот примерно так-то.

Вообще ко всем инициативам Маска (да и не только) я отношусь крайне скептически. Если порыться в теме каждого затрагиваемого им вопроса, там выпадает очень много нюансов и вопросов с технической стороны воплощения проекта.
Кстати, за полёты на Марс и планы Маска на этот счет есть один очень смешной нюанс. Как правило, когда исследователи реально занимаются разработками чего-то подобного по масштабам, параллельно появляется много "дополнительных", сопутствующих изобретений. Например, новые сплавы, способы хранения продуктов, бытовые приборы и прочее. И вот, признаться, я не могу припомнить, чтобы за последние год-два (три-четыре-пять, учтем коронавирус, да) Маском на рынок выкатывалось нечто такое, офигенно прорывное.

Извини, но нет. Имитационный хайтек ради имитационного хайтека уныл, бесполезен и забивает собой пространство.
Грубо говоря, позиция "вот Маск что-то делает, приближает к нам будущее, значит нет смысла учиться, сейчас всё быстро устаревает, вот мы в светлое будущее придём, и уж тогда заживём-то. А сейчас смысла нет, к чему учить, чтобы переучиваться?" убивает нехилый такой пласт науки. Ну и не только науки.

Никс, интересно, я погуглю эту тему еще пару раз и напишу. Просто я читала статьи, слушала интервью и смотрела видео от людей, которые зарабатывают на этом. И говорила лично в том числе. Да, Калифорния в этом плане "ключевой" штат, но не единственный. Например, в Неваде есть закон, который позволяет людям продавать до 10% от их потребляемого электричества обратно компании. То есть, вот пример из разговора с одним невадцем:

он обычно платит $200 в месяц за электричество в жаркий сезон
поставил батареи - не платит электр-компании вообще, батареи покрывают его расход
он продает компании 10% от обычного счета - то есть, на $20
он "продает" компании еще больше чем 10%, но получает за это только "кредит" на будущие расходы на электричество

Последний момент показывает, что в Неваде нет хорошего закона для продажи этого электричества, ибо вечно получать "кредит", когда ты еще долго не будешь платить за электричество - это ни о чем. =loly= Поэтому, Калифорния пока является лучшим штатом - в остальных еще не пропихнули нужные законы. Но то, что батареи покрывают расходы и экономят людям деньги, я слышала много раз. Найду примеры - кину ссылки.

И это не только "тесловские" батареи.
Но ты лучше знаешь, канешн. Ты же с этим работаешь.

Да, об этом даже скандал был недавно где-то в Германии.
Но Маск обещает, что его машины будут сами ездить. Посмотрим, будут ли. =))

Там все же не совсем круиз-контроль, машина ведь меняет полосы сама, например. Самое главное, что меня привлекает в "Тесле" - это ее умение уходить от аварий. Но на рынке уже есть другие машины, которые ездят сами. Если "Тесла" не выпустит новые модели, которые будут меньше стоить, то в ближайшие лет 10 их вытеснят с рынка.

Но от себя скажу: я считала, сколько денег я сэкономлю, если куплю модель попроще. И если "Тесла" прослужит мне в норм. состоянии 15 лет, то я сэкономлю много денег за счет отказа от бензина, более дешевой страховки и более дешевого обслуживания. Я просто пока не готова отдать столько денег за авто.

CopyCat, я почему-то думала, что бесплатным оно будет за счет организаций, которые будут платить за доступ этого Интернета людям - будь то приват. или гос. Почитаю и найду. Я вообще рассчитываю увидеть кампании по предоставлению Интернета Старлинком в какой-нибудь Юганде, и поучаствовать в инициативе. :crazy: Лишь бы все напрямую через компанию было, а не чтобы кто-то бабло воровал и убегал.

Оч смешно)
Чувак позиционирует тему как противовес мерзким тоталитарным государствам, но хочет, чтобы они за аттракцион платили. :lol:
Ну, в мире розовых пони, может быть.

Можешь не рассчитывать, ни одно тоталитарное гос-во не позволит, чтобы на его территории кто-то неучтённый шуровал. Ни за чей счёт.

Ну я вообще не с такой позиции рассуждаю, скорее с позиции научпопа.
То бишь, чтобы обыватель на понятном ему языке какие-то крупицы хай-тека почерпывал.

Но щас смотрю, как рассуждает Яна, и... ну, печалька, да.))
Лозунги прекрасны, но лозунгами и останутся.

CopyCat, а фиг его знает, со временем будет понятно. Сейчас это все в бета-версии, поэтому рано говорить. Будет бесплатным в тоталитарных странах - супер, не будет - ну, значит, нет. Люди, у которых есть доступ к Старлинку, все равно будут покупать этот сервис, если им это выгодно, вне зависимости от лозунгов.

Ты же экономист, я правильно помню?
А теперь давай подумаем вместе. Человек купил оборудование. Причем, не одну батарею (раз у него хватает на дом + продавать), а как минимум три. У него должен быть некий источник электроэнергии (солнце или ветер), то есть он потратился на этот источник. Потратился на полное переоборудование дома с точки зрения электрики, потратился на инвертор (устройство для "превращения" постоянного тока в переменный). Ежегодно тратится на обслуживание (на самом деле чаще, но не суть, пусть будет ежегодно). Потратился на обустройство комнаты для батарей (мы помним, что для них нужны специальные условия хранения + охлаждение).
На мой взгляд "не экономиста", чтобы произносить громкое "зарабатываю на батареях", нужно для начала уверенно компенсировать свои затраты на вот это всё, что я перечислила выше. И, на мой взгляд, платить 200 баксов ежемесячно выйдет дешевле.

С учетом, что в ближайшей перспективе вполне возможен резкий скачек цен на электроэнергию, а также отмена субсидий на "зеленую энергетику", потому что это крайне порочная практика... Ну, скажем так, редкая машина служит 15 лет без существенных затрат. Где-то после 7-8 лет использования, машина начинает требовать вложений куда как более существенных, чем казалось изначально. Но тут я могу, конечно, ошибаться, потому что исхожу из историй и практики коллег.

Мм. Я придерживаюсь мысли, что уж лучше бы без подобного научпопа. Хотя бы потому, что забивание голов такими "технологиями" приводит к тому, что, например, профильные министры начинают рассказывать, как они построят гиперлуп. И им под это выделяются деньги, которые могли бы пойти на что-то действительно нужное.
Плюс такого рода хай-тек с изначально невыполнимыми характеристиками приводит к тому, что старта-апы, которые заявляют в начале менее впечатляющие (но более реалистичные) характеристики, тупо пролетают мимо финансирования. И получается в итоге, что впечатляющие характеристики так и остались на картинке, а реалистичный старт-ап сдулся, не получив финансирования. И все остались без технической новинки. Грубо говоря, всё это хорошо иллюстрирует история с Элизабет Холмс.

Этот проект разрабатывается с 2016 года. То есть, на сегодняшний день ему 5 лет.
На стартовых презентациях заявлено, что они выведут на орбиту 4425 спутника. Срок жизни спутника - примерно 5 лет. При заявленных условиях, в год необходимо выводить 855 спутников. То есть, по три спутника в день. Скорее всего, даже больше, потому что спутники имеют свойство выходить из строя, а их "эксплуатация" начинается не с момента запуска, а с момента вывода.
С учетом количества запусков ракет, стоимости этих запусков, а также материалов, из которых спутники состоят, дальше бета-версии вряд ли уйдет)
И это я еще не упомянула о сложности расчета траекторий, необходимости решения проблемы "зависания" и объема траффика, который может проходить через один спутник.

Да не фиг его знает, а я тебе, как специалист из этой сферы говорю.

Даже в России эта хрень не взлетит. Даже если на эти средства связи выдадут сертификаты и будут продавать.
У нас наземный интернет копейки стоит, на кой и кому те тарелки?