Харассмент, Неприкосновенность частной жизни

Ват.

Случай Вайнштейна — пример, который я взял, чтобы донести свою точку зрения. Или она не вписывается в общую ситуацию с изнасилованиями?

Многое другое это что? Записи видеонаблюдения — уже лучше, чем ничего, но не знаю, возможно ли их использовать в номерах гостей тех же самых гостиниц, куда водил своих жертв тот же самый Вайнштейн, например.

Ок, если в таком случае вы обвиняете насильника по заключению одного лишь суда, который даже никаких примеров доказательств (не сами конкретные доказательства, учитывая, что это СЕКРЕТНАЯ информация) не приводит, не нужно заявлять о своей абсолютной безоговорочной правоте. Суд в сегодняшнем виде — инстанция заинтересованная, особенно в такой стране как США.

Да-да, я ничего не знаю и ничего не понимаю, а Вайнштейн грязный ублюдок, изнасиловал 100 человек, в суде выступили 22. Это я уже слышал. Я уже давно предлагаю двигаться дальше — к безоговорочной вере в правильность решения суда. Об этом не хотите поговорить? Вы не допускаете самой мысли о том, что суд может ошибаться, и такие прецеденты случаются постоянно, не говоря уже о тех людях, которые до сих пор ошибочно сидят в тюрьме, и многие из которых будут сидеть там до конца жизни неспособные доказать свою невиновность. Такая мысль вам в голову не приходит, потому что для вас абсолютно все насильники без разбора, в особенности публичные люди, коих такими окрестил тот же самый суд и вся эта псевдолиберальная феминистская зараза, предстают абсолютными злодеями. Вы не допускаете, что даже в такой специфике как дела, связанные с насилием, судом могут допускаться грубые ошибки.

Ты сейчас больше детектив какой-то описала, чем реальный суд, где основой обвинения, еще раз повторю, являются факты, не показания. И если вы мне скажете, что обвинительные приговоры в США выносятся на основании этих разговоров, то ни о каком сомнении в правильности принятых этим судом решении говорить нельзя, потому что тогда это полнейший абсурд.

То есть даже у вас продвинутых в этой теме нет таких, да? Ну ладно, я буду ждать

Допустим, жертв было 100, насиловал он их на протяжение 10 лет. По преступлению примерно в месяц. Если у каждого из этих эпизодов, как ты говоришь выше, были свидетели, то их должна была собраться, наверное, тысяча к этому времени. Где же они все были раньше? Почему не сообщали о подозрительных действиях тех же самых девушек? Все молчали в друг и решили открыться именно сейчас в определенный момент, да, почему бы и нет.

А чего там интимного? Сказать, что тебя изнасиловал Вайнштейн (притом, возможно, только перед судом, а не на публику) прийти в суд, сказать что-то, что окажется только за закрытыми дверями, остальным не сообщать. Дело сделано, ты выполнила свой долг и камень у тебя с души спал. Если бы я оказался на месте изнасилованной женщины, я бы пошел в суд незамедлительно и я искренне не понимаю, почему для этого нужно ждать столько лет, когда твоим телом только что воспользовались. Карьере навредит? Серьезно? Этих женщин заботила карьера в момент, когда ими воспользовались? Или что еще?

Расскажи, просвети меня в сфере психологии

Нет, не вижу. Критическое мышление вообще не предполагает верить чему-то

Каким образом попытка выяснить мотивы обвинительных приговоров, вынесенных судом в отношении признанных насильниками, поддерживает культуру насилия?

Это был пример того, что твои слова противоречивы.

Ты взял - молодец. Я писала о ситуации вообще. Если ты считаешь, что исключительно твои слова и твое мнение диктуют мои посты в этой теме, то это не так. Я пишу то, что мне интересно. Не перетягивай одеяло на себя. Вести обсуждение спокойно - это не так сложно.

Есть много вариантой улик. Что еще - можно загуглить и достать полный список.

Процитируй мне мой пост, где я заявляю о своей безоговорочной правоте. Я буду ждать. Спасибо.

У публики нет доступа к уликам и полной информации. Поэтому, обсуждать валидность решения судя, не имея на руках полной копии всех заседаний суда по этому делу - глупо. Все, что у нас есть - это решение судьи.

У обвиняемого есть возможность подать на аппеляцию. Адвокаты Вайнстина так и сделают. Если судья вынес неверный приговор или был предвзятым - есть вероятность, что его решение отменят. Кажется, такие дела уходят к Верхновному суду (но неточно - я не адвокат). Учитывая то, что в прошлом году туда взяли Кавано, решение судьи вполне могут отменить. Также Вайнстину могут простить его преступление, но это должен сделать президент (не знаю, можно ли тогда считать, что он невиновен, но тем не менее).

Сидят, конечно. Особенно в США, где существует коррумпированная система с приватными тюрьмами, и были пойманы случаи, когда судьи получали откаты за заключенных. И потом эти тюрьмы платят заключенным по 50 центов в час, чтобы те шили одежду, которую продадут по 20 долларов. Возможно, ты прав, и Вайнстина отправили осудили потому, что на зоне не хватает мужиков, которые шили бы трусы.

Я поддерживаю большое количество организаций в США, которые помогают "вызволять" заключенных, отправленных в тюрьмы по несправедливому решению судьи, или же из-за несправедливости во время заседаний. Так что я полностью поддерживаю тебя в этом. Правда, не знаю, как "феминистская зараза" связана с этими несправедливо осужденными ребятами, которых посадили за продажу наркотиков, насилие, высказывание собственного мнения и так далее, но ок. Я рада, что ты так хорошо знаком с моей позицией и моим мнением на этот счет.

В связи с этим, процитируй мне мой пост, где я утверждаю, что

потому что мое мнение с этим явно не совпадает. Как я писала раньше, я склонна верить жертвам, однако я ни слова не говорила о том, что "для меня абсолютно все насильники без разбора". Если этой цитаты нет, то напоминаю, что клевета запрещена на форуме.

Если ты не в состоянии участвовать в разговоре без клеветы и обвинений, то тебе не стоит в нем участвовать изначально.
Сам тот факт, что я изучала это дело, анализировала его, предлагала ссылки и так далее, говорит о том, что я не верю никому просто так, без разбора. Например, у нас в Канаде был громкий скандал, очень похожий на Вайнстиновский, лет 5 назад. Жертв было меньше, на суде выступили 6. Почти все путались в показаниях, и почти каждый аргумент опровергали доказательства стороны защитника. В результате, мужчину оправдали. Правда, его не наказали за тех жертв, доказательства и показания которых были очень даже точными, поэтому лично я не была довольна решением судьи. Однако, это был яркий пример того, когда показания жертв могут быть неточными и ставятся под сомнение.

Так что мои слова об абсолютно всех насильниках - в студию.

Нет. Я описала именно то, как проходят заседания. Каждое заседание проходит по-своему, однако показания свидетелей - важный момент в суде. То, что ты это пишешь, еще раз подтверждает, что у тебя мало информации по поводу судебной системы.

Это не говоря уже о том, что существуют разные виды судебного заседания. Почему дело Вайнстина рассматривал судья, а не присяжные? Какие еще виды заседаний могут быть, и почему был именно этот вариант? Каким образом рассматриваются доказательства, улики, показания, и какая градация существует? Через что проходят эти улики и показания до того, как они оказываются в суде, и как можно отфильтровать недостаточно "сильные" показания? Ты это все знаешь? Я - да. У тебя не возникали бы многие вопросы по поводу этого дела, если бы ты все это знал. Но так как я предпочитаю не клеветать на людей - давай послушаем твои ответы на эти вопросы.

Твое мнение по поводу доказательств и судебного процесса - это очень мило. Только оно никак не связано с тем, как на самом деле это все проходит и как это построено.

Да, у нас с Ханой нет доступа к секретной информации, которая доступна только легальным специалистам и суду. Но когда адвокат Вайнстина сбросит мне ее по э-мэйлу, я обязательно выставлю ее в теме. Жди.

Все написанное тобой - теории, никак не связанные с реальностью. По поводу "не сообщали" - еще раз, изучи психологию и науку, связанные с этой темой. Изучишь - приходи обсуждать. Писать что-то, основываясь на фантазиях, я не буду. Обсуждать важную тему с тем, кто в ней не разбирается - тоже.

Варис, твои теории на эту тему мало того, что лишены реальности (потому что мы не знаем деталей), так еще и лишены простого человеческого отношения. Действительно, что сложного пойти в суд, где придется смотреть на человека, который тебя изнасиловал, который разрушил твою жизнь, который отобрал у тебя волю, из-за которого, вполне возможно, жертва не может не спать, ни есть, ни чувствовать себя в безопасности - и это еще в лучшем случае. В худшем - это если она из-за психологической травмы попадает в псих. учреждение или прибегает к самоубийству. Потому что изнасилование - это кошмарное преступление, которое ломает человека психически, ментально и эмоционально, что нередко приводит к невозможности верить людям, создавать отношения, начинать семьи, заводить детей, и многому другому.

Но вообще да, что такого сложного? Просто прийди в суд и выступи перед кучей людей, расскажи им о самом ужасном дне в твоем жизни, из-за которого ты просыпаешься по ночам, возможно даже с криком. Из-за которого ты чувствуешь себя в своем теле, вполне возможно ненавидишь его, и не знаешь, сможешь ли когда-то почувствовать себя нормально. О здоровой сексуальной жизни я вообще молчу. Но да, приди в суд, и расскажи о своей самой ужасной жизненной травме, так же как в школе рассказывала стишки на уроках литературы. И не переживай, когда адвокат защитника начнет рассказывать тебе, что ничего не было, что ты сама виновата (или виноват, если жертва мужчина), начнет расспрашивать тебя о самых интимных деталях твоей личной жизни, и попытается использовать любую деталь о тебе против тебя. И в результате скажет, что или ничего не было, или ты на самом деле шалава, а подсудимый - ангел.

И да, что сложного может быть после этого? Ну подумаешь, опубликуют твое имя в прессе. Подумаешь, каждый раз когда тебя кто-то гуглит (например, потенциальный работодатель или родители твоего нового партнера) - они увидят кучу статей о том, что тебя изнасиловали. Подумаешь, что все твои друзья, семья, знакомые и новые знакомые (как работодатель) будут смотреть на тебя или с жалостью, или наоборот, считать что ты - шалава, которая засудила честного человека ни за что. И это еще хорошо, если это не помешает найти работу, потому что некоторые работодатели - прохаванные, и понимают, что жизненные травмы могут влиять на состояние человека, и на его работу в том числе. Да и никто не хочет драмы в офисе.

Ну и, конечно же, что сложного может быть в том, что на протяжении нескольких лет, с момента когда ты сообщишь об изнасиловании в органы, тебе будут приходить бесконечные сообщения и письма о том, что ты врешь, что насильник не виноват, что ты - ужасный человек, шалава, шл*ха, и вообще тебя надо бы изнасиловать, а лучше убить. И приходится закрывать соц. сети, чтобы не видеть тех, кто пишет онлайн, потому что это сделать еще проще. И еще повезет, если дело не очень публичное, потому что в обратном случае твое лицо увидит куда больше человек, и запомнит намного больше. И повезет, если неадекваты будут только желания о смерти в виде писем писать, и никто не попытается преследовать тебя в реальности. Потому что такие случаи тоже бывают.

Варис, изучи эту тему хорошо, и только потом рассказывай о том, "что сложного" в этом и через что проходят жертвы. И не рассказывай о том, что бы ты сделал. Теория и фантазии - это, опять же, очень мило. На деле же, это происходит совсем иначе. Куда людей на работе переживает перед тем, как давать презентацию в Поверпоинте, а тут выступление в суде по поводу изнасилования.

И думай перед тем, как что-то говоришь. У нас на форуме есть жертвы изнасилований (ники не буду называть, ясен пень, хотя кое-кто об этом писал публично в дневнике). Среди некоторых твоих (и моих, и всех) знакомых и друзей наверняка могут быть такие жертвы, а уж жертвы харассмента - так точно. Особенно среди девушек. Если в 20 лет еще можно "проскочить" с таким, то к 30-40 у многих формируются целые списки таких случаев.

Но, конечно, тебе "5" за человечность, сострадание и нормальное отношение к людям. =)

Я не подписывалась быть твоим Гуглем. Гугль, вроде, не ломался.

Бэйджиг, оце так ты расписала ааааа

Сказал Эксперт

=lol3=
зато варис ошибаться не может =lol3=

Только не верить фактам - скорее уж критическое отсутствие мышления ))

Хана, та я сама 5 раз устала, пока писала. И это ж еще без преувеличений, там же дофига больше.

В каких словах конкретно ты находишь противоречие?

Я как раз таки вообще ничего не диктую, это ты ко мне привязалась с тем, что мне надо разделять общее от примера.

Так есть или нет?

А почему ты тогда (как заявляешь далее) не согласна с судьей, который вынес оправдательный приговор ложно обвиненному в насилии, если у тебя нет доступа к копиям всех заседаний суда? Не находишь противоречия, Пэйдж, м? И вообще, говоря о тех же доказательствах. Открой ссылку Вики и пролистай к разделу "Судебная медицина в расследовании изнасилований". Приведенные там факты, на которых можно построить обвинение, и являются доказательствами. В таком случае вопрос по делу "поздних" жертв: каким образом можно доказать подобные случаи, когда жертва заявляет о насилии спустя столько лет? У нее сохранились следы спермы? Возможно, рваная одежда или следы насильственных действий на ее теле? Кажется, нет, ничего из этого у нее нет. Поэтому еще раз задаю вопрос: на каком основании ты можешь с абсолютной уверенностью заявлять о том, что публично обвиненный по более чем 100 эпизодам изнасилований с более чем положенной давностью человек может быть виновен в том, в чем его осудили?

Суда, следи за правописанием.

Почему, если Верховный Суд или президент помилует человека, можно сомневаться в его невиновности, но если это делает обычный суд, то сомневаться нельзя?

Что ты несешь, Пэйдж?

Если слова для тебя — это разбор, и по твоей логике любой, кто выступит в суде с обвинением конкретного человека в изнасиловании, и его поддержат все остальные неравнодушные, автоматически переходит в статус насильника, то мне больше нечего добавить. Тут специалистом быть не надо, чтобы понимать, что на одних показаниях доказательства не состроишь, как бы тщательно согласованы они не были между всеми свидетелями.

Показания свидетелей — далеко не основной момент в суде, а, опять же, если ты веришь, что это не так, то это говорит лишь о твоей слабой информированности по поводу того, какие доказательства принимаются судом. Показания свидетелей могут опровергать или подтверждать приведенные обвинителем доказательства, но по ним судить человека невозможно.

Вместо того, чтобы лить воду, могла бы поведать, как все устроено на самом деле в суде, возможно, до меня, глупенького, дошло бы. Мы уже уходим от темы ошибочно обвиненных в изнасиловании людей к банальной процедуре, которая никак не относится к самому смыслу лживого обвинения человека. Ложь в суде или даже не в суде, а на публике процедурой не прикроешь.

Никто кроме самих жертв не виноват в том, что они решили разом все сообщить через столько лет вместе о каждом случае индивидуально. О случаях изнасилования, например, по тому же случаю Вайнштейна было сообщено в конце 2017 года. На рассмотрение 100+ дел было отведено 2 года (в этом году ему вынесли обвинительный приговор). Я не специалист, конечно, как ты уже несколько раз говорила, но как по мне, когда поднимается такой информационный шум и заявляется о таком количестве эпизодов, 2 года на рассмотрение каждого дела, где в качестве обвиняемого предстает один человек, недостаточно. Это, опять же, мое мнение. Я не защищаю Вайнштейна и никого из насильников, но любое дело должно рассматриваться тщательно и с приведением неопровержимых доказательств. Тем более, если случай приобрел такую массовость.

Что для тебя такое реальность вообще, Пэйдж?

Тем не менее эти люди, каждый после случая изнасилования, отлично продолжали делать свои карьеры? Изнасилование им в этом деле не мешало, а пойти сообщить в полицию — мешало.

Я говорю о том, что существует очень не мало людей, которые обвиняются как публично, так и судом в том, чего они не совершали. Подумала ли ты об этих людях, Пэйдж? Эти люди попадают в тюрьмы на очень много лет, их отрывают от близких, тюрьма их меняет еще больше, чем изнасилование (если такие вещи вообще можно сравнивать, но все же), потому что для них меняется порядок в жизни, а для человека, который пережил изнасилование, есть возможность восстановится (пример с гордыми женщинами, заявившими в 17 году о случаях, имевших место в далеком прошлом — прекрасный тому пример). Люди, которые были ложно обвинены в том, чего они не делали, но которые до сих пор сидят в тюрьмах, рушится ВСЯ жизнь, потому что от них, даже если мы учтем, что он когда-то выйдет из тюрьмы не оправданным, отвернутся все: близкие, бывшие и будущие работодатели, возможные новые друзья и так далее. Теперь представь тех сук, которые подобным образом засаживают ни в чем невинных людей в тюрьмы на космические сроки. Люди, которые признаны лгунами, носят несоразмерное наказание по сравнению с тем, что могли бы пережить ошибочно обвиненные люди по лживому доносу этих людей. От подобных представлений у тебя, Пэйдж, сердце не разрывается?

Статистика на такие случаи смешная — от 2 до 10 процентов открытых дел закрываются из-за лжи "жертвы". Статистика не учитывает случаев, когда "жертва" отзывает обвинение, потому что считается, что это не доказывает ложь. Чтобы доказать ложь со стороны "жертвы", проводится тщательное расследование с многочасовыми допросами как обвиняемого, так и "жертвы". И лишь в случае, если по итогам этих допросов выясняется, что "жертва" лжет, этот случай заносится в так называемую статистику по ложно обвиненным в изнасиловании. Сколько еще случае не учитывает эта статистика: случаи, когда "жертвы" объявляют о случае публично, но не подают в суд, случаи, когда суд ошибочно обвинил ни в чем невиновного человека, случае, когда "жертва" отзывает свое обвинение.

Очень интересная, на мой взгляд, статья рассказывает историю того, как изменился суд после бума истории с metoo. Прокрути статью к истории Alan Dershowitz и выскажи свое мнение, мне будет интересно.

В чем моя нечеловечность, несостадание и ненормальное отношение к людям, собственно, состоит? Я оправдал хоть рад насильников? Нет, ни в кое случае, более того, я несколько раз подчеркивал, что всячески осуждаю этих людей. Я пытаюсь до тебя донести случаи по тем же самым лживым показаниям обвиненных людей, которые ничего не совершали, но которые на очень долгое время окажутся взаперти, а когда выйдут на свободу, их жизнь уже никогда не будет прежней (в отличие, опять же, от изнасилованных жертв, которым можно помочь).

Не строй, пожалуйста, драму, Пэйдж. Ты неплохо меня знаешь, и неужели ты действительно считаешь, что я собираюсь защищать насильников? Это нелюди, и точка, тут не может быть другого мнения. Мне важно лишь то, чтобы случаи изнасилования были действительно подтверждены фактами (такими, например, какие были приведены в статье на Вики), а не разговорами, потому что если вокруг слишком много информационного шума, общество гнобит того, против кого выдвинуты обвинения (и, как очень правильно было сказано в той же статье выше, ложно обвиненный будет всяческим образом пытаться очистить свое имя, обвиняя "жертву" (которая чаще всего является женщиной) во лжи — его с еще большей мощностью будут смешивать с говном, обзывая еще и сексистом, а если признает вину в том, чего не делал — тут и так все понятно), тех самых вещественных доказательств нет, а суд обвиняет ни в чем невиновного человека, это преступление, которое губит жизни людей.

Еще одно хорошая статья рассказывает о том, что случаи ложного обвинения сегодня доказать еще сложнее, чем обвинить в сексуальном насилии, основываясь на показаниях жертвы. Использую это преимущество после бума metoo, очень многие "жертвы" почувствовали себя свободно, но по факту никакого наказания за свое деяние, которое уничтожает жизни людям, они не несут.
Додано через хвилину

Примеры фактов по делу Вайнштейна, пожалуйста.

Перестань позориться и открой википедию, наконец.

Хана, открываю русскую версию, открываю английскую версию, и ничего кроме информации о том, что против него ополчились женщины и дали свои показания, нет.

Я отвечу позднее - извините, занята, а на пост нужно 100500 часов.

Уже все истомились ждать!

Эфридика, та ладно, всем пофиг. =lol= Любой мог бы ответить в этой теме.))

Перечитай свои посты, пожалуйста.

Ну да.)

При чем тут медицина? Я писала о видео-записях. Могут быть свидетели, могут быть документы, может быть огромное количество других улик. Более того, во время расследования всегда находят огромное количество информации, которая связана с делом. Откуда у тебя заинтересованность в сперме - я без понятия.
Процитируй мне это, пожалуйста. Как и все остальное, что я просила ранее. Спасибо. Я еще с прошлого поста жду.

Не-а, не буду. Если опечатки вызывают у кого-то когнитивный диссонанс - их проблема. =))

Как минимум потому что может идти речь о коррупционной стране. США - яркий пример такой страны. Пост-советские страны - тем более. Хочешь услышать расценки на "отмазать от тюрьмы" в Украине?) У меня есть соответствующие знакомые - обращайся, если что.

Да, мне сложно было придумать такой бред. Почти так же сложно, как и твоя теория о том, что Вайнстин кому-то насолил, из-за чего его обвинителей подбили дать показания против него. Я еще могу рассказать о том, что Земля плоская. Вероятность этого всего - примерно одинаковая.

Это - очень милая фантазия обо мне, особенно когда мои посты включают рассуждения об уликах, показаниях, и других вещах. Можешь фантазировать дальше. =)

Еще одна милая фантазия о том, во что я верю или нет. С темой это никак не связано. На данный момент все, что ты сказал о доказательствах - это сочинил что-то о многолетней сперме в ответ на мои слова о видео-записях. Эпичность, 80 левел.

А гуглить мы разучились? Или только придумывать и фантазировать на пустом месте умеем?) Вот только проблема в том, что ты пустился в размышления и теории, даже не изучив юридическую тему вопроса.

Если в расследовании участвует большое количество людей, то вполне можно. Опять же, далеко не все показания жертв использовали в суде. Опросить 100+ жертв можно за месяц, если над делом работают десятки адвокатов и сотни помощников. Проверить эту информацию тоже можно за пару месяцев или полгода, когда речь о миллионере, который может нанять хоть сотню приватных детективов. 2 года кажутся быстрыми, но на деле это не всегда так.

Философию обсуждаем в другой теме.

Расскажешь, как, на твой взгляд, эти люди делали карьеры? Как думаешь, просыпались ли они по ночам в истерике, потому что приходилось переживать кошмарный эпизод у себя в голове каждый день? Могли ли они вообще спать и функционировать какое-то время? Не отобрали ли у них волю, тело (фигурально), душу, силы и вообще желание жить? Загугли, насколько выше вероятность у жертв насилия закончить жизнь самоубийством. Насколько выше вероятность оказаться среди алкоголиков или наркоманов. Насколько им сложнее строить отношения и вступать в браки после того, как искалечили их жизнь. Ну и заодно то, какая вероятность у таких людей иметь проблемы с ментальным здоровьем и психикой. И хорошо еще, если у них хватит сил попросить о помощи, или если рядом будет кто-то, кто сможет схватить и потащить их просить об этой помощи - вместо того, чтобы шагнуть в окно.

Так что да, рассуждать о том, что им ничего не мешало пойти в полицию, где пришлось бы пережить каждую минуту изнасилования, а затем рассказывать это куче людей и слышать, что "сам(а) виноват(а), потому что (тут вставьте уродскую причину)" - действительно, ничего не мешало пойти и сообщить. Действительно.

Варис, так Вайнстин - это только 1 из многих других ситуаций. В 2016-ом был скандал, в котором сотни гимнасток обвинили врача в изнасиловании и сексуальном домогательстве. 2 месяца назад вышел документальный сериал об этом, где бывшие гимнастки из СССР рассказали о том, как их тоже насиловал тренер. Скандал с Джеффри Апстином сейчас гремит, где тоже десятки или сотни жертв рассказали о том, как их насиловали. И в очень многих случаях это продолжалось годами, жертвы молчали, и рассказали об этом только спустя много лет. А самое ужасное заключается в том, что среди жертв было очень много несовершеннолетних детей.

Порассуждай нам о том, как же все эти дети и взрослые молчали, почему же спустя столько лет начали говорить, а также о том, что:

особенно на счет детей. :styleman: Не многие постят в этой теме, но поверь, многие ее читают. Не одной мне будет интересно услышать твое мнение. К слову, во всех этих примерах присутствовал элемент политики и коррупции, так что твоя теория - огонь:

Впрочем, о чем это я? Ты уже сам давно все сказал:

Думала и думаю. Ужасные ситуации. Ложные обвинители заслуживают суда и криминального дела, а в идеале - отбыть срок за свое вранье.

Тем не менее, когда вероятность такого где-то 4% (на Западе это подсчитано как 4%), то здоровой реакцией на обвинение об изнасиловании должна быть не теория о том, что человек перешел кому-то дорогу и теперь 100 фиктивных жертв его ложно обвинили; а "он, скорее всего, это сделал, с 96%-ой вероятностью".

Нет смысла доносить до меня то, что я и так знаю и о чем пишу и говорю. Не трать свое время.

Вот только в результате твои слова все равно не сходятся, потому что ты пришел в тему со словами:

после того, как суд официально признал человека виноватым. И после того, как более 100 жертв выступили с

https://www.google.com

Ты пришел в тему, не изучив эту тему, не погуглив ничего, не рассмотрев особенности юриспруденции и законов в США; но зато со словами о том, что невозможно, чтобы человек годами насиловал людей, а они молчали; и теорией, что осужденный кому-то перешел дорогу. Когда будешь выбирать тему для разговора в след. раз, есть смысл подумать, что ты пишешь.