Дуэль комментариев к мини-фанфикам, Владимир Ленин и dovelet

Задание: Наивный Участник №1 Показати текст спойлеру Если честно, я не ожидал от фанфика чего-то гениального: он разрушил право на гениальность своим затасканным юными авторами названием. А первый абзац, который, как я понял, должен был показать, какие же всё-таки классные Мародёры, какая у них слаженная компания, оказался таким скучным и обычным, но тут же впервые за произведение цепляется тема переживаний Петтигрю - серьёзно, сложно более качественно показать его ощущение ненужности, чем упомянуть его страх, что никто даже не заметит, если вдруг Питер пропадёт. И вот в повествование врывается крутой старшекурсник-пожиратель, который явно задумывает какой-то едкий и унизительный розыгрыш. Воображение сразу напивается и как начнёт воображать кучу историй, в которых действия Питера высмеиваются толпой Слизеринцев, но.. В итоге получаешь не объяснение мотивации примыкания к Пожирателям. Не издевательства со стороны всё тех же пожирателей. А всего лишь ээ быт? Снова осознание ненужности? В целом, да, название фанфик оправдал и показал Питера по-настоящему наивным. Но вот только это не цепляет. Участник №2 Показати текст спойлеру Мне нравится, что это фик про Петтигрю. Я не люблю этого персонажа, но готова признать, что выбирая "незвездных" персонажей, автор идёт про непротиворечивой дорожке, а это замечательно. Название. Одобрям-с. Оно короткое, не пафосное, не банальное и полностью (как потом выясняется) отражает суть фикс. И есть в нём что-то жалко-трогательное, как и в самом маленьком Петтигрю. Потому что Петтигрю тут показан шикарно. Автор не делает этого прямо, но несколько хорошо расставленных акцентов (ладошка, зарождающаяся страсть к Тёмным искусствам, слабое здоровье, боязнь внимания и одновременно, страх одиночества) делают героя живым и жалким. И этой "крысе-предателю" начинаешь сочувствовать, ибо у всего есть душа. Остальные мародёры восторга не вызывают. На фоне Питера они какие-то "картонные". Может, та задумано, не знаю. Нравится обоснуй. Этот фик можно было бы отнести к жанру missing scene, то есть "пропущенная сцена". То, что подразумевается, но не прописано в каноне. Действительно, как же Питере докатился до жизни такой? Вариант автора кажется правдоподобным. А мне, как читателю, важно верить в написанное. Стиль. Он не идеален. "Парнишки" превращаются в "парней", фамилии соседствуют с именами, а почему мародёры ходят по школе голышом и лишь на улицу "хватают из гостиной одежду" вообще не ясно. Ещё в тесте достаточно много ошибок. Как пример, "прогулять кто за чем". В следующих предложениях про интровертов и мальчишек-задир не хватает тире, как по мне. Вообще, разделение на три пола забавно: есть девочки, мальчики и интроверты. Существование слова "ржащим" кажется мне сомнительным. Есть повторы слов, например, там, где Сириус роняет Джеймса. Запятых кое-где не достаёт. В целом, работа, хоть и не лишённая системных технических недостатков, производит приятное впечатление. Она самобытна, оригинальна и несёт идею. Желаю автору совершенствовать стиль и радовать читателей дальше. Правила голосования Раскрытие авторства карается дисквалификацией и рейтингом. Дуэлянтам запрещено принимать участие в голосовании. Комментаторы могут выбрать, кому отдать свой голос, а также голосовать "за всех" или "против всех". Посты, не содержащие конструктивные комментарии или голоса, приравниваются к флуду. Уважайте, пожалуйста, труд дуэлянтов и других комментаторов: высказывайте, по возможности, Ваше мнение своими словами, не ограничиваясь цитированием чужих постов.

голос первой работе
1 работа. Ожидание - действительно есть. Эмоции автора, удивление. Отмечены сильные - слабые стороны. Все корректно. А главное грамотно. Нет игры словами на публику, зато есть свой стиль выражения мыслей.

2 работа. Первое, что бросается в глаза, - безграмотность. Не орфографическая, а лексическая, стилевая. Это, безусловно, снижает качество работы, и автору перестаешь доверять. Мнение перестаёт быть авторитетным. "А судьи кто?.."

- может, непроторенной?

смешно.

Автор ценит отсутствие пафоса. А сам попробовать написать обычным словами, без применения устаревшей высокой лексики?

Перевод для кого? Если автор считает, что не все поймут иностранщину, то зачем тогда нужно было её употреблять? Для красоты? Или покрасоваться?

- шикарный стиль :D И тут же

.

Можно уже не указывать? :D Это все заметили? В принципе, та же самая ошибка: автозамена.

- нет такой фразы.
Больше не буду искать ляпы, другие комментаторы, если захотят, добавят.
В целом, работа рассмешила гораздо больше лимериков. Спасибо за хорошее настроение.

Работа 1:
Автор отметил главное при комментировании работ - эмоциональный посыл. Разобрано содержание текста на уровне эмоция и переживаний персонажей, показано ли это в тексте. Хорошо, что автор обратил внимание на название фанфика и отметил его оригинальность, а так же сопоставимость с содержанием комментируемой работы. Хотелось бы, конечно, в таких комментариях видеть оценку грамотности.

Работа 2:
Сразу бросилось в глаза обили ошибок: орфографических, пунктационных. Очень много пропущенных букв или замен слов, например, "текст" на "тест". Это сразу отбивает желание относиться к работе серьезно и не предвзято. В предыдущем комментарии уже указаны лексические ошибки, так что повторять их не буду. Неужели так сложно проверить написанное, раз уж отправляете свою работу для дуэли?
В целом работа оценена не серьезно. Автор мало времени уделяет эмоциональной окраске текста, больше обращает внимание на написание и стиль. Конечно, хотелось бы видеть более подробный разбор персонажей, а не писательский способностей автора фанфика. Автор, вы правда считаете название небанальным?

В обеих работах есть свои недочеты, но во второй они более существенные.

Голос первой работе.

Галлеоны Грингиттса

Работа №1
Это действительно комментарий обычного читателя. Нет наигранности, попытки сделать рецензию - просто описание эмоций человека, прочитавшего произведение. Автор отметил эмоциональную составляющую текста, правильность подбора названия фанфика, сильные/слабые стороны. В все между делом, без игры на публику.

Работа №2
Это попытка сделать рецензию прочитанного фанфика, но не слишком удачная. Особенно бросается в глаза критика стиля и ошибок автора фанфика... Хочется сказать: "В своем глазу бревна не видишь." Автор немного прошелся по сюжету и эмоциональной составляющей произведения, но слишком много внимания уделил ошибкам и техническим аспектам. Хорошо, что не обошли вниманием персонажей истории.

Соглашусь, что обе работы имеют свои неостатки, но во второй они бросаются в глаза куда больше.

Голос первой работе.

Галлеоны Грингиттса

Работа №1
Мне кажется, что начало все-таки немного грубое, но не суть. Мне нравится, что комментарий наполнен эмоциями и какой-то живой что-ли. Отмечена эмоциональная окраска работы, выведены как плюсы, так и минусы, описано впечатление от персонажей, да и того, что происходит. Хотелось бы, чтобы и по грамотности автора фанфика немного проехались, а то немного не хватает.

Работа №2
Согласна с комментариями выше, есть ошибки с заменой слов и пропущенными буквами. Мне нравится, что, когда автор описывает Петтигрю, он ссылается на сам фанфик. Так же неплохо, что прошлись по технической стороне, однако, хотелось бы больше эмоций. Добавлю, что мне немного не хватило... логики?

Обоснуй чего? Происходящего в фике или того, что автор фика рассказывает историю Хвоста? Да и вообще, по-моему, этот абзац немного странный.

Обе работы имеют свои сильные и слабые стороны, однако первая меня подкупила эмоциями.

Голос первой работе.

Галлеоны Гринготтса