Можно ли детям младшего возраста читать 4-6 книги?

Не согласна. Может с Шекспиром сравнивать Роулинг и не стоит, но ведь её книги очень актуальны в наше время. Дети, читая их, видят в героях себя, своих преподавателей, родителей и т.п. Любую проблему можно найти в ГП. Так неужели плохой писатель способен создать такое произведение? Нет! Она не просто писательница, но ещё и психолог (не очень хороший, но...). Можно ли сейчас найти ещё хотя бы пару книжек о подростках, которые бы завлекали читателя. Наверно, 6 книгу давать читать детям до 11-12 лет не нужно... они могут слишком близко принять все события. Но 4 и 5 не такие уж и страшные...

если ты хочешь не дать читать малолеткам 6-7 книги а остальные дать, то они сойдут с ума, ибо гарри поттер- наркотик, также как и покемоны были в свое время, а так вообще сравнивать людей не стоит, и в 16 лет найдутся тупицы, а в 11 нормальный человек, который не воспримет эту тему всерьез........

імхо, чм пізніше люди стикаються з таким - тим краще. і нічого виховувати у дітей подімну муру з ранньогтдитинства. світ і так надто жорстоий. діти і так дорослішаю знчно швидше. нехай у них лишаються хоча б казки... казка вона на те і казка, що забрати в чарівний світ подалі від реального життя...

B) B) B) окнчательную точку точку в споре можно будет поставить лет сто спустя, если забудят - ты прав, не забудят - она классик
и всё же, спроси себя только лишь Шекспир был хорош?????
В 14-21 веке, конечно писали, писали, но уверен ли ты, что общественное мнение всегда выбирало лучшее.
Давай изучим, весь литературный ширпотреб не ставший популярным
с 14-21 век и не сомневайся, что несколько произведений во всех планах окажутся на ровне с классиками, и даже могут превзойти их.
Но классиками презноются не всегда новаторы.
А новаторы не всегда становятся классиками.
Даже ты, я думаю, не станешь нагло отрицать, что по художественному сюжету
Роу возвышается над многими писателями.
Если в любом прпоизведение есть изюминка,
В ГП горсть отборного киш-миша.
Теперь к главному вопросу - о возрасном цензе на Роу.
Ты полагаешь что чем позже тем лучше.
Но если человек всю жизнь видит только хорошее, не оотравляет своё сознание
смертями в книгах и т.п.
Разве он не становится сильно уязвим в нашем прекрасном и яросном мире?
Чем раньше начитаешься всякой фигни, тем раньше готов к такой фигне в
жизне. B)

Психопаты и без Гарри Поттера спокойно по Земле бродили. Просто религиозные фанатики все на книжку сваливают, типа "это она во всем виновата". Но в таком случае давайте отменим Хэллоуин, Пасху, которые тоже как и Гарри Поттер несут в себе немного мистики...
Дети все разные, и нужно просто воспитывать их в нужном ключе, чтобы они не пили Медный Купорос, и не прыгали с крыш.

Mary,

актуальні - да. єдина сучасна цікав книжка про підлітків - да. (між іншим, саме тому я читаю цю книжку, і саме тому я поважаю роулінг). автор психолог - да. можна найти будь-яку проблему - так, можливо, я не заперечую. чи здатен поганий письменник написати таку книжку - да! да, да і іще раз да! я не вважаю її повною бездарністю. просто для мене письменники діляться на воістину геніальних (той же шекспір, гофман, бальзак, достоєвський і т.д.) і на поганий. вони теж не бездарі, просто посередні писбменник. (хемінгуей, наприклад, або якась там агата крісті). є іще звичайно категорія бездарностей, але таких я взагалі не вважаю письменниками. так от, для мене роулінг на завжди залишиться посередньою письменницею. так же, як і автор книжок про карлсона. так читати це цікаво, весело, воно лишається популярним. але до геніального явно не дотягує.



2 Guest
по-перше - я ДІВЧИНА!
тепер пройдемось по твоїх пунктах:

класиком вона не стане ніколи. якжу тобі як філолог. не стане по багатьох причинах. ні, я думаю, що з часом вона випишеться, але вибачайте, масштаб не той.

так, я впевнена, що лишалось найкраще. найти шось гарне і дійсно варте уваги може, але стати на рівні з класиками - сумнівно. хіба що то буде шось з такими ідеями, шо зашибісь.

в переважній більшості - класики новатори. ідея, форма, силь. шо завгодно. в класичних творах завжди є те, чого раніше не було,, про що раніше не писали.

стану! іще й як стану! розкажи мені, що там такого геніального в сюжеті????

киш-миш - не ізюм :) а я мабуть таки максималіст по натурі, краще одна дійсно дуже гарна річ, ніж торба маленьких... :)

а ти телевізор давно включав? теракти, смерті, війни, глод, стихійні лиха, побутове насильство, бойовики, фільми жахів, а ці бомжі, нарики, алкаші, аварії на дорогаш, калюжі крові в під"їзадх. і після цього ти вважаєш, шо діти бачать тільки гарне??????? я востання дивилась новини мабуть пів року назад, бо мене вже тіпає від всього цього. ні, я далеко не вразлива людина, просто набридає. інформація давить на психіку. а діти як губки, вони все це вбирають. тому, імхо, в дитячих книжках жорстокості і смерті має бути на мінімумі, а то позитиву - на максимумі. треба ж хоч звідкись брати позитив.
Mary помітила, що це книжка про підлітків. нехай підлітки і читають. а от дітям десь так починаючи з 5 конижки - не варто. до речі, за це я і не люблю роулінг. вона починала з формату тупо дитячої казочки, а перейшла на невідомом що. це не єть гут...

імхо, чм пізніше люди стикаються з таким - тим краще. і нічого виховувати у дітей подімну муру з ранньогтдитинства. світ і так надто жорстоий. діти і так дорослішаю знчно швидше. нехай у них лишаються хоча б казки... казка вона на те і казка, що забрати в чарівний світ подалі від реального життя...

B) B) B) окнчательную точку точку в споре можно будет поставить лет сто спустя, если забудят - ты прав, не забудят - она классик
и всё же, спроси себя только лишь Шекспир был хорош?????
В 14-21 веке, конечно писали, писали, но уверен ли ты, что общественное мнение всегда выбирало лучшее.
Давай изучим, весь литературный ширпотреб не ставший популярным
с 14-21 век и не сомневайся, что несколько произведений во всех планах окажутся на ровне с классиками, и даже могут превзойти их.
Но классиками презноются не всегда новаторы.
А новаторы не всегда становятся классиками.
Даже ты, я думаю, не станешь нагло отрицать, что по художественному сюжету
Роу возвышается над многими писателями.
Если в любом прпоизведение есть изюминка,
В ГП горсть отборного киш-миша.
Теперь к главному вопросу - о возрасном цензе на Роу.
Ты полагаешь что чем позже тем лучше.
Но если человек всю жизнь видит только хорошее, не оотравляет своё сознание
смертями в книгах и т.п.
Разве он не становится сильно уязвим в нашем прекрасном и яросном мире?
Чем раньше начитаешься всякой фигни, тем раньше готов к такой фигне в
жизне. B)

Я в принцепе со всем согласна, конечно книги Роу не гениальны по своему написанию, но ведь толька она смогла додуматься до такой истории, полной загадок и мистики. Все говорят - книги Роу посредственны, но почему тогда они не написали чего нибудь в таком роде, раз это так просто? Когда человек популярен, всегда находятся критики. Но если вам по настоящему нравится книга, зачем перебирать ее по полочкам? Ошибки, простой сюжет и все такое прочее..Главное - это целостная картина, впечатление, которое остается после прочтения Гарри Поттера, и у меня да и у меллионов других оно восхитительное. Становится как-то уже неважно, беден ли язык Роулинг или какие ошибки она допустила, важно другое - ты сам меняешься и мне кажется, в лучшую сторону, хотя бы потому, что Роу затрагивают такую важную тему, как дружба и верность.
:)

«И себе, и другим трудно объяснить, в чем ценность Мудрости, в чем ее прелесть и чем она лучше богатства и славы. Желание более глубоко понять мир внутренний и мир внешний, как правило, воспринимается другими с иронией и насмешкой, а сам ищущий еще не понимает, что он на самом деле ищет и почему это делает.»

Дети с неустойчивой психикой?! Ну где вы видели взрослых с устойчивой?!!! Как говорит моя преподавательница по психологии, дети в сказках все гораздо лучше нашего понимают! Ведь они (сказки) для них пишутся спокон веков по одной схеме-традиции… Мое вам уверение все в книгах Роу на месте и все там в порядке! Не верите? Перечитайте литературу посвященную сказкам. Советую статью Мусулина А. Символ волшебной сказки // Східні слов’яни: Мова. Історія. Культура. Вип.4.
Честно скажу, что не читала ни «Остров сокровищ», ни «Мушкетеров», а Шекспира вообще только после Поттера смогла прочитать. Зато всю жизнь к сказкам и мифам относилась как к передаче традиций и психологической подготовке нового поколения к жизни в новом мире.
horberdin, я б тобі сказала, як майбутній історик... але краще спитаю: а що такого геніального є в Достоєвського (який писав у класичному жанрі тієї епохи) чого немає у Хемінгуея (справжнього новатора американської літератури!)?... Справа навіть не в максималізмі, а більше у тому, що Роулінг ти можеш вважати хоч останньою з найгірших письменниць, але таких фраз (як філологу) тобі слід уникати:

так, я впевнена, що лишалось найкраще. найти шось гарне і дійсно варте уваги може, але стати на рівні з класиками - сумнівно. хіба що то буде шось з такими ідеями, шо зашибісь.

в переважній більшості - класики новатори. ідея, форма, силь. шо завгодно. в класичних творах завжди є те, чого раніше не було,, про що раніше не писали.

а ти телевізор давно включав? теракти, смерті, війни, глод, стихійні лиха, побутове насильство, бойовики, фільми жахів, а ці бомжі, нарики, алкаші, аварії на дорогаш, калюжі крові в під"їзадх. і після цього ти вважаєш, шо діти бачать тільки гарне??????? я востання дивилась новини мабуть пів року назад, бо мене вже тіпає від всього цього. ні, я далеко не вразлива людина, просто набридає. інформація давить на психіку. а діти як губки, вони все це вбирають. тому, імхо, в дитячих книжках жорстокості і смерті має бути на мінімумі, а то позитиву - на максимумі. треба ж хоч звідкись брати позитив.

І де в Достоєвського в біса ти знайшла позитив?!... Може я щось не те читала? Знову фіки?.. не щастить мені на російську мову.... :lol: І чому ти вважаєш, що до нас доходить тільки найкраще? Хіба з "Розтріляного відродження" до нас дійшла хоч половина того, що є нашим спадком? А про 14-17 століття я взагалі мовчу!

Це повідомлення відредагував Maria Sana - Sep 4 2005, 00:20

У 7-й книзі буде ще більше убивств (я так думаю)... Вийде книга - поговоримо...

Да господи, конечно можно. Они сейчас уже с семи лет такие вещи знают, что пара абсолютно невинных по сравнению с этим книжек абсолютно не навредит.

Не надо недооценивать детей, господа. Почему-то в России принято считать детей лет на 5 глупее и ранимей, чем есть на самом деле. Как-то повлиять на психику книга может лет в 5-6.