О Гарри, вопросы о нем и размышления, Тема касается, в основном, только Гарри, поэтому не стоит уходить вдебри размышлений о других персонажах.

Вступление. Да, я знаю, что время упущено, этапы пройдены и мнения высказаны. Да, вряд ли я выскажу что-то новое, интересное и увлекательное. Но это моё дело, на что мне тратить свой выходной и своё время, пока это не вредить жизни чей-либо.

Глава первая: почему, по моему мнению, Роулинг недоброкачественно обработала идеи выбора и силы любви.

Во второй книги саги о Гарри Поттере звучит очень интересная мысль: "Человека определяют не заложенные в нем качества, а только его выбор". В фильме "Орден феникса" нечто подобное звучит ещё раз, только, по моему мнению, более красиво и полно: "Не существует плохих и хороших людей. В каждом из нас есть светлая и темная сторона. Важно то, какую сторону принял ты. Это определяет всё". Посыл ясен и понятен, согласны вы с ним или нет, это не важно, меня беспокоит совсем иное. Чтобы сделать выбор, нужно его иметь. Это важно. Если нет альтернативы, нет и выбора. Выбора, который, как бы, отличает Гарри от Тома. Но Поттер родился в нормальной семье, прожил году в любви, и не имел проблем с психикой. Риддл родился из-за амортенции, рос в приюте, и, по словам Роулинг и Дамблдора, он не способен на любовь. Так о каком выборе в его случае может идти речь? Или вот: Шляпа дала Гарри право отказаться от Слизерина, Том же, по словам Альбуса, сразу же был определен туда. Где же здесь выбор? По моему мнению, чтобы идея выбора сыграло лучше, надо было либо Тома прописывать человечнее, либо Гарри прописывать социопатом/психопатом, как Тома. Мне нравятся оба варианта, но, как любитель страдашек главных героев, я предпочитаю первое.
Теперь о любви. Все просто: Гарри никого не любит в том самом плане... Ну, а если точнее, то Гарри относится к силе любви не многим лучше Волдеморта. В ПП, на слова Дамблдора о том, что Поттер умеет любить и в этом его сила, Гарри ели удержал в себе презрительное "большое дело".

Глава вторая: почему, по моему мнению, Гарри умнее и наблюдательнее, чем о нём думает большинство.

О Гарри принято думать, как о каком-то, грубо говоря, далеком идиоте. Причин для этого немало, и все они разные. Самые распространенные из них - это плохая учеба, отсутствие интереса к магмиру, его устройству и порядку и, конечно, преданность Альбусу Дамблдору, который дамбигад. Если хорошенько подумать, то почти все претензии, включая выше перечисленные, лежат вне вопроса интеллекта Гарри. Для начала, что это за зверь такой "интеллект"? Что в него ходит? Как его измеряют? Ввожу вас в очень краткий экскурс нашего ума. Обще принятых определений интеллекта на сегодня нет. В настоящее время большинство психологов понимает под интеллектом способность индивидуума адаптироваться к окружающей среде. Интеллект в психологии определяется как общая способность к познанию и решению проблем, влияющая на успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей. Интеллект — это система психических процессов, обеспечивающих реализацию способности человека оценивать ситуацию, принимать решение и в соответствии с этим регулировать свое поведение. Интеллект особенно важен в нестандартных ситуациях. В интеллекте задействованы все познавательные психические процессы. К ним относят: ощущение, восприятие, представление, воображение, мышление, память, внимание. Самый распространенный тест на уровень интеллекта - IQ тест. Всё просто, ничего нового и особого. Теперь вернемся к Гарри. Он не из усидчивых, легко отвлекается от учебы, его внимание постоянно рассредоточено на различных вещах. Он хорошо делает только то, что ему на данный момент интересно или нужно. Если у Гарри и есть какая-то проблема, связанная с интеллектом, то это дефицит внимания (мне только недавно пришло это в голову, и я ещё не полностью изучила такую возможность). У Поттера хорошая память: он смог ответить в ДС на вопрос Люпина о существе из УА; он запомнил все детали происшествий в ТК; с четвертого раза запомнил текст песни русалок. Гарри редко отбрасывает детали, почти всегда видит взаимосвязи между ними: Хагрид, желающий дракона, не просто так наткнулся на незнакомца с запрещенным для продажи яйцом дракона; никто не умер от взгляда Василиска, потому что никто не смотрел ему в глаза; Беллатрикс испугалась, увидев меч, потому что в её сейфе есть что-то важное для Волдеморта. Гермиону очень часто называют мозгом Трио, когда она на самом деле его библиотека. Да, Гермиона умная девочка, которая ни раз додумывалась до правильных вещей и логикой решала проблемы друзей. Но при этом есть места, где она и Гарри на одной волне и где он понимает больше неё. Например, они оба, в отличии от Рона, отметили дату на дневнике Риддла в ТК и слова Малфоя про пса в ОФ. Гарри в УА понял, в отличие от Гермионы, что Дамблдор имел ввиду спасти Клювокрыла и с ним Сириуса. В ДС Гарри указал Гермионе, что Пожиратели узнают про судьбу его палочки, когда тщательно проверят палочку Грейнджер. Гарри очень хорош в сложных ситуациях, Гермионе же пришлось учиться. Грейнджер анализирует всё, что происходит вокруг неё, Гарри же во многом апатичен - он может увидеть что-то и наплевать на это с высокой башни - личные дела окружающих и даже друзей, никоим боком не его дела. Гарри постоянно отмечает различные эмоции, микроэмоции, телодвижения окружающих: "не маши руками, Крэбб держит их вдоль туловища", "отвел взгляд", "в глазах мелькнуло торжество", "потянулся к предплечью" и т.д. В общем, по этой теме пока всё.

Глава третья: физическая подготовка Гарри.

Мало внимания уделяется в фэндоме тому, насколько Гарри ловок, быстр и вынослив. В ТК Поттер легко и бесшумно перепрыгнул через шесть ступенек, в ОФ перемахнул через обеденный стол в Гриммо. Гарри очень быстро пересекает длинные дистанции. Он способен переносить сильные боли: не потерял сознание от Круцио, бегал на вывихнутой ноге, писал несколько дней по несколько часов собственной кровью. У Гарри хорошие рефлексы и быстрые реакции. Он сам по себе осторожен, но его инстинкты способны предупредить об опасности. Гарри способен сказать, когда за ним пристально наблюдают, например, в УА Поттер ощутил на себе взгляд Сириуса и только по одному этому определил откуда на него смотрят. У Гарри хороший слух - он способен различить по голосу говорящих или определить акцент (мне даже интересно откуда он знает, как звучит йоркшсикий акцент).

Глава четвертая: вопросы на интересующие меня темы.

1. В ТК Гарри говорит Рону, что Дурсли не давали ему карманных денег в течение шести лет. Т.е. имеется ввиду, что Дурсли когда-то давали деньги Гарри?
2. В УА Гарри управляется с Клювокрылом, как опытный наездник. При чтении первого полета это незаметно, но вот при чтении второго... То, как он легко управляет веревкой, как поводьями, направляя Клювокрыла к нужной башни, меня удивляет. Это ни так уж сложно или Гарри имел уроки верховой езды?
3.Насколько нормально для магов, после одиннадцати иметь магические выбросы? Раздуть тетю под эмоциями еще ладно, но ударить дядю током и открыть дверь другое, как и зажечь Люмос, не касаясь палочки.
4. В ПП есть такой момент, где Гарри, наблюдая за манипуляциями Тома, оценивает его, хвалит и думает о том, что сам так делал. ОК. Гарри - манипулятор канон для меня уже давно, но не помню, чтобы Поттер делал подобные Тому манипуляции.
5. В ДС Гарри, прочитав надпись на надгробии своих родителей, сказал, что "последний же враг истребится - смерть" девиз Пожирателей. Откуда он это знает.
6. У меня у одной сложилось впечатление, что Гарри никоим образом не удивили и не тронули отношения Снейпа с его матерью? Словно он уже это знал.
7. В посмертие/лимбе/где-то там Гарри говорит, что Дамблдор никогда не убивал, если мог этого избежать. Простите, что? Дамблдор кого-то убивал, и Гарри об этом знает? Чувствуется, что нам Роулинг что-то не договорила про отношения Гарри и Альбуса. Слова Поттера: "Подумай сама, чего он от меня все время требовал, Гермиона! Рискни жизнью, Гарри! И еще разок! И опять, и снова! И не жди никаких объяснений, ты должен слепо мне верить. Поверь, я знаю, что делаю, поверь, хоть я тебе не доверяю! Ни разу он не сказал всей правды! Ни одного раза!" - тоже толкают на раздумья и мысль, что что-то Роулинг всё же от читателей спрятала. Я не сторонник БИ по многим причинам, но, одной из главных из них, что авторы включили в неё Артура и Хагрида, но оставили самого Гарри фактически марионеткой. БИ - это много, кто гад, под соусом "ради высшего блага".
8. Пару раз упоминается, что Гарри прочитал какое-то слово по губам. Ничего особого, но мнения по этому вопросу интересны. И да, в ТК близнецы Уизли вскрывают магловскими методами замки, а в УА это уже проделывает Гарри. Вопрос: они этому его обучили?

Певая часть очень понравилась, пиши ещё автор ^_^

Я бы поставил еще один интересный вопрос. Меня удивило, что Гарри чисто случайно перед 4 курсом узнал, кто такие Пожиратели смерти. Неужели за 3 года войны с Волдемортом они ни разу не поинтересовался: а чего, собственно, хотел этот самый Волдеморт? За что с ним воевали мои родители?

Вступление. Маленько о внешности Гарри.

Глава пятая: внешность Гарри Поттера

Волосы. Роулинг в первой книге в первой главе для описания цвета волос Поттера использует словосочетание "jet-black". Росмэн перевел, как "иссиня-черные", и хоть такой цвет мне нравится и так, вроде как, можно перевести, но всё же более точным и правильным переводом является "черные как смоль". Т.е. у Гарри очень черные волосы.
Теперь о длине. Мне вот очень интересно: в ФК говорится, что Гарри очень часто стригли, но никакого эффекта не имелось, поэтому Петунья с психозу обкарнала его налысо, на что волосы Поттера показали ей фак и отрасли за ночь. Больше темы со стрижкой в книжках, вроде как, не поднималось. Так вот, какова реальная длина волос у Гарри? Поттера в основном рисуют и описывают коротко стриженным, но в действительности ли это так?

Цвет глаз. Форма не описана, поэтому о ней нет смысла говорить, а вот с цветом другое дело. Скажете, что особенного, ведь они зелёные? Но, как и любой цвет, зелёный имеет несколько оттенков, и мне интересно какой именно у Гарри. Роулинг не использовала для описания цвет глаз Поттера принятые названия оттенков. У неё есть "bright' (яркий/светлый/блестящий). Так же в КО Молли купила Гарри мантию бутылочного цвета, чтобы оттенить глаза Поттера. Бутылочный цвет - это темно-зеленый цвет, и он темнее изумрудного. Т.е. у Гарри яркие темно-зеленый глаза? Эхх... а я думала, что они ближе к цвету хризолита. Эхх...

Рост. Известно, что Гарри в свои 11-12 лет был очень маленьким, а в 15-16 получил внушительный скачок роста. Вопрос: какой он всё-таки длины? В ПП Гарри одного роста с Нарциссой. В ДС описывается превращение некоторых персонажей в Гарри: Гермиона и Наземникус выросли; Рон и близнецы уменьшились; про Флер не сказано (возможно одного роста или с незначительной разницей). В ДС так же говорится, что Беллатриса выше Гарри. Т.к. в книге не даны цифры, то я могу только предположить, что рост Поттера от 170 до 176,9 (средний мужской рост), т.к. Беллатриса, скорее всего, имеет высокий женский рост (от 173 до 179, 9).

Цвет кожи. Больная тема (не для меня). Почему - то некоторые начинают кидаться на того, кто стоит на том, что канонный Поттер никак не мог иметь темную и даже смуглую кожу. Расист сразу... Так вот, Роулинг действительно не указывала ни цвет кожи, ни национальную принадлежность, она только очень часто по отношению к Гарри использовала слова "бледнеть" и "бледный". Но это не аргумент. P.S. Согласно Роулинг, у Гарри чистая кожа.

Тонкие черты лица.

Вопрос о красоте. Известно, что Лили была красивой девушкой и что Джеймс ей не очень-то уступал. Гарри, который достаточно объективный в оценке внешности, никогда не давал оценку себе. Рита писала, что "уродливый шрам не портит в целом очаровательное лицо", а Гермиона говорила, что скачок роста придал Гарри привлекательности. Ни Скитер, ни Грейнджер не являются беспристрастными судьями.

Томарри, многие считают Гарри тугодумом скорее из того, как он показан в фильме, а так много моментов в которых он похож на идиота. В книге же он вполне себе обычный мальчик, не гений и не идиот - стандартный главный герой.
Меня, разумеется, как и многих других ужасает не заинтересованность Гарри в магическом мире, а так же то, что он в первых нескольких книгах совсем не интересовался своими родителями и не пытался разузнать о них побольше от профессоров. Но в такие моментв я напоминаю себе, что Гарри всего лишь персонаж, а в детской приключенчиской книге не место мелодраматическим флешбекам с мертвыми родителями. А что касается не заинтересованности в учебе, ну так нам же не нужна еще одна Гермиона.

В ГП есть два сдва очень интересных качества.

1. Он почти никогда не сомневается в том, что ему расскажут. Вот например, в первой книге он узнал о ТЛ и родителях, то, что ему рассказал Хагрид. Парень даже ни разу не усомнился: да мало ли, что этот Хагрид мог наплести? В сущности, что я вообше о нем знаю? Также точно он будет верить большинству остальных рассказов. Никогда не спросил себя: а ведь это все чей-то рассказ и только.

2. Его нелюбопытство. Четвертый год в школе, Избранный, противостоит ТЛ и первый раз слышит, что есть ПС? Ему даже не интересно, с кем он воюет, зачем и для чего.

Нет, Избранным он стал на шестом году в школе.

На четвертом он был просто мальчиком, который любит летать на метле, и ни с кем не воевал. Он не просил тащить его на кладбище на ритуал посвящения.

То, что он противостоит ТЛ, ему рассказал Хагрид еще перед первым курсом. Да и истории с ФК и ТК уже были.

Отличная тема для рассуждений и размышлений. Автор молодец, что не поленился и написал это.

Действительно Волан-де-Морт изначально не мог любить и испытывать какие-то положительные эмоции. Почему же он монстр? Если автор канона не дала ему даже шанса на доброту и любовь. И главное, как он может осознать свои ошибки и раскаяния, если не способен на сострадание?

Какой-то однобокий персонаж получился с очень утрипованными качествами: много злости, ненависти к миру, непонимание чувств и эмоций.

Кстати это: нет добра и зла, есть только сила.
Вполне возможно, что для Темного Лорда оно так и было, раз уж автор книги его сразу изувечила, лишив возможности любить и сочувствовать.

Тогда за что же осуждать Волан-де-Морта? За то, что он садист и убийца? Так он как бы в этом не виноват, его таким сделали в угоду сюжету. :D

У Ро почти все персонажи были однобокие. Ты либо плохой, либо хороший в каком-то глобальном смысле. То есть да те же Мародёры и близнецы порой делали такие вещи как травля студентов, шуточки которые могли стоить жизни другим. Но им за это ничего не было. То есть ты можешь делать много плохих вещей, заниматься травлей, но если ты "хороший герой", то это как бы оправдывает все то что ты делаешь.

Или те же авроры, мало чем отличались от пожирателей. Только они могли пытать людей легально. После Азкабана все выходили очень безумными, а то что было с Люциусом говорит о многом. Ты можешь делать плохие вещи если ты на правильной стороне так же. Что пожиратели, что авроры. Имели некое сходство.

"Нет оправдания жестокости", так говорилось в одном старом фильме. Но в ГП это завесило больше от выбранной стороны.


Что касается Гарри он был умным парень, смекалистым. Активным, у него была твердость характера. Возможно он и не мог оценить в полной мере чувства других или знать правильные реакции на то или другое событие. Так как он все равно был недолюбленным ребёнком, каким-то лишним. Может это моё предположение но когда он появился в волшебной Британии, многие смотрели на него как на звезду, надежду, как на диковинку.

Альбус травил ему все эти геройские сказочки и толкал заумные речи. Но Гарри не кичился особенно своим положением и всё же выполнял все указания Альбуса даже зная что эта авантюра может закончиться для него печальным исходом. Порой казалось он сам не верит в своё геройство, он делал это словно что бы оправдать надежды других.

Будучи детьми мы вряд ли задумывались о том как всё это выглядит, сейчас ГП воспринимается совершенно иначе. Порой кажется там никогда не было настоящего хеппи энда.